​ANALIZA Masinile diesel, sub asalt in Europa - Cat de periculoase sunt pentru mediu, de ce interzicerea totala nu este viabila si cum se explica supararea din randul industriei auto 

de Vlad Barza     HotNews.ro
Miercuri, 18 mai 2016, 7:59 Economie | Auto

Motor diesel
Foto: Toyota
In mai multe locuri din Europa au fost adoptate masuri pentru scoaterea treptata a masinilor diesel din circulatie, celebru fiind exemplul Parisului. Acum, noul primar al Londrei, Sadiq Khan, a anuntat ca vrea sa puna o "taxa pe toxicitate" care va viza exact diesel-urile, masini despre care ani de zile s-a crezut ca sunt mai putin poluante decat cele pe benzina. Insa diesel-urile nu au cum sa dispara fiindca domina parcul auto in multe tari si clientilor le plac aceste masini. Cat de periculoase sunt pentru mediu, cat de multe sunt in Romania si in UE si de ce producatorii auto se simt nedreptatiti puteti citi in in continuare.

Informatiile pe scurt
  •  Peste o treime dintre masinile care circula in Romania sunt diesel, in UE media trece de 40%. Peste 55% dintre masinile noi vandute in Romania sunt diesel, la unele marci ponderea fiind de peste 80%.
  •  In Romania circula peste 1,9 milioane de autoturisme diesel si peste 600.000 de utilitare. In Bucuresti parcul total cuprinde peste 450.000 de vehicule diesel.
  •  Un studiu al Organizatiei Mondiale a Sanatatii a incadrat emisiile diesel in categoria substantelor canceringene. Alte studii au aratat ca emisiile de oxizi de azot ale unor masini diesel cu motoare mici sunt de cateva ori mai mari decat cele ale unor autobuze sau ale unor camioane.
  •  Asociatiile de mediu acuza companiile auto ca nu investesc suficient in tehnologie pentru ca emisiile de noxe ale diesel-urilor sa fie mai mici
  •  Constructorii auto spun ca masinile pe motorina sunt "demonizate" pe nedrept, desi niciodata nu au fost mai ecologice. Aceste companii sunt suparate pentru ca 15 ani au fost incurajate sa investeasca in diesel, iar acum li se spune ca trebuie sa schimbe totul.
  •  Multor soferi le plac masinile diesel. Sunt placute la condus, consumul este mai mic, cuplul este mai mare si in multe tari taxele sunt mai reduse datorita emisiilor de CO2.
  • O inlaturare a automobilelor diesel de pe piata este imposibila. Parcul auto de autoutilitare si de autobuze este alcatuit in mare parte din diesel-uri.
  • Scandalul Volkswagen a pus dieselul intr-o lumina si mai proasta si este posibil ca in unele tari sa se urgenteze masurile impotriva acestor masini. Pentru posesorii de diesel-uri taxele ar putea creste, iar cand vor vinde masinile vor obtine un pret mai mic.
  •  Franta, Marea Britanie, Olanda si Norvegia sunt tarile europene cu cele mai radicale planuri de "curatare" a strazilor de diesel. Grecia este tara UE cu cea mai mica proportie de masini pe motorina, sub 5%.

Dieselul in Europa si in Romania

La nivelul UE, dieselul reprezinta 41% din intregul parc auto, in timp ce in Romania, masinile pe motorina aveau in 2015 aproape 37% din parcul auto. In Franta, 64% dintre masini sunt diesel, in Spania 56%, in Germania 32%, iar in Marea Britanie, 35%.

In regiune, ponderea dieselului in parcul auto a fost de 4% in Grecia, de 26% in Ungaria si de 44% in Bulgaria.

In Romania sunt in circulatie 5,15 milioane de autoturisme, dintre care 1,9 milioane sunt pe motorina. La autoutilitare, dieselul domina, 636.000 dintre cele 720.000 din circulatie folosind motorina. La autobuze doar 17 unitati sunt pe benzina si 21.000 pe motorina.

In UE, 53% dintre masinile noi vandute in 2014 au fost diesel, in trei tari ponderea fiind de peste 70% (Luxemburg, Portugalia, Irlanda) si in alte patru tari, de peste 60% (Franta, Spania, Belgia, Suedia). Cote foarte mici sunt in Olanda (sub 25%) si Danemarca (putin peste 30%). In Romania dieselul a avut in 2014 56,5% din piata masinilor noi si 53,5% in 2015.

In primele trei luni ale anului 2016 datele APIA arata ca dieselul are 56% din vanzari, cele mai vandute modele fiind Dacia Duster, Skoda Octavia si Dacia Logan. Volkswagen Passat, Renault Clio, Ford Focus si Skoda Rapid sunt alte modele care se vand bine in variantele pe motorina.

De ce dieselul este atat de periculos


A trecut vremea in care dieselul era laudat ca fiind un „carburant curat” si studii aprofundate au aratat ca in ciuda emisiilor de CO2 mai scazute, a consumului mai redus si a cuplului forte, aceste masini emit alti agenti poluanti in cantitati mari, spre exemplu oxidul de azot care poate cauza probleme respiratorii grave.

Un studiu al Organizatiei Mondiale a Sanatatii a incadrat emisiile diesel in categoria substantelor canceringene, dupa studii facute pe soferi profesionisti, lucratori la caile ferate si mineri.

OMS a conchis ca emisiile diesel pot cauza cancer la plamani si boli cardiovasculare, sfatul fiind ca oamenii sa se expuna cat mai putin posibl.

Concluzia se refera insa la lucratori in medii toxice, astfel ca este greu de spus cat de mare este riscul de cancer pentru cei care traiesc in orase poluate si inhaleaza noxele de la masini.

Problema cu dieselul este ca, desi arde mai incet si mai eficient, produce mai putina caldura si are si emisii de particule. Acestea reprezinta "calcaiul lui Ahile" pentru diesel si de aceea in SUA este considerat un combustibil murdar si industria il respinge cu tarie.

Inhalarea acestor particule poate duce la iritatii ale ochilor si nasului si poate facilita aparitia de probleme respiratorii, iar la cei care au deja probleme respiratorii, dieselul le agraveaza.

Si Agentia Internationala pentru Cercetari in domeniul cancerului a conchis ca emisiile de la automobilele diesel se numara printre substantele cancerigene,.categorie in care sunt incluse multe lucruri, de la plutoniu, pana la razele solare si alcool. Nu se stie cati oameni mor anual de cancer din cauza noxelor, insa poluarea din orase este printre factorii care scurteaza cu cativa ani durata medie de viata in multe tari.

Este greu de spus in procente care este riscul de cancer prin inhalarea zilnica a noxelor de la diesel, insa in cateva tari, un exemplu fiind Marea Britanie, studii realizate de autoritati au conchis ca masinile pe motorina reprezimta principalul vector de poluare din orasele noastre. Ca solutii s-au propus mai multe lucruri, de la interzicerea totala a masinilor diesel in centrul oraselor, pana la interzicerea unor masini mai vechi sau chiar subventionarea soferilor pentru ca acestia sa isi cumpere masini mai nepoluante.

Asociatiile de mediu acuza companiile auto ca, desi au facut progrese si masinile diesel sunt ceva mai nepoluante, s-ar fi putut face mult mai multe, insa constructorii auto nu ar vrea sa adauge la costurile de productie. Solutiile mecanice ar fi costisitoare, iar in unele cazuri ar diminua perfomantele masinii.

Ce spune industria auto si de ce marile companii sunt atat de suparate

Franta, Marea Britanie, Olanda si Norvegia se numara printre tarile care sunt foarte decise sa micsoreze ponderea masinilor diesel de pe sosele, dupa ce concluzia ultimilor ani a fost ca aceste masini sunt per total mai poluante decat cele pe benzina. Problema este ca producatorii auto au fost incurajati sa dezvolte modele diesel si unele marci vand in proportie de peste 80% masini pe motorina in UE, astfel ca nu stiu acum pe ce categorii sa insiste, in conditiile in care emisiile de CO2 trebuie reduse.

Marii producatori auto au investit din 2000 incoace miliarde de euro in cercetare, au construit uzine de motoare si au extrem de multe modele diesel in gama. Oamenii au cumparat milioane de masini diesel, stiind ca au consum mai mic si ca impozitul auto este mai mic, dat fiind ca emisiile de CO2, in functie de care se calculeaza impozitul in cateva piete mari, sunt mai reduse decat la masinile pe benzina.


Citeste articolul complet pe 0-100.ro


Citeste mai multe despre   









31188 vizualizari
  • -14 (22 voturi)    
    Locul iobagilor (Miercuri, 18 mai 2016, 8:32)

    xolv [utilizator]

    este pe jos, unde a fost intotdeauna!
    • -20 (20 voturi)    
      Gresit (Miercuri, 18 mai 2016, 10:42)

      Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Locul rumanilor.... iobagii/serbii erau in Transilvania. Alta tara, alta lume. Rumanii erau in Tara Romaneasca.
      • -5 (7 voturi)    
        Multumesc (Miercuri, 18 mai 2016, 10:45)

        xolv [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

        pentru "lectia" de istorie. Ironia ai studiat-o la scoala ?
      • +1 (9 voturi)    
        gresit (Miercuri, 18 mai 2016, 11:16)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

        in tzara romaneasca erau vecini.
        majoritatea erau mosneni, sau razesi in moldova.
        cea ce in transilvania nu se stia. nobilul ungur a zis iobag. asta este.
    • +9 (11 voturi)    
      Diesel curat cu AdBlue/filtru (Miercuri, 18 mai 2016, 12:20)

      shuly [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Acest articol pare comandat de catre asociatia petrolistilor a care vrea sa/si creasca profitul.Mai jos cateva detalii despre sistemele existente deja de neutralizare a NOx la motoarele diesel
      O caracteristică importantă a normei de poluare Euro 6 pentru motoare diesel de automobile este reducerea limitei de NOx de la 0.18 la 0.08 g/km. Pentru a îndeplini această normă motoarele diesel curente de automobile au nevoie de sisteme adiționale de post-tratare a gazelor de evacuare. Momentan sunt identificate două tehnologii care pot fi aplicate motoarelor diesel Euro 6:

      >catalizator/filtru de NOx (en: NOx trap)
      >sistem de injecție de uree în evacuare (AdBlue)

      Prima metodă, catalizatorul de NOx, se aplică în general motoarelor diesel de cilindree mică și medie, cu capacitatea cilindrică mai mică de 2 litri.Sistemul de injecție de uree în circuitul de evacuare (AdBlue) se poate utiliza pe orice motor diesel, dar fiind mai costisitor, se pretează mai mult la motoarele cu cilindree mare. De reținut că acestă tehnologie se utilizează deja în industria autovehiculelor de transport.
      Procesul de reducere a oxizilor de azot din gazele de evacuare, utilizând o soluție pe bază de uree, se numește reducere catalitică selectivă. Denumirea consacrată a sistemul de injecție de AdBlue este SCR – Selective Catalityc Reduction.
      Într-un sistem de injecție de uree (SCR) amoniacul este utilizat pentru reducerea oxizilor de azot (NOx). În stare liberă amoniacul (NH3) este toxic. Din acest motiv se utilizează o soluție pe bază de apă și uree (CO(NH2)2), conținutul de uree fiind de aproximativ 32.5%. Acestă soluție este stabilă din punct de vedere chimic, punctul de îngheț fiind la -11 °C. Denumirea comercială, în Europa, a acestei soluții cu uree este AdBlue.
      Mai multe detalii aici
      http://www.e-automobile.ro/categorie-motor/19-diesel/140-adblue-motor-diesel-uree-scr.html
      • -3 (9 voturi)    
        aDbLUE (Miercuri, 18 mai 2016, 13:45)

        Rali [utilizator] i-a raspuns lui shuly

        Asta e ala care-l dezactivau cand mergeau pe sosea si il foloseau ca sa dea bine la teste :).
        • +4 (6 voturi)    
          AdBlue (Miercuri, 18 mai 2016, 14:16)

          shuly [utilizator] i-a raspuns lui Rali

          Nu despre sistemele acestea este vorba.Aceste sisteme odata instalate pe masina nu mai pot fi dezactivate.Acolo este vorba despre un softulet care stie cand masina merge in regim de testare(de exemplu cand se invart rotile din fata si cele din spate nu,adica masina este pe bancul de probe) si acare modifica din calculator parametrii motorului in asa fel incat sa emita cat mai putin CO2.Daca mergi la link ai sa vezi sui un filmulet interesant.
          • +2 (4 voturi)    
            Vag nu au furat la CO2 (Miercuri, 18 mai 2016, 17:18)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui shuly

            au furat la testele de noxe la motoarele diesel. Co2 este mic la motoarele diesele, la cele otto e mai mare.
          • 0 (2 voturi)    
            Gresit (Miercuri, 18 mai 2016, 17:22)

            PavlovschiVictor [anonim] i-a raspuns lui shuly

            Ce spui tu referitor la cum functioneaza softul celor de la vw este gresit. In cadrul testarii masina este asezata cu ambele axuri pe role, pentru a se recrea rezistentele pe care masina le-ar intampina intr-o situatie reala. rola pe care se aseaza rotile din fata este legata mecanic si o invarte pe cea din spate, care la randul ei invarte rotile din spate. Fiecare masina parcurge pe stand un ciclu unde viteza maxima atinsa este de 120 de km/h si care include in decurs de cateva minute mai multe opriri, franari, accelerari etc., conform unui sablon reglementat prin lege. Pentru a se obtine valori optimale, acceleratia si franarea este facuta de roboti, care au preprogramat ciclul respectiv. Softul despre care vorbesti tu recunoaste cand este parcurs exact acel ciclu de testare si devine activ. discrepanta mare intre valorile reale si cele din laborator vine insa de la modul total nerealist de testare propus de UE. Cu alte cuvinte daca omul ar conduce in exact aceleasi conditii in care se face testarea acel soft s-ar activa. Acest lucru este insa imposibil.
    • -1 (7 voturi)    
      Locul taranilor cu SUV unde este? (Miercuri, 18 mai 2016, 15:41)

      24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Si locul taranilor cu SUV pe motorina este dupa gratii.
  • -9 (17 voturi)    
    si totusi.. (Miercuri, 18 mai 2016, 8:40)

    IancuJianu [utilizator]

    motoarele diesel au luat amploare tot din cauza unui poluant - tetraetilul de plumb din benzina.celuilalt tip de motor, plus randamentul net superior - 72% fata de 26% la cele Otto.
    • +21 (23 voturi)    
      Mdeah... (Miercuri, 18 mai 2016, 10:38)

      Nea Hoisan [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Un randament de 72% pentru un diesel este posibil, probabil, dar nu pe planeta Pamant...
      • -13 (13 voturi)    
        mai citeste. iti va prinde bine. (Miercuri, 18 mai 2016, 11:36)

        IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

        .
        • +7 (7 voturi)    
          Randamentul motorului Diesel maxi 32% (Miercuri, 18 mai 2016, 13:27)

          zet [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

          Poate că ar trebui să îți urmezi propriile sfaturi :)), mai citește și tu câte ceva
    • +19 (21 voturi)    
      Plumb (Miercuri, 18 mai 2016, 10:40)

      CorneliuToca1 [anonim] i-a raspuns lui IancuJianu

      Asa este, intre timp tetraetilul de plumb s-a scos din benzina. Marile aglomerari urbane incurajeaza motoarele Otto pe GPL. Nu e doar zgarcenie, e cel mai curat combustibil fosil. Motoarele Diesel, cu randament foarte bun si alte calitati pe care nu le enumeram aici sunt in continuare foarte bune pentru autostrada, pentru facut mii de km si pt "tras". In urban, ar merge cel mai bine electric, hibrid si GPL.
      Toate cele trei enumerate sunt ineficiente pt transport de lunga distanta. Dar pt urban sunt cele mai indicate. (In tari cu orase hiper-aglomerate, precum China sau India, inclusiv scuterele au obligatoriu GPL).
      • +13 (17 voturi)    
        ... (Miercuri, 18 mai 2016, 10:57)

        cartograful [utilizator] i-a raspuns lui CorneliuToca1

        Va certati degeaba, fiecare tehnologie e incurajata pana cand atinge o masa critica de utilizatori. In momentul ala "se descopera" ca e ilegala, imorala sau ingrasa si e impozitata. Cam asta e mecanismul. Restul e can-can.
        GPL-ul are dezavantajele lui, in mod special legate de siguranta in exploatare, altfel nu ar fi interzise in parcarile inchise si nu ar exista clipuri pe youtube cu ele cum iau foc din senin sau in urma unor ciocniri relativ usoare. DPDV a sigurantei cea mai buna e motorina.

        Pt. urban, da, electricul ar fi o solutie, dar cu o conditie, limita de masa si dimensiuni. Pana la urma in urban de obicei circulam 1-2 pers in masina. O masina cu 2 locuri in fata si 2 locuri pt. copii in spate si un mic portbagaj utilitar si limitare prin constructie a vitezei la 70/ora ar fi tot ce e necesar in mediul urban. Ceva sa spunem de dimensiunea Matiz-ului.
        • +8 (8 voturi)    
          hibrid (Miercuri, 18 mai 2016, 12:22)

          CorneliuToca1 [anonim] i-a raspuns lui cartograful

          sper sa nu fie cearta (mai ales degeaba) - ci discutie. :)
          Sunt de acord ca GPL-ul are dezavantaje - indeosebi la vehicule mici (scutere). Nu sunt adeptul unor solutii extreme (GPL pe scuter, care este de succes in India, unde nu se pune atat de mult pret pe siguranta).
          Insa, realist vorbind, nu vad trecerea de la combustie de carburanti fosili la electric atat de usoara si lina. (Si nici rapida). GPL pt marile orase poate insemna o faza de tranzitie. Daca simtiti ce infern iese din teava de esapament al unui autobuz RATB, multiplicat cu intreg parcul de autobuze al Bucurestiului... Un autobuz urban pe GPL ar rula mai ieftin si muuult mai curat. Nu sunt un aiurit care spune asta, sunt orase mai mari si mai tari care fac asta - in conditii de deplina siguranta. Si autobuzul nu parcheaza subteran. Nu trebuie sa ne gandim la monstruozitatile de pe vremea comunista cu 2 tuburi uriase deasupra - alea erau niste realizari tehnice sub orice critica. Si in ceea ce priveste GPL-ul s-au facut progrese tehnice, in special in zona sigurantei. Nu mai vorbim de cazanele instalate pe Dacii acum 15 ani.
      • +8 (8 voturi)    
        scutere electrice... (Miercuri, 18 mai 2016, 11:35)

        IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui CorneliuToca1

        ...nu numai noi, Dar si la cele vechi le-au dat chinezii motoarele si esapamentele jos si le-au pus baterii si motoare electrice cu convertor. In Nantong, intr-o luna de zile am vazut mii de scutere electrice si doar trei bucati inca pe benzina...
        Dezavantajul... noaptea nu mai aprindeau faruri puternice, ci doar niste luminite cu LED si neavind zgomot, mai-mai sa ma calce pe bombeuri...
    • +4 (4 voturi)    
      sa nu exageram (Miercuri, 18 mai 2016, 10:55)

      IonutIT [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Eficienta superioara a motoarelor Diesel fata de Otto nu este contestata, dar totusi 72%? Sa nu exageram...

      Un motor de Formula 1 modern considerat apogeul tehnologiei de combustie interna are o estimare de 40-43% eficienta si produce 950CP din 1.6l. Nu luam in calcul si partea hibrida care mai aduce inca 160CP, ne referim strict la motorul termic turbo.
    • +4 (4 voturi)    
      Nu chiar..... (Miercuri, 18 mai 2016, 11:10)

      Cuca [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Randamentul Diesel real este de maxim 55%.

      Cam 72% este randamentul teoretic.
    • +1 (9 voturi)    
      75% (Miercuri, 18 mai 2016, 12:23)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      At Augsburg, on August 10, 1893, Rudolf Diesel's prime model, a single 10-foot (3.0 m) iron cylinder with a flywheel at its base, ran on its own power for the first time. Diesel spent two more years making improvements and in 1896 demonstrated another model with a theoretical efficiency of 75%, in contrast to the 10% efficiency of the steam engine. By 1898, Diesel had become a millionaire. His engines were used to power pipelines, electric and water plants, automobiles and trucks, and marine craft. They were soon to be used in mines, oil fields, factories, and transoceanic shipping.
      • +6 (6 voturi)    
        ... (Miercuri, 18 mai 2016, 12:33)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        Keywords: "theoretical efficiency"...
        • +3 (3 voturi)    
          Exact asta am zis si eu (Miercuri, 18 mai 2016, 15:13)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          Deci in practiva nu va putea atinge aceasta valoare.
  • +12 (24 voturi)    
    Dieselul este cancerigen (Miercuri, 18 mai 2016, 8:44)

    zzztop [utilizator]

    Sunt studii serioase care dovedesc asta. Si din pacate intr-un oras ca Bucurestiul in care pietonii sunt fortati sa mearga la un metru de zeci de masini care sunt blocate bara la bara se inhaleaza foarte multe VoC's (volatile organic compounds).

    Dar cati merg la vot si voteaza din perspectiva propriei sanatati? E mai usor sa nu mergi deloc la vot sau sa votezi pentru alte lucruri comestibile imediat.
    • -8 (18 voturi)    
      toarase,minti (Miercuri, 18 mai 2016, 10:45)

      Point [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

      oricine stie ca fumatul,mai ales cel involuntar,este cel mai cancerigen.eu ca nefumator sunt fortat sa inghit si mai multe vocs'uri de la niste inconstienti care...
      scuze nu m-am putut abtine,insa urla specialistii britanici.ei au anuntat ,inca de acum 100 de ani de pericolele diselului.studii nu gluma...

      bai fratilor,voi nu vedeti ca suntem ghidonati cum vor unii sau altii??ce treaba are asta cu votul,nu stiu.
      electrica e buna?nu e cancerigena?dar peste 10 ani cand apare o noua tehnologie?
      bine ca am cap,sa nu ma polua in gat
    • -2 (12 voturi)    
      studii (Miercuri, 18 mai 2016, 11:34)

      IulianSarghi [anonim] i-a raspuns lui zzztop

      Sunt studii foarte serioase.

      extras din articol: "Un studiu al Organizatiei Mondiale a Sanatatii a incadrat emisiile diesel in categoria substantelor canceringene, dupa studii facute pe soferi profesionisti, lucratori la caile ferate si mineri."

      studii la MINERI??? ce naiba de studii sunt astea? in medii fara aer si lumina?

      ca si cum pun pe unul 2 zile pe Vf. Omu iarna, in tricou, si apoi spun ca dupa studii foarte serioase, purtatul tricoului poate provoca chiar raceli !
      • +2 (2 voturi)    
        e PERFECT la mineri! (Miercuri, 18 mai 2016, 12:56)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui IulianSarghi

        Substantele nu sunt luate si imprastiate de curentii de aer, raman acolo, in galerie - se pot face masuratori foarte exacte (plus ca ei au si aparatura de masurare, pentru ca le trebuie lor, pentru ceea ce lucreaza ei)!
        Cum adica "fara aer"? da' ce? tu crezi ca minerii lucreaza normal cu tuburi de oxigen? >:

        Dar na! hai sa vorbim! :(
    • +7 (7 voturi)    
      ANII1970 (Miercuri, 18 mai 2016, 12:28)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

      Dupa ce petrecusem vreo patru ani in Bucale (1967-1971) prin 73 sau 74 am tras o plimbare lunga prin centru (asa cum obisnuiam - Piata Romana - Piata Unirii). Am ramas surprins ca deja pe Magheru m-am simtít oarecum ametit si obosit. Am pus-o pe seama zgomotului agresiv si a fumului de la autobuzele diesel (pe atunci singurele vehicule echipate astfel care circulau ]n centru).

      Nu imi deapan amintirile pentru a argumenta pro sau contra motoarelor diesel (e vorba de FUM vizibil cu ochiul liber) ci in scopul de a aduce aminte ca motorul respectiv pretinde reglaje foarte fine pe care fenomenala economie comunist-ceausista NU le putea stapini.

      Prin consecinta s-ar prea putea ca poluarea Bucurestiului de atunci sa fi fost mai mare decit cea de astazi.
    • 0 (4 voturi)    
      si sahul e cancerigen... (Miercuri, 18 mai 2016, 21:57)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

      si cititul distruge padurile...
  • -3 (25 voturi)    
    parere (Miercuri, 18 mai 2016, 8:44)

    eu sunt [utilizator]

    mi-am luat diesel in 2008 la recomandarea tuturor ca e putin poluant si ca e environment friendly. Acum dupa 8 ani aflu ca e posibil sa fiu taxat suplimentar ca e mai poluant decat se credea. Pai si cine isi asuma lucrurile astea? Nu mai bine imi cumparam atunci masina considerata cea mai poluanta?! eram mai castigat. Asta e daca te mananca undeva sa tii la mediu,
    • 0 (0 voturi)    
      ai tinut destul masina (Joi, 19 mai 2016, 14:23)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      dupa 8 ani e cazul sa o vinzi, si acum sa te vedem daca esti eco-friendly si iti cumperi una putin poluanta.
      Sau vei dori tot cuplul mare si consumul mic de la diesel?
  • +2 (18 voturi)    
    relativ (Miercuri, 18 mai 2016, 9:47)

    gigel de luxembourg [utilizator]

    la fel de mult polueaza si metanul rezultat din cresterea industriala a animalelor. tehnologii scumpe (un catalizator de hiyundai costa 4500 euro) sunt folosite pt reducerea cu 10-20% a emisiilor de carbon in timp ce peste 30% din mancare este aruncata. daca oamenii ar manca cu 50% mai putina carne efectele benefice asupra poluarii ar fi mult mai puternice decat nebunia asta cu masinile tot mai scumpe si taxele tot mai mari. reduceti frate consumul de carne care si-asa este de 10x mai mare decat era in anii 50.
    • +5 (17 voturi)    
      frate gigel (Miercuri, 18 mai 2016, 10:35)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      CO2-ul este un poluant doar in mintile infierbantate ale unora. CO2-ul este una din caramizile vietii pe pamant alaturi de apa.
      Iar cu metanul nu stiu ce vrei sa spui, se pare ca sursele naturale depasesc cu muuult orice sursa intretinuta de om.
      • +2 (8 voturi)    
        frate ali (Miercuri, 18 mai 2016, 11:00)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        dupa mintea ta ar trebui ca masinile sa produca cat mai mult CO2 daca tot este caramida vietii. Toate elementele necesare vietii trebuie sa fie intr-un echilibru, proportiile acestora nu pot varia foarte mult. Oxigenul, de exemplu, este si el una dintre caramizile vietii insa n-ai putea trai mai mult de cateva zile daca ai respira doar oxigen.
        CO2 ca si CH4 (metanul) sunt gaze care duc la aparitia efectului de sera, care, si el, a fost esential la aparitia vietii (fara el ar fi fost mai frig pe planeta). Asa cum am spus, totul sta in proportii, daca efectul asta de sera ar creste mai mult decat este acum nu ne-ar mai fi foarte bine. Stii ce planeta are o atmosfera cu un efect de sera foarte puternic? Venus. Pe Venus temperatura medie este de aproape 500 grade, zi si noapte, oriunde te-ai afla, la ecuator sau la poli. De ce? Pai pentru ca efect de sera. Mercur, care este mai aproape de soare decat venus nu ajunge niciodata la temperatura asta. De ce? pentru ca nu are atmosfera cu efect de sera. Intelegi acum de ce e atat de important sa tinem draq sub control emisiile de gaze care produc efectul de sera ?
        • -2 (6 voturi)    
          Frate Gigel (Miercuri, 18 mai 2016, 18:01)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          Pariem ca in 10 ani de acum incolo se va vorbi de racirea globala? Deja denumirea de incalzire globala a fost abandonata in favoarea "schimbarilor climatice"! Asta fiindca CO2 este o tinta falsa. Pamantul se incalzeste de la sfarsitul Micii Ere Glaciare, adica de pe la 1800. Iar asta se datoreaza unor cicluri cosmice si activitatii solare si nu prapaditilor de umanoizi.
      • +5 (7 voturi)    
        ai avea dreptate (Miercuri, 18 mai 2016, 11:29)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        numai daca orasele ar fi mai verzi, mai multe parcuri, pomi, plante, mai putine malluri.
        in padure la baneasa, macarale rad in soare, argintii, macarale !
        si mentalitatea, fala masinii. parintii merg trei strazi, sa'si ridice odraslele de la scoli, cu ...dieselu' si otto, fara discriminare. :)
        candva, la urma, in va da Domnul minte si romanului.
      • -5 (9 voturi)    
        Gigi nu cunoaste chimia (Miercuri, 18 mai 2016, 11:29)

        Robert M [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Gigel a citit manuale pentru scolari si a devenit specialist in ecologie.
        El este adeptul teoriei care spune ca omul este poluator prin simpla sa existenta.
        O idee antisociala si niste premize gresite sunt mixul ideal pentru a invrajbi oamenii.
      • +4 (6 voturi)    
        CO2 nu e poluant (Miercuri, 18 mai 2016, 14:04)

        zet [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Nu te îmbolnăvește de cancer și de fapt nu te îmbolnăvește de nimic. Problema este alta: CO2 are anumite proprietăți fizice. Proprietățile astea duc la un anumit rezultat când co2 se află într-o anumită concentrație în atmosferă și la un rezultat diferit când se află la o concentrație diferită. Este demonstrat științific și fără urmă de îndoială. Încălzirea globală este un fapt - uite aici citirile din ultimele 200 de ani.
        Gigel de mai sus a văzut probabil documentarul de pe Netflix în care se demonstrează că ”agribusiness”-ul (creșterea intensivă a animalelor pentru consum) produce de 10X mai mult dioxid de carbon decât restul activităților umane luate la un loc (mai mult decât mașinile, termocentralele, etc), consumă de 50 ori mai multă apă (un singur hamburgher are incorporat un consum de câteva mii de litri de apă potabilă, un singur ou are o amprentă de CO2 de nu știu câte zeci de kg) și altele. Calculele din documentar au sens, doar că eu sunt mai sceptic, aștept să fie studiată mai în detaliu chestiunea și să fie publicată în reviste științifice, nu în documentare. Dar oricum sfatul este destul de corect: ar trebui să mâncăm mai puțină carne, milioane de ani de evoluție am trăit având un regim 5% produse animale și 95% produse vegetale, și în ultimele 17 secunde ca specie (dacă e să luăm 7 milioane de ani = 24 de ore) am început să consumăm 90% carne și 10% produse vegetale.
        Pff ce mult am scris... mă duc la dining să mănânc o omletă cu bacon și parmezan ;)
        • 0 (2 voturi)    
          am uitat să pun linkul, scz (Miercuri, 18 mai 2016, 14:17)

          zet [utilizator] i-a raspuns lui zet

          http://goo.gl/8CHSPW
        • +1 (3 voturi)    
          hunters and gatherers nu agricultori (Miercuri, 18 mai 2016, 15:35)

          t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui zet

          Tind sa te contrazic pe a 2-a parte. Tocmai trecerea in curs de sute de mii de ani catre o dieta bogata in proteine/carne a dus la dezvoltarea creierului si dezvoltarea noastra ca specie. Apoi, dupa ce am fost "hunters and gatherers", adica mancam vanat si fructe cu alune, am descoperit agricultura, cam acum 10.000 de ani.
        • +1 (1 vot)    
          CO2 este o tinta falsa, asta spun si sustin (Miercuri, 18 mai 2016, 18:10)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui zet

          Ciclurile cosmice,date de oscilatiile orbitei pamantului si a sistemului solar in ansamblu si ciclurile solare dirijeaza clima pe pamant.
          CO2 nu este acel trigger de care vorbesc eco-psiho-pupu.
    • +3 (3 voturi)    
      Logica e cumva corectă, dar (Miercuri, 18 mai 2016, 11:55)

      Alex Danila [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      Logica cu carnea o fi cumva corectă, dar dacă confundați gazele de seră cu noxele nu luați decît minusuri. Wikipedia e un început bun pt o discuția coerentă.
    • -1 (3 voturi)    
      asta cu mancatul carnii.. (Miercuri, 18 mai 2016, 14:35)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      ..e o mare vrajeala... Tu nu te gandesti ca in Africa, sunt oameni care mananca o data in viata carne... sau in Asia?!?!

      Tu te gandesti vreodata ca esti mintit in fata si nu iti dai seama?
      Sunt multe tari cu industrie alimentara setata pe a hrani populatia, dar atunci cand aceste tari(sau mai bine spus companiile de profil din acestea tari-deocamdata) vor sa faca profit de pe urma ei, se ajunge al un abuz cumplit impotriva animalelor si impotriva oamenilor..

      tu chiar mamanci atata carne incat sa poluezi ?Banuiesc ca te-ai gnadit s ial itne cand vb de redusul cantitatii de carne..
  • +5 (11 voturi)    
    au si companiile auto dreptate, (Miercuri, 18 mai 2016, 9:52)

    bancher [utilizator]

    pana acum au fost incurajate de guverne sa investeasca in motoarele diesel, despre care s-a crezut ca pot fi facute eco. Motoarele diesel produc mai putin CO2 decat cele pe benzina, dar produc multe noxe. Prin urmare investitiile auto s-au axat mult pe tehnologiile de reducere a noxelor (dar si pe reducerea consumului si cresterea puterii). A mers, a mers, companiile au bagat miliarde de euro in diesel si aproape nimic in motoarele pe benzina (cele aspirate din prezent fiind la nivelul tehnologiei din 1990). Dupa scandalul Volkswagen guvernele si-au dat seama ca un motor diesel nu poate fi facut eco (decat daca se triseaza la teste) si descurajeaza comercializarea acestor motoare. Companiile ce sa faca acum? au bagat zeci de miliarde in cercetare pentru motoarele diesel, cum isi mai recupereaza banii? Le inteleg si pe ele ca nu le convine.
    • +4 (8 voturi)    
      lol (Miercuri, 18 mai 2016, 11:12)

      zertty [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Saraciile companii... In loc sa investeasca in cercetare si sa creeze masini electrice performante, s-au axat pe motoare Diesel... Unde am fi ajuns daca ar fi existat capete luminate in industrie si cu coalana vertebrala dreapta? Hai, sa aruncam o privire la Tesla... Au inceput sa scoata acum modele la 30000€ care intrec in performanta citadinele "clasice"...
      S-au trezit acum si "bietele" companii auto, si TOATE scot modele de masini electrice sau hibride de vreo 2-3 ani... In al 12-lea ceas...
      Nu stiu ce sa zic de analiza de mai sus... In Franta guvernul a incurajat motoarele Diesel deoarece la un moment dat aveau prea mult stoc de petrol... Incurajarea s-a facut pe considerente economice, nu ecologice!!! ;)
    • -1 (3 voturi)    
      ... (Miercuri, 18 mai 2016, 11:22)

      zertty [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Un exemplu de companie auto care a rezistat "incurajarii guvernelelor" si-a avut o viziune mai larga a fost marca aceea japoneza care a scos "hybrid-ul" Prius... Ma intreb daca n-a fost singura firma cu coloana vertebrala...
      Daca toate companiile auto ar fi investit in cercetare in domeniul motarelor electrice de acum 40-50 de ani (de cind se facusera primele descoperiri in domeniu), acum am rula toti in masini electrice care ar fi la un pret accesibil.
      Prevad ca vor fi multi care vor replica : "energia electrica... nu e ecologica... cum o fabrici?" Am vazut prin presa ca sunt atitea prototipuri care au iesit tot timpul... De exemplu, masini pe baza de hidrogen... Exista si alte piste de cercetare...
      • +3 (3 voturi)    
        Cat reprezinta Prius in totalul vanzarilor? (Miercuri, 18 mai 2016, 12:23)

        banel [utilizator] i-a raspuns lui zertty

        Nici macar 1% din tot ce vinde Toyota? Aia e masina de imagine, putini o cumpara dar totusi e foarte populara.
        Tesla e adevaratul deschizator de drumuri.
    • 0 (2 voturi)    
      pai e vina lor! (Miercuri, 18 mai 2016, 13:03)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      "Cercetarea" aia a fost facuta cu picioarele (sau deloc)! In fond, nu le-a obligat nimeni sa triseze si sa falsifice testele!

      Daca "cercetarea" ar fi fost facuta CORECT, guvenrele n-ar mai fi "incurajat" productia pe diesel!
    • +1 (1 vot)    
      dar stai ca nu ai dreptate (Miercuri, 18 mai 2016, 13:10)

      gnd [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Dar motoarele diesel ajutate de tehnologiile moderne chiar nu sunt poluante deloc.
      De unde ideea asta ca nu poate fi facut eco decat daca se triseaza ?
      In testul pe care l-a facut West Virginia University, in care au descoperit ca VW triseaza, au mai participat un BMW X5 cu tehnologie SCR + Filtru de particule care a iesit in norme si inca o masina care si aceea a iesit in norme.
      A se vedea aici studiul :

      http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/WVU_LDDV_in-use_ICCT_Report_Final_may2014.pdf

      Spre deosebire de USA, in Europa nu s-a impus folosirea tehnologiei SCR decat de la norma Euro 6 in sus.
      VW a trisat pentru ca nu a vrut sa includa tehnologie SCR in USA, folosind doar filtrul de particule si ajustand restul "din calculator" ca sa iasa cum trebuie. Au castigat astfel intre 1000-2000 Eur la fiecare masina prin neincluderea tehnologiei.
      Totul s-a facut din ratiuni economice nu pentru ca nu se poate tehnic.
      Daca BMW poate, VW de ce nu ar fi putut sa respecte normele ?
      Prigoana impotriva diesel-ului ar fi o mare prostie acum.
      • 0 (0 voturi)    
        au pacalit si ei, (Joi, 19 mai 2016, 14:28)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui gnd

        doar ca nu s-a dovedit. Sa mai avem rabdare, sa se mai cerceteze, si se va dovedi.
        Eu am vazut motoate BMW turbo pe benzina despre care producatorul sustine ca au un consum comparabil cu al Matizului...am intrebat un proaspat propietar de seria3, si mi-a spus ca e ingrozit de consum. II consuma peste 10% urban, desi in cartea tehnica scria undeva de 6%.
        Asa ca, daca BMW a pacalit la consum, nu vad de ce nu ar pacali si la noxe.
  • 0 (12 voturi)    
    Despagubiri! (Miercuri, 18 mai 2016, 9:54)

    obvious [utilizator]

    Taxe mai mari pt diesel ar insemna discriminare.
    Cand masina a fost cumparata (si e vorba de masini noi) nu s-a pus problema diferentei de taxare. Chiar daca s-ar lua hotararea eliminarii masinilor diesel tot ar trebui asteptat pana s-ar uza tot parcul actual de masini diesel SAU, despagubiri pt cei ce sunt nevoiti sa renunte la ele.
  • +11 (21 voturi)    
    incalzirismul global si efectele sale (Miercuri, 18 mai 2016, 10:12)

    AliKimiku [utilizator]

    Mai precis incepand cu anii 2000 toate tunurile s-au pus pe vinovatul cel mare, Satana incazirismului si anume CO2-ul. Acesta trebuia eliminat din gazele de esapament, din respiratie de peste tot. Asta a dus ca evaluarea poluarii pentru masinii sa se faca cu precadere dupa CO2-ul evacuat, o prostie epocala, neglijandu-se noxele reale (apropo , Noxe vine de NOx , in care x este de la 1 la 5, adica oxiziii de azot)
    Acum baietii s-au trezit si iaca bulibaseala. Eco-fascismul si incalzirea globala sa traiasca!
    • +1 (9 voturi)    
      CO2 si naivii (Miercuri, 18 mai 2016, 11:22)

      Robert M [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

      Tu vrei sa le deschizi mintea unor oameni care nu au inteles niciodata chimia.
      Ei se uita la stiri si invata de acolo ca dioxidul de carbon este toxic.
      Cu aceasta informatie pretioasa incep sa comenteze pe internet dar mai ales pe Facebook despre ecologie.
    • +6 (6 voturi)    
      corect (Miercuri, 18 mai 2016, 11:26)

      CorneliuToca1 [anonim] i-a raspuns lui AliKimiku

      asa a ajuns un dealer sa ma "abureasca" despre performantele unui automobil de mic litraj (deci clar pt oras) care, diesel fiind, avea emisii CO2 f. reduse. Cand l-am luat cu particule in suspensie, noxe, compusi volatili, raspundea intr-una: "da, dar uitati-va ce emisii reduse de CO2 are"... :P
  • +7 (23 voturi)    
    Cica a luat foc un depozit imens de anvelope (Miercuri, 18 mai 2016, 10:20)

    Je__ [utilizator]

    langa Madrid

    Pompierii au estimat ca au nevoie de 10 zile sa-l stinga.

    Va dati seama, ca 10 zile au ars anvelope si au poluat cat toate dieselurile din Europa in jumatate de an.

    Dar na.....dieselurile....
    • +6 (6 voturi)    
      ai calculat? (Miercuri, 18 mai 2016, 10:51)

      IonutIT [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      Cum ai ajuns la concluzia ca 10 zile de incendiu la un depozit de anvelope a poluat cat toate dieselurile din Europa in jumatate de an?
    • +1 (3 voturi)    
      si care-i ideea? (Miercuri, 18 mai 2016, 13:06)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      Cumva ca in fiecare zi ard depozite de anvelope si ca, pentru a completa noxele, mai trebuiesc si cele din diesel? sau cum?
  • +5 (5 voturi)    
    cercetatorii britanici lovesc din nou! (Miercuri, 18 mai 2016, 11:00)

    xan [utilizator]

    "Alte studii au aratat ca emisiile de oxizi de azot ale unor masini diesel cu motoare mici sunt de cateva ori mai mari decat cele ale unor autobuze sau ale unor camioane."

    Studiul vrea sa spuna ca motoarele diesel mari sunt mult mai ecologice decat motoarele diesel mici, nu-i asa?
    • +3 (3 voturi)    
      depinde (Miercuri, 18 mai 2016, 12:19)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui xan

      de tehnologia folosita. Daca un motor mic are turbina si injectie directa, poate sa fie mai poluant decat unul mare si aspirat, cu catalizator. Dar, daca se folosesc strict aceleasi tenologii, cel mare invariabil va polua mai mult.
    • +7 (7 voturi)    
      depinde cum citim (Miercuri, 18 mai 2016, 12:47)

      CorneliuToca1 [anonim] i-a raspuns lui xan

      trebuie sa stim ca aceste stiri cu "cercetatorii britanici " sunt preluate inadecvat de catre tabloide, cele de la noi facand pe deasupra si o traducere sub orice critica, nu mai vorbesc de trunchieri si scoateri din context. Adevaratele carcetari - britanice sau nu - sunt foarte serioase si fundamentate.

      Astfel, nu cred ca se vrea sa se inteleaga ca un motor mare e mai putin poluant decat unul mic. Insa cu un motor mic, poti transporta putin si ineficient, cu poluare mare pe unitatea transportata. Cu un motor mare, poluezi mai mult, dar transporti mai mult si mai eficient. Sa spunem, un autobuz Citaro, evident e mai poluant decat 1 motor diesel de 1200 cmc. Dar un autobuz care transporta 40 de persoane, este mai putin poluant decat 25 de automobile cu motor de 1200 cmc care probabil transporta tot 40 de persoane.
      • 0 (0 voturi)    
        corect (Miercuri, 18 mai 2016, 13:26)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui CorneliuToca1

        sunt curios cum vor proceda cu vestitele si traditionalale taxiuri londoneze...

        sau cu cele cinci sase companii de autobuze deschise, angrenate in turul londrei, care se insira unul dupa altul, in zona centrala, pe downing street, buckingham palace, parlament, turnul londrei, etc. :)
  • +3 (5 voturi)    
    Dieselul a fost dintotdeauna destinat.. (Miercuri, 18 mai 2016, 12:57)

    akillies [utilizator]

    ..industriei grele: motoare de transportoare trans-oceanice(comerciale sau turistice..) si orice ambarcatiune marina si submarina, de locomotiva de tren, de tanc, de camioane si basculante..de orice este in idustrie si nu sta in oras mai mult de construirea unui pasaj subteran, suprateran sau un bloc sau de un razboi.. sau niciodata (ambarcatiunile marine/submarine)...

    Asta a fsot scopul primordial al motorului Diesel si asa a a a fost folosit pana cand niste smecheri au decis sa puna motorul si pe autoturisme si sa faca bani...

    Dintotdeauna produsul finit al rafinariilor petro-chimice a fost motorina; benzina a fost dindtotdeauna considerat un reziduu si de cele mai multe ori era aruncat, sau comercializat ca "medicament" in farmacii(mai ales in SUA).. Ulterior, din aceasta industrie s-au desprins si cea a medicamentelor..

    Daca se inteleg aceste aspecte, se intelege si de ce au evoluat motoarele pe combustie in acest fel si mai ales aceasta industrie a autoturismelor.

    De ce motoare Diesel? pai e evident si toata lumea stie - cuplul este mult mai mare la Diesel, lucrul mecanic net superior (urci dealul mai usor, transporti mai multa greutate etc.).

    Ce vreau sa spun este ca inca din primele zile ale motorului Diesel se cunosteau efectele nocive ale acestor noxe eliminate in urma arderii motorinei, de aici si destinatia industriala a acestor motoare.. Motoarele cu Benzina au aparut din dorinta de a se valorifica acel reziduu in cantitati uriase obtinut din prelucrarea petrolului brut in motorina.. Cine a studiat putin din istoria automobilului stie ca primele automobile destinate deplasarii personale functionau pe alcool(de orice fel) si pe GPL... Abia ulterior, odata evidentiat efectul benzinei(cifra octanica mai mare -> lucru mecanic mai mare si motor mai eficient) a inceput cursa dezvoltarii industriei auto..
  • -3 (9 voturi)    
    Jos mizeria numita motor Diesel de pe autoturisme (Miercuri, 18 mai 2016, 13:53)

    Rali [utilizator]

    M-am saturat sa inhalez gunoiul emis de motoarele diesel care pleaca de la semafor sau accelereaza prin Bucuresti.
    Ar trebui interzise pentru autoturisme si lasate aceste motoare pentru transportul de marfuri si pasageri.
    Cat despre dezvoltarea motoarelor, gluma este buna, au dezvoltat metode de a fura la testele de noxe.
  • +1 (1 vot)    
    Particule (Miercuri, 18 mai 2016, 21:29)

    oaspetele [utilizator]

    Oare noile benzinare turbo cu injectie directa nu arunca si ele in trafic particule?
  • +3 (3 voturi)    
    Treaba este simpla (Joi, 19 mai 2016, 2:01)

    KostasP [utilizator]

    In final se doreste cresterea ponderei automobilelor electrice pina cand cele pe carburant conventional nu vor mai exista. Se incepe usor cu demonizarea celor diesel. Apoi urmeaza cele pe benzina.
  • 0 (2 voturi)    
    Oare? (Joi, 19 mai 2016, 13:14)

    DIG2016 [utilizator]

    Nu sunt specialist dar cred ca adevarul e undeva la mijloc . Adica o masina la iesirea din fabrica are o multime de sisteme de filtrare/reducere de noxe/poluare dar acestea trebuiesc intretinute/inlocuite periodic . Si problemele de aici apar - a se vedea masinile diesel vechi care scot un fum negru evident . Foarte rar sau deloc un proprietar de diesel se intereseaza de aceste filtre de noxe, fiindca sunt costisitoare, si nu-l intereseaza ca dupa un timp acestea nu-si mai fac efectul si masina lui polueaza enorm .


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version