GM creste productia de SUV-uri -  E complet gresit sa speram ca americanii se vor inghesui sa cumpere masini economice, spune vicepresedintele companiei

de Vlad Barza     HotNews.ro
Joi, 6 august 2009, 12:23 Economie | Auto

General Motors a iesit recent din procesul de restructurare si a promis ca se va orienta spre masini economice, insa pana una alta compania creste productia de SUV-uri si camionete mari, scrie AFP, citand un interviu acordat de Bob Lutz, vicepresedintele companiei, ziarului elvetian Tages-Anzeiger. Americanii vor in continuare masini de mari dimensiuni si nu se vor inghesui catre cele mici si economice, crede Lutz, un veteran al industriei auto de peste ocean.

"E cat se poate de adevarat ca americanii cumpara masini mari cu consum mare", spune Lutz "E complet gresit sa speram ca se vor inghesui spre vehiculele economice", adauga "vicele" General Motors.

"Trecerea in masa catre masinile verzi are loc numai in presa", a mai spus el, aducand ca argument vanzarile "slabe" de masini hibride si cota lor de piata foarte mica.

In concluzie, GM asculta cererile p[ietei si a decis saptamana aceasta ca va creste productia la cateva modele de SUV-uri si camionete mari. Motivul tine de faptul ca nu mai exista masini pe stoc, dupa ce programul Rabla din SUA a ajutat mult vanzarile de masini de mari dimensiuni.

Mesajul e clar: americanii nu vor masini de mici dimensiuni chiar daca acestea consuma mai putin. Presa scrie mult despre automobilele verzi, dar clientii nu sunt atrasi de ele.

America vede cu alti ochi clasele auto. Intr-o stire despre cresterea vanzarilor Ford in SUA, Focus era numit model de clasa mica, iar pick-up-ul Ranger era catalogat ca masina de mici dimensiuni.

General Motors a iesit in iulie de sub protectia legii falimentului, iar acum, noua companie formata a ramas cu activele "sanatoase" si cu datorii mult mai mici, 17,3 miliarde dolari, fata de 54,4 miliarde dolari inainte de procesul de restructurare.

GM are promise ajutoare totale de 60 miliarde dolari si spune ca va incerca sa le ramburseze pana la termenul limita din 2015.

Pana una alta, GM e companie de stat, guvernul SUA avand 61% din actiuni, iar cel al Canadei, 12%.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

1467 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    pai normal (Joi, 6 august 2009, 12:44)

    kalu [anonim]

    egoismul americanilor este feroce. Rapacitatea lor se concretizeaza numai la bani, masini si case cat mai mari si cat mai scumpe. A crescut mult numarul sinuciderilor pe fondul crizei in sua. Nici nu le-a venit sa creada ca nu mai pot trai la fel de bine in prezent ca inainte de criza pe care de altfel ei au provocat-o. Daca nu am fi simtit si noi efectele crizei le-asi fi transmis ca le doresc sa mai stea 25 de ani in criza sa mai invete ce inseamna ratiunea consumului in tot ceea ce inseamna,
    • +1 (3 voturi)    
      nu e vorba de egoism (Joi, 6 august 2009, 13:23)

      I [utilizator] i-a raspuns lui kalu

      fiecare traieste cum isi permite. Si tu ai putea fi catalogat ca egoist de cineva din Africa, pentru ca mananci bine in fiecare zi, pe cand la ei...

      Se va trece la masini verzi atunci cand modelele propuse vor arata la fel cu ce exista acum pe piata, dar vor avea alt tip de propulsie, mai verde.
      • +1 (3 voturi)    
        eu vorbeam de rationalism (Joi, 6 august 2009, 14:03)

        kalu [anonim] i-a raspuns lui I

        iar tu imi dadeai exemplu mancarea care este o nevoie primara. Nu inseamna ca daca mi-asi permite mi-asi lua o masina de 1.000.000 de dolari doar ca mi-asi permite ci doar daca ASI AVEA NEVOIE de aceasta masina. Eu am fost in SUA de 2 ori pana acum, este foarte frumos dar subiectul nr. 1 pe buzele tuturor: bani si iar bani. Nu zic ca este rau dar se pare ca tocmai banii le-au intunecat ratiunea si au facut mult rau si tarilor din Africa si din Europa.
        • 0 (0 voturi)    
          Pt. Kalu (Joi, 6 august 2009, 15:55)

          Vlad I [anonim] i-a raspuns lui kalu

          Amice, eu te contrazic cu argumente, eu cred ca mai toate natiunile a mintea intunecata dupa bani, numai ca unele societati nu stiu sa-i produca ca cea americana. Nu cred ca taximetristii americani te jupoaie ca cei din Buc., nici functionarii americani ca cei din ro., nici studentele de la Harvard ne cred ca se prostitueaza in numar asa mare ca la noi, nu cred ca angajatele din USA sa vor sa se culce cu seful cat vor romancutele cu investitorul turc, grac sau italian. Dupa cate stiu eu, prezenta USA in Africa este minima si a fost mica, nu vad cum de a facut mult rau Africii cei din USA? Daca romanii nu ne omoram cu munca pt. ca nu suntem materialisti, atunci cu ce ne umplem timpul liber, cultura nu prea infloreste si nici hobby-urie nu au prea multi adepti?
        • 0 (0 voturi)    
          Pt Kalu (Joi, 6 august 2009, 16:52)

          Loerincz [utilizator] i-a raspuns lui kalu

          Excuse me... ce e asa de frumos in SUA?! Nush'de ce am impresia ca nu te referi nici la Grand Canyon, nici la Yellowstone, ori Yosemite, ori Arches. In rest, ce anume ai gasit asa de frumos? O societate care, cica, lupta pentru drepturile omului, insa unde prin anii 70 negri si albii aveau toalete separate chiar si la Pentagon?
          • 0 (0 voturi)    
            pt. Loerincz (Joi, 6 august 2009, 18:05)

            Vasile [anonim] i-a raspuns lui Loerincz

            America nu pretinde a fi o tara perfecta, oricum eliberarea negrilor a coincis cu eliberearea tiganilor, diferenta de cativa ani. La noi prin anii 70 nu era nevoie de toalete pt. tigani la ministerul apararii pt. ca inca erau analfabeti, oricum un negru ar fi preferat sudul americii rasist decat ro. comunista.Daca tineam pasul cu america acum trebuia sa avem un presedinte tigan, rasismul din amerca era o mostenire istorica si america a stiut sa il reduca, Condolezza si Powell ar fi fost imposibil in Franta sau Germania. Situatia negrilor din USA a fost cantata mult chiar de tarile comuniste, de ex in 1990 nu exista nici un sectant in posturile din ministere, director de orice fel sau militian, deci noi aveam scaune doar pentru atei si ortodocsi, si vad ca romanii vad gunoiul din sudul americii, care au facu un razboi pt. eliberarea scalvilor, ba chiar si dupa revolutie iti cera sa fi ortodox daca vroiai sa intrii la academie, si daca acum s-a schimbat nu este pt. ca societatea romneasca cerut asta, ci pt. ca vroiam sa intram in NATO sau ca ne interesau banii protestantilor din nordul europei din uniunea europeana. ROMANIA ESTE DEMOCRATA SI LIBERA PT. CA ASA ESTE LA MODA, daca restul pamanteniilor ar fi asteptat ca romanii sa faca "revolutia franceza" si sa dea prima constitutie in stil american, mai asteptau 300 de ani.
    • +3 (3 voturi)    
      pt. KALU (Joi, 6 august 2009, 14:19)

      Vlad I [anonim] i-a raspuns lui kalu

      Este adevarat ca americanii au sarit peste cal in materie de consum, efectele cererii mari de petrol in USA ne afecteaza pe toti. Dar totusi americanii sunt o tara de oameni bogati de 150 de ani pt. ca au muncit dur si foarte practic, ar trebui sa ia in consideratie ca materia prima pe pamant este limitata, dar nu trebuie sa-i luam drept egoisti si rai, pt. ca au reusit sa aibe o prductie enorma, orice tara ar fi facut la fel. Romanii au masini mult mai mari in comparatie cu averile lor, orice pitipoanca viseaza la un BMW puternic, o doare in cot de ecologie si de epuizarea zacamintelor de petrol. USA cu 6% din populatia lumii a dat lumii multa tehnologie, istoria recenta ar fi fost mult mai urata daca USA nu juca un rol important in lume. A fortat deschiderea Japoniei catre lume in sec 19, apoi a invins-o in 1945, a invins pe Hitler, a impiedicat invazia europei de V de catre URSS, romanii au primit informatie sub comunisti de la Vocea americii, poate fara acea minima educatie politica Iliescu ar fi invins in 91. Acum noi romanii nu am fost in stare sa luptam impotriva lui Voronin dar sa mai emitem in tari nedemocratice.
  • +6 (6 voturi)    
    ce retardat! (Joi, 6 august 2009, 13:16)

    stumped [anonim]

    Nenea ala cu par alb imi pare ori senil ori atins de Alzheimer. Pai daca GM a dat faliment nu e din cauza ca modelele lor nu se vindeau? NU pricepe ca trebe sa schimbe chestii?
  • +5 (5 voturi)    
    . (Joi, 6 august 2009, 13:17)

    radukku [utilizator]

    inainte de criza cand petrolul era 150 $/baril americanii se ingramadeau sa cumpere Toyota Prius care are un consum extrem de mic in comparatie chiar si cu masinile din clasa ei, nu mai vorbin de SUV-uri. Prin acea masina Toyota a ajuns numarul 1 in SUA la vanzari depasind GM si Ford. GM daca o sa se axeze tot pe masini mari face o mare greseala manageriala si este aceeasi ca inainte de criza. Se bazeaza aproape doar pe piata americana si nu incearca sa aduca pe piata modele de masini noi, mai fiabile, mai sigure. Majoritatea masinilor GM au aceleasi dotari si fiabilitate ca in Razboiul rece. O sa vedem in 2-3 ani daca americanii prefera masini invechite, consum mare, siguranta scazuta fata de cele japoneze si europene, dar sa se uite ca din autobuz cand sta la semafor la soferii de masini medii si mici.
    • 0 (2 voturi)    
      corecta pozitie (Joi, 6 august 2009, 14:26)

      silviu [anonim] i-a raspuns lui radukku

      Pozitia lui este corecta din punctul lui de vedere si mai ales din interesul lui . De ce ar incuraja vanzarea de masinute verzi, conduse de oameni mici si verzi ? Ca doar guvernul i-a scos din cacao iar americanii sunt prea timpiti de reclame si indobitociti de american dream ca sa vada realitatea cu ochii lor . Sistemul american este prea bine articulat si prea rigid ca sa fie descompus . La ei nu exista oameni impotriva sistemului - asta o vezi la romani si altii mai vioi .
      Falimentul era singurul factor care odata venit la poarta fabricii , schimba modul de raportare la realitate al managerului . N-a venit ? Bun , inainte ca si pina acum , ca s-au terminat stocurile !
  • 0 (0 voturi)    
    Directie gresita (Joi, 6 august 2009, 15:00)

    Harry [anonim]

    Desi rapoartele initiale pe care se bazeaza domnul Lutz indica vanzari scazute pentru masinile hibride nu putem sari la concluzia ca nu exista potentiali cumparatori. Cred ca este doar o problema de educare a consumatorului american.
    Pe termen lung o astfel de strategie poate fi daunatoare pentru GM.

    Toate cele bune,
    Harry
    www.fb.ro
  • 0 (0 voturi)    
    Din greseala... (Joi, 6 august 2009, 15:06)

    Loerincz [utilizator]

    ... in greseala, spre 'victoria' finala!
    Asta arata clar ca decizia guvernului american, urmata de cel canadian, de a acorda subventii din banii contribuabilului a fost eronata. GM trebuia lasat sa moara - oricum, tot catre groapa se indreapta.

    Sunt prea putini cei care mai vor sa isi cumpere o masina cu motor mare. Majoritatea se indreapta catre japoneze - acelasi segment de pret, insa cu motoare economice.
  • 0 (0 voturi)    
    Ce insemna sa ai un conducator prost (Joi, 6 august 2009, 18:07)

    Capsunaru [anonim]

    Probabil o sa dea din nou faliment.

    Problema GM-ului e in primul rind fiabilitatea si vad ca aici nu vor sa schimbe nimic, vinzarea si schimbarea pieselor fiind o industrie serioasa.

    Faptul ca ei vind inca masini mari e datorita faptului ca e singurul loc unde sint inca competitivi. Deci din pct lor de vedere e corect sa pluseze acolo unde sint competitivi.

    Folclorul popular spune ca cu o Toyota mergi odata la 5 ani in service in timp ce cu un GM sau Ford cam odata pe an.
  • 0 (0 voturi)    
    oh my god! (Joi, 6 august 2009, 19:12)

    ionel [anonim]

    incredibil, asta nu au invatat nimic??? adica dupa ce au dat faliment si i-a salvat contribuabilul american cu zeci de miliarde de dolari( sume exorbitante) astia vor s-o tina tot cu aceasi politica falimentara??!!!

    atat problamele rabla cat si ajutoarele directe ale statului catre firme auto nu sunt decat o risipa imensa de bani. Statul nu are ce cauta in industria auto.
  • +1 (1 vot)    
    GM bankrupt again in 4 ani. (Vineri, 7 august 2009, 13:41)

    Go Japanese auto!!! [anonim]

    Nu cred ca intelegeti ce vrea el sa spuna ca nu sunteti de aici. Uitati ce scrie hotnews despre GM in articol: "GM are promise ajutoare totale de 60 miliarde dolari si spune ca va incerca sa le ramburseze pana la termenul limita din 2015.
    Pana una alta, GM e companie de stat, guvernul SUA avand 61% din actiuni, iar cel al Canadei, 12%". Bob Lutz nu o-sa stie daca o-sa mai fie sef la GM. El nu o-sa mai primeasca bonusurile de milioane de dolari la sfirsitul anului ca inainte. Acuma GM este la stat, o companie socialist! GM au facut ff multi $$$ dupa SUV si pick-up trucks, dar cind benzina a ajuns la $4 gal., atunci totul a scazut si GM au dat faliment! GM nu o-sa fie profitabila in america, poate in china sau europa, dar nu aici!
    • 0 (0 voturi)    
      De acord, cu o mentiune (Vineri, 7 august 2009, 15:11)

      Loerincz [utilizator] i-a raspuns lui Go Japanese auto!!!

      GM nu va putea fi niciodata profitabila in EUropa, unde concurenta este si mai acerba decat in SUA sau Canada.
  • 0 (0 voturi)    
    Iezista o iesplicatzie... (Vineri, 7 august 2009, 14:53)

    Loerincz [utilizator]

    1. GM nu are niciun as in maneca pentru perioada imediat urmatoare. Mai concret: nu exista niciun proiect nou pentru o masina economica. Toate ragaliile lor de motoare sunt de fapt modele vechi, la care nu s-a facut altceva decat sa se... mareasca capacitatea cilindrica.
    In momentul de fata nu exista niciun proiect pe masa de lucru a lui GM cu care sa iasa la inaintare

    2. Orice lucreaza in industria auto stie ca un model nou are nevoie de cel putin doi ani ca sa fie lansat in productie. Asta inseamna faza de proiectare, prototip, inclusiv modificarea liniilor de productie, omologare, etc. Toate astea inseamna BANI, si nu vorbim de cateva zeci de mii de dolari, ci de milioane! De abia la cativa ani de la lansarea unui nou model acesta incepe sa fie profitabil, caci in primii ani toate veniturile din vanzarea masinii si activitatea de service se duc catre acoperirea cheltuielilor de proiectare/lansare

    In conditiile date, este clar ca GM incearca o stratagema: anume, aceea de a incerca sa convinga populatia ca, de fapt, nu se doreste o masina economica, prin aceasta incercand sa distraga atentia de la faptul ca nu au nimic de oferit in perioda imediat urmatoare.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version