Tipuri de scaderi ale salariilor. Si un impact macro.

de Emil Stoica     Jeopardy
Miercuri, 14 ianuarie 2009, 9:19 Economie | Cariere

In ultimele 3 luni, de cand efectele crizei economice au devenit clare pentru toti, firmele si-au facut planuri de criza. Veniturile bugetate pentru 2009 au devenit dintr-o data incerte. Veniturile, prin natura lor, sunt mai incerte decat costurile: este mai usor sa tii costurile sub control decat veniturile.

De fapt, mai rapide decat firmele in a face planuri anti-criza au fost familiile. Ca urmare, vanzarile de bunuri de folosinta indelungata au scazut dramatic (vezi evolutia vanzarilor de automobile). Familiile au realizat destul de repede ca a crescut incertitudinea in ceea ce priveste viitoarele salarii. Si pe buna dreptate.

Multe firme isi inchid portile, ca atare angajatii devin someri. Alte firme au inceput sa concedieze parte din angajati.

Probabil insa ca, la inceput de criza, este mai bine, acolo unde poti, sa nu dai oameni afara ci sa-i pastrezi, chiar daca pe un salariu mai mic. Pentru ca economia si-ar putea reveni catre sfarsitul anului si, in plus, o firma care isi mentine angajatii va putea atrage mai usor resurse si in conditii normale ale economiei.

Iata cateva tipuri de scaderi ale salariilor observate in ultima vreme:

1. Multe alte firme isi reduc activitatea: multi angajati nu mai lucreaza cu norma intreaga, si primesc 75% sau 85% din salariu, in orice caz nu 100%.

2. Alte firme, desi angajatii lucreaza acelasi numar de ore ca in 2008, incep sa anunte reduceri de salarii pentru 2009 chiar de pana la 20%. Motivul ar fi ca desi productia este la acelasi nivel ca in 2008, totusi preturile de vanzare au scazut semnificativ.

3. Alte firme au anuntat o inghetare a salariilor. Dar, in conditiile in care inflatia preconizata pentru 2009 este de 5,8% (conform indicilor Jeopardy, 5,3% conform ultimelor planuri ale guvernului), angajatii cu salariu nemodificat (sau, ca sa fim optimisti, cu crestere de 0% :) ) pierd in termeni reali.

4. Anumite firme au salariile in euro sau cel putin managementul are salariile in euro. In conditiile in care euro se apreciaza in raport cu leul, acesti angajati par a fi cei mai castigati. Insa doar pe termen scurt. Cu costuri din ce in ce mai ridicate, firmele cu salariile in euro vor pierde cel mai rapid din competitivitate si din profitabilitate. Insa si aceste firme (si nu numai) pot adopta metode mai subtile de scadere a salariilor: se pot face promovari fara marire corespunzatoare de salariu sau se ingheata angajarile chiar daca vor pleca oameni din firma, astfel incat responsabilitatile celor ramasi cresc, fara o crestere a salariului.

Evident, aceste scaderi ale salariilor nu sunt ultima arma de reducere a cheltuielilor. Daca va persista aceasta criza economica, chiar si cele mai bune firme vor incepe sa-si reduca numarul de angajati.

Ceea ce toate firmele au inteles este faptul ca pana si o inghetare a salariilor in 2009 la nivelul lui decembrie 2008 se poate traduce intr-o pierdere de productivitate fata de anul precedent. Astfel, daca inflatia creste in 2009 cu 6% iar PIB cu 2%, asta inseamna ca, in medie, o firma isi va mari veniturile in lei cu 8% in 2009 fata de 2008. Cum cresterea salariului mediu in 2008 a fost de peste 20%, asta inseamna ca un salariu lunar in 2009 identic cu cel din decembrie 2008 se traduce in cheltuieli cu salariile pe 2009 cu aproximativ 10% mai mari decat in 2008. Iar 10% este mai mare decat cresterea cu 8% a veniturilor, deci firmele pierd din productivitate.

Famillile isi reduc cheltuielile pentru ca sunt prudente si isi urmaresc propriul interes. Firmele isi reduc cheltuielile (nu numai salariile, dar practic toate contractele par a fi din nou supuse negocierilor si renegocierilor) pentru ca sunt prudente si isi urmaresc propriul interes. Iar atunci cand atat familiile cat si firmele isi reduc cheltuielile (si activitatile), cresterea economica, chiar si de 2% pare o iluzie. Iar atunci cand familiile si firmele isi reduc costurile, o inflatie de 6% pare sa fie extrem de ridicata, deflatia devenind riscul pentru economie (de ex. inflatia in noiembrie 2008 a fost de 0,32%, inflatia in decembrie 2008 a fost de 0,23%).

Atunci cand salariile scad, cand preturile de vanzare scad, cand profiturile scad, evident ca si veniturile bugetare (din taxe si impozite) devin din ce in ce mai incerte. Statul insa nu isi poate permite sa concedieze oameni pentru ca are si o responsabilitate sociala. Insa ce optiuni au autoritatile? Exista trei solutii:

1. Familiile si firmele isi reduc cheltuielile pentru ca este in interesul lor. Ele nu pot fi condamnate pentru impactul pe care fiecare in parte, insa cumulat, il aduc economiei. Insa aceste reduceri de costuri duc la o spirala care poate afecta din ce in ce mai mult economia, poate exista riscul unei recesiuni, chiar una prelungita si adanca. Statul poate face doua lucruri: sa scada taxele si impozitele si sa reduca dobanzile. In acest fel, le va fi mai usor familiilor si firmelor sa cheltuiasca mai mult si sa-si continue programele de investitii.

2. Spuneam mai sus ca statul nu poate da oameni afara (datorita responsabilitatii sociale in special in momente de criza) si nici nu poate sa accepte o scadere a castigurilor lor reale (din aceleasi motive enuntate mai sus). In acelasi timp, nu poate accepta nici o reducere a pensiilor reale. Insa, in aceste conditii de criza, cresterile salariale sau ale pensiilor mai mari decat rata inflatiei sunt inacceptabile, ar fi semne de iresponsabilitate.

Ma astept ca multi cititori (mai ales dintre cei cu un spirit proletar accentuat) sa se intrebe cum anume ar fi semn de iresponsabilitate. Raspunsul este simplu: veniturile bugetului de stat se bazeaza in principal pe domeniul privat (firme si familii), caci firmele de stat sunt in general neprofitabile. Iar daca domeniul privat isi reduce activiatea, pentru a sustine pensii si salarii de stat mari inseamna o impozitare mai accentuata a unei activitati care oricum scade. Iar cand impozitezi mai mult, legile economiei spun ca activitatea va scadea si mai mult.

Revenind la salariile si pensiile de stat: cum aratam mai sus, chiar si o inghetare in 2009 a salariului la nivelul lui decembrie 2008 se traduce printr-o crestere mai mare a salariilor decat rata inflatiei. Decizia guvernului trebuie sa fie simpla: crestere zero pana in momentul in care economia isi va reveni.

3. Pentru a stimula economia prin reducerea taxelor, statul va trebui sa se imprumute. Alte imprumuturi, sau fonduri europene, trebuie sa fie utilizate in stimularea investitiilor in infrastructura, mediu, etc. De asemenea, asa cum spuneam ieri, descentralizarea reala va reduce presiunea asupra bugetului de stat; iar gradul de indatorare mic al autoritatilor locale le-ar permite si lor sa stimuleze economia cu proiecte locale caci, de bine, de rau, este mult de lucru peste tot. Alte metode ar fi privatizarea partiala (de ex. a unor pachete de 5%) a firmelor de stat din domeniul energiei (unul dintre domeniile care au pierdut cel mai putin din valoare in perioada crizei), lucru ce ar duce la un management mai responsabil; reducerea birocratiei (deci costuri mai mici pentru familii si firme), etc.

Citeste si comenteaza pe Jeopardy.























VIDEO Economistii-sefi ai primelor 3 banci comerciale, despre evolutia economiei romanesti. Ce proiecte mari de investitii finanteaza bancile la ora actuala?

Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, Horia Braun (BCR), Florian Libocor (BRD-GSG) si Andrei Radulescu (BT) au discutat luni dimineata, in cadrul unei mesei rotunde organizate de HotNews.ro si Startup Cafe, despre investitiile bancilor in economie romaneasca si starea actuala a economiei, precum si despre fluctuatiile care au tinut prima pagina in ultima perioada.
  • A. Radulescu: Daca statul nu investeste, atunci de ce sa isi asume sectorul privat riscuri?
  • F. Libocor: Banii se duc acolo unde exista certitudini, predictibilitate, stabilitate. Lipsa acestor caracteristici loveste in mai multe zone, cu precadere in investitii.
  • H. Braun: Speram la o dinamica pozitiva, insa trebuie sa puna umarulul statul,bancile, si managementul companiilor.

2973 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    nu e chiar asa de simplu (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 10:26)

    Phlojo [anonim]

    Nu sunt de acord. Prima parte a articolului discuta cateva metode de reduceri ale salariilor, fara insa sa prezinte sau sa referentieze un studiu, sau macar un exemplu. In plus, mai sunt si alte cheltuieli care se pot reduce inainte scaderii salariilor. Prin urmare nu prea are credibilitate.

    A doua parte discuta ce ar putea statul sa faca. Sunt multe masuri care se pot lua; iar din cele 3 prezentate nici una nu are sens.
    - Rata dobanzilor e controlata de BNR, nu de stat (pp ca prin "stat" se intelege guvernul si/sau parlamentul), si trebuie sa ia in calcul si inflatia.
    - Nu numai rata dobanzilor influenteaza creditele (si deci circularea banilor); mai sunt si alti factori. Si politica bancilor ar putea fi reglementata.
    - Statul poate da afara oameni pt ca sunt multe functii doar cu titlul mult prea bine platite si oameni care au si salariu si pensie de la stat. Astia pot fi (si ar trebui!) dati lejer afara.
    - Scaderea simpla impozitelor nu e solutie pt ca un buget redus la stat inseamna salarii mai mici pt profesori, doctori, etc. Acestora le-ar scade puterea de cumparare.
    - Datoriile Romaniei sunt deja mari si balanta platilor e negative. Sa se mai imprumute nu e o solutie.

    Solutia MEA e urmatoare: (1) impozite responsabile. Rata unica nu e responsabila si nici o economie dezvoltata nu o aplica. (2) O gestionare responsabila a bugetului. Fara pensii enorme + salariu de la stat, fara sa coste un proiect de infrastructura de N ori mai mult din cauza spagilor, etc. (3) Nu in cele din urma un stimul economic BINE plasat.
    • 0 (0 voturi)    
      Intrebare (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:23)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Phlojo

      De ce nu e "rata unica" responsabila? Banuiesc ca va referiti ca cota unica de impozitare
      • -1 (1 vot)    
        rata unica (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:38)

        phlojo [anonim] i-a raspuns lui sile

        In principiu ma refeream la cota unica de impozitare. Cineva care castiga 8000 ron/luna isi permite sa achite un impozit mai mare procentual decat cineva care castiga 800 ron/luna. Mai mult, o banca cu profit de sute de milioane de euro isi permite un impozit mai generos. Distributia venitorilor e o piesa importanta intr-o economie si trebuie luata in calcul.

        Pana si TVA-ul nu cred ca ar trebui sa fie unic. Ar trebui sa fie un nivel redus la produse de baza (alimente) si alt nivel la produse de lux.
        • +1 (1 vot)    
          cota unica nu e responsabila? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 15:19)

          catalin [anonim] i-a raspuns lui phlojo

          poate tu nu stii sa calculezi si ca 16% * 8000 RON > 16% * 800 RON...chiar de 10 ori mai mare...

          sa nu mai vorbim sa sunt persoane care castiga 800 RON pt ca atat ii duce mintea sau din prea multa comoditate...nu-mi spune mie ca daca muncesti 16 ore pe zi nu castigi mai mult de 800 RON ca nu te cred...

          daca tu asa ai impresia sa fii sanatos...leneveala placuta
          • 0 (0 voturi)    
            800 ron/luna pt cei care nu sunt in stare (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 16:15)

            phlojo [utilizator] i-a raspuns lui catalin

            Adica un doctor sau un profesor ori nu-l duce mintea ori nu e in stare sa castige mai mult? Nu sunt de acord.
            • 0 (0 voturi)    
              sunt profesor + lucrez in sectorul privat (Joi, 15 ianuarie 2009, 10:20)

              Razvan [anonim] i-a raspuns lui phlojo

              Ma pricep destul de bine intr-un domeniu asa ca mi-e usor sa predau si sa am un al doilea job, muuult mai solicitant.
              Cred ca in aceste conditii pot spune o parere pertinenta in functie de ce am vazut atat in sector public cat si in sector privat.

              In sector public exista o "la dolce vita" datorata in principal faptului ca formele de evaluare sunt destul de ineficienta. "Evaluatorii" de cele mai multe ori slab pregatiti si nu reusesc sa stabileasca nici macar obiectivele si criteriile evaluarii. Rezultatul e o masa mare de oameni nepriceputi si demotivati, foarte multi shpagari necontrolati de nimeni etc.
              In sectorul privat situatia este asemanatoare... in posturi de middle management exista foarte multi oameni slab pregatiti, care au sarit etape importante din pregatirea profesionala din cauza cresterii accelerate din ultima perioada dar a caror productivitate nu justifica salariile (de multe ori mai mici decat a celor din sectorul public).
              Acestia, din cauza necunoasterii salariilor altora simt ca sunt mai bine platiti decat merita si isi imagineaza ca merita acele salarii... ba chiar doresc sa le protejeze cu orice pret.
              Romania are acum o problema foarte mare... foarte putini oameni bine pregatiti iar dintre acestia si mai putini in pozitii cheie.
              Fiecare dintre acesti oameni isi va proteja fundul (Ca sa nu folosesc cuvinte pe care le-ar soate adminul)
              Concluzia: va fi destul de dificil pentru noi sa devenim o economie care functioneaza... doar suntem romani!

              Have fun & enjoy the crisis
    • 0 (0 voturi)    
      boc pe blog? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:50)

      me [anonim] i-a raspuns lui Phlojo

      "Solutiile" dumitale suna ca pe vremea lui Ceasca sau, mai trist, ca "programul" de guvernare a lui Boc: "Trebuie sa oprim risipa." Adica 0% continut, 100% lozinci demagogice:

      - Ce inseamna cuvantul "responsabil" pe care il tot fluturi peste tot? Un fel de "vedem din ochi cum ar fi bine"?
      - De ce nu e o cota unica joasa buna, din moment ce e cunoscut ca stimuleaza cresterea economica? De ce e "iresponsabila"?
      - Absenta spagilor ar trebui sa fie ceva normal, nu un "program de criza" si este mai mult un atribut al puterii judecatoresti decat a celei executive.
      - ce inseamna "stimul economic BINE plasat" ? Daca l-ai scris cu litere mari nu inseamna si ca e o idee buna si tot nu spune absolut nimic.
      • 0 (0 voturi)    
        . (Joi, 15 ianuarie 2009, 10:24)

        phlojo [utilizator] i-a raspuns lui me

        Chestia cu Boc, demagogia,... aici cred ca ai sarit calul. Agresivitatea ta nu-si are sens. Eu iti respect opiniile tale si te rog sa le respecti si tu pe ale mele. Hai sa fim amicali.

        Eu am raspuns la articol; observa cuvantul "iresponsabilitate" in bold. Am "fluturat" cuvantul "responsabil" ca si raspuns la asta. In aceeasi ordine de idei, eu nu am fost de acord cu textul articolului - nici cu problema identificata (pentru ca nu e credibila) si nici cu solutiile propuse (pentru ca sunt simpliste si nu iau in calcul ansamblul problemei). Scopul meu nu era sa dau eu solutia completa; ci sa articulez ca mi s-a parut o abordare simplista (vezi subiectul replicii).

        Pe scurt, nu mi se pare corect (sau "responsabil") ca o banca sa aiba profituri anuale de sute de milioane de euro (pe barba cetateanului de rand) si sa plateasca aceeasi cota de impozit cu cineva care are salariu sub 1000 ron/luna. Nu e deloc "cunoscut" ca o cota unica stimuleaza economia; motiv pentru tarile dezvoltate economic nu au o cota unica.

        Ai dreptate sa spui ca absenta spagilor e ceva normal; aici sunt 100% de acord. Insa eliminarea (sau macar diminuarea seminifcativa) a lor e si mai importanta in conditii de criza economica. Era vorba in articol de cheltuielie statului si cum ar putea fi gestionate mai bine.

        Cat despre un stimul economic BINE plasat, citeam cateva articule de Paul Krugman de la NY Times. Tipul a luat premiul Nobel pt economie si eu cred ca are idei interesante. E adevarat ca el scrie despre economia americana, dar unele idei eu cred ca s-ar aplica si la noi. Un exemplu era un stimul pt programele de sanatate, unde la noi problema e destul de grava.
  • +1 (1 vot)    
    Rata UNICA nu insemana si impozitare EGALA (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:03)

    alexM [anonim]

    Multa lume confunda aici un lucru. Rata unica de impozitare nu inseamna ipozitare egală şi este echitabila.

    Cand zici 16% zici o rata unica ca procent nu ca valoare absoluta. Adica daca eu am un venit de 10 mil platesc 1,6 la stat daca am unul de 100 mil platesc 16 la stat (de zece ori mai mult).

    Este aberant sa zici ceva de genul "Pai ce... aia cu salarii/venituri mari de ce sa plateasca tot cat mine? Este o manipulare grosoloana pt. ca nu plateac tot "cat tine" ci platesc mai mult.

    Care e justificarea pentru o rată de impozitare a venitului/profitului diferită? Ceva de genul dacă ai salariu de 100 mil 16% dacă ai profit de 1 000 mil atunci 20%? Adică sa luam de la ala care are si mai mult si pe urma noi, statul, să ne batem joc de banii lui cheltuindu-i ineficient dand pe un logan 70.000E si aşa mai departe. Sa-i dam in cam, să-l incurajam sa castige mai putin nu mai mult. daca pui impozit % diferit pe praguri de venit aia smecheri isi vor face mai multe firme si vor imparti profitul intre ele ai sa ramana in zona de prag minim.

    Vor trece salariu minim pe CM si restul de bani pe alt fel de contract si asa mai departe.
    • 0 (0 voturi)    
      Defineste echitabil... (Joi, 15 ianuarie 2009, 10:21)

      Razvan [anonim] i-a raspuns lui alexM

      Nimic nu e echitabil in viata...
      Nu e nimeni care sa poata stabili ce e bine si ce nu.

      have fun.
  • 0 (0 voturi)    
    To Phlojo (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:32)

    Cleo [anonim]

    Amice, esti un comunist.
    • +1 (1 vot)    
      Trezirea (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:34)

      marinelu turmentat [utilizator] i-a raspuns lui Cleo

      Si americanii sunt comunisti, nu ai vazut inca, sau tu mai crezi ca economia de piata este ceea ce ti-au zis baietii cu costume frumoase la televizor? Cand nu aveti argumente plauzibile si nu intelegeti ce se intampla in jur, hop este comunism. Scoateti-va capul din nisip oameni buni si nu mai traiti din iluzii. Ceea ce se intampla este tragic, lumea plina de abundenta e pe sfarsite si 99% din popor viseaza cai verzi. Cititi si voi surse alternative de informare ca sa va faceti o idee sa nu fiti luati ca din oala peste 6luni un an cand focul de artificii va fi in toi.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri