UPDATE Remus Borza, administratorul judiciar al Hidroelectrica: Compania Oltchim nu a fost si nu este privatizabila/ Oltchim va intra in insolventa cel mai tarziu in ianuarie 2013

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Marţi, 13 noiembrie 2012, 11:00 Economie | Companii

Pentru Oltchim intrarea in insolventa ar genera mari dificultati, a afirmat Remus Vulpescu, fostul sef OPSPI, actual consilier al ministrului economiei, prezent la o conferinta organizata de ziarul Bursa. In opinia sa, compania trebuie restructurata astfel incat sa ramana un contribuabil important la stat. Pe de alta parte, actualul administrator judiciar al Hidroelectrica, Remus Borza, considera ca nici macar "insolventa nu mai poate face minuni" pentru Oltchim.

  • "Compania Oltchim trebuie restructurata. Este usor sa spui ca Oltchim trebuie sa treaca prin procedura insolventei. La Hidroelelectrica, insolventa a fost cea mai buna solutie. Oltchim in insolventa ar avea mari dificultati", a spus Remus Vulpescu.
  • "Compania Oltchim nu a fost si nu este privatizabila. Pentru Oltchim, nici insolventa nu mai poate sa faca minuni", a afirmat, la randul sau, Remus Borza.
UPDATE "Oltchim va intra in insolventa cel mai tarziu in ianuarie 2013", a afirmat Remus Borza. "Oltchim va intra in insolventa. Acum este ca un bolnav in moarte clinica tinut pe aparate, in perfuzie, si intelegem ca din motive electorale, dar, in decembrie, cel mai tarziu in ianuarie, dupa alegeri, Oltchim va intra in insolventa. Este ultima sansa de restructurare a Oltchimului. Daca are chiar si numai 1% sanse sa fie restructurata trebuie incercat. Vorbesc de procedura insolventei. Oltchim nu va fi privatizabila", a spus Remus Borza.

La ora aceasta, aproximativ 300 de salariati de la SC Oltchim SA protesteaza pentru a doua zi consecutiv la sediul societatii, solicitand ca premierul Victor Ponta sa vina si sa rezolve situatia. Salariatii sunt nemultumiti de faptul ca nici una dintre promisiunile privind repornirea combinatului nu a fost indeplinita si "nu se intrevede nicio perspectiva pentru functionarea acestuia in urmatoarele luni".

De asemenea, salariatii spun ca "este incorect sa fie declarata repornirea combinatului cand doar o sectie cu o suta de angajati functioneaza din cei 3.300 de salariati pe care ii are in realitate Oltchimul".

Liderii de sindicat considera ca fara creditul de 40 milioane de euro SC Oltchim SA nu poate functiona macar la parametrii a 65% capacitate de productie.

Aceasta este a doua zi de proteste la SC Oltchim SA dupa ce luni salariatii nemultumiti ca nu au de lucru si nu si-au primit salariile pentru luna septembrie au iesit in curtea intreprinderii.



Citeste mai multe despre   











Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

2211 vizualizari

  • -2 (2 voturi)    
    De ce sa bage contribuabilul bani la Oltchim??? (Marţi, 13 noiembrie 2012, 11:53)

    marius123 [utilizator]

    Oltchim mi se pare o gaura neagra. Eu pot sa pun pariu ca daca statul baga 40 de mil in Oltchim, nu-i va vedea niciodata inapoi.
    Atunci de ce sa-i dai? Nici un patron nu ar face asta.
    Ponta a facut o mare prostie. In loc sa ia de la DD 45 de mil de Euro...tre' sa bage acum (in scopuri sociale...desi daca i-ar lasa acasa si le-ar da ajutoare sociale, ar plati mai putin) 40 de milioane.
    Nu mai zic: ce salarii sa ia aia daca n-au muncit de 3 luni??? Ca au frecat utilajele 3 luni??? De acord global, de pe vremea nu Ceasca nu au auzit???
    Totusi...e pacat ca asa un combinat se duce pe apa sambetei.
    • +3 (3 voturi)    
      Problema (Marţi, 13 noiembrie 2012, 12:49)

      aladdin [utilizator] i-a raspuns lui marius123

      Vad ca esti pornit rau. Si eu sunt de acord, nu are rost sa se bage bani aiurea, doar ca sa mai supravietuiasca 2-3 luni. Insa problema sociala e grava, zici ca nu-i poti plati ca nu au muncit in astea trei luni. Nu a fost alegerea lor. Iar in spatele lor stau familii care depind de banii aia, multi-putini, cati erau. Banuiesc ca oamenii aia nu iau nici ajutor de somaj sau orice altceva acum. Si vine iarna.
      • 0 (0 voturi)    
        pai trebuia sa-i trimita in somaj tehnic (Marţi, 13 noiembrie 2012, 16:28)

        marius123 [utilizator] i-a raspuns lui aladdin

        Problema sociala e grava, dar de exemplu in constructii cand nu se lucreaza se da somaj tehnic.
        E mai ieftin sa intre in somaj tehnic sau pe ajutoare sociale decat sa platesca statul (adica contribuabilul) salarii.

        Corect, nu e alegerea lor, actionarul majoritar trebuia sa-i trimita acasa, daca nu aveau treaba in intreprindere. Eu am condus o societate privata si daca nu aveam productie ii sunam si le spuneam sa stea acasa...la ce sa vina la munca daca nu era nimic de facut.
        Daca statul e dispus sa dea 20 de mil Euro:
        inteleg ca fondul de salarii e de 3,5 mil euro. mai bine sa le spuna sa stea acasa si sa le plateasca ajutoare sociale conform legii, adica minim...decat sa faca in continuare datorii la Oltchim cu salarii (plus taxe...care sunt f mari) cu fondul de salarii.
    • +3 (3 voturi)    
      Nu e problema angajatului (Marţi, 13 noiembrie 2012, 13:07)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui marius123

      ca nu si-a putut face treaba; atat timp cat a venit la serviciu, a fost la dispozitia angajatorului fara ca acesta sa ii puna in vedere o modalitate legala de a nu plati/a plati mai putin perioada aceasta, angajatul are dreptul la salariu in cuantumul din contractele de munca.
      • 0 (0 voturi)    
        daca eram eu angajatorul ... (Marţi, 13 noiembrie 2012, 16:38)

        marius123 [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

        si evident nu se producea numic...il trimiteam acasa...la ce sa stea in societate?
        eu am lucrat in vest mai multi ani.
        Daca muncesti, esti platit, daca nu, iti trimite un sms sa stai acasa....si te mai cheama el cand e cazul.
        Asta e spiritul capitalismul, economia de resurse si profitul, nu asistenta sociala.
        Statul de ce nu aplica aceleasi reguli, ca un patron adevarat? Va spun tot eu, pt ca e stat.

        OK, sunt de acord cu asistenta sociala a persoanelor in dificultate, dar nu ca salariu. Nu am auzit asitenta sociala ca salariu de la stat.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică