DOCUMENT Proiect de lege: Armata va fi obligata sa cumpere armament de la companiile romanesti de stat, care vor fi scutite de taxa pe stalp si de TVA la importuri

de Claudiu Zamfir     HotNews.ro
Vineri, 30 mai 2014, 19:47 Economie | Companii

Tanc romanesc
Foto: Ministerul Apararii Nationale
Guvernul va obliga Armata sa cumpere armament si alte echipamente militare de la fabricile din industria nationala de aparare, pe care le va scuti de unele taxe si impozite, potrivit unui proiect de lege lansat vineri in consultare. Guvernul isi justifica proiectul de lege invocand necesitatea sustinerii "sectorului si mentinerea interesului national de securitate in privinta industriei nationale de aparare si securitate corelat cu Strategia industriei nationale de securitate". Proiectul urmeaza sa fie aprobat de Guvern si transmis Parlamentului. 

Pentru produsele strategice ce urmeaza a fi achizitionate sau modernizate, autoritatile contractante din cadrul sistemului national de aparare si ordine publica au obligatia de a transmite operatorilor economici, prin Ministerul Economiei, cerintele operationale de produs/ sistem validate, din momentul aprobarii acestora, se arata in proiectul de lege al Ministerului Economiei, "privind industria naţională de apărare şi securitate".

documente
(30 Mai 2014) PDF, 155KB
Autoritatile contractante la care face referire proiectul de lege sunt Armata, serviciile speciale si armele Ministerului de Interne. 

"Operatorii economici" sunt persoanele juridice autorizate de Ministerul Economiei sa desfasoare operatiuni cu produse militare, sensibile si strategice reglementate de prezenta lege. Practic, este vorba despre actualele fabrici si institute de stat din industria de aparare. 

Ministerul Economiei, dupa consultari cu operatorii economici sau cu organizatiile reprezentative ale acestora, notifica autoritatile contractante, in termen de 90 de zile calendaristice de la data primirii cerintelor operationale, lista operatorilor economici care si-au manifestat intentia de a participa la procedura de atribuire a contractelor de achizitie publica, mai prevede proiectul de lege.  

Daca ministerul identifica operatori economici care singuri sau in asociere au "capabilitatea si capacitatea" de a livra produsele strategice, conforme cu cerintele sistemului de aparare nationala, "autoritatea contractanta este obligata sa organizeze proceduri de atribuire a contractului de achizitie prin achizitie directa sau negociere directa cu acestia", se arata in document. 

Abia daca fabricile din industria nationala de aparare nu pot sau refuza, din motive obiective, sa intre in procesul de achizitie directa sau prin negociere directa, Armata poate sa cumpere din alta parte, prin propriile sale proceduri. 

"In situatia in care nu sunt identificati operatori economici care sa fie invitati la proceduri de atribuire a contractului de achizitie directa sau prin negociere directa, sau in cazul in care, desi sunt invitati, negocierea directa nu este urmata de semnarea contractului de achizitie, din motive obiective, autoritatile contractante pot organiza proceduri de atribuire potrivit normelor procedurale proprii", se arata in proiectul de act normativ. 

Pe langa aceste favoruri facute industriei nationale de aparare, Guvernul vrea sa oblige si companiile straine de armament si echipamente militare sa isi subcontracteze anumite procese de productie fabricilor romanesti, daca vor contracte cu statul roman. 

"Autoritatile contractante pot prevedea in documentatia de atribuire a contractului de achizitie publica, obligatia ofertantului desemnat castigator, in situatia in care acesta este un operator economic extern, de a subcontracta cu operatori economici inscrisi in Registru, bunuri, servicii sau lucrari in volum de minim 10% si maxim 30% din valoarea totala a contractului/acordului cadru", prevede draftul. 

Scutiri de taxe de 15 milioane de lei pe an

O alta facilitate pe care Guvernul vrea sa o ofere fabricilor de armament si alte echipamente militare nationale este scutirea de taxa pe valoare adaugata si alte impozite centrale si locale. 

Potrivit proiectului, prin derogare de la Codul fiscal, operatorii economici detinatori de capacitati folosite exclusiv pentru productia/ testarea/ depozitarea produselor militare si/ sau la mobilizare, la propunerea ministerului de resort si cu avizul autoritatilor publice cu atributii in domeniu, sunt scutiti de la:
  • plata impozitelor si taxelor pe terenuri, cladiri si constructii speciale, inclusiv pentru zonele de siguranta ale acestora;
  • plata impozitului pe profitul reinvestit in industria nationala de aparare si securitate. 
  • plata taxei pe valoarea adaugata, cu drept de deducere, pentru importul si/sau achizitia intracomunitara de bunuri livrate in Romania la operatorii economici din industria de aparare si securitate. 
  • plata impozitului pentru autentificarea inscrisurilor privind majorarea capitalului social cu valoarea terenurilor pentru care se obtin, potrivit legii, certificate de atestare, de catre operatorii economici cu capital integral si/ sau majoritar de stat din industria nationala de aparare si securitate.
  • Prin derogare de la Codul silvic, industria de aparare este scutita si de la plata obligatiilor banesti prevazute de lege pentru scoaterea definitiva din fondul forestier a terenurilor, inclusiv a zonelor de siguranta ale acestora, pe care sunt amplasate sau urmeaza sa fie amplasate capacitati de productie pentru industria nationala de aparare si securitate. 
Scutirile sunt proiectate sa aduca un impact bugetar negativ de 15 milioane de lei pe an, din care 12,5 milioane bugetului central si restul, bugetelor locale. 

Privatizarea fabricilor de armament si externalizarea unor activitati

Favorizate la contractele cu statul roman si scutite de taxe, fabricile romanesti de armament urmeaza sa fie vandute unor investitori privati, statul dorind sa pastreze minimum 20% din actiuni la fiecare uzina privatizata. 

Privatizarea operatorilor economici din industria nationala de aparare si securitate se realizeaza la propunerea Departamentului de Privatizare si Administrare a Participatiilor Statului, din Ministerul Economiei, si se aproba prin Hotarare de Guvern, prevede proiectul de lege. 

"In procesul de privatizare a operatorilor economici cu capital integral si majoritar de stat din industria nationala de aparare si securitate, ministerul de resort are in vedere (...) mentinerea participatiei statului, prin pastrarea unui procent de minim 20% din capitalul social, dupa efectuarea investitiilor de catre cumparator, in functie de specificul acestora si situatia economico-financiara la data privatizarii".

Alt obiectiv al Ministerului Economiei in procesul de privatizare este "mentinerea obiectului principal de activitate si a capacitatilor de productie si/sau servicii pentru o perioada de minimum 5 ani de la privatizare, dezvoltarea acestora, introducerea de noi tehnologii si/sau, dupa caz, modernizarea celor existente, precum si extinderea gamei de produse si asimilarea de produse noi". 

Obiectul principal de activitate se va putea schimba doar cu aprobarea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, pe baza propunerilor formulate de ministerul de resort.

In plus, va fi necesar avizul unei noi structuri guvernamentale: Consiliul pentru Industria Nationala de Securitate.

Totodata, la privatizare, Ministerul Economiei "are in vedere" preluarea personalului existent la data privatizarii, cu toate drepturile si obligatiile prevazute in contractele colective de munca, in contractele individuale de munca si/ sau in orice alte acorduri de intelegeri incheiate cu sindicatele si/ sau reprezentantii salariatilor, dupa caz, precum si mentinerea personalului de specialitate in activitate pe o perioada de cel putin 5 ani de la data privatizarii

Privatizarea operatorilor economici se face prioritar cu investitori strategici - detinatori de tehnologii si know-how performant, "care pot mentine profilul de fabricatie si pot asigura furnizarea de produse si servicii performante", mai prevede proiectul de lege.

Viitorul act normativ prevede si restructurarea si reorganizarea operatorilor economici cu capital integral sau majoritar de stat din industria de aparare. 

Masurile de restructurare si reorganizare, efectuate prin hotarare de Guvern, vizeaza si "externalizarea activitatilor nerentabile". 

In plus, in cadrul proceselor de restructurare, fabricile de aparare beneficiaza prioritar de fonduri de la guvern pentru masurile de protectie sociala a personalului disponibilizat. 

Justificarea Guvernului si riscurile concurentiale

Guvernul isi justifica proiectul de lege invocand necesitatea sustinerii "sectorului si mentinerea interesului national de securitate in privinta industriei nationale de aparare si securitate corelat cu Strategia industriei nationale de securitate, aprobata prin Hotararea Guvernului nr. 1157/2013". 

"Sectorul industriei de aparare reprezinta un domeniu strategic national menit sa sustina efortul de aparare al tarii prin furnizarea de produse si servicii pentru fortele sistemului national de aparare, ordine publica si siguranta nationala", isi mai motiveaza Ministerul Economiei initiativa. 

In context, Guvernul pune declinul industriei romanesti de aparare pe seama "scaderii drastice a cererilor de inzestrare din productie interna", care "a slabit potentialul de cercetare si productie in sectorul productiei pentru aparare".

"Pe ansamblu acest sector stagneaza, inregistreaza pierderi, operatorii economici se confrunta cu lipsa de comenzi si contracte", mai arata Ministerul Economiei.

Printre altele, Guvernul tinteste "stimularea productiei pentru aparare, inclusiv in domeniul pulberi si explozivi", precum si "stimularea parteneriatului public-privat" in domeniul industriei de aparare. 

Executivul sustine ca proiectul de act normativ va produce un impact benefic mediului de afaceri, prin atragerea investitorilor strategici "la privatizarea unor obiective din industria de aparare". 

In privinta riscului distorsionarii mediului concurential, Guvernul sustine ca nu sunt probleme, pentru ca pe piata interna de armament operatorii economici existenti "se diferentiaza ca fiind furnizori unici prin produsele si serviciile pe care le realizeaza". 

"Pentru producatorii romani factorul concurential il reprezinta furnizorii externi prin deschiderea pietei interne de armament, conform legislatiei nationale armonizata cu directiva nr. 2009/81/CE privind achizitiile publice in domeniul securitatii si apararii", precizeaza Ministerul Economiei in expunerea de motive. 

De asemenea, Guvernul sustine ca activitatile propuse a fi finantate de la bugetul de stat nu sunt incidente ajutorului de stat, deoarece sunt indisolubil legate de productia sau comertul de armament, munitie sau material de razboi.

"In conformitate cu dispozitiile art. 346 alin.1 lit.(b) din TFUE orice stat membru poate lua masurile pe care le considera necesare pentru protectia intereselor esentiale ale sigurantei sale si care se refera la productia sau comertul cu armament, munitie sau material de razboi, fara a distorsiona concurenta pe piata interna pentru produsele ce nu sunt destinate unor scopuri specific militare", precizeaza sursa citata. 



Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
14250 vizualizari
  • +10 (14 voturi)    
    Interesantă propunerea (Vineri, 30 mai 2014, 20:09)

    felis_tigris [utilizator]

    Dar justificarea este de-a dreptul imbecilă!
    • -3 (11 voturi)    
      Numai prostii s-au cumparat din strainatate (Sâmbătă, 31 mai 2014, 7:01)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui felis_tigris

      Cind vine vorba de armament, Romania a cumparat dupa 1989 o multime de lucruri: scumpe, inutile, vechi, chiar inferioare unor arme produse demult in tara.

      Citeva exemple:
      - "In anul 2004, Romania a cumparat rachete antiaeriene Hawk din anii 50 pe care Olanda si le-a scos din dotare".
      - "Din Marea Britanie, România a achiziţionat în 2004-2005 două fregate epava".
      - "In 2013 s-au platit deja 100 mil. Euro din cele peste 600 mil. cu care vor fi cumparate 12 avioane F-16 la mina a treia".
      - "Din Elvetia s-au luat Blindatele Mowag Piranha III C, apreciate ca neavind calitati superioare TAB-urilor romanesti".

      As dori sa vad o lista de echipamente militare luate dupa 1989, mult superioare a ceea ce se poate fabrica in Romania.
      • +5 (7 voturi)    
        mda (Sâmbătă, 31 mai 2014, 16:20)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        f16 este inferior iar-ului romanesc...

        cat de poezia cu fregatele, iaca, they are alive and kicking, adica singurle vase cu care ro poate participa la operatiuni initernationale, nato.

        cat de raketele alea scoase din dotare(oare ?!), intradevar, au prea multe ore de zbor. :))

        este vorba de apararea nationala, in concert cu partenerii nato..
        cand devine la aparare, fie pentru populatie, fie pentru militarii romani, e bine sa ai ceva pe care te poti baza.

        taburile romanesti s'au dovedit gauribile in irak si afganistan.
        basca motorizarea ..
        tabul este o masina de transport, dar si de lupta.
        de acea masina depinde viata unei grupe de opt-zece soldati...
        in primele misiuni, cu aro, romanii au fost subiect de glume pentru americani. se paria cate mai pornesc dimineata. :)

        nicio problema daca un echipament/ arma, este compatibila cu cele ale partenerilor si e made in ro. ar fi ideal.

        numai ca, vezi pe mana cui a incaput industria de razboi...
        nu cumva taman se face o dedicatie cuiva ?!
        dece achizitie directa de la producatorul roman?
        asta e incurajare la vandut...transformatoare vopsite.

        apararea nu este joaca.
        nici daca e vorba de echipamente cum ar fi barcile de cuciuc, marca teliorman. :)
      • +2 (4 voturi)    
        cu eleganta (Sâmbătă, 31 mai 2014, 17:56)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        bati campii sau faci direct maskirovka. Cand au murit ai nostri in Afganistan din cauza minelor sub TAB-uri s-au inlocuit cu Piranha si a scazut nr de morti.
        F16 e oricum mai bun ca MIG, iar daca nu avem bani de F32, platesti tu diferenta din buzunar?
        Fregatele s-au cumparat practic "goale" si nu avem bani de re-echipare. La 2 mld euro bucata ar fi fost mai bune. Taiem ce din buget?

        Iar de fabricat poti fabrica orice in RO, dar cat costa? Trebuie respectate si normele NATO pentru interoperabilitate.
        Asa ca, lasa--ne cu expertiza ta in orice!
      • 0 (2 voturi)    
        Piranha are probleme (Sâmbătă, 31 mai 2014, 21:24)

        Rogue [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        dumitrica cam are dreptate.
        Transportoarele Piranha au o eroare de proiectare care nu iti pernite sa tragi cu armamentul lor in anumite conditii iar atunci cand tragea mitraliera de 12.7mm se incalzea rapid si functiona sub parametrii .... dupa fregate le-am transformata si pe astea in transportoarele pacii...

        Protectiea oferita la explozii este cam mica:

        Deşi ştiau că maşinile de luptă trebuie să meargă în Afganistan, reprezentanţii armatei le-au cumpărat cu un blindaj care rezistă la doar 4 kg de explozibil.

        Transportorul construit de noi SAUR2 testat si omolgat la standarde NATO rezista la 6kg de explozibil si cu armura suplimentara la 8kg.

        „În ciuda optimismului specialiştilor, Piranha, un vehicul de aproape două milioane de euro are în continuare probleme legate de softul sistemului de armament. Armata tocmai a refuzat să recepţioneze încă şapte de astfel de blindate care constituie a doua tranşă din contractul semnat de MApN cu firma elveţiana Mowag.”
        Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/transportorul-blindat-piranha-destinat-operatiunilor-din-irak-nu-are-un-blindaj-corespunzator_537157.html#ixzz33JWeKFLo

        Cam asta a fost minunatul Piranha, da bine in poza dar prefer oricand sa fiu intr-un SAUR2 in zone periculoase. Iar pretul unuia este cam 1.2mil euro fara de app. 2mil euro pt. Piranha.(
        In Afganistan ne-au donat americanii MRAP-uri si asta am folosit.)

        Dar vedeti programului SAUR2 i sa oprit finantarea exact cand se construia ultimul exemplar necesar pt. omolagare. Iar salariatii, naivi stiind ca au un produs competitiv, si-au donat salarile pt. a se putea omologa. Desi a trecut toate testele nu a fost cumparat. Unii ar zice ceva de comisioane...

        Poate acum o sa fie si armata dotata cu SAUR2 si o sa avem un transportor performant.
        • 0 (0 voturi)    
          Nu cu blindaj se face protectia (Luni, 2 iunie 2014, 13:29)

          mcris [utilizator] i-a raspuns lui Rogue

          Ci altfel, dar metoda o folosesc doar americanii, oare de ce?
    • -2 (4 voturi)    
      ILEGALA! (Sâmbătă, 31 mai 2014, 17:50)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui felis_tigris

      nu poti face asa ceva in UE! palavra electorala!
      In plus, luam armament mai prost numai ca e romanesc? Fabricam noi Piranha?
  • +10 (16 voturi)    
    mi se pare corect (Vineri, 30 mai 2014, 20:24)

    ampersand [utilizator]

    Acum, că Bizonul românesc a doborât opt din unsprezece Abrams-uri americane, cred că-cumpărătorii vor roi-n jurul lui precum muştele la o căpăţână de zahăr însiropat.
    • +4 (16 voturi)    
      vai de mine vezi ca o sa ti zica talibanii (Vineri, 30 mai 2014, 21:12)

      lucadd [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

      nationalisti ca esti antiroman... si ca denigrezi domle
      "mandria de a fi roman"
  • +4 (6 voturi)    
    părere (Vineri, 30 mai 2014, 20:55)

    Arl [utilizator]

    Și ce folos dacă nu sunt bani pentru achiziții?
  • -4 (14 voturi)    
    privatizarea...... (Vineri, 30 mai 2014, 20:59)

    oxxxxxyyyyya [utilizator]

    ind. de armament din romania este o mare gafa.......se va distruge si ce a mai ramas bun din ind. romaneasca.
  • +8 (12 voturi)    
    Ar trebui insa o comisie neutra politic (Vineri, 30 mai 2014, 21:16)

    Excelsior [utilizator]

    care sa valideze calitatea armamentului si a ce or mai vrea sa cumpere prin comparatie cu standardele NATO.
    Altfel se vor face achizitii la ordin politic plus alte manarii si armata va avea de suferit.
  • +7 (13 voturi)    
    O intrebare (Vineri, 30 mai 2014, 21:28)

    V. Veroiu [utilizator]

    Armamentul militar romanesc e BIO?
  • +3 (15 voturi)    
    lovitura data NATO (Vineri, 30 mai 2014, 22:43)

    vladimir14 [utilizator]

    De fapt sub aparenta nationalismului se opreste cumpararea de armament din surse NATO.
    Oare cine cunoaste mai bine industria romaneasca de armament ,rusii cumva?
    • -7 (13 voturi)    
      Paranoia (Sâmbătă, 31 mai 2014, 1:45)

      Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui vladimir14

      Eu cred ca oamenii vare il vad pe Ivan la fiecare colt ar trebui sa se mai calmeze asa putin.

      Rusii "cunoaste" industria intr-adevar... "E" actionari majoritari la industria romaneasca de armament.
      • +4 (6 voturi)    
        Cu Ivan (Sâmbătă, 31 mai 2014, 9:44)

        , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

        in ceafa, in casa, la masa, ... oriunde, nu poti fi NICIODATA calm!
        Asta te fura si in somn cu zambetul pe buze si iti lasa senzatia ca tot tu esti fraier, pentru ca el te/a furat!
        Asa ca las/o....!
    • +3 (3 voturi)    
      hai sictir (Sâmbătă, 31 mai 2014, 9:30)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui vladimir14

      Nu este nici o lovitura data NATO.
      Romania nu a facut altceva decat sa-si alinieze politica la fel cu celelalte tari din UE.
      Exact la fel exista legi similare si in celelalte tari din UE.
      Problema nu este legea asta ci ca nu au mai scuturat in pensie din zecile de generali existenti si au neglijat dotarea armatei care este in proportie de 90% invechita.
  • +19 (25 voturi)    
    Piata libera?UE? (Vineri, 30 mai 2014, 22:45)

    calinsab [utilizator]

    Piata libera de achizitii? sa castige pretul cel mai bun la o calitate si eficienta maxima? dar voi unde va credeti in democratie?
    Pai daca produucem echipament militar de calitate atunci sa iesim in piata libera ... asa ne trezim ca firma lui ''cutarescu'' are contracte de milioane si in caz de razboi ne echipam cu pistoale de lemn!

    Asta e PSD , e comunism domnilor! Performanta nu se face asa!
    • +5 (15 voturi)    
      Ce piata libera (Sâmbătă, 31 mai 2014, 1:50)

      Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui calinsab

      Nu exista concept de piata libera cand vine vorba de armament. Si asta e valabil in toata lumea.

      Cugir de exemplu nu poate sa vanda PSL-uri Siriei chiar daca ar vrea. Deci nu exista o "piata libera" pe care sa poata concura cu alti producatori. La fel Raytheon nu poate sa vanda rachete Patriot Federatiei Ruse de capul lor. Sigur... probabil tot din cauza psd-ului uslamist comunist si bolsevic.

      Mai lasati cliseele astea rasuflate si incercati sa cugetati putin inainte de a arunca cu vorbe.
  • +5 (11 voturi)    
    intern (Vineri, 30 mai 2014, 23:40)

    nimrod [utilizator]

    Ce tâmpenie. Asta o să anuleze complet şansele de modernizare ale armatei române.
    Asta e karma României. Până şi Ceauşescu, de exemplu, înţelesese la un moment dat cum stă treaba, da' l-a "dovedit" anturajul. Scrie pe undeva că omu' ajunsese în negocieri directe cu suedezii pentru licenţa unui avion de şcoală dar la întoarcerea acasă l-au convins ăia de la cooperativa romînească de avioane din lemn şi pânză (îşi mai aminteşte cineva de "Calul lui Popa"?) că fac ei altele mai bune. Şi, în acelaşi registru, de ce credeţi că s-a dus Prinţul Nicolae, plin de draci, în Polonia, să cumpere măcar licenţa de PZL 11? Fiindcă IAR-iştii burduşiseră hangarele aviaţiei române cu zmeele lor din lemn cu motoare franţuzeşti şi erau complet opaci la progres. Cum spuneam, karma.
    • +1 (3 voturi)    
      serios? (Sâmbătă, 31 mai 2014, 9:32)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui nimrod

      ne arati te rog dotarea armatei romane din perioada interbelica?

      IAR-urile erau destul de putine.
      Eu zic sa nu mai dai cu rahat aiurea ca nu face bine.
      • -1 (1 vot)    
        interbelic (Sâmbătă, 31 mai 2014, 15:06)

        nimrod [utilizator] i-a raspuns lui Lucian*

        Rahat, ziceţi? Da' cu Potez-urile 25 fabricate în licenţă de IAR (deci IAR, deci lemn şi pânză că atât erau în stare), licenţă, ca multe altele, achiziţionată pe bază de băutură şi femei, cum a fost? Da' IAR 37, 38, 39, foste Potez, generaţie cu Hs 126 complet metalic, sau IAR 27,complet împânzit, fost Fleet?
        Da' bancul de probă trucat, tot de la IAR? Ei? Da', ca să venim mai aproape, ştiţi de faza aia cu motorul pentru Lăstun care nu se putea face în România, că e prea complicat? Aveţi idee cine i-a spus asta lui Ceauşescu, plin de satisfacţia gradului de rudenie şi a carierei universitare? Da' motorul ăla pentru "tancul românesc", obţinut pe blat că noi nu eram în stare? Da' licenţa caminului MAN cu transmisie RABA? Da' exportul Daciilor in Israel? Deci, mai uşor cu rahatul pe scări.
  • +7 (9 voturi)    
    adica (Sâmbătă, 31 mai 2014, 0:24)

    Aramis [utilizator]

    nu se face licitatie europeana asa cum scrie la carte?
    hmmmmm
    • 0 (2 voturi)    
      este o mica problema aici (Sâmbătă, 31 mai 2014, 9:11)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

      Politicienii nostri trebuiau sa semneze un tratat pentru ca firmele romanesti sa iasa pe piata europeana la licitatiile din alte tari UE.
      Culmea este ca firmele au cerut semnarea acestui tratat/acord dar politicienii dorm pe ei (ca de obicei).
  • +6 (8 voturi)    
    viorel are nevoie de resurse in campanie (Sâmbătă, 31 mai 2014, 1:40)

    gigi1 [utilizator]

    Trebuie sa aiba si capusele cu ce sa se hraneasca, vine campania e nevoie de resurse, problema ucraina le-a picat la fix.
  • -2 (10 voturi)    
    Industria de aparare... (Sâmbătă, 31 mai 2014, 1:52)

    Shaolin [utilizator]

    Industria de aparare e un sector STRATEGIC. Trebuie deci protejat prin toate masurile posibile.
    • +3 (7 voturi)    
      da, dar... (Sâmbătă, 31 mai 2014, 4:56)

      Sakura [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Siguranţa naţională este şi mai strategică. Chiar dacă proiectul de mai sus ar avea impact social pozitiv prin oferirea contra naturii de lucru unor oameni incapabili să producă competitiv pentru una din cele mai profitabile pieţe, impactul asupra siguranţei naţionale va fi cât se poate de negativ prin eliminarea raportului preţ/calitate din ecuaţia dotării armatei.
      • +3 (3 voturi)    
        gresit (Sâmbătă, 31 mai 2014, 11:29)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

        Industria este capabila sa produca performant in conditiile in care se ofera finantare exact ca si in celelalte tari.
        Nu este vina IMGB ca nu a mai facut tancuri daca guvernele romane nu au binevoit sa investeasca in ultimii 15 ani.
        Nu este vina UM Moreni ca un oarecare deputat PSD a cerut mita de la irakieni pentru vanzarea a 400 de transportoare.
        Acu' le-au facut ucrainenii.
    • -2 (2 voturi)    
      fratele calugar (Sâmbătă, 31 mai 2014, 11:33)

      Point [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      in loc sa se reculeaga si sa se roage,munceste sambata domne'.a spart norma,nu alta.ia sfintia ta cu aghiazma,poate mai dispare din rosul ala care te inconjoara ca o aura.
      ON:proasta idee pe marii nostrii stategi,daca aude nenea NATO ne bate cu Deveselu la fund.oricine vrea sa-si protejeze industria militara,dar sa faca dracu arme nu prastii cu bile.sunt foarte curios cine o fi in spatele astora care scot ineptii ca astea.
  • 0 (2 voturi)    
    Partea proasta (Sâmbătă, 31 mai 2014, 8:56)

    Cetateanu [utilizator]

    Partea proasta e ca si atunci cand se face dotare "NATO" tot politic se face si secondul costa la fel ca ala nou, da mai si dureaza sa-l iei.
  • -1 (3 voturi)    
    Intr-o societate . . . (Sâmbătă, 31 mai 2014, 9:13)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . bazata pe concurenta sa nu se supere nimeni dar este cea mai mare idiotenie auzita in ultimii 20 de ani. Firmele romanesti sa faca eforturi sa fie competitive sa incurajeze si sa finanteze cercetarea proprie si sa iasa pe piata cu produse care sa fie competitive si de calitate nu sa intinda mana dupa ajutoare de la stat , scutiri de impozite si taxe si contracte preferentiale. Ce achizitori de material militare credeti ca vor avea curajul sa cumpere altceva decat tehnica romaneasca avand o asemenea lege in spate? Sunt insa linistit ca aceasta ideie guvernamentala nu va avea nici sorti de izbanda pentru ca pana la promulgare mai sunt hopuri de trecut. Consiliul concurentei, CCR si de ce nu hotararari judecatoresti care vor constate ca libera concurenta este calcata in picioare.
    • 0 (2 voturi)    
      De ce . . . . (Sâmbătă, 31 mai 2014, 14:30)

      Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      mi-ati dat minus mai flacai? Cgiar nu pricep!
      • +2 (2 voturi)    
        Pentru ca (Sâmbătă, 31 mai 2014, 19:04)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

        Pentru ca nu știi despre ce vorbești.

        Industria militară nu operează pe piața liberă. Eu dacă primesc licență să construiesc mitraliere nu le pot vinde oricui vreau eu. Nu pot vinde, de exemplu, țărilor ostile României și aliaților săi deoarece nu mă lasă statul.

        Deci nu există piață liberă când vine vorba despre armament.
        • -1 (1 vot)    
          Si daca . . . (Duminică, 1 iunie 2014, 15:30)

          Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          . . . . mitralierele tale sunt proaste si poate si mai scumpe decat altele facute in Fiji de ex,? Eu nu stiu ce vorbesc? Mai tata cata tehnica romaneasca militara mi-a trecut prin mana si care s-a dovedit de proasta calitate dumneata nici cu gandul nu o poti cuprinde! Spatiul asta nu imi permite sa dau exemple! Dar daca pentru asta mi-ai dat minus m-am linistit. Da-mi inainte ca nu ma supar!
  • 0 (4 voturi)    
    masuri populiste marca psd (Sâmbătă, 31 mai 2014, 10:13)

    drop [utilizator]

    masura populista inainte de alegeri
  • +1 (3 voturi)    
    Greșit (Sâmbătă, 31 mai 2014, 11:12)

    aac [utilizator]

    Asta va scădea competitivitatea produselor românești și va face praf dotarea armatei.
    Regula corectă ar fi o deschidere transparentă la piață și alegerea după criterii de performanță/preț. Altfel ne întoarcem la iepoca de gablonț a lu Ceaușescu.
    • +1 (1 vot)    
      gablonţ (Sâmbătă, 31 mai 2014, 15:16)

      nimrod [utilizator] i-a raspuns lui aac

      Cu tot respectul, exageraţi puţin. Dincolo de orice altceva, moştenirea tehnologică e epocii Ceauşescu a fost una orientată spre Occident, începând, dacă vreţi, de la filetele petroliere şi terminând cu motoarele cu reacţie. Nu aceeaşi a fost situaţia la dispariţia CAER-ului, de exemplu, în Polonia sau Cehoslovacia, profund dependente de tehnologia sovietică şi care nici până astăzi n-au recuperat complet acest handicap.
  • 0 (0 voturi)    
    agent economic extern (Sâmbătă, 31 mai 2014, 11:50)

    mdalacu [utilizator]

    Minim 10% e f. putin dar sa pui un maxim de 30% asta e cretinatate totala. Pentru ce sa pui MAXIM?!?!
  • -2 (2 voturi)    
    Unde ? (Sâmbătă, 31 mai 2014, 12:53)

    SRA [utilizator]

    Unde este concurenta loiala ?
  • -1 (1 vot)    
    Nu e tocmai corect (Sâmbătă, 31 mai 2014, 14:23)

    CristinelRoman [anonim]

    Daca se doreste creare de locuri de munca, oferta de scutiri producatorilor autohtoni de armamnet si tot tacamul, atunci asta ar trebui sa li se dea! Trebuie sa fii imbecil sa obligi armata sa cumpere de la un furnizor anume (fie el si statul) fara sa iei in considerare costul si calitatea!

    Binenteles, nici de afara nu s-au adus mai ieftise si/sau mai bune, dar asta e o alta discutie iar cei responsabili ar trebui sa plateasca.
  • 0 (0 voturi)    
    Un proiect bun (Sâmbătă, 31 mai 2014, 21:29)

    Rogue [utilizator]

    Acest poiect mai trebuie imbunatatit dar este singura sansa pt. a putea avea o industrie de aparare iar daca decidem sa o privatizam sa fie o sansa sa nu vina doar excrocii. Fara ea va fi greu sa avem o economie mai puternica deoarece un produs in aceasta industrie genereaza comenzi in multe alte ramuri industriale ->profit si locurile de munca. De asemenea valoarea adugata este foarte mare (nu spun ca nu se poate dar mai greu) .
    -in contractele de privatizare sa se specifice ca in caz de nerespectare a conditiilor asumate acesta se va rezilia iar in caz de revanzare statul sa aibe drept de preemtiune;
    -statul ar trebuii sa poata sa detina mai mult de 20% din capitalul social;
    - la unele categorii de produse marirea plafonului max de la 30%;

    Sa vedem forma finala...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri