De ce vrea Constantin Nita sa inhame statul la preluarea Arpechim, o rafinarie inchisa si deloc rentabila in cazul repornirii ei

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Marţi, 8 iulie 2014, 16:44 Economie | Companii

Constantin Nita
Foto: Hotnews
De cateva luni incoace, ministrul economiei Constantin Nita tot anunta ca negocierile cu OMV Petrom pentru preluarea rafinariei Arpechim de catre stat sunt in stadiu avansat sau se apropie de final. Spune ca statul trebuie sa preia rafinaria pentru a o vinde la pachet cu Oltchim. Insa se pune o problema despre care ministrul nu vorbeste deloc public: De ce ar ar prelua statul o rafinarie inchisa, a carei repornire si operare ar costa circa 250-300 de milioane de euro, si in conditiile in care doar o foarte mica parte (circa 15%) din activitate ar folosi combinatului Oltchim, potrivit datelor detinute de HotNews.ro. Care sunt argumentele economice pe care le foloseste Nita pentru a promova preluarea Arpechim?

  • Daca exista investitori interesati si de Oltchim, si de Arpechim, acestia nu pot negocia direct cu OMV Petrom? De ce ar fi nevoie ca Arpechim sa treaca la stat, ca apoi sa fie vanduta impreuna cu Oltchim, care oricum nu prea are succes la privatizare?

In 2010, rafinaria Arpechim a fost inchisa tocmai pentru ca nu mai era rentabila, fiind estimate pierderi de peste 100 milioane euro pe an in conditiile functionarii ei, si pentru ca necesita costuri uriase in raport cu ce putea oferi. Pentru repornire erau necesare modernizari, retehnologizari si investitii de mediu de peste 250 milioane euro. OMV Petrom se baza si se bazeaza pe rafinaria Petrobrazi unde este prelucrata intreaga productie de titei. Astfel, pentru Arpechim ar fi trebuit sa importe titei.

In plus, pentru combinatul Oltchim nu intreaga capacitate a rafinariei este necesara, ci doar 15%. Doar atat era prevazut pentru productia de Nafta si GPL, materie prima necesara Oltchim. Practic, parea mai rentabil importul materiei prime decat efectuarea unor investitii de sute de milioane de euro pentru producerea ei.

Ideea preluarii Arpechim este mai veche, nu apartine ministrului economiei de acum. Chiar si Guvernul Boc a purtat negocieri cu OMV Petrom prin 2010 si 2011, insa discutiile s-au blocat in momentul in care s-a dovedit ca nu ar fi o afacere prea buna pentru stat. Pe langa investitiile mari pe care ar fi trebuit sa le faca pentru repornirea activitatii si pe langa preluarea obligatiilor de mediu, statul ar fi trebuit sa plateasca si din valoarea activelor evaluate, ceea ce ar fi insemnat cateva zeci de milioane de euro. In cazul in care statul nu ajungea la preluarea societatii, OMV Petrom avea in vedere demolarea rafinariei.

Discutiile au fost reluate in 2012 de Guvernul Ponta I inainte de celebrul esec al privatizarii Oltchim. Se punea problema functionarii integrate a Oltchim cu Arpechim, idee care incanta doar statul, pentru ca in realitate niciun investitor nu a spus clar ca vrea sa preia combinatul la pachet cu rafinaria.
Preluarea Arpechim inseamna, de fapt, preluarea celei de-a doua parti din rafinarie. In 2011, Oltchim a preluat o prima parte, adica platforma petrochimica  Bradu din cadrul Arpechim Pitesti. Au fost facute niste investitii, insa insuficiente in conditiile in care instalatia este extrem de veche. Astfel, aceasta  preluare a unei parti din Arpechim nu a ajutat prea mult Oltchim. Dimpotriva. Dupa intrarea combinatului in insolventa, s-a dovedit ca Oltchim a avut doar de pierdut in urma preluarii platformei petrochimice. De altfel a fost notata ca una dintre principalele cauze care au dus la intrarea Oltchim in insolventa.

La fel si acum cand Ministerul Economiei se tot chinuie sa privatizeze Oltchim. Anul acesta au fost trei incercari esuate de vanzare a combinatului, insa de fiecare data a fost amanata procedura din cauza lipsei de oferte angajante. Discutii ca exista investitori interesati, unii fiind din China, au tot fost, dar cand nimeni nu a depus oferta concreta. Pentru ministrul economiei nu este nicio problema ca privatizarea esueaza de fiecare data. "Vom reusi alta data", spunea Nita pe la inceputul lunii iunie. Tot atunci spunea ca in ciuda amanarilor repetate ale privatizarii, Oltchim nu va fi inchis niciodata. "Tot primesc semnale ca Oltchim trebuie inchis. Guvernul nu va inchide niciodata Oltchim".

Reamintim ca Oltchim se afla in insolventa incepand cu 30 ianuarie 2013. Strategia de reorganizare judiciara propusa de consortiul de administratori judiciari a presupus crearea unei societati comerciale noi, respectiv Oltchim SPV. O tentativa de privatizare a Oltchim esuat in septembrie 2012, iar de atunci statul tot cauta solutii sa mentina combinatul in activitate.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

6677 vizualizari

  • -1 (13 voturi)    
    SI MA ROG, (Marţi, 8 iulie 2014, 16:59)

    schroedinger [utilizator]

    De ce este nerentabila? Nu ati prezentat nimic care sa va probeze afirmatia!
    • -1 (9 voturi)    
      arpechim, nerentabila (Marţi, 8 iulie 2014, 18:08)

      ernst [utilizator] i-a raspuns lui schroedinger

      nimeni nu a mentionat, insa afirmatia corecta este "este nerentabila pentru omv petrom". mai mult decat atat este speculatie, discutabil, etc. in cele mai multe dintre situatiile imaginabile [dar nu toate] este chiar nerentabila. dar pentru petrom la fel de nerentabila ar fi si petromidia -- pe care KMG o pastreaza si o va pastra chiar daca va ramane pe veci in pierdere, caci profitul nu e in rafinare si marketing [poate doar daca faci farmacii, mc donaldsuri, frizerii, gogoserii, statii de incarcat sifoane si spitzerii in toate statiile de gaz -- cum am auzit ca intentioneaza unii].
    • +4 (10 voturi)    
      roaga-te.. (Marţi, 8 iulie 2014, 19:05)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui schroedinger

      ca ai nevoie.

      daca Arpechim s-a inchis pentru ca era in pierdere, are echipamente vechi de 30 de ani, Oltchim este practic falimentata, cum ar deveni subit profitabile ambele companii daca fuzioneaza?
      daca ferma de grau si brutaria sunt in pierde, vor face profit dupa ce fuzioneaza? hai, baga o fisa, invarte manivela..

      sansa acestor combinate a fost irosita. aveau deja tehnologii depasite in anii '90. nu s-a investit nimic, ci s-a furat pe rupte. e plin internetul de investigatii in care se arata clar cum le capuseaza tot felul de companii. cine vine sa investeasca in aceste conditii? doar sacalii care vor sa o dezmembreze pt reciclare. la fel ca la CFR..
    • +2 (6 voturi)    
      Pai (Miercuri, 9 iulie 2014, 10:17)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui schroedinger

      Daca ar fi rentabila, n-ar deschide-o Petrom? or fi atit de slabi business-mani aia de la petrom inicit nu-i duce capul sa deschida o rafinarie profitabila? De bani nu se pune problema, ca la 1 mld profit anual, nu vad de ce n-ar avea bani...
  • +1 (11 voturi)    
    Draga Claudia (Marţi, 8 iulie 2014, 17:44)

    spysoby [utilizator]

    Nu stiu cit te pricepi tu la rafinarii si de spui ca-i nerentabila.OMV a inchis-o pentru alte interese.Daca vrei sa intelegi mai bine uitate in jurul tau (Romania).Slovacia isi face rafinarie.Bulgarii maresc capacitate rafinariei de la Bulgras.Croatia si Sebia isi modernizeaza rafinariile.Nu mai spun de alte tari europene.E plina tara de experte in nimic cu multe diplome (gen Otilia mare experta in energie,da n-a lucrat o zi in domeniu).
    • +1 (9 voturi)    
      OMV nu da cu piciorul la profit. (Marţi, 8 iulie 2014, 21:07)

      Laur_ [utilizator] i-a raspuns lui spysoby

      Deci sa lasam teoria conspiratiei si mania persecutiei. O companie privata nu renunta la un lucru care ii aduce profit. Si daca nu ii place, il vinde pe bani la altul.

      Daca era asa profitabila, se gaseau "n" care sa o cumpere si sa o rentabilizeze.

      De ce vrea ministrul asta sa bage sute de milioane in firme pe butuci? Pentru ca nu-s din buzunarul lui.
      • -3 (7 voturi)    
        rationament incorect (Miercuri, 9 iulie 2014, 1:01)

        ernst [utilizator] i-a raspuns lui Laur_

        daca nu aduce profit omv-ului, inseamna ca nu aduce profit nimanui. gresit. iar companiile petroliere nu sunt butice, sa se gaseasca "n" in cautare de rafinarii subevaluate aflate in tari instabile politic.
        • 0 (4 voturi)    
          O firma profitabila e asa indiferent de patron (Miercuri, 9 iulie 2014, 9:24)

          Laur_ [utilizator] i-a raspuns lui ernst

          Nu ii doare pixul sa cumpere materie prima si sa vanda produs finit... indiferent ca se cheama OMV sau Shell. Daca poate face afaceri din care sa scoata macar si un cent, o sa faca.


          Exceptia sunt firmele de stat, care fac afaceri cand ii iese unui smecher commision gras, chiar si in pierdere ca doar se pierd banii statului, nu ai lor.
          • -1 (5 voturi)    
            iarasi gresit. (Miercuri, 9 iulie 2014, 10:12)

            ernst [utilizator] i-a raspuns lui Laur_

            petrobrazi, ca si petromidia fara extractie e buna de dat la fiare vechi. asta cu "cumpara matrie prima si vinzi produsul finit" e business plan de buticar. in realitatea viata e complexa si are multe aspecte :) petrotel e pe pierdere si totusi exista [asa cum exista]. daca dispare, este din cauza de burgas si ca n-are rost sa tina lukoil doua rafinarii in cam acelasi loc.
      • +1 (3 voturi)    
        rafinăriile sunt neprofitabile (Miercuri, 9 iulie 2014, 10:05)

        Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui Laur_

        Și nu doar pentru OMV ci pentru toți de prin Europa cel puțin. Și se cam tot închid și cam rămân rafinării ale grupurilor petroliere integrate care au depozite importante.
        • +1 (3 voturi)    
          asta e corect (Miercuri, 9 iulie 2014, 10:53)

          ernst [utilizator] i-a raspuns lui Andrei57

          "care au depozite importante" -- asta e cheia. deci nu serbia/bulgaria isi modernizeaza rafinariile ci gazprom/lukoilisi modernizeaza rafinariile din serbia/bulgaria. Croatii au o companie care in loc sa stea sa toace rezervele patriei [ca asa e business plan-ul grupului mama] pleaca afara sa caute hidrocarburi.
    • 0 (6 voturi)    
      Otilia rules (Marţi, 8 iulie 2014, 21:57)

      Comdiv [utilizator] i-a raspuns lui spysoby

      intradevar, aceasta specialista este all over the place chiar daca nu intelege nici 25% din subiectele pe care le abordeaza.
      Mai nou am vazut ca se simte datoare tarii sa fie angajata politic, nu mai e doar "vocea opiniei publice" whatever tf that means, dar se simte si formatoare de opinie si ea insasi o persoana publica. Ne indeamna sa votam Monica Macovei pt Presedintie. Curat, murdar...
      • -1 (3 voturi)    
        implicarea politica (Miercuri, 9 iulie 2014, 1:07)

        ernst [utilizator] i-a raspuns lui Comdiv

        banui ca exista ceva relatie de cauzalitate intre implicarea politica si gradul de 25% de care pomeneati.
      • +2 (4 voturi)    
        whatever tf.. (Miercuri, 9 iulie 2014, 9:18)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Comdiv

        articolul e semnat de Claudia Pirvoiu si initiativa guvernamentala de Constantin Nita. probabil ca tu te referi la Otilia Nutu. desi "nu intelege nici 25% din subiectele pe care le abordeaza", amaratii aia de la Banca Mondiala (whatever tf that is..), Grupul pentru Economie Aplicata, Societatea Academica din Romania si altii o mai angajeaza din cand in cand sa-si dea cu parerea pe politici publice in domeniul energetic.
        data viitoare incearca sa combati cu argumente la subiect. subiectul este destul de clar - avem niste companii de stat care nu produc nimic si cateva mii de 'salariati' care freaca menta de ani de zila si primesc bani de pomana din taxele altora care muncesc...
        • 0 (4 voturi)    
          :) (Miercuri, 9 iulie 2014, 10:48)

          ernst [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          corect argumentul...insa ce sa facem, cand vine vorba de inversunare impotriva "gaurilor negre" se aprinde un beculet in mintea fiecaruia :) cine-o fi de vina ca-si da mereu si mereu cu parerea asupra aceloriasi gauri negre, acelorasi subventii incrucisate, aceluiasi daunator carbune [ok, poate mai cu moderatie recent, insa reflexul e format deja]... eu aproape am vazut printre randuri niste comentarii expert forum -- e drept, offtopic despre favorizarea snlo in .. dar jur ca le-am vazut acolo :) e drept, era tarziu, era 6-0 pt germania...
  • +3 (3 voturi)    
    FMI nu vrea preluarea, bey Nitza (Marţi, 8 iulie 2014, 18:12)

    Plagarus [utilizator]

    "Autorităţile vor prelua rafinăria doar dacă va exista o ofertă fermă de cumpărare pentru Oltchim. De prezenţa statului în tranzacţie este nevoie pentru că Petrom vrea să se asigure că cine cumpără Arpechim va prelua şi obligaţiile de mediu aferente (unele aparţin companiei petroliere, iar altele - statului pentru poluările istorice). Legea spune că dacă viitorul cumpărător al complexului Oltchim-Arpechim va da faliment, atunci obligaţiile de mediu îi revin fostului proprietar - Petrom. Astfel, compania doreşte să se asigure că nu se va trezi într-o asemenea situaţie. FMI a avut o dispută pe subiect cu Niţă, reproşându-i, printre altele, că nu s-a închis problema Oltchim prin insolvenţă " !!!
    Oltchim se află în insolvenţă din ianuarie 2013.
    Compania de stat a raportat pentru ianuarie-martie pierderi de 56,2 milioane lei (12,5 milioane euro).
    Suma la care se va face transferul va fi simbolică. Nu suma ar fi importantă pentru cele două părţi, ci preluarea obligaţiilor de mediu, ce se ridică la circa 250 de milioane de euro. Petrom vrea să scape de aceste investiţii obligatorii, nici statul nu poate să le facă, aşa că acestea ar urma să cadă în sarcina viitorului proprietar al angrenajului Oltchim-Arpechim.
  • +5 (5 voturi)    
    Arpechim vindut de Nastase ,cumarat Ponta !!! (Marţi, 8 iulie 2014, 19:17)

    andreesanu [utilizator]

    Cum sa-ti furi caciula singur !!!,varianta NITA .
    Decizii luate pe genunchi de indivizi veniti cu pluta pe Dimbovita.
    Nu tu calcule de eficienta ,nu tu studiu de piata,nu tu baza de materii prime vezi rezervele de petrol a tarii abandonate la discretia OMV,nu tu studiu de fezabilitate
    doar vorbe-n vint aruncate de neica nimeni.
    • +1 (5 voturi)    
      habar nu ai (Miercuri, 9 iulie 2014, 10:47)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      Habar nu ai despre ce vorbesti. Arpechim a fost construita in TANDEM cu Oltchim in mod special, pentru a-i furniza materia prima necesara functionarii. Din pacate nastase(cu litera mica pentru comunistul asta nenorocit) a fost un tradator pentru tara asta. A negociat cu UE pe burta, fara sa-l doara de interesul national. A vandut Arpechim la presiunea nemtilor, pentru a falimenta Oltchim deoarece era competitorul direct al nemtilor pe piata de profil. Oltchim, era cel mai mare producator de profil la nivel european si NU PUTEA FUNCTIONA FARA ARPECHIM. De asta a intrat in faliment, din cauza vanzarii furnizorului de materie prima pt combinat(Arpechim). Situatia nu e unicat - vezi falimentarea Comtim de ciorbea - cel mai mare combinat de porci din Europa. Si exemplele pot continua la nesfarsit. Si nu este adevarat ca intreprinderile romanesti nu erau tehnologizate, alta minciuna. Toate intreprinderile aveau programe de investiti si retehnologizare si laboratoare de cercetare dezvoltare.
      • +1 (1 vot)    
        si acum?.. (Miercuri, 9 iulie 2014, 17:35)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui hot news

        arpechim si oltchim sunt de vanzare de ani de zile. de ce nu le cumpara nimeni daca au un potential atat de mare? in 2009 petrom se tot chinuia sa vanda arpechimul inapoi catre oltchim.. ultima oferta era 1 euro (venea cu o gramada de datorii la pachet), deci teoria asta a conspiratiei nu prea tine. singura chestie dubioasa este modul in care Tariceanu a decis reducerea capitalului social in 2008, facandu-i astfel pe actionarii minoritari sa castige peste noaptea cate 10% din companie.

        oltchim si arpechim sunt colosi industriali ganditi pentru o economie 'planificata'. intr-o tara cu populatie in scadere, cu investitii guvernamentale zero, cu industrie 'de import', care nu e in stare sa construiasca mai mult de 100km de autostrada la 5 ani... ce sa faci cu asemenea combinate?
  • +2 (4 voturi)    
    Arpechim (Miercuri, 9 iulie 2014, 9:20)

    NicoletaBuduna [anonim]

    Aici nu este politica.Si nici austriecii nu sunt veniti cu pluta.Ei au alte interese economice si opereaza si alte rafinarii . Este pura economie.Asa a fost construit acest proces: rafinarie, combinat petrochimic,combinat chimic. Pe romaneste nu poti sa faci ciorba punand legume si carne ,daca in prealabil nu pui apa. Este foarte simplu si isi poate da seama si un copil de 7 ani ! De aceea exista traseu de etilena si propilena intre Valcea si Pitesti ! Din rafinarie nu se folosesc doar 15% din produse si restul se arunca. Aspect economic este si acela ca fara Arpechim ,Oltchim merge la doar 50% maxim . Acum faceti calcule ca e simplu ! Cine a inteles acest lucru si a avut acces la date a realizat ce inseamna Rafinaria Arpechim pentru Oltchim. Intradevar profit se face pe tot lantul, nu doar cu rafinaria,nu doar cu petrochimia,nu doar cu Oltchim.Dar cu date concrete, aici nu este vorba de politica !Lasat campania politica pentru mai in toamna!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri