Ministerul Dezvoltarii are in vedere ca 20% dintre locuintele noi sa coste sub 50.000 de euro. Constructorii care nu sunt de acord nu primesc autorizatie

de I.C.     HotNews.ro
Miercuri, 13 iulie 2016, 21:17 Economie | Companii

Cu santierul la fereastra
Foto: Agerpres
Ministerul Dezvoltarii propune, intr-un draft de strategiere, ca 20% dintre apartamentele noi sa coste sub 50.000 de euro ar constructorii care nu sunt de acord, nu primesc autorizatiem informeaza Digi24. Potrivit sursei citate, se are in vedere si infiintarea unui parteneriat public privat pentru construirea unor blocuri destinate exclusiv inchirierii, un fel de blocuri ANL ridicate din bani privati.

Propunerea se regaseste in Strategia Nationala de Locuire, al carei draft a fost obtinut de Capital. Documentul este realizat de Ministerul Dezvoltarii.

Din document se intele ca autoritatile locale ar urma sa poata conditiona eliberarea autorizatiilor de constructie de livrarea unui anumit procent de locuinte sociale. Ministerul Dezvoltarii spune ca, de exemplu, 20% dintre locuintele dintr-un complex imobiliar nou, pot sa coste sub 50.000 de euro. Insa fiecare primarie in parte ar urma sa aiba libertatea de a decide numarul de apartamente ieftine de care are nevoie, noteaza Digi24.


Citeste mai multe despre   









6901 vizualizari
  • +15 (19 voturi)    
    Inca una frate (Miercuri, 13 iulie 2016, 21:38)

    moka [utilizator]

    Astia nu mai stiu ce sa mai inventeze. In curand o sa reglementeze si cat sa coste lucrurile.
    Dar ma rog, ce nu face politicianul pentru a mai iesi o spaga. Caci ce altceva inseamna acasta reglementare pentru autoritatile locale care vor trebui sa le spuna dezvoltatorilor ce sa construiasca.
    Eu unul ma mir de unde vor sti autoitatile locale ce cere piata. Daca dezvoltatorul (adica cel care-si risca banii) nu stie, sa nu-mi spuneti ca stiu oamenii din primarii.
    Again, tipic socialisto-comunist: cnstrangerea antreprenorului si nu motivarea lui.
    • -10 (18 voturi)    
      50000 este mult (Joi, 14 iulie 2016, 8:30)

      xanti [utilizator] i-a raspuns lui moka

      Sunt foarte multi tineri saraci care nu au bani de o garsoniera.
      Ar trebui sa le dea chiar gratis sau eventual sa platesti chirie la stat daca nu ai bani.
      Un apartament ar trebui sa coste ca in anii 1990 maxim 7-10000de euro.
      Preturile sunt umflate artificial de banci.
      Foarte bine ca e reglementat dar pretul este mare .
      • +6 (6 voturi)    
        @Petre22 (Joi, 14 iulie 2016, 10:26)

        Cuca [utilizator] i-a raspuns lui xanti

        Mai mult....

        Cred ca ar trebui chiar sa le dea statul bani acestor tineri pentru faptul ca binevoiesc sa locuiasca in aceste locuinte super-sociale :-))

        PS. Nici nu vreau sa ma gindesc cum ar arata aceste blocuri "sociale", facute dintr-o maxima economie. Si nici nu as vrea sa trec pe linga ele in caz de cutremur.
      • +8 (8 voturi)    
        pretul nu poate fi reglat de stat.. (Joi, 14 iulie 2016, 12:03)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui xanti

        daca, de exemplu, construiesti intr-o zona ultracentrala, in care pretul terenurilor este foarte mare, un imobil cu 2-3 etaje cat iti permite planul urbanistic zonal, cum mai poti sa intri in legalitate? faci garsoniere de 20m2 pe care sa le vinzi cu 50.000? sau construiesti in paralel cladirea din centrul orasului si o cutie de betoane ieftine undeva prin ferentari si astfel te achiti de obligatia legala?

        daca ministerul dezvoltarii doreste sa vada pe piata locuinte ieftine, se poate folosi oricand de ANL... statul are o gramada de terenuri care zac nefolosite, pe care s-ar putea ridica sute de mii de locuinte ieftine, vandute sau inchiriate fara profit, punand astfel presiune pe piata imobiliara sa isi optimizeze costurile.
    • +7 (11 voturi)    
      Statul sa nu se mai bage pe piata libera! (Joi, 14 iulie 2016, 8:32)

      fit [utilizator] i-a raspuns lui moka

      Cu cat statul isi baga nasul mai mult, cu atat e mai rau! Efectele negative sunt pe termen lung. E valabil in toate domeniile! Rolul statului trebuie sa fie cat mai mic in orice tara! La noi statul este cel mai mare angajator, ceea ce este total gresit!
    • -1 (1 vot)    
      reglementarea a inceput cu programul (Vineri, 15 iulie 2016, 19:59)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui moka

      prima casa.
      fara acest program locuintele ar fi mult mai ieftine.
  • +8 (8 voturi)    
    În primul rând (Miercuri, 13 iulie 2016, 21:44)

    nick24 [utilizator]

    ar trebui să reziste la cutrenure de gradul 8.
    Oare câte rezistă, din cele noi la un cutremur major?
    Dacă sunt obligați să le facă ieftine, sigur se dărâmă la cutremure între 6-7 grade Richter.
    • +3 (3 voturi)    
      Corect, dar incomplet! (Joi, 14 iulie 2016, 9:27)

      Cristioan [utilizator] i-a raspuns lui nick24

      Nu stiu cate din locuintele noi cu pret mediu sau MARE, care au suprafete generoase si finsiaje excelente, o sa reziste la urmatorul sesim de Vrancea de grad 7.4 sau cat o sa fie (8 este cerinta de proiectare, din fericire cutremurele nu au avut chiar magnitudinea asta).
      Problema este mai ampla - chiar daca ai avut sa dai nu 50 de mii, ci 70 sau mai mult, ce garantie ai ca rezista la seism?!
  • +7 (9 voturi)    
    Ar trebui (Miercuri, 13 iulie 2016, 21:53)

    UpNext [utilizator]

    clar specificat ce inseamna "locuinta sub 50 000 euro", avand in vedere ca, la ora actuala, garsonierele si multe ap. cu 2 camere noi chiar sunt vandute sub acest nivel de pret, atat in Bucuresti (zone periferice), cat si in alte zone urbane mari si medii din tara. Deci, claritate si transparenta, dar mai ales exprimare competenta in media!!
  • +10 (12 voturi)    
    ! (Miercuri, 13 iulie 2016, 22:03)

    chiuaua [utilizator]

    Aceasta politika este made in Venezuela !
    Ministerul asta trebuie sa se mute singur acolo.
  • +8 (10 voturi)    
    nebunie (Miercuri, 13 iulie 2016, 22:25)

    dece [utilizator]

    ce e aceasta prostie? nebunie?!
    Cum sa intervii pe piata libera dereglementand-o?
    Pentru locuinte sociale, ori modifica legea si cer 200 euro/mp construit, fac containere si arata a ghetou, ori subventioneaza la greu, cu n la suta, isi asuma treaba asta si statul roman va fi penalizat pentru ajutor de stat! Primaria nu are banii sa subventioneze asa ceva iar statul nu trebuie sa riste subventii incrucisate mascate - decat daca isi creeaza o firma de stat, exclusiv de stat! care sa construiasca sub pretul de cost!
  • +3 (9 voturi)    
    Foarte proasta abordare (Miercuri, 13 iulie 2016, 22:26)

    newlook [utilizator]

    Foarte proasta abordare.
    Indreptarea operatorilor economici catre tintele stabilite de guvern se face astfel:
    - in capitalism prin stimulari de diverse forme (in principal) sau prin penalizari (cazuri de exceptie)
    - in bolsevism se face invers, penalizarile sunt masurile principale, stimularile sunt exceptiile.
  • +11 (11 voturi)    
    :-) (Miercuri, 13 iulie 2016, 22:52)

    Chulalongkorn [utilizator]

    pt ca nu=-i asa in orice bloc tre sa fie catva cre nu isi platesc cheltuielile..
    • +8 (8 voturi)    
      pai da! (Joi, 14 iulie 2016, 1:58)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Chulalongkorn

      Ca oi fi si PROASTA sa imi cumpar apartament intr-un bloc unde 20% sunt "sociali" - adica de regula din cei care creaza mereu probleme! >:

      S-au gandit MULT cei din Misterul Dezvoltarii? >:
      • +6 (6 voturi)    
        Codruta... (Joi, 14 iulie 2016, 10:29)

        Cuca [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Te-ai putea bucura de o doza mai mare de diversitate etnica si coloristica. Si olfactiva.

        Plus ca ai deveni experta in curatenie (pe casa scarii, intrucit puradeii numai acolo si-ar face nevoile).
  • +8 (8 voturi)    
    :)) (Miercuri, 13 iulie 2016, 23:00)

    misunel [utilizator]

    da da..succes cu asta :))
  • +2 (10 voturi)    
    efecte negative (Joi, 14 iulie 2016, 0:04)

    stefansb [utilizator]

    aceasta lege va duce la aparitia a si mai multe apartamente cu suprafete f mici. iar cand ti-ai luat un apartament in care abia te invarti aproape sigur nu mai faci mai mult de un copil.
    Daca se vrea cu adevarat reducerea preturilor locuintelor, trebuie vazuta care e cauza care a dus la scumpire. iar cauza nu sunt constructorii, ci faptul ca pretul terenurilor a crescut exagerat de mult.
    Deci ar trebui impuse masuri care sa descurajeze specula cu terenuri. Daca s-ar impozita cu 90% tot ce depaseste 100 euro/mp pretul terenurilor s-ar reduca pana la plafonul respectiv, iar la perifieriile oraselor chiar mai jos, pt ca 100 euro ar consta in centru.
    Astfel speculatorii ar disparea din schema si umflarea artificiala a preturilor terenurilor nu s-ar mai produce. Automat ar scadea si preturile locuintelor, pt ca dezvoltatorii imobiliari ar avea mai putin de amortizat.
    Ar mai fi doua efecte benefice: pe de-oparte ar putea aparea firme de familie, care sa construiasca doar case, nu blocuri. Acum firmele mici n-au nici o sansa, pt ca daca fac case costul terenului nu se poate amortiza decat punand un pret prea mare ca sa poata fi cumparata, iar ca sa faca blocuri au nevoie de investitii prea mari, pe care firmele mici nu si le pot permite. Asta ar duce la crearea a f multe locuri de munca in constructii, un domeniul ce ar putea absorbi o buna parte din forta de munca necaificata (si avem multi muncitori necalificati)
    In plus si in activitatea de productie ar fi efecte benefice, pt ca acum pretul terenului pe care trebuie sa il achizitionezi pt a putea amplasa o fabrica poate insemna foarte mult din buget, ceea ce reduce investitiile in tehnologie, si scade automat productivitatea, si obliga firma sa plateasca salarii mai mici. Daca pretul terenurilor ar fi mai redus, investitorilor le-ar ramane mai multi bani pt tehnologizare, si automat ar avea o productivitate mai buna.
    Daca punem impozit pe munca de 50%, de ce nu putem pune si pe specula cu terenuri impozit de 90%?
  • +6 (10 voturi)    
    hai cu mercurialu'! (Joi, 14 iulie 2016, 0:12)

    Codruta N [utilizator]

    Mai lipseste sa bage si la piata lista cu preturile maxime pentru legume si fructe samd...!!
  • +7 (11 voturi)    
    Affordable housing (Joi, 14 iulie 2016, 1:57)

    Adrian O [utilizator]

    Căutați pe google "affordable housing" și veți vedea ca nu e o idee așa de retardată. Problema va fi cum se pune in practică.
    Una dintre idei e evitarea segregării sociale și de-ghettoizarea.
    • +7 (7 voturi)    
      affordable, da (Joi, 14 iulie 2016, 8:34)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui Adrian O

      Dar nu cu forta. Ar putea si ei sa faca ceva de genul:
      cine respecta regula primeste autorizatia in 2 zile fata de 30 de zile, sau nu plateste taxa ISC, sau alte minuni la care se mai pot gandi ei astfel incat sa fie atractiv si pentru antreprenor.
      Dar, repet: oricand se vor introduce astfel de reglementari excesive ===> spaga.
      Ei nu ne conving ca verifica la receptia oricarei constructii ca s-a respectat autorizatia si eu ma intreb cum o sa ne convinga ca un astfel de demers va fi corect si transparent aplicat. Caci vorba romanului: drumul spre iad e pavat cu intentii bune.
      • -3 (5 voturi)    
        Profit maxim (Joi, 14 iulie 2016, 9:17)

        Adrian O [utilizator] i-a raspuns lui moka

        Deci profit maxim pentru dezvoltator, in orice condiții? Iar ei de buna voie vor fi mai puțin rapace? Hmm...
        De ce lasă loc mai mult pt șpăgi, totuși?
        Văd numai comentarii legat de cât de comunistă e o condiție (nu intervenție) a satului/autorității locale. Exagerați.
        Sunteți aceeași care considerați pe premier gunoier, in loc de exemplu? Aceeași care va mirați ca Sadiq Khan merge cu metroul? Mai bine medieval, decat "comunist", nu? :))
        Iar vorba cu drumul spre iad nu prea e românească...
        • +3 (3 voturi)    
          nu vad legatura.. (Joi, 14 iulie 2016, 12:14)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Adrian O

          poate sa mearga pe bicicleta si sa stranga toate gunoaiele din tara.. bravo lui!.. arata implicare civica si tendinte ecologiste.
          dar a obliga pe cineva sa construiasca ce nu-si doreste.. asta la ce categorie intra? e nevoie de locuinte sub 50.000? atunci cererea si oferta se vor intalni. la fel cum exista magazine 2nd hand de haine care fac profit (fara sa oblige legea pe nimeni sa vanda haine ieftine..), vor exista si locuinte ieftine cu care dezvoltatorii pot face profit.

          ce poate face statul in acest caz este sa incurajeze mecanismele economiei de piata, in speta sa incurajeze transparenta si circulatia informatiei - clientul sa stie exact care sunt optiunile disponibile pe piata, ce materiale s-au folosit, clasa de eficienta a izolatiei, eventual cat a costat respectivul imobil si care este marja de profit a dezvoltatorului.
        • +2 (2 voturi)    
          da da da (Joi, 14 iulie 2016, 20:11)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Adrian O

          Nu vrei tu sa cotizezi jumatate din salariu unor rrrromi? Nu inteleg cum iti permiti sa ai profit maxim din munca ta. Proletarule de catifea pe banii altora.

          Ah... si vezi ca de maine ar trebui sa iei in spatiu 1-2 oameni fara adapost. Doar ca o conditie (nu interventie) ca sa nu-ti rechizitioneze statul casa
    • +3 (3 voturi)    
      Peste tot in lume (Joi, 14 iulie 2016, 10:44)

      Cuca [utilizator] i-a raspuns lui Adrian O

      exista mari tensiuni de tip NIMBY - oamenii spun "affordable housing", okay, dar nu in cartierul meu. Pentru ca nimeni nu vrea mizerie, criminalitate, nesuguranta, etc. Dimpotriva - de ce credeti ca au un asa de mare succes dezvoltarile de tip "gated community" ? Tocmai pentru ca oamenii un vor sa se teama sa-si lase copiii sa iasa din casa din cauza prezentei "indezirabililor", ca sa folosim un eufemism. Nu-mi spuneti ca dvs ati accepta locuinte sociale in curtea dvs. Eu sigur nu. Am avut niste astfel de vecini, si, slava Domnului, s-au mutat. Se imbatau, se taiau in cutite, puradeii isi faceau nevoile peste tot, balabustele la fel (!!!), faraonii stateau toata ziua la bere si la furat, deseori noaptea baieram de nu dormea nimeni in tot cartierul, etc. Minunat !
      • 0 (4 voturi)    
        stai putin (Joi, 14 iulie 2016, 11:15)

        stefansb [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

        50000 nu e chiar locuinta sociala.
        chiar acum m-am uitat pe un compex residential din sibiu, luat la intamplare. au preturi intre 43500 si 75500. 4 tipuri de apartamente sunt sub 50000, dintre care unul de 3 camere, dar cu suprafata utila cam mica pt 3 camere, 59 mp.
        Deci pica argumentatia cu locuintele sociale, pt ca exista si acum in ansamblurile residentiale locuinte sub 50000, si asta nu transforma ansamblul respectiv intr-un ghetou, nici nu inseamna ca te trezesti cu pirandele la usa.
        • +3 (5 voturi)    
          nu mai pierdeti vremea cu studii pe net (Joi, 14 iulie 2016, 11:30)

          moka [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

          plafonul de 50.000 eur este arbitrar si este o prostie in sine care nu face decat sa distorsioneze activitatea normala din economie.
          Este o prostie pentru ca:
          - 50.000 nu inseamna acelasi lucru la Bucuresti si Craiova sau Vaslui sau Cluj.
          - 50.000 poate fi valabil azi dar peste cativa ani acel 50.000 nu mai are nici o relevanta
          - pretul in acest domeniu evolueaza si in functie de cererea si oferta de pe piata si nu doar de costul de productie al locuintelor; adica: desi tu antreprenor ai construit 20% apartamente ieftine, datorita unor dezechilibre de moment intre cerere si oferta, acel apartament ieftin se tranzactioneaza cu 70.000 eur la momentul finalizarii constructiei.
          Si atunci, spuneti-mi voi ce se intampla? Caci eu antreprenor desi initial am pornit cu ideaa ca fac 20% apartamnete ieftine pe care sa le vand cu pana la 50.000 bucata, la momentul finalizarii vine lumea si se bate pe ele si ajung sa-mi ofere 70.000. Eu ce sa fac? Sa refuz?
      • -1 (3 voturi)    
        Social (Joi, 14 iulie 2016, 11:23)

        Adrian O [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

        Affordable nu înseamnă nepătat locuințe sociale. Si e vb de proiecte noi, nu sa construiască in curtea ta.
        Mai bine cu favelas, ghetouri etc. decat sa împrăștiem unele pături?
        Mai bine Molenbeek?
        • +1 (1 vot)    
          Draga Adrian (Joi, 14 iulie 2016, 12:12)

          moka [utilizator] i-a raspuns lui Adrian O

          nu despre asta e vorba. Nu cred ca are cineva ceva impotriva incurajarii de amestec intre affordable si scump. Lucrurile oricum se cern in timp, caci sa presupunem vor fi 20% mai saraci intr-un bloc, in timp, pot fi impuse de catre majoritate conditii de intretinere a blocului, conditii pe care cei 20% mai saraci sa nu le poata indeplini/plati. De exepmlu se voateaza sa exista paza la scara si CCTV si mai stiu eu ce alte minuni. Cei saraci nu vor putea plati si cu timpul se vor muta. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca, in timp, unii bogati devin saraci si unii saraci bogati.
          Deci, dupa mine, din start este o problema falsa pe care ministerul o adreseaza aici.

          Problema este ca daca ministerul vorbeste despre incurajarea constructiei de locuinte affordable atunci trebuie sa fie incurajare a antreprenorului si nu constrangerea lui.

          Sigur ca nu vrea nimeni ghettouri si favelas. Dar cu astfel de constrangeri si conditii, tu stat, doar te prefaci ca vrei sa rezolvi o problema.
  • +4 (8 voturi)    
    :))))))))) (Joi, 14 iulie 2016, 3:32)

    Nevermind [utilizator]

    Nicu Shordan e in extaz. Ideea lui din programul primei candidaturi la PMB, era si mai comunista: dezvoltatorii sa fie obligati sa dea un procent din ce construiau gratis, ca locuinte sociale.

    Nasol cu memoria internetului :D
    • 0 (2 voturi)    
      Eu sint uimit de ascensiunea (Joi, 14 iulie 2016, 9:17)

      Kecske [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      acestui "habarnist" in politica. Oare oamenii nu realizeaza nulitatea lui in acest domeniu. Sau e vorba doar de eternul "Gica Contra" apreciat ca alternativa la orice implica responsabilitate ?
      • +1 (1 vot)    
        da, (Joi, 14 iulie 2016, 11:42)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui Kecske

        dar macar pare sa inteleaga cand i se explica ca ceva nu e bine si sa se indrepte.

        Astia, (vezi exemplele de legi din ultimul timp) daca zici tu ca nu sunt habarnisti, atunci sigur o fac intentionat.
      • +1 (1 vot)    
        partea tragi-comica (Vineri, 15 iulie 2016, 10:30)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Kecske

        este ca il voteaza cei care se cred sau se dau de dreapta, fara sa-l asculte ce spune de fapt si ce orientare socialista are, plina de lozinci fara solutii.

        Uite asa ne-am pomenit cu firea, ca a vrut nicusor sa-si testeze in conditii reale procentele, pentru a-si lansa usr si a pasi si el in politica.
  • +7 (9 voturi)    
    ce ne tot dam dupa corcodush (Joi, 14 iulie 2016, 7:11)

    Dedalus [utilizator]

    Nu ar fi mai simplu sa revenim la communism?

    E usor: unim PNL cu PSD (ca si asa...) si desfiintam prin Constitutie prprietatea privata. Doua articole.

    Macar nu ne mai chinuim atat sa pastram aparenta.

    Acesti decidenti sunt mai comunisti in gandire decat Mao Tze Dun si Stalin impreuna.

    Partea proasta e ca educatia catastrofala a creat o masa de manevra predispusa la communism si fascism.
  • +7 (9 voturi)    
    părere (Joi, 14 iulie 2016, 7:29)

    Arl [utilizator]

    Venezuela, venim!
  • +3 (5 voturi)    
    Locuri de parcare pt cladirile noi? (Joi, 14 iulie 2016, 10:32)

    Ciobanasul_Mioritic [utilizator]

    Dar obligatia dezvoltatorului de a asigura locuri de parcare subterane sau langa cladirile noi nu o include nimeni intr-o lege?
    Se construieste in continuare fara cap si ne plangem ca nu avem unde parca.
    Nicio constructie noua rezidentiala/non-rezidentiala NU trebuie autorizata daca nu asigura minim 30% locuri de parcare raportate la capacitate.
    • +3 (3 voturi)    
      100000% de acord (Joi, 14 iulie 2016, 11:49)

      Cuca [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanasul_Mioritic

      Strada unde locuiesc este mai mult decit sufocata de masini. Pietonii se strecoara literalmente intre masini si trafic, sau intre masini si ziduri. Si continua sa se construiasca - pe un spatiu verde, de exemplu (bine, numai verde nu era, era plin de gunoaie si de rable, dar oricum, era teren neconstruit) se construieste acum un nou bloc de 8 etaje. Cum s-a putut da autorizatie de constructie acolo, mi-e peste putinta sa inteleg - spatiul este teribil de mic. Literalmente cei de acolo vor sta pe intuneric in casa deoarece blocurile vor fi ridicol de apropiate - cred ca SUB limita minima legala admisa. Sincer, strazile din zona vor deveni tunele. Desigur, se vede clar dupa constructie - nu va fi nici macar un singur loc de parcare - subteran sau altfel. Va dati seama ce spaga s-a dat acolo pentru autorizatia de constructie ???
    • +1 (1 vot)    
      Nu e nevoie de lege (Joi, 14 iulie 2016, 11:54)

      CosminIvan [anonim] i-a raspuns lui Ciobanasul_Mioritic

      Daca vrei sa cumperi, cumperi, daca nu, nu.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version