Update: DNA Cluj anunta ca a inchis dosarul pentru ca n-a gasit nici un contract cu Airport Consulting. HotNews.ro are dovada existentei unui contract chiar de pe site-ul firmei austriece. In momentul semnarii contractului, informatia a fost publica, fiind afisata pe site-ul Consiliului Judetean. Ulterior, referirea la contract a fost stearsa, singurele urme ale acestei actiuni pastrandu-se intr-un document al Consiliului, referitor la strategia de dezvoltare a Aeroportului, dar si pe site-ul firmei vieneze. Astfel, anuntul DNA este cu atat mai ciudat, cu cat in mod evident Consiliul Judetean Cluj si Airport Consulting au incheiat un contract, asa cum reiese clar de pe site-ul firmei austriece.
"Din actele premergatoare efectuate s-a stabilit ca aeroportul nu are incheiat niciun contract de consultanta cu firma Airport Consulting. Pe 3 ianuarie 2008, s-a dispus neinceperea urmaririi penale. Informatia a fost primita pe adresa electronica, insa reclamantul nu a putut fi identificat", a declarat Gabriela Balaban, purtator de cuvant la DNA Cluj, citata de Citynews.
Conducerea Consiliului Judetean a refuzat sistematic sa faca public contractul cu Nokia, partea romaneasca tinand secrete angajamentele financiare fata de investitia de la Jucu. Pe langa atribuirea gratuita a peste 90 de hectare de teren la 18 km de Cluj, investitii in infrastructura si constructia unei autostrazi urbane, care se ridica la cateva zeci de milioane de euro, Nokia a reusit sa mai obtina o clauza in contract pe care autoritatile n-au dezvaluit-o in 2007 la semnarea contractului. Este vorba de extinderea aeroportului din Cluj cu 3, 5 km. Abia acum cateva zile, Marius Nicoara a admis existenta acestei clauze intr-un interviu pentru un post de televiziune german care realiza un reportaj la Jucu in contextul inchiderii fabricii de la Bochum.
Misterul celor 3, 5 km de pista
Consiliul Judetean Cluj a atribuit prin incredintare directa realizarea unui studiu de prefezabilitate cu cateva luni inainte de finalizarea negocierilor cu Nokia. Studiul, care viza extinderea aeroportului, se ridica, potrivit informatiilor HotNews.ro, la 100.000 de euro. Presedintele Consiliului Judetean, Marius Nicoara (PNL), consilierii judeteni si oficialii aeroportului clujean refuza sa dea orice informatie legata de extinderea aeroportului. DNA a confirmat insa, la cererea corespondentului HotNews, ca efectueaza cercetari cu privire la “modalitatea in care s-a acordat contractul de consultanta la Proiectul Aeroport Cluj Napoca de catre Consiliul Judetean Cluj. Studiul de prefezabilitate fusese atribuit companiei austriace Airport Consulting GmbH Viena, o societate cu experienta in domeniu. Austriecii s-au asociat în mod suspect tocmai cu prietenii si partenerii de afaceri ai presedintelui CJ Cluj, Marius Nicoara, si au infiintat o firma cu sediul la Cluj.
Prieteni si austrieci
Airport Consulting GmbH si prietenii lui Marius Nicoara au infiintat firma Aviation Management Consulting SRL (AMC), cu sediul pe str. Aurel Vlaicu nr. 149. Societatea are ca asociaţi doua persoane juridice: MC Management Consulting SRL Cluj-Napoca si Airport Consulting Vienna GmbH. Daca despre ultima stim ca este cea care a realizat proiectul de pre-fezabilitate pentru Aeroport (potrivit informaţiilor afisate pe site-ul acesteia), MC Management este o societatea deţintua de doi asociaţi: Razvan Rotta un cunoscut prieten si partener de afaceri al lui Nicoara si Ioan Adrian Timar, ruda cu Rotta. În felul acesta, firma care a beneficiat de contractul cu Consiliul Judeţean (se pare ca este vorba de 6 milioane de euro) a devenit partenera de afaceri a prietenului lui Marius Nicoara. Relaţiile de afaceri dintre Rotta si Nicoara se pot vedea in tabelul alaturat.
Mai multe contracte mici
Din informaţiile confirmate pentru Hotnews de catre chiar cei doi administratori clujeni, societatea Aviation Management Consulting are si alte contracte cu Aeroportul Internaţional Cluj. Ioan Adrian Timar, administratorul „de facto” al AMC, recunoaste ca societatea a avut cîteva contracte cu Aeroportul, „nu multe, vreo patru-cinci, nici unul cu valoare mai mare de 5.000 de euro”. Razvan Rotta, care spune ca nu s-a ocupat în mod direct de afacerile societaţii, este mai darnic: „au fost între cinci si zece contracte, dar pe sume mici”. Cei doi susţin ca serviciile facute Aeroportului au vizat amenjarea unor parcari, „lucruri marunte, chiar o aerisire la toaleta”.
Amica Norica
Cozmin Gusa o acuzase pe Norica Nicolai ca are legaturi de afaceri si de prietenie cu trei oameni anchetati de Departamentul National Anticoruptie: Tender, Patriciu si Marius Nicoara. Presedintele CJ Cluj a spus insa ca intentioneaza sa-l dea in judecata pentru calomnie pe Gusa. In urma cu doua saptamani, Nicoara a trimis o scrisoare catre DNA, in care a solicitat un raspuns privind eventuala sa cercetare de catre DNA: “Nu am cunostinta ca impotriva mea, atit in calitate de presedinte al Consiliului Judetean, cit si in calitate de actionar al Bancii Transilvania, sa se fi dispus inceperea unei cercetari penale sau sa se fi efectuat acte premergatoare inceperii urmaririi penale. Tinind cont de faptul ca in prezent ocup functia de presedinte al Consiliului Judetean Cluj, retin afirmatiile domnului Cozmin Gusa ca deosebit de grave, calomnioase, care, pe linga faptul ca-mi afecteaza imaginea ca persoana publica, fiind inclus ”intr-un grup infractional ”, risca sa creeze mari prejudicii imaginii publice a instututiei Consiliului Judetean pe care o conduc”.
Pai aeroportul ala costa mai mult decat investitia lor in Romania.
io zic ca merita si clujul un aeroport ca lumea....
Dar.
Care este procesul prin care s-a luat o astfel de decizie? Cine da banii?
Ce alte proiecte sunt necesare si MERITATE de Cluj?
Putem sa stim si noi ce criterii sau folosit pentru departajarea proiectelor meritate de Cluj?
Gospodarul bun zice : cu aceeasi bani sa faci mai multe lucruri. Nu se puteau oare face alte proiecte meritate de Cluj acum, in loc de a da bani multi pe unul singur?
Nu putem stii si noi dinainte de luarea unei astfel de decizii?
Ma intreb si eu, retoric ...
Ce e bine ca tot se face ceva, ceva si mai ales infrastructura! Fara infrastructura nici o economie nu se va dezvolta, nici un investitor nu vine, marfurile nu curcula = deci economia stagneaza!
deci bine ca se face! cu furaciune cum o fi dar sa se faca odata ceva! Ca doar nu o sa ia nokia in carca aeroportul si sa fuga cu ea!
Mai da-l in judecata!
a) daca firma austriaca "are experienta in domeniu" de ce s-a asociat cu o firma mititca abia creata din Romania?
b) daca firma romaneasca putea sa faca ea studiul, de ce s-a mai asociat cu firma din Austria?
c) In ce consta experienta firmei autriece?
Nu inteleg nici in ce ar putea consta legatura intrre Nokia si firma din Austria, mi se pare aiurea pusa asa si nedemonstrat.
Nu pricep nici sumele: cine ce contract a luat si pentru ce? AMC a luat contracte de 6 milioane, sau de cateva zeci de mii de eur?
Castigatorul studiului pt aeroport e AMC sau firma vieneza? Daca e firma vieneza doar, ce treaba are AMC si firma romanesca din Cluj cu chestia asta?
Asocierea aia a fost ininte de licitatie sau dupa? Daca a fost dupa, ce importanta are? Daca a fost inainte, inseamana ca nu firma vieneza a luat contractul ci firma romaneasca.
Pentru ce sunt alea 6 milioane? Parerea me e ca e vorba de costul pistei si nu de costul contractului pentru studiu, care nu avea cum sa fie sub 40,000 EUR (cf. OG 34), caz in care s-a organizat licitatie. Daca s-a organizat licitatie, Ce continea caietul de sarcini? Atentie! O PRE-fezabilitate poate fi si 5000 E
De ce a fost nevoie de PRE-Fezabilitate la o pista de avioane?
Oricum, nu cred ca e corect ca ininte de rezultatele anchetei sa scrii astfel de articole.
Adica, vreau sa fiu obiectiv: nu vad ce treaba are o firma din Austria cu contractul ala, care putea fi facut foarte bine si de o firma romaneasca. Vreau sa stiu si eu daca o firma romaneasca a castigat vreodata o licitatie din Austria. Sa nu-mi veniti cu argumetnul ca "sunt seriosi"- un asemenea argument este anticoncurential si nefundamentat.
Dar dincolo de asta, daca firma a castigat licitatia, ce daca s-a asociat cu nu stiu cine? Le interzice cineva prietenilor Presedintelui CJ sa aiba firme?
Sa fiu bine inteles - nu am absolut nicio o legatura cu CJ. Dar sa acuzi pe baza unor presupuneri nu e bine. Justitia se face pe probe. Chiar daca e greu.
1. Ai un aeroport care trebuie marit.
2. Ai 6 milioane de euro.
3. Iti trebuie o firma care sa faca treaba (austriecii, au mai facut, se pricep)
4. Trebuie sa jumulesti si tu niste sute de mii ca doar nu dai totul pe degeaba.
Acum te gandesti cum sa procedezi si faci in felul urmator:
1. Te duci la austrieci si le spui ca daca vor sa obtina contractul trebuie sa se asocieze cu o firma romaneasca, le spui si care.
2. Deci firma romaneasca (prietena cu tine) are ca singur scop prinderea contractului, iar toata treaba o fac austriecii.
3. din cei 6 milioane rezulta un profit de cateva sute de mii de euro. Profitul se imparte intre firma romaneasca si austrieci.
4. Totul ar fi OK daca ceea ce ar face firma romaneasca nu ar fi contra legilor.
Toata aceasta inginerie se face numai ca sa se imbogateasca Marius Nicolara si prietenii lui.
Daca austriecii puteau face treaba si singuri de ce au trebuit sa se asocieze si sa-si diminueze profitul? Raspunsul nu poate fi decat unul singur: daca nu se asociau, nu pupau contractul.
Eu nu situ nici un austriac care sa fi lucrat ceva prin consultantele astea. Or fi, nu zic, dar eu nu stiu. De regula, pretene, ROMANII fac toata treaba.
Mai e o problema aici: cum naiba castigara austriecii, adica fix aia de au cele mai mare fee-uri la consultanta si care au cateva aeroporturi mititele (in afara de Viena evident).
- eu personal nu cred ca exista un singur contract "serios" (cu multi bani la mijloc) in tara asta, care poate fi castigat de oamenii de rand (fara cunostinte, prieteni ...).
Daca ati incercat sa contactati vreun politician, cu o propunere de lege cu interes general (dar fara castig financiar ptr. politicianul respectiv), stiti foarte bine despre ce vorbesc.
Nu stii daca s-a e vorba de incredintare directa. Nu stii asta, ca nu ai de unde.
Oricum, increedintarea directa e sub 5000 EUR, cf. OG34, si e chiar normal sa fie asa, altfel pentru toate prostiile ai sta sa faci licitatite.
Problema acolo e ce-i cu PRE-fezabiliatea aia. Ca daca e luata de austrieci, ei nu mai au voie si la faza urmatoare, de SF, nu neaparat din cauze legale ci penru ca PRE-fezabilitatea recomanda solutii pentru SF, care se prind in caiertul de sarcini, si prin urmare, firma care face PRE-fezabilitatea are posibilitatea sa orienteze condtiiile pentru SF.
Intreb asta pt ca ce s-a intamplat la nemti se poate intampla si la noi. Statul roman o sa creeze tot felul de facilitati pt ei si s-ar putea in 10ani ei sa plece.
Trebuia sa caute dupa OBIECTUL contractului, si nu dupa firma, pentru ca firmele se port ascunde prin interpusi.
In sfarsit, mi se pare o prostie oricum sa deplasaezi procurorii DNA pana acolo ca sa constate ceva de felul ala. De ce nu au rezolvat asta la telefon?
De ce nu s-a autosesizat procuratua si NU DNA, cazul fiind sub 10,000 EURO clar???
Ori nu suntem corect inforamti, ori avem de-a face cu nste ageamii la DNA...
Sa fim seriosi. Aeroportul se va face daca se va face) cu BANII NOSTRI . Ai tai, ai mei, ai tatalui tau si ai mamei mele, din pensia bunicilor nostri.