Intiativa a Parlamentului European

Supermarketurile din UE ar putea fi anchetate pentru abuzuri de putere

de Anne-Marie Blajan     HotNews.ro
Marţi, 29 ianuarie 2008, 14:44 Economie | Companii

Supermarketurile, suspectate de abuzuri
Foto: Rompres
 documente
(29 Ian 2008) DOC, 10KB
Un grup de eurodeputati  vor sa ceara Comisiei Europene sa ancheteze efectele concentrarii sectorului european de supermarketuri asupra producatorilor si consumatorilor. Mai mult, acestia ar putea cere Comisiei sa propuna masuri si reglementari pentru a protejaconsumatorii si producatorii de posibilele abuzuri ale marilor lanturi de supermarketuri.

Parlamentarii europeni vor sa solicite DG Concurenta (directia care se ocupa e concurenta la nivelul UE) sa faca o ancheta privind efectele concentrarii sectorului supermarketurilor, dar si sa evalueze abuzurile legate de puterea de cumparare care ar putea fi generate de o astfel de concentrare. Ei sustin ca acest fenomen are efecte asupra micilor intreprinderi, furnizorilor, dar si a consumatorilor. Tocmai din acest motiv, Comisia trebuie sa propuna masuri adecvate, inclusiv reglementari, pentru ca toate categoriile care ar putea fi afectate de abuzul de putere al supermarketurilor sa fie protejate.

Context

Pe intreg teritoriul UE, sectorul de vanzari cu amanuntul este dominat din ce in ce mai mult de un numar mic de lanturi de supermarketuri, care devin "gardienii sectorului" si isi exercita controlul asupra unicului access veritabil pe care il au agricultorii si alti distribuitori la consumatorii din UE, argumenteaza europarlamentarii.

Concentrare a pietei de retail

La nivel european, potrivit datelor din 2005 puse la dispozitia eurodeputatilor, primii 5 retaileri  - Carrefour, Metro, Tesco, Rewe si Schwarz Group - detin o cota de piata de peste 70% in domeniul bunurilor alimentare. In Finalnda, nivelul este de 90.02%, in Suedia - 81,8%, Irlanda- 81.4%, Austria 78,7%, Germania 70,1%, iar in Franta 70%. Dintre tarile Europei Centrale si de Est, Slovenia este tara in care primii 5 retaileri au cea mai mare cota din piata, adica 80%, in timp ce in Romania, tot la nivelul anului 2005, la care se refera argumentele eurodeputatilor, procentul din piata detinut de acestia, la alimente, era de 19,2%.

Avantaje vs. dezavantaje


  • furnizori: Documentul citat sustine ca informatiile colectate din UE indica faptul ca supermarketurile abuzeaza de puterea lor de cumparare pentru a-i obliga pe furnizori - atat pe cei din Uniune, cat si din afara ei - sa reduca preturile la un nivel "imposibil de sustinut si pentru a le impune conditii inechitabile". Aceste conditii si presiuni exercitate asupra producatorilor au efecte negative asupra calitatii conditiilor de munca si asupra protectiei mediului.
  • consumatori: Consumatorul se bucura de pretul mic, insa este lipsit de varietate. In timp, efectele pot fi in defavoarea lui, argumenteaza initiatorii.
  • La randul lor, consumatorii s-ar putea confrunta cu o scadere a diversitatii produselor oferite, "a patrimoniului cultural reprezentat de acestea si a numarului de puncte de vanzare cu amanuntul", mai arata parlamentarii europeni.

Chiar daca la nivelul statelor membre mai exista reglementari prin care se urmareste limitarea unor astfel de abuzuri a supermarketurilor, este nevoie de armonizarea legislatiei comunitare in domeniu intrucat, sustin initiatorii declaratiei, marile supermarketuri opereaza din ce in ce mai mult la nivel transfrontalier.

Mai lipsesc 70 de semnaturi din 392 (adica 18%)

Initiativa acestei actiuni au avut-o eurodeputatii Caroline Lucas, Gyula Hegy, Janusz Wojciechowski, Harlmen Desir si Helene Flautre. Initial, data limita pentru strangerea de semnaturilor a fost 24 ianuarie, insa initiatorii au cerut o prelungire pana in 31 ianuarie, intrucat mai lipsesc doar 70 de semnaturi. Declaratia are nevoie de un minim de 392 semnaturi pentru a fi inaintata Comisiei Europene. In ceea ce-i priveste pe eurodeputatii romani, 26 din 35 au semnat pana acum declaratia.

Vom reveni cu amanunte.












Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

3335 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Felicitari (Marţi, 29 ianuarie 2008, 15:43)

    Stefan [anonim]

    Bravo... pentru cei care au avut aceasta initiativa.
    Pacat ca pe acolo prin aceste companii se spala si "creiere"....si ajung niste animale acei angajati.
    Bravo unora dintre ei....care au reusit sa scape si sa transmita mai departe ce se intimpla iar acolo sus acesti europarlamentari sa schimbe macar cite ceva.
    • 0 (0 voturi)    
      Varza (Marţi, 29 ianuarie 2008, 16:00)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      Asta ar face obiectul unei motiuni separate, pe tema "spalarii de creiere".

      Din ce vaz eu, articolul se refera la furnizorii de produse alimentare.

      Pentru fosti/actuali angajati cum pari a fi trebui o otiunie noua. Poate deschizi tu o initiativa, ca ai nostri europarlamentari s-au grabit sa semneze, ca sa aiba si ei ocupatie.
  • 0 (0 voturi)    
    Cum adica? (Marţi, 29 ianuarie 2008, 16:38)

    Mihnea [anonim]

    Voi scrieti ca cvasi-monopolul supermarketurilor obliga furnizorii sa reduca preturile. Pe de alta parte, undeva scria ca Stolojan este de acord cu aceasta declaratie, pentru ca - spunea el - in Romania preturile sunt mai mari decat cele din UE. Acum - ori Stolojan nu a inteles despre ce este aceasta declaratie a Parlamentului European, ori hotnews crede ca preturile ieftine la furnizori sunt un lucru rau.
    • 0 (0 voturi)    
      Scoala de presa de la HotNews (Marţi, 29 ianuarie 2008, 17:03)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Mihnea

      Articolul d-nei asteia incepe cu: " Eurodeputatii vor sa ceara Comisiei Europene sa ancheteze efectele concentrarii bla-bla", dar nu sunt nici macar jumatate.
      Intrebare: este logic si/sau etic sa zicem "Eurodeputatii au facut aia si aia ?"

      Mai departe zice ca "Parlamentarii europeni socilita DG Concurenta sa faca aia si aia...", dar de fapt ei cauta suficiente semnaturi ca sa ajunga sa ceara DG ceva.

      Ca si cum ar scrie cineva ca "cititorii HotNews regasesc din ce in ce mai mult limba de lemn si superficialitatea din presa scrisa in articolele de pe site", dar de fapt sa fim doar o mana de fraieri care sa observam asa ceva.
      • 0 (0 voturi)    
        bine ai venit pe culoar (Marţi, 29 ianuarie 2008, 20:16)

        copilu global [anonim] i-a raspuns lui Adrian

        E drept ca pare complicata povestea. Da astea sunt culoarele politicii europene. Ia orice lege care a schimbat fata economiei europene, gen cea referitoare la roamnig, si ai sa vezi ca intai a fost o idee a unui comisar, sau a unui grup de deputati. In cazul de fata, vestile urmatoare vor face referire la pozitia industriei, lobyul tarilor din care provin marii jucatori (Franta, Germania), studiile ONG/urilor, pozitia fermierilor etc. Asa se face politica in UE. Ai face bine sa tii pasul realitatea.
        • 0 (0 voturi)    
          Varza din nou (Miercuri, 30 ianuarie 2008, 9:40)

          Adrian [anonim] i-a raspuns lui copilu global

          Copile global (sau Anne Marie Blejan :) ?)

          Ma refeream la modul de formulare a prietenilor de HotNews, care incepe sa fie usor tendentios si manipulator, cum se intalneste deja in toata presa de bulevard. Generalizari tendentioase.

          Putem vorbi cat doresti despre culisele parlamentului european, dar in alta sectiune. Eu ma refeream la stilul de scriitura, care nu poate fi scuzat de gravitatea unei teme jurnalistice.

          Daca doresti sa imi raspunzi, ramai in tema, te rog
  • 0 (0 voturi)    
    @Mihnea / preturi (Marţi, 29 ianuarie 2008, 16:59)

    SG [anonim]

    E vorba de "- sa reduca preturile la un nivel imposibil de sustinut si pentru a le impune conditii inechitabile".
    Adica faptul ca furnizorii reduc pretul e ok insa faptul ca il vor reduce in asa fel plus in asa conditii [gen ca nu au voie sa vanda mai ieftin sau la acelasi pret si spre alti clienti in afara de supermarket etc] incat dupa o perioada de timp nu f lunga o sa gasesti de exemplu doar paine facuta de unul doua lanturi de brutarii [care au reusit sa supravietuiasca la preturile/conditiile impuse] si nu produse de la 20 de brutarii diferite. Va fii mai ieftin, da. Insa fara varietate. Iar apoi dupa inca un an doi cand nu mai exista sigur nici o concurenta pot urca incet si preturile ;)
  • 0 (0 voturi)    
    pret (Marţi, 29 ianuarie 2008, 17:11)

    anonim [anonim]

    sincer nu vad unde are de castigat consumatorul
    prin presarea in jos a preturilor se obtin conditii mai bune pt consumatorul final
    in general aceste conditii se si transpun in preturile de vanzare datorita concurentei acerbe

    va dati seama cam care ar fi situatia daca nu s-ar presa in jos aceste preturi
    ne-am intoarce la formula comunista (regie de stat) a pretului: un produs ma costa x + transport y + prima de craciun + vila de la munte + noua masina a directorului + ... = pretul de piata (RENEL, RADET, ETC)

    pretul se calculeaza in mod normal pornind de la nivelul pietei, urmarind sa optimizezi costurile pt a ajunge la nivelul pietei

    altfel ne intoarcem la genul de economie cu preturi impuse

    pe de alta parte, nici un monopol nu e sanatos pt piata, nici al retelelor de supermarketuri si nici al producatorilor ...
  • 0 (0 voturi)    
    Copy - paste (Marţi, 29 ianuarie 2008, 17:50)

    Alex [anonim]

    Initiativa eurodeputatilor este un copy - paste dupa o lege federala introdusa in 1972 in USA. Chiar cu aceasta lege, Wal Mart si ceilalti au preturi mici si salarii mici, adica efect zero sau minor pentru populatie.
    Sint curios ce motivatie au adus acesti europarlamentari solicitarii lor, deoarece doi dintre initiatorii mentionati de hotnews.ro sint sustinatorii marilor comercianti de produse agroalimentare si in nici un caz al producatorilor sau consumatorilor.
    Anne-Marie Blajan nu este la primul articol penibil, noi cititorii si comentatorii de pe forum cerem sa mai treaca pe la scoala, sa invete ce inseamna o stire fundamentata corect.
    Nu vreau sa o numesc fatuca, cum le numeste Cristoiu - negrul de casa al mogulului, dar merita.
  • 0 (0 voturi)    
    pret din supermarket (Marţi, 29 ianuarie 2008, 18:51)

    dan ion [anonim]

    Autorul articolului vrea sa spuna ca singurii care au de castigat din vanzarea cu amanuntul sunt proprietarii supermarketurilor. De ce? Preturi mici la producator, salarii mici la angajati in schimb preturi mari la raft,ca si cum magazinul ar suporta toate costurile de productie pana la consumatorul final. Nu va seamana acest lucru cu actiunile speculantilor din piete care obligau (amenintau) taranii sa le vanda marfa de calitate la un pret de nimic, in caz contrar ei nu aveau acces in piata, si daca acceptau tranzactia negustorii vindeau la un pret enorm care nu avea legatura cu costurile de productie, cei mai pagubiti fiind taranii si cumparatorul final ? Se pare ca proprietarii supermarketurilor vor sa fie singurii castigatori din
    toata tranzactia.
  • 0 (0 voturi)    
    supermarket (Marţi, 29 ianuarie 2008, 19:42)

    owl [anonim]

    Abuzul de putere exista : se lauda cu numarul de furnizori falimentati... E sufcient sa va uitati in contractele semnate de ei, pe clauze...

    Producatorii nu au de ales, consumatorii s-au mutat in supermarket. Vor da faliment, evident, iar cine supravietuieste n-are decat sa incerce apoi sa creasca pretul. Consumatorul castiga pe termen scurt, pierde pe termen lung. Asta e.... E bine sa te afli de fiecare data pe partea de baricada castigatoare :).
  • 0 (0 voturi)    
    Castiga EXCLUSIV supermarketurile (Miercuri, 30 ianuarie 2008, 7:13)

    Maxim [anonim]

    Ceea ce trebuie bine inteles este ca nici furnizorii si nici consumatorii finali nu castiga. Dimpotriva.

    Daca nu stiti cum se poarta negocierile cu conturile va spun eu. Se negociaza la sange cu producatorul pretul produsului, dupa care acestuia i se baga pe gat tot felul de taxe (de marketing, de raft, etc) care pot ajunge pana la 40% din pretul produsului !!! In plus supermarketul isi mai pune si el un adaos c poate ajunge pana la 30-35% !!!

    In mod evident producatorul este obligat, pentru a nu da faliment de la prima livrare, sa includa in pretul negociat si valoare taxelor suplimentare, iar pentru a obtine totusi un pret cat de cat competitiv incearca sa scada pretul din alta parte, spre ex. livrand marfa de cea mai proasta calitate.

    In concluzie singurii care castiga nu sunt nici furnizorii (multi dintre cei seriosi au renuntat demult sa mai lucreze cu conturile) si nici clientii, care in afara de faptul ca cumpara f. scump, se trezesc ca au achizitionat marfa de cea mai slaba calitate, ci doar supermarketurile.

    Din pacate sansa de a se lua vreo masura pare extrem de redusa.
  • 0 (0 voturi)    
    povestea este destul de veche (Miercuri, 30 ianuarie 2008, 11:45)

    sibian [anonim]

    ea a aparut inca de acum mai bine de doua saptamani si am fost uimit de lipsa de reactie a presei. un singur ziar local de la Sibiu am vazut sa scrie acest lucru, printr-un corespondent de la PE

    check this out http://www.sibiustandard.ro/4408/razboiul-hipermarket--producator-local-se-muta-la-bruxelles.html
  • 0 (0 voturi)    
    ba, chiar mai veche... (Miercuri, 30 ianuarie 2008, 19:49)

    doctor in economie [anonim]

    povestea e veche de cateva decenii, luati cartile si studiile marilor universitati americane si europene, cautati miscarile si asociatiile neguvernamentale globale pentru "food safety&food security&right to food" sa vedeti ca va aflati in mijlocul unei revolutii pe care nici nu o simtiti, anume : concentrarea puterii prin acapararea pietelor. ce consecinte are pe termen lung veti vedea,...monopol, cateva centre de decizie la nivel mondial, descurajarea micilor producatori, criza de productie, uniformizare in consum, control de preturi si oferta(posibilitatea santajului international)...etc.
    concurenta si binefacerile ei nu exista decat in manualele de spalat creierele studentilor economisti. retineti ca populatia lumii creste continuu, suprafetele arabile scad (eroziuni, poluare,desertificare, suprachimizare...). Acum e bine, dar trageti voi concluzia ce va urma in cateva decenii si pentru ce e lupta asta pe piete si de ce trebuie schimbata mentalitatea de a face profit cu orice pret pe termen scurt.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri