![Print](http://www.hotnews.ro/images/new/article/print.gif "Printeaza articolul 'Raport: Firmele de pe Wall Street "au cumparat" politicienii din Washington pentru cinci miliarde de dolari'")
![YM](http://www.hotnews.ro/images/new/article/send_by_ym.gif "Trimite pe Yahoo Messenger articolul 'Raport: Firmele de pe Wall Street "au cumparat" politicienii din Washington pentru cinci miliarde de dolari'")
![E-mail](http://www.hotnews.ro/images/new/article/send_by_email.gif "Trimite pe e-mail articolul 'Raport: Firmele de pe Wall Street "au cumparat" politicienii din Washington pentru cinci miliarde de dolari'")
![Comentarii](http://www.hotnews.ro/images/new/article/comments.gif "Comentarii pentru articolul 'Raport: Firmele de pe Wall Street "au cumparat" politicienii din Washington pentru cinci miliarde de dolari'")
Contributiile facute catre politicieni "au urmarit sa submineze legile federale" si au dus in final "direct catre colapsul financiar din prezent", se afirma in documentul intitulat "Sold Out: How Wall Street and Washington Betrayed America".
Principalii autori ai raportului sunt avocatul Harvey Rosenfield, care reprezinta Consumer Education Foundation, si Robert Weissman, de la Essential Information, o organizatie non-profit din Washington ce urmareste "sa reduca puterea excesiva a corporatiilor".
Raportul sustine ca lobby-ul si donatiile au impiedicat ordonarea instrumentelor financiare, au dus la anularea barierelor legislative ce existau intre bancile comerciale si cele de investitii si nu au permis guvernului sa opreasca imprumuturile de tip subprime.
"Programele care ar fi putut preveni criza ce a inceput anul trecut au fost desfiintate iar avertismentele celor care au prognozat dezastrul au fost inecate intr-un ocean de fonduri politice", au afirmat autorii documentului.
Raportul include, de asemenea, si o lista intitulata "12 Key Policy Decisions Led to Cataclysm" in care sunt enumerate deciziile politice care au dus la actuala criza economica si financiara.
Rosenfield si Weissman nu acuza direct niciunul dintre cele doua partide importante din Statele Unite, precizand ca 55% din donatiile facute de Wall Street au mers catre republicani, iar restul au ajuns la democrati. La alegerile din 2008, democratii au primit mai mult de jumatate din sponsorizarile oferite de sectorul financiar american.
Documentul sustine, de asemenea, ca 142 de lobbisti angajati de 20 din companiile financiare de top in aceasta perioada "au fost in trecut oficiali de rang inalt sau angajati ai Executivului sau Congresului de la Washington".
Peste 600 de milioane $, de circa 3 ori mai mult decat partidul republican, au fost "donati" de lobby-uri, producatori evrei de la Hollywood, financieri ca George Soros sau Madoff, pentru campania democrata prezidentiala.
Nu e nici o mirare ca Obama incearca acum sa cheltuie sute de miliarde din banii publici pentru a salva banci si companii private, in ciuda ostilitatii majoritatii americanilor (47% sunt contra, 34% sunt pentru, potrivit Rasmussen Report) si a luptei date de partidul republican. Republicanii se opun si au votat in masa contra planului Obama de subventionare a falimentelor din economie.
Cei care au dat bani pentru campania lui Obama si sunt oameni de afaceri pot primi posturi de ambasador, inclusiv in capitale "strategice" ca Londra. Toti donatorii au acces la presedinte si pot formula cereri pe langa asistentul sau personal, Emanuel Israel Rahm.
Noua ideea a lui Obama, faimoasa "bad bank", crearea unei "banci" de stat care sa preia toate activele toxice de la amicii bancheri, a starnit o furtuna de proteste in USA, insa democratul pare decis sa o creeze pentru a salva de la faliment, indirect, oameni care l-au sponsorizat.
Sa zicem, de pilda, ca specialistii sau analistii economici nu puteau prevedea dezastrul, mecanismele economice respective nefiindu-le familiare, dar atunci jurnalistii specializati pe anchete au fost mult mai slabi decit in trecut: parca jurnalistul american avea deviza de aur, "urmareste banii" -- jurnalistul ar trebui sa fie ciinele de paza al democratiei, nici mai mult, nici mai putin decit a patra putere in(tr-un) stat. Daca ar fi luat urma banilor, atunci ar fi ajuns destul de repede la politicieni si poate ca s-ar fi lamurit despre ce anume era vorba. Sa fie oare explicatia ca astazi banii nu prea mai circula la vedere? Sau, daca unii jurnalisti totusi au stiut, fiindca n-au colaborat cu economisti pur si simplu n-au inteles ce anume urma sa se intimple... Dar atunci ce ne asteapta in viitor daca jurnalistii nu au inca mijloace moderne de investigatie si nu colaboreaza in echipe (mixte)?
In cazul de fata as intreba: politicienii si jurnalistii americani n-au tradat oare si ei America?
Care sunt "comunistii"? Care e chestia "comunista" prin care s-au diferentiat de ceilalti?
Adica, daca eu imi pun eticheta de "cea mai frumoasa femeie din Romania" - inseamna ca-s cea mai frumoasa???
Ce idee! auzi! "comunisti"!
Tu de esalonul doi ai auzit? Dar de securisti si de Ristea Priboi? Sa nu-mi spui ca n-ai auzit de oamenii astia...
Cum care e "chestia comunista"? Ai auzit de coruptie si de perpetuarea ei? Ai auzit de manipularea tipic comunista practicata de Iliescu in timpul mineriadelor si intinarea "idealurilor comuniste", dar de "comunismul cu fata umana" pe care Iliescu il vroia continuat aici? Unde ai fost tu in timpul mandatului de prim-ministru al lui Adrian Nastase cind se faceau arestari pe strada ca in comunism? Stii ca atunci presa avea botnita? Dar de expresia "o anumita parte a presei" lansata de Iliescu ai auzit? Dar de Curtea Constitutionala si de comunistii care-au fost acolo pina mai deunazi mai stii? De pilda de Predescu cu ale sale "elemente rasculative" cind se referea la Dinescu, Plesu sau Patapievici?
Cine daca nu un comunist promite bunastare si aduce saracie? Cine daca nu un demnitar comunist invrajbeste grupuri mari sociale indreptindu-le unele impotriva altora intr-o veritabila lupta de clasa admitind crima si genocidul drept mijloc de eliminare a adversarilor politici? Daca nu comunistii, cine a intirziat cel putin un deceniu revenirea Romaniei la traseul ei european diabolizind partidele traditionale si pe liderii lor? Dar expresia "democratie originala" iti spune ceva? De unde vine ea?
Cel mult cred ca traiesti la un nivel acceptabil. Daca nu reusesti sa gandesti ca sunt semeni in lume care mor in fiecare zi de foame, in timp ce foarte putini nu se mai satura, inseamna ca esti cominist?
S-ar putea sa ai dreptate.
Sfatul meu este sa mai citesti si din tabara asa -zis adversa.
Intodeauna trebuie sa afli si ce gandesc ceilalti.
In cazul de fata daca ma intrebi ce au gandit cei ce au dat si cei ce au primit (cu exceptia de a face bani), cred ca raspunsul este PUTEREA.
Concluzia este ca erau satuli dar erau si insetati.
Sa-i vedem acum. Poate o pun de un razboi ca se cam plictisesc
Churchill a afirmat cu intelegere si cu umor: democratia e cea mai rea dintre formele de guvernare, cu exceptia tuturor celorlalte incercate din timp in timp.
in articol era vorba de americani, care nu au avut dictatura? sau au primit educatia in est?
Ce este lobby-ul? Mai intii poate ar fi mai nimerit sa ne lamurim ce nu este. In orice caz, lobby-ul nu inseamna mituirea politicienilor, fiindca lobbystii sint cei care iau bani pentru a sustine grupuri de interese si pentru a influenta politicienii in deciziile lor. Deci politicienii nu primesc niciodata bani de la lobbysti. Apoi in America, lobby-ul nu este semioficial, ci oficial: toti lobbystii sint inregistrati, si se stie ce face fiecare dintre ei, pentru ca lucrurile sa fie clare pentru toata lumea. E preferabil sa se intimple asa. In orice caz, e mai bine decit cum se intimpla la noi, unde putem intr-adevar vorbi de ceva semi-oficial fiindca doar se accepta ca exista o influenta neomologata asupra politicienilor din partea celor avuti.
Potentialul de coruptie al lobby-ului e decelat inca din secolul al XVIII-lea, chiar inaintea publicarii constitutiei americane. De atunci insa multe lucruri legate de lobby au fost reglementate. Daca admitem ca politica e facuta pentru oameni si in interesul lor, trebuie sa admitem si faptul ca politicienii trebuie sa ia intr-un fel cunostinta de acest interes. Memoria politicienilor e destul de scurta, ca a majoritatii cetatenilor: lobbystii nu fac decit sa le aminteasca si in perioadele dintre mandate care sint interesele unora dintre reprezentantii de seama ai societatii. In plus, nu mi se pare nenatural ca oamenii cu putere financiara sa influenteze politica: as vrea sa stiu insa cind si de ce o fac.
In Romania aproape totul e invers. Cu toate astea insa, tot n-as generaliza spunind ca toti politicienii functioneaza dupa aceleasi reguli: sa-ti spun drept, ma dau in vint dupa exceptii si urasc mediocritatea. In orice caz, si eu cred ca, bagind politicienii toti in aceeasi oala ii favorizam pe cei cu-adevarat corupti: gindeste-te un pic, e in interesul lor sa se piarda in multime. In plus, desfiintam la propriu efortul celor care vor sa faca diferenta: in felul asta nu construim niciodata nimic. Nu trebuie uitat: cu cit o natiune e mai constienta de valorile sale iar democratia ei este mai matura, cu atit increderea cetatenilor ei in semenii lor este mai mare. La urma urmelor, prima lectie a traiului in societate este lectia increderii.
ori esti gigi becali, ori inca mai ai cas la gura...
oricum, esti pe dinafara...
Intr-adevar, probabil ca sint pe dinafara, ORICUM, tu esti sigur pe dinafara, caci nu ai scris nimic la subiect, dimpotriva, te-ai legat de cel care a incercat ceva, ceea ce inseamna, printre altele, ca nu ai deloc argumente si ca, ORICUM, in general nu prea ai avea ce sa scrii.
Daca mi-am dat numele, e foarte probabil ca asa ma cheama: ce zici, e logic, sau macar pare logic? A, gindesti probabil ca as putea sa ma dau drept R.A.Muresan, fiind in realitate altcineva, dar asta poate gindi doar cineva caruia i-a trecut prin minte ca vreau sa ma ascund. Voi face totusi un experiment: desi ai merita sa votez defavorabil postarea ta, ma voi abtine, lasindu-i pe ceilalti sa o voteze cum cred ei de cuviinta. Si nu va mai fi acolo parerea mea despre tine -- ea nu conteaza -- ci parerea celorlalti. Trebuie doar sa ai rabdare citeva ore pentru a se aduna voturile. Lucrul asta ma scuteste inclusiv de alte comentarii inutile. Daca te vei vota singur -- n-am incercat sa vad daca e posibil, sper sa nu fie --, atunci raspunsul ti l-ai dat singur. Toate cele bune stimabile.
Mie mi-a scazut salariul, ratele in euro au crescut enorm, totul in numele "crizei", totul pentru ce au facut altii. Pai atunci, le dau dreptate celor de la Vama Veche: americani's de vina, /
Sintem ca o familie saraca si circotasa care, pentru lipsa ei de prosperitate da vina pe imprejurarea ca au disparut niste bani la una dintre familiile bogate. Cu ce ne ajuta treaba asta? Am fi fost mai fericiti daca am fi gasit noi banii aceia? Probabil ca da: numai ca pentru a o duce bine pe termen lung nu-i suficient sa te procopsesti dintr-o data cu bani. Trebuie sa inveti pina la urma sa-i faci si sa nu-i risipesti pe cei pe care ii ai deja. Or asta, stie oricine, nu se face dind vina pe altii sau pe imperfectiunile lor: dimpotriva, slabiciunea celor mari poate fi o sansa pentru noi, cei mici, vioi si cu idei...
In acest mod, nu mai percepe TVA-ul. Reducerea nu se aplica la produsele care constituie alimente pentru animalele de casa: caini si pisici.
Cu toate reducerile de 20%, GERMANIA ESTE IN CRIZA!