Consultantul fiscal Radu Rafiroiu: "Consecinta impozitului forfetar: microintreprinderile se vor transforma sau se vor inchide"

de Ioana Morovan     HotNews.ro, EurActiv.ro
Miercuri, 15 aprilie 2009, 13:58 Economie | Companii

Printre alte consecinte care decurg din introducerea impozitului forfetar, credem ca microintreprinderile se vor reorganiza ca persoane fizice autorizate sau intreprinzatori in regim free-lance, categorii care nu sunt supuse impozitarii forfetare, iar multe alte companii vor fi pur si simplu lichidate, ceea ce va duce la cresterea somajului, a explicat Radu Rafiroiu, consultant fiscal, intr-o analiza transmisa HotNews.ro - EurActiv.ro.

In acelasi timp, Radu Rafiroiu mai comenteaza si o alta masura adoptata de Executiv, cea prin care TVA-ul nu mai este deductibil pentru autoturismele cumparate pe firma si nici pentru combustibil.

Ministrul de Finante Gheorghe Pogea a declarat  sambata, 11 aprilie: "Va asigur ca nu vom afecta pe cei care isi cumpara autoturisme, asa cum este trecut, si le folosesc: pentru transport persoane, pentru taxi, pentru scoli de soferi, pentru activitatile de curierat, pentru masinile care de reportaj, pentru interventii, pentru telefonie. Mai exact, vrem sa eliminam abuzul cumpararii de zeci de autoturisme pe firma, pentru ca nu este corect – cele care sunt utilizate in interes personal".

"Aceste masuri vor afecta negativ industria auto din Romania, intr-un context in care intreaga economie se bazeaza, practic, pe aceasta industrie. Mai mult, oficialii romani si-au anuntat cu mai multe ocazii sprijinul pentru sectorul auto. Pe termen mediu si lung, industria auto fiind afectata, razultatul va fi cresterea somajului", a explicat Radu Rafiroiu. 











2956 vizualizari

  • -1 (1 vot)    
    de gandit (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:11)

    johngood [utilizator]

    eu ca persoana fizica sunt impozitat cu 16% pe veniturile obtinute si nu pot sa-mi fac deduceri la cumpararea de bunuri. (cu mici exceptii).

    asa ca era normal ca toti oamenii isi cumparau masini "pe firma", dar si normal era ca le foloseau si in interesul firmei si nu numai personal.
  • -5 (7 voturi)    
    domnule ....Radu Rafiroiu (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:14)

    Observator OSCE [anonim]

    Aflati ca este absolut corect impozitul asta... Toti "patronii" si-au luat masini in leasing pe firma cu toate ca firma (la nivel declarativ) nu producea nici de o papiota de ata ! Sa ma mai lase reprezentantii patronatului cu gargara ca 2000 de RON sunt banii pe care ii cheltuiesc "patronii" intr-o seara la restaurant.
    Si in legatura cu somajul....aflati ca multe firme pentru asta erau deschise: pentru evaziune fiscala si pentru evitarea platii TVA-ului. 95% dintre ele aveau ca angajat doar pe prorietar si acela part-time...
    • +4 (4 voturi)    
      sunteti inapoiati rau de tot ! (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:36)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Observator OSCE

      Nici o firma nu-ti acorda credit pt leasing daca nu indeplinesti anumite conditii: 1 Profit ( si nu de 2 lei), 2 cifra de afaceri peste anumit prag ( rad de tine daca ai intre 0-12000 de euro). 3 sa ai cel putin cativa angajati,deci platesti taxe pt ei .s.a.m.d.
      Acest impozit este perfect pt a colecta taxe de la toti, dar ar trebuii sa se colecteze in acelasi procent de la toti. Cel care are CA 12000 euro plateste 500 euro. iar cel care are cel putin 30.000.000 euro 10000 euro., super corect . tip[ic romanesc prostii platesc ca nu au ce face, iar firmele mari se bucara ca pot sa-si mareasca cheltuielile .
      voi cei care postati astfel de mesaje se vede clar ca sunteti angajati pe undeva si nu va intereseaza acesta problema.
    • +2 (2 voturi)    
      Gresesti (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:41)

      AlexMohora [utilizator] i-a raspuns lui Observator OSCE

      Pentru a putea sa faci cheltuieli "pe firma" trebuie mai intai sa ai venituri pe firma, adica sa faci ceva sa castigi bani.

      Daca firma aia cu un singur asocia,t fara angajati, face bani ei bine banii aia sunt facuti exclusiv din munca si priceperea acelui asociat.

      Este greu sa definesti, dintre cheltuileile acelui asociat care sunt facute in ideea de a sustine activitatea "firmei" si care nu. Pana si faptul ca-si ia mancare de la Cora ca sa haleasca poti sa o consideri cheltuiala pe firma pentru ca daca asociatul e flamand sau moare firma nu mai face bani.

      Deci acele multe masini luate pe firma sunt din banii castigati de firma. Este legal nu ti-a furat tie nimic din buzunar.
  • -1 (1 vot)    
    de gandit 2 (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:26)

    Alex [anonim]

    Lasand la o parte chestia cu faptul ca sunt si firme cu reale pierderi sunt ffff cazuri cand firme sunt paravane pentru cheltuieli nejustificate cum ar fi
    1- 2 masini pe "firma" dar folosite exclusiv pt uz personal - aici intra benzina, intretinere, reparatii
    2- "chirie" de sediu in locuita personala la pret de hotel de 5 stele.
    3- money pentru "protocol"
    4- spalari de bani cu "promovarea imaginii" sau cheltuieli pt "consultanta" la preturi de mii de euro.

    Atata timp cat legea va permite, indiferent de tara orice om de afaceri va incerca sa reduca taxele catre stat atata timp se vor face dpdv legal.
    Cei mai mari miliardari platesc cele mai putine taxe doarece folosesc orice chicitza sa insele statul dar legal.

    Romania a stat mult pe linie de plutire datorita economiei subterane (cat la suta din masinile noi vandute in romania de ex sunt vandute persoanelor fizice?) care in long term e ff daunatoare.

    E foarte daunatoare si modul cum se cheltuie fara noima banii statului de primarii/guvern/agentii da astia sunt, i-am ales jucam cu ei....cui nu-i convine sa schimbe ....tara

    Eu zic ca aceasta masura are logica ei.....
    • +1 (1 vot)    
      pentru alex (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:35)

      wolf72 [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Daca aveau un pic de imaginatie ch de mai sus le bagau la ch nedeductibile fiscal. Mai scarmanau neuronu' din dotare si mai gaseau citeva zeci de ch pe care le puteau trece la aceiasi categorie. De aici si pina la a stabili cit profit trebuie sa faci ca sa fi eficient in viziunea d-rei gratioasa este o cale fff lunga.
      • 0 (0 voturi)    
        poate ai dreptate (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:59)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui wolf72

        In Romania, a eluda taxele e un sport national, toti stiu asta, se si vede de la distanta, trebuia facut ceva.
        Cei de "sus" au facut ce i-a dus capul (sau ce le-au ordonat sefii de la marile corporatii ca sa nu iasa ei in pierdere).

        Sunt curios cum o sa evolueze situatia in urmatoarele 3 luni datorita acestei masuri.

        Toti il injurau pe Isarescu acum 3-4 ani de ce cumpara valuta pentru BNR dar acuma e bine sa stii ca ai 15 miliarde de euro in BNR la numa 2-3 datorii garantate public.

        Anumite masuri nepopulare au efect pe termen lung, asa a fost si cu Marea Britanie in anii 80.
  • -1 (1 vot)    
    TVA (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:59)

    Florin [anonim]

    Pana la urma in ordonanta cu impozitul forfetar se fac referiri si la TVA?
    S-a publicat textul acesteia?
  • 0 (0 voturi)    
    s-a publicat (Miercuri, 15 aprilie 2009, 15:12)

    Florin [anonim]

    Acum am vazut ca s-a publicat
  • 0 (2 voturi)    
    multa ipocrizie ... (Miercuri, 15 aprilie 2009, 15:17)

    Phane [anonim]

    ... de ambele parti. Si de partea celor care aproba taxele astea, si de partea celor care le resping.

    Adevarul, ca de obicei, e undeva la mijloc:
    - majoritatea o sa plateasca, asa cum platesc atatea alte taxe. Unele firme mici care sunt la limita o sa isi restranga activitatea, sau o sa-si schimbe forma de activitate (PFA) etc., dar n-o sa fie un dezastru generalizat.
    - statul o sa iasa prost din afacerea asta. Pe termen scurt, firmele medii / mari o sa plateasca, dar firmele mici o sa se reorganizeze ca sa evite plata. Pe termen lung, oamenii de afaceri o sa se gandeasca de doua ori inainte de a face afaceri in RO.
    - intr-adevar, sunt multe firme care isi cumpara masini pe firma si le folosesc si in interes personal, dar nu este ceva ilegal.

    Problema nu sunt taxele astea in sine, ci incoerenta guvernului:
    - pe de o parte, declara ca sprijina IMM-urile, pe de alta parte le creste taxele
    - pe de o parte, e programul Rabla pentru ajutorarea sectorului auto, pe de alta parte ii da in cap cu legea asta
    • -1 (1 vot)    
      O eroare mica poate rasturna o intreaga teorie (Miercuri, 15 aprilie 2009, 16:28)

      O eroare mica poate rasturna o intreaga teorie [anonim] i-a raspuns lui Phane

      Folosirea masinii in interes personal este legala numai daca se plateste impozit.
      Statul avea posibilitatea sa controleze daca o masina a fost utilizata in interesul firmei sau nu (foile de parcurs, oprirea in trafic) si sa impuna plata impozitului.
      Legile sunt pentru cei cinstiti,constrangerile care se fac prin acest tip de legi ii afecteaza pe cei cinstiti.
      Marea problema a tarii noastre nu sunt legile ci aplicarea si respectarea lor.
      Sunt convins ca daca s-ar aplica legile existente si toata lumea ar fi constransa sa le respecte banii colectati la buget ar fi cu mult mai multi si nu ar mai fi nevoie de stupizenii de legi ca aceasta care nu au nici un efect economic.
  • +2 (2 voturi)    
    Ce urmeaza? (Miercuri, 15 aprilie 2009, 16:05)

    Carcotas [anonim]

    Discutiile cu privire la impozitul forfetar au pus in umbra interzicerea deducerii TVA la masini si cheltuieli aferente. In acest moment nu cred ca a explicat cineva concret cum se aplica aceasta interdictie. Am un Matiz si un Logan in leasing. La Matiz mai am vreo 5 rate de platit plus valoarea reziduala. Practic mai deduc sau nu Tva? Daca nu maine ma duc la leasing, platesc si-mi deduc 1000 ron tva-ul ca pentru mine e semnificativ. La fel si cu benzina. In toate articolele se folosesc exprimari ambigue. Am impresia ca aceasta interdictie ne va afecta mai mult decat impozitul pentru ca se aplica si la cei care nu au treaba cu impozitul forfetar. Faptul ca se folosesc masini in interes personal e un lucru generalizat in societate si porneste chiar de la clasa politica sau de la institutiile statului. Daca parlamentarii vin la servici cu masina pusa la dispozitie sau se duc in teritoriu cu aceasi masina si rezolva problemele de partid eu de ce nu pot sa ma duc cu masina la cumparaturi de exemplu. Unii au folosit elicopterul sa se duca la nunta daca-mi aduc bine aminte. Directori , primari, diversi functionari se folosesc de masinile statului zi de zi si lui Pogea i se pare normal. Si cei care sunt scutiti de aceasta reglementare nu pot folosi masinile pentru ei? Cred ca fiscul va pierde din scumpirea masimilor noi cu valoarea tva prin faptul ca n-or sa se mai cumpere sau nu din Romania. Nu toata lumea care are o afacere are N masini, case de vacante sau neveste fotomodel. E mai simplu sa modifici regulile jocului pentru toata lumea decat sa arati cartonase celor care faulteaza. Si mai benefic pentru fisc. Orice reglementare restrictiva isi va arata partile slabe dupa un timp si se vor gasi soluti de ocolire. Impozit forfetar, nededucere tva, ce mai urmeaza? Telefoane? Computere? Internet? Dar amante? Unii isi platesc amantele pe firma ce facem?
  • -2 (2 voturi)    
    Impozittul forfetar si alti! (Miercuri, 15 aprilie 2009, 17:13)

    Doina [anonim]

    Eu nu inteleg de ce presa face atata tam-tam cu impozitul forfetar? La fel ca si asa zisii reprezentanti ai IMM-urilor? In Belgia ca sa dau numai un exemplu in talciocurile lor (brocante) orice vanator plateste un impozit forfetar pe an si atentie are voie sa vanda numai cateva zile pe an. Tot asa celebrii vanzatori ambulanti de gofre sau de inghetata! Pai daca nu are nici macar un profit anual de 300 euro (canda asta este numai spaga lunara data controlorilor fiscali) atunci de ce se mai numeste business?
    In foarte multe cazuri romanii nu isi dau seama cat de penibili pot fi in raport cu lumea in care am intrat in 2007. Este ca si cum am schimba versurile cantecului din comunist in cretin! Scuze dar cred ca v-a secat mintea daca consumati atata energie pentru un fapt banal!
    • 0 (0 voturi)    
      Bine, de vanatori am inteles ... (Joi, 16 aprilie 2009, 10:29)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui Doina

      ... da' vanzatorii? :D

      In alta ordine de idei: si la noi vanzatorii din piata platesc armintie - un fel de taxa pe masa, care vine armintasul (ala de e sef in piata) si o stabileste la ochi dupa cantitatea si soiul de marfa. Da' aia de vand in piata nu-s firme. Cum nu-s nici PFA-ii, care nu platesc impozit forfetar.

      Ideea cu impozitul forfetar e buna, in sensul ca orice firma mica va prefera sa plateasca o taxa fixa dupa cifra de afaceri, daca stie ca nu mai are alte taxe de platit. Cata vreme e si rezonabila, e chiar foarte buna, ca scade birocratia, si in consecinta creste dificultatea pt. diversi Nae'n ploaie de la garda financiara si de la finante sa te arda pe gratis, fara ca tu sa fi facut ceva. Da' depinde cum se aplica ideea asta - inca n-am citit textul de lege.

      In alta ordine de idei, era clar necesar sa se faca ceva ca sa se tunda firmele mai ales mici care fac tot felul de smecherii de-si cresc cheltuielile nejustificat (de ex. scot gramada de bani din firma ca lefuri desi ala angajatu' nu lucreaza de loc la firma aia, pe cat posibil si pe chestii neimpozabile gen lefuri pt. IT-isti) si nu platesc taxe.

      Cota unica a fost o idee buna, fata de impozitarea diferentiata aplicata anterior, da' cred ca trebuie imbunatatita. Adica cu cota unica ai variante de fentare. Tre' facuta o smecherie care sa iti permita sa alegi, da' la care orice varianta ai alege tot prost ai iesi, ca firma, in sensul ca tot ar trebui sa platesti taxe. Cota unica singura nu asigura treaba asta. Fara asa un mecanism statul e fraier pe termen lung, la limita falimentului, si angajatii la stat tre' sa isi rotunjeasca veniturile prin tot felul de smecherii (de ex. inspector de fisc e asociat la o firma de contabilitate, daca nu-ti tine firma aia contabilitatea platesti amenda si ca respiri, si cum omu' e de meserie n-ai nici o sansa sa demonstrezi tu sau DNA-ul ca treaba e incorecta).
  • +2 (2 voturi)    
    In concluzie si prin urmare.... (Miercuri, 15 aprilie 2009, 18:06)

    John Doe [anonim]

    ...nu stiu ce ar face altii, dar in ritmul in care ne "sprijina" flamandul stat roman cu tot felul de masuri binevoitoare, eu renunt la IMM in favoarea PFA sau freelancer - in cel mai nefericit caz - sau spun "Adio Romania! Te-am iubit!" - in cel mai fericit caz.

    Nu stiu unde traiesc nenorocitii astia de guvernanti, dar cu siguranta nu sunt printre noi si habar nu au de noi....Rusine!!! Ana are 2 mere; statul ii ia impozit forfetar 5 mere; cate mere are Ana?
  • 0 (0 voturi)    
    CORECT (Miercuri, 15 aprilie 2009, 21:36)

    George [anonim]

    Corect. Eu deja am vorbit la Reg Comertului. Costa cca 3.5 miliaone. In cel mai rau caz 5 milioane.
    Multumim PD si PSD -chestia asta facea parte din protocolul de guvernare . Adio vot.
    • 0 (0 voturi)    
      Da' de ce? (Joi, 16 aprilie 2009, 1:13)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui George

      Si tot le dai niste bani....nu mai bine faliment,ca nu cred sa mai vrei sa faci o firma noua prea curind.Asa macar ramai cu aia 3mil,bei o bere in cinstea lui Pogea,daca specificul afacerii permite ,o faci la negru si faci mai multi bani,vezi ca pina la urma a gindit-o bine si spre binele nostru?
  • 0 (0 voturi)    
    consultant fiscal? (Miercuri, 13 mai 2009, 14:37)

    Spiridon [anonim]

    va prezentati ca si consultant fiscal dar emiteti analize asupra intregii economii romanesti destul de transant ???
    Detineti expertiza necesara ???
    Ce inseamna consultant fiscal ?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version