Cum scapam de impozitul minim (2) Variante: PFA, intreprindere individuala sau ONG

de Ioana Morovan     HotNews.ro
Joi, 4 iunie 2009, 13:20 Economie | Companii

 documente
Din momentul intrarii in vigoare a impozitului minim, in mediul de afaceri si cel de consultanta s-au vehiculat diferite variante alternative de functionare pentru cei mai mici intreprinzatori, prin care poate fi ocolit acest impozit. Chiar oficialii din Ministerul Finantelor Publice au recomandat celor care inregistreaza venituri mici sa aleaga o alta forma de functionare. Consultantul fiscal Radu Rafiroiu a explicat pentru HotNews.ro: "Spre exemplu, in conditii de pierdere si venituri de 10.000 de euro, PFA nu plateste impozitul minim de 500 euro, pe cand microintreprinzatorul il plateste".

Explicatiile consultantului Radu Rafiroiu:

  • PFA, intreprindere individuala, intreprindere familiala
- PFA si intreprinderea individuala, ca de altfel si o a treia categorie similara, intreprinderea familiala, au avantajul ca ele nu se supun impozitului forfetar - categoriile enuntate neavand statutul de „contribuabil” in acceptiunea impozitului pe profit.  Astfel, in conditii de pierdere si la un nivel al cifrei de afaceri de de 10.000 euro, o microintreprindere ar trebui sa plateasca impozit forfetar (anual) de aproximativ 500 euro, in timp ce o PFA sau oricare dintre celelalte doua categorii enuntate ar inregistra o sarcina fiscala zero.  

- Aceasta pentru ca, atat impozitul pe venit cat si contributia la asigurarile sociale de sanatate, ca si contributie obligatorie a unei PFA, se calculeaza raportat la castigul realizat (pierdere in cazul de fata). Economie anuala PFA fata de microintreprindere - aproximativ 500 euro.

- Un aspect demn de notat alaturi de fiscalitate - si pe care vad ca inca nu s-a insistat atat de mult - este cel al contabilitatii lor (total diferite de cea a microintreprinderilor).  Astfel, spre deosebire de microintreprinderi care conduc contabilitate in partida dubla, pana la nivel de balanta si situatii financiare anuale si raportari semestriale, inclusiv declaratii de impozit pe profit trimestriale, PFA sunt subiectul contabilitatii in partida simpla.  

- Pe scurt, conducerea unei contabilitati in partida simpla se traduce prin simplitate si volume de munca reduse (registru de incasari si plati si o siungura declaratie anuala de impozit pe venit), cu cosecinta reducerii riscului de a „gresi” si de a fi sanctional la momentul inspectiilor fiscale viitoare. 

- Iar in conditiile in care nu multi intreprinzatori care deruleaza volume mici de afaceri isi permit externalizarea contabilitatii catre firme de profil, consider ca acest aspect, cel al conducerii contabilitatii in partida simpla este un avantaj chiar mai semnificativ decat cel dat de evitarea impozitului forfetar.

  • Organizatia non-profit este scutita de impozit pe profit pentru veniturile din activitati economice inferioare plafonului de 15.000 Eur/an, dar nu mai mult de 10% din celelalte venituri scutite (ex. cotizatiile membrilor).  
- Astfel, pentru ca o astfel de structura sa fie eficienta, ex. sa faca venituri din activitati economice de 10.000 Eur in conditii de neimpozitare totala (ca in cazul PFA si categorii similare), ONG-ul trebuie sa aiba cotizatii ale membrilor de 100.000 Eur anual (100.000 Eur * 10% = 10.000 Eur plafon neimpozabil al veniturilor din activitati economice).

- Putin fezabil in practica, dat fiind volumul mare al veniturilor neimpozabile care trebuie atrase ca si conditie de neimpozitare a veniturilor din activitati economice.  Iar o „afiliere” intre PFA si ONG-uri este de asemenea putin probabila - nu am date dar ma astept ca numarul doritorilor in randul PFA sa fie mult mai mare decat cel la ONG-urilor. 

- Consider astfel ca aceasta structura poate fi luata in calcul pentru placerea discursului teoretic fiscal, dar in 99% din cazuri ea nu are aplicabilitate practica.

Detalii legislative despre functionarea PFA, intreprindere individuala, ONG - in documentul atasat (sursa: MFP)













Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

12264 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    SUPERporcarie! (Joi, 4 iunie 2009, 13:49)

    Codruta N [utilizator]

    Cine a vrut sa-si faca SRL a vrut asta pt. ca SRL era modul CEL MAI BUN in care isi imagina el / ea ca vrea sa-si desfasoare afacerea! A sugera (sau a spune de-a dreptul, precum curca aia de secretar de stat) ca PFA sau alte forme sunt o "solutie", este o prostie si o marlanie!

    Si CINE naiba a mai auzit, sa-ti faci ONG pentru a "desfasura afaceri"? Asta e un mod de a mai comprimite o data imaginea ONG-urilor, dand de inteles ca e "normal" si "acceptabil" sa "iti faci ONG" ca sa faci afaceri? Asa prostie n-am mai auzit!
    Trec peste balaria de a nu observa ca o "afacere" poate vrei s-o faci de unul singur (prin SRL) pe cand o ONG trebuie MUSAI sa aiba minimum 3 membri fondatori! Si, ma rog! autorul articolului n-are habar NICI MACAR ca o ONG inseamna NONprofit? CUM dracu' poate o ONG sa fie "alternativa la SRL"?

    Cine-i Rafiroiu asta? Cumva vreun pafarist dintre multii aceia din Ministerul de Finante? Ca vad ca e COMPLET pe dinafara!!!

    Trec peste faptul ca PFA nu stiu sa fie eligibil pentru proiectele finantate din fonduri europene (de fapt, asta fiind adevarata miza a presiunilor pe care nesimtitul de Pogea le face asupra IMM)!

    N-am mai vazut DE MULT asa articol prost pe HotNews! Asa-zisele "solutii" sunt la fel de jignitoare la adresa micilor intreprinzatori ca si remarcile pline de nesimtire ale lui Pogea sau / si Iordache!
    • +2 (6 voturi)    
      gresit (Joi, 4 iunie 2009, 14:10)

      L3ST [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      ONG este organizatie non-guvernamentala, ONP este organizatie non-profit.

      Articolul nu este o invitatie spre frauda, ci anunta ca daca nu ai profit prea mare poti trece pe PFA pentru a evita impozit 500 de euro la 1000 de euro profit.
      • +6 (6 voturi)    
        gresit la TINE (Joi, 4 iunie 2009, 15:27)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui L3ST

        "Organizatiile neguvernamentale" sunt NON-PROFIT! citeste legea!

        Nu este utilizata nicaieri sintagma "ONP"!

        N-am zis ca "articolul este o invitatie la frauda" - am zis ca NU ESTE ADECVAT! Optiunea de a alege SRL ca forma de activitate este gandita de fiecare in functie de cum considera ca vrea sa-si faca afacerea! Daca voiau sa faca PFA faceau PFA!

        Asa ca nu vad ce sens are sa spui cuiva care a vrut sa-si faca SRL ca "ar putea sa faca PFA" - este o prostie! SRL inseamna "raspundere limitata", inseamna "angajati", inseamna "dividende" samd. - CE au toate astea cu ONG, PFA si alte chestii?

        Nu mai vorbesc ca ideea in sine ca "impozitul forfetar" ar trebui "evitat" in loc de INTERZIS este manipulatoare! Impozitul ala este o marlanie sadea! in plus, neconstitutionala, discriminatorie samd.!
        • 0 (0 voturi)    
          Are perfecta dreptate! (Vineri, 5 iunie 2009, 10:17)

          Ariel [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          D-na Codruta N are perfecta dreptate. SRL si PFA sunt lucruri total diferite si nu poti sari pur si simplu de la una la alta. Ca si cum ai trece in ilegalitate!
    • -5 (9 voturi)    
      afacere la 500 eur /an? (Joi, 4 iunie 2009, 14:24)

      bedexe [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      Vrei sa faci afaceri si nu esti in stare sa platesti 500 eur intr-un an de zile ? Pai ce afacere mai este asta? Ce management ? Si ne laudam ca avem zeci de mii de firme.
      • +7 (7 voturi)    
        plateste TU! (Joi, 4 iunie 2009, 15:30)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui bedexe

        Astia care nu platesc fac afaceri care nu le aduc genul asta de "profit" - si BASTA!

        Este o marlanie totala sa apreciezi "din burta" cum trebuie sa-si faca afacerea cineva si cat de "fezabila" e ea functie de cat impozit aduce! Oamenii isi fac afaceri pentru EI - in NICI UN CAZ scopul cu care se deschide o intreprindere nu este "sa aduc impozite la stat"!

        Remarci ca alea de mai sus sunt remarci marlanesti (de tipul celor facute de bugetarii-capusha) si atat...!
        • -1 (3 voturi)    
          Remarci marlanesti (Joi, 4 iunie 2009, 17:02)

          Gabriel N [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

          Marlanie e si atitudinea asta de a arunca acuze si cuvinte jignitoare in stanga si in dreapta de fiecare data cand nu iti convine opinia cuiva.

          Daca vrei sa discuti despre impozit trebuie automat sa vorbesti si despre venituri si despre profituri. Daca e treaba omului ce profit are sau ce alegere a facut el acum cativa ani pentru afacerea sa, e treaba lui si daca si cum isi plateste impozitele azi.... Nu are decat obligatia sa isi plateasca impozitele conform legii, in rest poate sa faca "afaceri" pe pierdere toata viata, ca doar e treaba lui si eu ii respect dreptul asta.

          Dar in realitate nu e vorba decat de ipocrizie si nesimtire, nu-i asa?
          • +2 (2 voturi)    
            AMD, Apple (Joi, 4 iunie 2009, 22:22)

            emilper [utilizator] i-a raspuns lui Gabriel N

            dupa tine AMD ar trebui sa se desfiinteze de mult, Apple ar fi trebuit sa inchida portile de vre-o doua ori pana acum ...


            Guberniu' nostru sa strige la EU sa se desfiinteze paradisurile fiscale din marea noastra uniune daca vrea sa creasca veniturile ...
      • +2 (2 voturi)    
        Mentalitate (Joi, 4 iunie 2009, 16:54)

        Frobenius [anonim] i-a raspuns lui bedexe

        Cam asa gindeste si Pogea. "Afacerea" este o smecherie pe care o inregistrezi astazi si de miine iti aduce sacii cu bani. Tu, "afaceristul", stai cu burta la soare si nu vrei sa-i dai si statului de-un spor la bugetar. Poate ca in lumea in care se invirte Pogea chiar asa se intimpla. Pe la altii nu e tocmai asa.
        Prin 1950 "afaceristii" erau numiti "chiaburi" sau "burghezi". La gramada. Si erau acuzati ca nu vor sa-si plateasca "cotele" la stat. Astazi ne-am rafinat, le spunem "evazionisti". Tot la gramada.
    • 0 (0 voturi)    
      Cine se mai mira?! (Vineri, 5 iunie 2009, 10:09)

      Ariel [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      Cu ministru de finante metalurgist, probabil ca consultantul (scuze pentru cacofonie) fiscal este popa. Ca acuma asa este la moda, cel putin ca directori de descentralizate!. Popi si asistente medicale sau casnice (neveste de asa zisi denitari)..Sa ne miram ca finantele statului sunt vraiste?
  • -1 (5 voturi)    
    si eu... (Joi, 4 iunie 2009, 14:43)

    alin [anonim]

    si eu am I.I. (intreprindere individuala) si, raportat la activitatea anului 2008, o sa platesc un impozit de 5-6.00 RON... deci peste cei 500 euro obligatorii si asta pt ca am avut ceva activitate si am lucrat corect (venituri > cheltuieli)... cei care se lamenteaza de cei 500 euro nu prea pot spune ca fac afaceri... exceptandu-i pe cei care tin firmele degeaba si nu lucreaza, is multe care la sfarsit de an pica pe 0 (zero) si asta prin evaziune... pe de alta parte, nici statul nu face absolut nimic pentru a motiva si sprijini firmele mici si mijlocii sa produca bani corect si de-aici pleaca toate... pan la urma, avem conducatorii pe care-i meritam, sa ne fie de bine! EBA, ai legatura :)))))
    • +4 (4 voturi)    
      "evaziunea fiscala" se dovedeste! (Joi, 4 iunie 2009, 15:32)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui alin

      Sa dovedeasca marlanii care afirma ca firmele mici fac "evaziune fiscala" ca asa este! NU sa faca aprecieri "la gramada"!

      Afirmatii ca asta cu "evaziunea" dovedesc nesimtire totala!

      In rest.. corect! avem conducatorii pe care-i meritam... >:
      • +1 (3 voturi)    
        pai si io ce-am zis? (Joi, 4 iunie 2009, 17:05)

        alin [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Codruta, dac-ai fi citit cu atentie ai fi vazut ca am zis ca-s MULTE firme ce fac evaziune, n-am zis ca toate... cat despre gramada, sa-mi fie iertat, dar daca s-ar putea si daca s-ar si munci cinstit in tara asta, am fi departe... mai toti cunoscutii mei ciordesc mai mult sau mai putin legal tot ce pot, cat pot, si le dau dreptate, pentru ca atunci cand avem nevoie de stat, acesta nu ne este aproape... insa pana la a sugera ca in tara asta firmele lucreaza cinstit, e cale lunga... alt aspect ar fi si cel al comptentelor manageriale.. eu recunosc ca nu le am, dar macar ma tin pe linia de plutire... altii au pierderi, fac datorii, dar tin sa se numeasca patroni... acum, fiecare trebuie sa-si gaseasca locul intr-un fel sau altul...

        o problema mult mai grava este cea a destinatiei sumelor stranse sub forma de taxe si impozite... acolo e buba cea mare, pentru ca statu, mai precis ocupantii functiilor importante deturneaza banii in scop personal. mi-as dori o tara in care sa contribuim cu totii la "stat" si sa ne bucuram de grija reala a acestuia... dar mi-e greu pana sa si visez... back to work now :P
  • +5 (7 voturi)    
    Prostie sau rea vointa criminala? (Joi, 4 iunie 2009, 14:44)

    Justin Puscasu [anonim]

    De cand cu impozitul forfetar, m-am intrebat de mai multe ori daca Pogea si ai lui chiar nu inteleg nimic din economie, sau daca executa de fapt un plan de eliminare de pe piata a IMM-urilor - care sunt deja prea mult pentru a mai putea fi controlate una cate una.
    Este evident ca sunt incompetenti, dar sunt oare ATAT de incompetenti?
    Poate ca nu. Poate ca cei care au facut deja - ei stiu cum - primul milion de euro, au inceput sa se simta sacaiti de plevusca asta de IMM-uri care aspira la fonduri europene, sau macar la licitatii serioase locale (ati vazut conditiile absolut discriminatorii de participare la licitatii: cifra de afaceri minima, numar minim de angajati, vechime minima pe piata, ISO9001 etc.) Ce sanse are un PFA sa participe la o licitatie? Zero. Ce sanse are un PFA sa obtina finantare europeana la un proiect? Zero.
    Si pentru ca toate aceste interese trebuiau sa poarte un nume, a aparut Pogea.
    • +1 (3 voturi)    
      greseala (Joi, 4 iunie 2009, 15:05)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Justin Puscasu

      Mai corect era cum scapam de pOGea si boc.

      Ca daca eliminam cauza, ne e mai usor cu efectul (sau ma rog efecturile).

      Eu zic ca daca IMM-urile nu pot pune baza pe pOGea si boc, sa incercam si cu acid.

      Pe 7 iunie ar fi o buna ocazie sa-i votam pe cei care ne reprezinta, nu pe cei care-si vad doar interesele.
    • -2 (2 voturi)    
      Hotaraste-te (Joi, 4 iunie 2009, 15:35)

      elena [anonim] i-a raspuns lui Justin Puscasu

      Ori vorbesti de IMM-uri pe care le omoara Pogea cu impozitul de 500 de euro, si alea nu au nici o sansa sa participe la vreo licitatie sau sa obtina finantare europeana (pentru ca nu are stabilitate financiara si nu poate suporta co-finantarea si pre-finantarea), sau vorbesti despre IMM-uri serioase, care fac profit, indeplinesc conditiile puse la licitatii sau la accesarea fondurilor europene, si care, oricum, platesc impozite mai mari de 500 de euro pe an pentru afacerile lor.
      • +2 (2 voturi)    
        nu vezi "de gramada" (Vineri, 5 iunie 2009, 7:20)

        superior [utilizator] i-a raspuns lui elena

        Cazurile sunt individuale dar pOGEA le priveste la gramada. Stiu firma de 15 ani, cu rulaje de milioane, evaluata 2008 la 3 mil euro. Au platit corect la stat (nu mergea cu evaziunea, poti sa ma crezi, din cauza naturii afacerii) sute de mii de euro. Acum au de recuperat de la stat 2 miliarde din TVA (daca esti in domeniu asta ar trebui sa iti spuna ceva) dar trebuie sa astepte (raspuns de la GF). Dupa 15 ani de plati spre stat nu au solutii si acest forfetar ii incurca, trebuie sa apeleze la credite sa-l plateasca, chiar si de nevoi personale si bagat in firma bani. Stii ce frumos este sa nu reusesti sa recuperezi banii din piata in ritmul in care trebuie sa platesti TVA-ul si impozitul? Nu mai presupune caci evazionistii au acumulat "suficiente rezerve" pe cand cei corecti s-au dezvoltat unitar, au platit mult la stat si acum rasplata este o "spanzurare" lina din partea statului...nu crezi ca era mai corect o analiza punctuala asupra problemelor firmelor si eventual un ajutor?
  • +3 (3 voturi)    
    impozite (Joi, 4 iunie 2009, 15:15)

    ionelcoroiu [anonim]

    1.impozitele se platesc la statul roman nu la alt stat
    2.ca afaceristi patrioti ar trebui sa fim mindri ca ajutam statul roman prin plata impozitelor
    3.dar cind vezi pe ce se risipeste bugetul statului ( pensii nerusinate,salarii nerusinate,masini nerusinate ,birocrati nerusinati , etc, etc , )este normal si corect ca platitorul de impozit care lucreaza din greu pentru banii agonisiti , sa fie precaut si mai putin dornic de a plati impozite.
    5.Sanatate si spor la lucru ! Traiasca birocratia !
  • +6 (6 voturi)    
    ABSOLUT JIGNITOR!!! (Joi, 4 iunie 2009, 15:22)

    Codruta N [utilizator]

    Se discuta despre "alternative pt. a evita impozitul forfetar" de parca ar fi NORMAL sa se caute 'alternative", in timp ce, in fond, impozitul forfetar EL INSUSI este NELEGAL!!!

    Se discuta despre frectii la un picior de lemn, in loc sa se spuna clar: Pogea (si cu sleahta lui) au comis UN ABUZ!!!

    NU trebuie cautate "solutii legale de neplata a impozitului forfetar" - acest impozit trebuie sa DISPARA!!!

    Pentru a nu-stiu-cata oara, sunt jigniti micii intreprinzatori, lasandu-se cumva sa se inteleaga ca porcaria facuta de Pogea ar fi cumva "tolerabila" - ei, bine! NU ESTE!!!

    NU intreprinzatorii trebuie sa "caute solutii" - impozitul trebuie sa dispara iar Pogea (care habar n-are nici macar de ar'metica de cls. a IV-a) sa-si ia catrafusele, cu toata sleahta aia a lui!

    Modul jignitor in care s-au exprimat in repetate randuri la adresa micilor intreprinzatori, ar fi facut orice guvern "decent" sa-i DEA AFARA!!! Iar cel putin cu secretareasa aia de stat, ar trebui maturat pe jos!

    SIMPLUL fapt ca prezenta unor astfel de personaje in guvern (cu jignirile pe care le improasca la adresa celor ce fac, prin munca lor, tzara asta sa mearga - iar salariile lor de jeguri sa fie luate) e tolerata, e un motiv suficient ca guvernul insusi sa fie inacceptabil! Daca Pogea (si mai alea tupaista aia de secretareasa de stat) nu sunt dati AFARA, asta e un motiv suficient de bun ca TOTI cei jugniti de astia (si afectati de deciziile lor) sa isi exprime, cu PRIMA ocazie, votul contra!

    Articolele (si orice alte forme de exprimare) care le sugereaza micilor intreprinzatori sa caute "alternative la impozitul forfetar" sunt ele insele jignitoare la adresa acestor oameni - pe care, dupa cum se vede, ii considera atat de prosti incat sa accepte astfel de praf in ochi!
    • +3 (3 voturi)    
      CORECT (Joi, 4 iunie 2009, 16:03)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      Macar daca ar citi si HotNews acest comentariu. Ar trebui preluat integral.
    • +1 (1 vot)    
      de ce atata inversunare? (Joi, 4 iunie 2009, 17:43)

      laurici [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      Dar de ce te-ai inflamat asa? Ce este rau in faptul ca articolul sugereaza niste variante de fentare a impozitului minim. Nu vad pe nicaieri, ideea ca este absolut necesar sa-ti faci PFA sau intreprindere individuala sau ce-o fi. E optiunea fiecaruia daca sa recurga la solutiile astea. Poate sunt unii care apreciaza ca ar fi mai convenabil ca in conditiile impunerii impozitului minim sa apeleze la variantele astea.
      Da, ar fi bine ca impozitul sa nu existe. Dar exista si atunci trebuie cautate solutii. Pentru unii, poate astea sunt solutii bune. Daca pentru tine nu sunt, nu inseamna ca toti trebuie sa fie ca tine. Probabil ca esti intr-o stare mai proasta si cauti se te iei la harta cu oricine.
      Eu chiar nu am vazut nimic suparator in articolul asta. Si eu am un SRL si chiar ma intereseaza asemenea articole. Nu stiu daca voi recurge la variantele prezentate, dar eu consider ca merita analizate. Poate pentru activitatea pe care o desfasor sunt solutii mai bune.
      O seara buna si mai mult calm!
      • +1 (1 vot)    
        Nu articolul este de vina (Vineri, 5 iunie 2009, 10:54)

        Ariel [utilizator] i-a raspuns lui laurici

        Rau este cand exponenti ai administratiei iti indica solutii de ocolire a propriilor decizii si te indeamna sa cauti si altele. Si te obliga sa renunti la libertatea de alegere a naturii afacerii pe care ai creat-o! Si cinismul abject cu care te trateaza. Si modul cum sunt deturnati acessti bani in buzunarele unor nemernici. De aici este "inflamarea".
  • +1 (1 vot)    
    Praf in ochi (Joi, 4 iunie 2009, 15:41)

    ela [anonim]

    !!! atentie mare la ce poti deduce sub forma de cheltuieli la un PFA/ AF/ II, in functie de activitate
    de exemplu cheltuielile cu contabilitatea nu sunt deductibile la PFA
    chetuieli pentru servicii diferite pot fi deduse numai pe baza unui contract si daca finantele considera ca tu ai nevoie de acele servicii pentru a-ti desfasura activitate
    evident de la judet la judet sunt diferite reguli ce se aplica, sunt judete unde nu se verifica contabilitataea in partida simpla, sunt judete unde nu te lasa sa treci la cheltuieli mai nimik .. si atunci? unde-i avantajul acestor forme de organizare ?
  • +2 (2 voturi)    
    xxx.guvernarea.ro (Joi, 4 iunie 2009, 15:51)

    alex.dumitrascu [anonim]

    Singura solutie viabila este schimbarea guvernului si a presedintelui.
    In ultima declaratie presedintele Basescu a declarat ca impozitul forfetar a fost inventat ca sa se elimine evaziunea. Adica i-a facut evazionisti pe cei care nu au urmat exemplul fratelui domniei sale si nu s-au asociat in participatiune moca cu un institut de cercetari pomicole.
    De asemenea, a luat pozitie infierand bancile pentru ca au....dobanzi prea mari.
    O alta categorie "infierata" de presedintie si guvern, este justitia, care isi afirma independenta, nu vrea sa judece dupa hotarari de guvern.
    Daca oamenii astia nu ne plac, sa faca bine si sa-si caute o tara care le convine. Romania nu corespunde.
  • +2 (2 voturi)    
    falimentul ne papa (Joi, 4 iunie 2009, 16:02)

    impozitat [anonim]

    Sunt curios, din cei care se tot lauda ca platesc la stat un impozit mai mare de 500 de euro, cum au pornit afacerile?
    Au ajuns din primul an la cifre incredibile ? Daca eu am firma de un an doi si abia acum fac ceva bani sa ma dezvolt, sa investesc cum dracu sa o mai fac cand trebuie sa platesc 500 de euro la statul care nu imi ofera nimic inapoi decat alte dari. Si hai ca trec si peste asta ca sunt roman si invatat cu bataia dar ce primesc inapoi?
    Platesc si 1000 de euro pe an dar sa simt ca si statul ma ajuta sa cresc, ca nu imi ia din banii reinvestiti ( promisiunile lor ca asa va fi....) o sa mor pana atunci de gat cu afacerea mea.
  • +1 (1 vot)    
    Impozit Forfetar=masura a incompetentei MF (Joi, 4 iunie 2009, 16:31)

    eugenrc [utilizator]

    Daca mass-media avea jurnalisti bine pregatiti putea pune tunurile pe Ministerul de Finante pina cind acesta schimba ceva la grila de calcul a impozitului forfetar .
    Ideea de impozit forfetar nu este o idee proasta .
    Grila propusa este nu proasta , este foarte proasta .
    Aceasta grila nu face altceva decit sa mareasca impozitul platit pina in prezent de catre firmele cu venituri sub 150 000 de lei (ca. 37 000 Euro)
    Motivatia Ministrului de finante este jalnica daca privim grila acestei hotarari de guvern .
    Cei care declara non profituri sunt in marea lor majoritate firme mari , cu venituri mult peste 150 000 de lei si in cazul lor acest impozit forfetar echivaleaza cu o prima la nivelul unui manager general si in anumite cazuri chiar mai putin de atit .
    Este rusinos felul in care a fost conceputa grila pentru impozitul forfetar .
    Este si mai rusinos faptul ca anumite persoane din MF sugereaza ca solutie trecerea de la IMM la PFA.
    Oare ce se urmareste stiind ca in cazul PFA in caz de faliment ai toate sansele sa ramai fara nimic din ce ai daca nu poti plati datoriile ?
    • +1 (1 vot)    
      Oare ... (Joi, 4 iunie 2009, 18:28)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      ... impozitul forfetar = SPAGA pt. evaziune

      cum suna text-ul lor:
      "Firmele fac evaziune si noi le cerem tuturor o taxa fixa"

      Concluzia : Plateste-ti SPAGA si fa evaziune (oricum nu si-au pus problema sa prinda pe nimeni)
  • +2 (2 voturi)    
    Lamuriri 1 (Joi, 4 iunie 2009, 16:32)

    eugenrc [utilizator]

    Potrivit OUG nr. 34/2009 : Impozitul pe profit minim, calculat in functie de venituri, va fi stabilit astfel:
    1. - pentru venituri totale anuale intre 1 - 52.000 de lei – impozit minim anual de 2.200 de lei;
    In procente acest impozit pleaca de la 220000% pina la 4,23%
    Aberant , nu ?
    Am plecat de la 1 pentru ca la cifra de afaceri 0, conform umileleor mele cunostinte de matematica valoarea procentuala a impozitului iesea infinit .
    Un astfel de venit anual este specific firmelor proaspat infintate si firmelor mici care in marea lor majoritate se incadreaza in IMM-urile care platesc 3% pe venit asa ca bani la stat intra chiar daca au profit 0 .
    Cu aceasta solutie Domnul Pogea nu a facut altceva decat sa mareasca intr-un mod marsav impozitul firmelor de la 3% la 4,23% in cazul in care ai sansa de a avea venitul de 52.000 lei sau si mai grav la 100% daca ai reusit un venit doar de 2.200 lei .
    Daca ai un venit mai mic de 2200 lei , trebuie sa vi cu bani de acasa .
  • +2 (2 voturi)    
    LAmuriri 2 (Joi, 4 iunie 2009, 16:32)

    eugenrc [utilizator]

    2. - pentru venituri totale anuale intre 52.001 - 215.000 de lei – impozit minim anual de 4.300 de lei;
    In procente acest impozit pleaca de la 8,27% pentru un venit de 52 001lei , pina la 2% pentru un venit de 215 000lei.
    In aceasta marja este inca o marsavie .
    - Sa consideram ca firma este o firma din prima categorie cu un impozit de 3% pe venit . In aceasta situatie doar firmele care depasesc cifra de afaceri de 143.300 lei nu sunt jegmanite . Cele care au cifra de afaceri sub 143.300 lei vor plati un impozit mai mare de 3% la stat . Cele care au nesansa sa adune intr-un an 52.001 lei vor plati un impozit de aproape 3 ori mai mare (de la 3% la 8,27%) .
    - Sa consideram ca firma este o firma din cea de a doua categorie care pina acum platea 16% impozit pe profit.
    La un impozit de 4.300lei firma trebuia sa aiba un profit de 26.875lei. Asta inseamna ca la un venit anual de 52.001lei firma avea un profit de 50% din cifra de afaceri iar la 215.000 de lei un profit de 12.5% din cifra de afaceri .
    Probabil ca cei din minister au facut socotelile luind ca exemplu firmele personale care fac afaceri cu statul si au un profit de 100% ca altfel nu imi explic cum au ajuns ei la 4300lei impozit forfetar in aceasta marja de venit anual.
    • +1 (1 vot)    
      Au gandit cu varful pixului, ca altceva n-au (Vineri, 5 iunie 2009, 11:02)

      Ariel [utilizator] i-a raspuns lui eugenrc

      cu ce gandi.
  • +1 (1 vot)    
    Lamuriri 3 (Joi, 4 iunie 2009, 16:33)

    eugenrc [utilizator]

    3. - pentru venituri totale anuale intre 215.001 - 430.000 de lei – impozit minim anual de 6.500 de lei;
    In procente acest impozit pleaca de la 3% pina la 1,5% .
    Abia de aici impozitul se apropie de ce plateau si pina acum firmele .
    Pentru celelalte marje de venit de peste 430 000 lei impozitul minim forfetar deja se incadreaza in limitele platibile si in prezent si intradevar rezolva problema firmelor care nu declarau profit .
    Concluzia mea este ca aceasta masura a avut un singur scop .
    Cresterea impozitului pe firmele mici si mijlocii cu cifre de afaceri sub 150.000 de lei .
  • +1 (1 vot)    
    Bomboana pe coliva (Joi, 4 iunie 2009, 16:36)

    eugenrc [utilizator]

    Citi dintre dumneavoastra ati remarcat faptul ca acest impozit are ca baza de calcul valoarea veniturilor la sfirsitul anului 2008 ?

    Citi credeti ca in 2009 veti avea venitul din 2008 ?
    • +1 (1 vot)    
      Eu (Joi, 4 iunie 2009, 16:58)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      Eu
    • +1 (1 vot)    
      Adica (Joi, 4 iunie 2009, 17:00)

      Tot eu [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      Adica eu mi-am dat seama, nu eu voi avea veniturile 2009=2008. Pe primele 5 luni e 2009 << 2008
  • +1 (1 vot)    
    Penibil (Joi, 4 iunie 2009, 16:42)

    Frobenius [anonim]

    Toate aceste articole in care se dau solutii de "scapare" sint penibile. Impozitul minim introdus de Pogea si "cei sapte pitici" este aberant, incalca bunul simt si, mai important, incalca alte legi. Acest impozit trebuie anulat, initiatorii sai si cei care i-au sprijinit trebuie sa plateasca daunele (daca acestea exista; si sint cazuri in care exista!). Aici trebuie sa intervina Justitia. Daca Justitia autohtona doarme sau are alte treburi mai exista si cea europeana. Nu de "solutii" scoase din palarie avem nevoie ci de normalitate.
  • +1 (1 vot)    
    De ce nu au facut grila asa ? (Joi, 4 iunie 2009, 16:43)

    eugenrc [utilizator]

    - pentru venituri totale anuale intre 0 - 50.000 de lei – impozit Minim anual de 0 de lei; ( 0% )
    - pentru venituri totale anuale intre 50.001 - 100.000 de lei – impozit Minim anual de 1.000 de lei; ( 2% - 1% )
    - pentru venituri totale anuale intre 100.001 - 200.000 de lei – impozit Minim anual de 2.000 de lei; ( 2% - 1% )
    - pentru venituri totale anuale intre 200.001 - 400.000 de lei – impozit Minim anual de 4.000 de lei; ( 2% - 1% )
    - pentru venituri totale anuale intre 400.001 - 800.000 de lei – impozit Minim anual de 5.000 de lei; ( 1,25% - 0,625% )
    - pentru venituri totale anuale intre 800.001 – 1.200.000 de lei – impozit Minim anual de 8.000 de lei; ( 1% - 0,66% )
    - pentru venituri totale anuale intre 1.200.001 – 2.500.000 de lei – impozit Minim anual de 12.000 de lei; ( 1% - 0,48% )
    - pentru venituri totale anuale intre 2.500.001 – 5.000.000 de lei – impozit Minim anual de 18.000 de lei; ( 0,72% - 0,36% )
    - pentru venituri totale anuale intre 5.000.001 – 10.000.000 de lei – impozit Minim anual de 25.000 de lei; ( 0,5% - 0,25% )
    - pentru venituri totale anuale intre 10.000.001 – 35.000.000 de lei – impozit Minim anual de 35.000 de lei; ( 0,35% - 0,1% )
    - pentru venituri totale anuale intre 35.000.001 – 50.000.000 de lei – impozit Minim anual de 50.000 de lei; ( 0,14% - 0,1% )
    - pentru venituri totale anuale de peste 50.000.001 de lei – impozit Minim anual de 0,1% din veniturile totale .

    S-au gandit sa nu supere firmele mari ?
    • +1 (1 vot)    
      Mai opreste-te nene si tu (Joi, 4 iunie 2009, 18:16)

      ion de la corporatia parsiva [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      Mai bine grila era asa: pentru venituri 0-50.000.000.000.000 impozite de orice fel 0%

      Restul sa fie impozitati cu 50% din cifra de afaceri

      Am fi reusit sa ajungem America din urma cu asemenea taxe!

      Nene, orice firma care depaseste 100.000 de euro cifra de afaceri incepe sa fie calcata regulat de controale de tot felul. Daca depaseste un milion e calcata in draci de controale, plus obligatia de a avea audit independent anual. Si e cautata in toate gaurile la cheltuielile deductibile false, alea care micsoreaza profitul.

      Bugetul tarii e facut practic de 20.000 de firme, care desi reprezinta 3% din firmele din Ro asigura peste 80% din buget. Mai lasa-ma cu jelania asta despre firmele micronice, ca si asa platesc fix un pic la buget: 3% din cifra de afaceri (si aia ajustata din greu in jos, vezi cate chitante si bonuri fiscale primesti de la asa o firma), plus taxele sociale pentru un salariu minim pe economie. Pune mana si o sa vezi cati bani da o firma din asta la buget. O gramada. Ne-am invata sa avem o fiscalitate de 10% din cifra de afaceri la microintreprinderi si daca am ajuns la 12% urlam ca din gura de sarpe. O firma mare are gradul de fiscalitate intre 30 si 40% din cifra de afaceri. Chiar bugetul Ro este la 32% din PIB. Atat ia statul in medie din tot ce se produce in Ro.
      • +1 (1 vot)    
        Chiar ca parsiva (Vineri, 5 iunie 2009, 15:40)

        Roald [anonim] i-a raspuns lui ion de la corporatia parsiva

        Si castigurile acestor firme sunt mai mult de 80% din cele totale prin pozitiile de monopol si legaturile guvernamentale pe care le detin, asa ca, proportional cu castigurile platesc simtitor mai putin decat firmele mici. Si referitor la gradul de fiscalitate al firmelor mici, ceea ce spui este fals, procentul fiscalitatii pentru firmele mici este de cam 20 -30%, la cheltuieli fixe (reale) raportate la cifra de afaceri de 5-10 ori mai mari in medie. din care statul extrage iarasi indirect, sume mari la buget (impozite pe chirii, TVA, etc), si la fel si firmele mari furnizoare de utilitati care jecmanesc restul firmelor (de unde rezulta iarasi sume pentru buget). Pana la urma, se asigura acelasi procent de incasari la buget raportat la cifra de afaceri (marime) atat de pe urma activitatii firmelor mari cat si a celor mici, daca iei in considerare intregul. Avantajate de aici pe piata ies oricum firmele mari, prin procentul redus al cheltuielilor fixe in raport cu total cheltuieli, si prin discount-urile mult mai mari pe care le primesc de la furnizori, ceea ce le permite concomitent sa practice si dumping, si sa aiba adausuri procentuale mai mari
  • +1 (1 vot)    
    Fisa explicativa a grilei anterioare (Joi, 4 iunie 2009, 16:47)

    eugenrc [utilizator]

    Comparativ cu varianta Pogea , crescind valoarea impozitului forfetar pentru firmele cu venituri mari rezultatele incasarilor la stat ar fi fost mult mai bune dupa parerea mea .
    In opinia mea o cota procentuala de 0,1% din veniturile totale nu este o problema pentru firmele care au venituri totale anuale de peste 50.000.001 de lei .
    Un impozit minim anual de 0,1% din venituri reprezinta echivalentul unui impozit pe profit de 16% pentru un profit de 0,625% din venituri .
    Eu unul Nu cred ca o astfel de firma nu poate avea un profit de cel putin 1% din venitul total anual .
    Cred mai degraba ca aceste firme sunt acelea care raporteaza non profit. nu firmele mici cu venituri sub 150 000 de lei .

    Sunt profund dezamagit de specialistii din ministerul finantelor care m-au convins inca odata de reaua credinta a guvernantilor nostri .
  • 0 (0 voturi)    
    un alt fraier (Joi, 4 iunie 2009, 18:01)

    livia [anonim]

    Cred ca in aceeasi directie au modificat si legea nr 12/1990 conform careia trebuie sa-ti declari la fisc % de adaos comercial si comision practicat, ca sa aiba suport pt acest aberant impozit; ne-am intors in anii 90, ca de atunci, de la inceputurile activitatii de infiintare a firmelor private nu s-a mai cerut o astfel de aberatie; halal democratie si progres economic
  • 0 (0 voturi)    
    instiintare la ITM (Vineri, 5 iunie 2009, 14:22)

    g b [anonim]

    va trebui sa instiintez si la inspectoratul teritorial de munca?
    Cine stie?
    Daca da ...de ce?
    Daca nu... cine imi trece anii de vechime in "cartea de munca" - impropriu zis ca nu mai exista "carte de munca" ; Ce se-ntampla cu anii de vechime in productie unde se inregistraza acest lucru...
  • +1 (1 vot)    
    distrugerea concurentei ocolind legile economiei d (Vineri, 5 iunie 2009, 15:51)

    Roald [anonim]

    Vad ca toti se leaga de 500 Euro, cele mai lovite firme (cu activitate) fiind insa cele din treapta imediat superioara, mai ales cele de la 52001-150000, unde varianta cu PFA (ceea cu ONG n-o mai pomenesc, e prea absurda) cade, datorita volumului de activitate ce necesita angajati, si obiectului de activitate mai diversificat. Este clar ca acest impozit trebuie pur si simplu desfiintat, fiind o conspiratie de a tine in brate firmele clientelare politic, prin distrugerea concurentei acestora prin masuri administrative, ocolind legile economiei de piata.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi