Compania care are aproape 100.000 de angajati la nivel mondial, ar putea anunta planul de diminuare a personalului joi.
Potrivit publicatiei britanice masura face parte din eforturile de restructurare a personalului si de orientare spre pietele emergente. Concedierile vor fi facute in principal in Europa si SUA.
Potrivit directorului executiv, Andrew Witty, in ultimii doi ani GSK si-a indreptat multe dintre eforturile de dezvoltare catre parteneriate si mai putin spre cercetare si dezvoltare interna. Witti vrea de asemenea ca GSK sa acorde mai multa atentie pietelor emergente, precum Asia.
Tinand cont ca au profit, e corect sa dea oamenii afara dupa ce trece criza, ca sa isi gaseasca si bietii amarati un job mai repede, nu acum.
Este stupid ca cineva din afara sa comenteze asupra bugetului altei persoane. (persoanele la care ma refer fiind actionarii )
Desi e cam greu. Cu aviara ne-ati pacalit, cu porcina deja a inceput sa se prinda lumea de manevre, data viitoare s-ar putea sa iasa rau pentru voi.
http://atitudini.wordpress.com/
Just sa concedieze si sa se concentreze pe piete cu guverne mai usor de convins ca produsele lor sint "indispensabile " .
Capitalism doar de parada !
Adevaratii bani grei se scot din medicamentele pe care le iei toata viata (antidepresive, tratamentul bolilor cronice, etc.), nu nu din cele pe care le iei o singura data si pe care guvernele le cumpara la preturi reduse.
Nu ma credeti? Uite cateva din cele mai profitabile medicamente: Effexor, Prevacid, Risperdal, Zyprexa, Norvasc, Zocor, Seretide/Advair, Nexium, Plavix, Lipitor.
Lipitor, de la Pfizer e folosit in tratarea colesterolului si aduce vanzari de 15 miliarde de dolari anual.
Seretide e de la Glaxo si aduce incasari de 6 miliarde USD pe an.
In comparatie, toate vaccinurile anti-H1N1 au adus cateva sute de milioane profit.
Nu apar industria farmaceutica, sunt niste ticalosi, dar daca tot e sa-i acuzam, sa-i acuzam in cunostinta de cauza.
S-ar putea (sper eu sa gresesc si sa fiu acuzat ca-s bolnav de conspirationism) ca vaccinurile astea sa creasca nevoia de medicamentele enumerate de tine mai sus.
Deci vaccinul (pe langa ca e profitabil in sine) poate sa ajuca indirect profituri mai mari.
Sa nu crezi ca ticalosii, asa cum bine ii numesti si tu, s-au umanizat si cauta altceva decat profitul.
Urmaresc fenomenul de la prima imbolnavire, citesc regulat rapoartele OMS si CDC. Greselile care s-au facut sunt subtile, nu cum au fost acuzati cei de OMS ca de ce au declarat pandemie (trebuiau sa o faca conform protocolului).
Greselile au constat in supraestimarea virulentei - se vorbea de o rata a imbolnavirii de 25-30%, cand ea e de vreo 8-10% si atunci normal ca toate deciziile sunt altele.
Pe urma e clar ca o serie de politicieni si alti factori decizionali au fost cumparati - cum e posibil ca o tara cu 17 milioane de locuitori sa comande 34 de milioane de doze de vaccin??? Nici OMS nu recomanda vaccinarea intregii populatii - exista niste modele matematice care exprima cat din populatie e necesar sa vaccinezi pentru a limita raspandirea.