GlaxoSmithKline ar putea renunta la 4.000 de angajati

de D.G.     HotNews.ro
Duminică, 31 ianuarie 2010, 14:46 Economie | Companii

Grupul farmaceutic GlaxoSmithKline se pregateste sa renunte la 4.000 de angajati, potrivit Sunday Times.

Compania care are aproape 100.000 de angajati la nivel mondial, ar putea anunta planul de diminuare a personalului joi.

Potrivit publicatiei britanice masura face parte din eforturile de restructurare a personalului si de orientare spre pietele emergente. Concedierile vor fi facute in principal in Europa si SUA.

Potrivit directorului executiv, Andrew Witty, in ultimii doi ani GSK si-a indreptat multe dintre eforturile de dezvoltare catre parteneriate si mai putin spre cercetare si dezvoltare interna. Witti vrea de asemenea ca GSK sa acorde mai multa atentie pietelor emergente, precum Asia.


Citeste mai multe despre   










995 vizualizari

  • 0 (2 voturi)    
    Rusinos din partea Glaxo (Duminică, 31 ianuarie 2010, 14:58)

    Adrian [anonim]

    Acum, in aceste vremuri grele, ei vor sa dea afara. Au profit din ce in ce mai mare, de la an la an; nu sunt afectati prea tare de criza economica dar ei vor sa dea afara, sa ingroase randul somerilor.
    Tinand cont ca au profit, e corect sa dea oamenii afara dupa ce trece criza, ca sa isi gaseasca si bietii amarati un job mai repede, nu acum.
    • +1 (3 voturi)    
      nu reusesc sa inteleg (Duminică, 31 ianuarie 2010, 16:32)

      blackbird [utilizator] i-a raspuns lui Adrian

      Daca tu nu ai mai vrea sa platesti factura la telefon si renunti la a mai avea un abonament si treci pe prepay ... ti se pare ca "in aceaste vremuri grele" nu mai protejezi compania (angajatii) de telefonie ?!

      Este stupid ca cineva din afara sa comenteze asupra bugetului altei persoane. (persoanele la care ma refer fiind actionarii )
  • +5 (7 voturi)    
    N-a mers cu gripa ? (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:07)

    Flavian [anonim]

    Cum asa baieti ? Vanzarile la teste si vaccine antigripale n-au mers conform asteptarilor ? Eh, puteti incerca si a treia oara.

    Desi e cam greu. Cu aviara ne-ati pacalit, cu porcina deja a inceput sa se prinda lumea de manevre, data viitoare s-ar putea sa iasa rau pentru voi.
  • +2 (4 voturi)    
    Eu nu inteleg... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:10)

    Atiudini [anonim]

    Exact acum cand ragaie de cati bani incarca de pe urma gripei porcine?
    http://atitudini.wordpress.com/
  • +2 (4 voturi)    
    Criza ? (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:28)

    STEFAN A. [utilizator]

    Afacerea cu gripa porcina nu a umflat suficient bilantul firmei ?
    Just sa concedieze si sa se concentreze pe piete cu guverne mai usor de convins ca produsele lor sint "indispensabile " .
    Capitalism doar de parada !
  • +2 (4 voturi)    
    Profiturile din vaccinuri (Duminică, 31 ianuarie 2010, 16:05)

    gaspy [utilizator]

    Din vaccinuri nu se scot atat de multi bani - nu perpetuati niste mituri ci informati-va.

    Adevaratii bani grei se scot din medicamentele pe care le iei toata viata (antidepresive, tratamentul bolilor cronice, etc.), nu nu din cele pe care le iei o singura data si pe care guvernele le cumpara la preturi reduse.

    Nu ma credeti? Uite cateva din cele mai profitabile medicamente: Effexor, Prevacid, Risperdal, Zyprexa, Norvasc, Zocor, Seretide/Advair, Nexium, Plavix, Lipitor.

    Lipitor, de la Pfizer e folosit in tratarea colesterolului si aduce vanzari de 15 miliarde de dolari anual.

    Seretide e de la Glaxo si aduce incasari de 6 miliarde USD pe an.

    In comparatie, toate vaccinurile anti-H1N1 au adus cateva sute de milioane profit.

    Nu apar industria farmaceutica, sunt niste ticalosi, dar daca tot e sa-i acuzam, sa-i acuzam in cunostinta de cauza.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu vorbi inca (Duminică, 31 ianuarie 2010, 18:33)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      Nu vorbi inca pana ce nu o sa vezi ce efect vor avea vaccinurile astea.

      S-ar putea (sper eu sa gresesc si sa fiu acuzat ca-s bolnav de conspirationism) ca vaccinurile astea sa creasca nevoia de medicamentele enumerate de tine mai sus.

      Deci vaccinul (pe langa ca e profitabil in sine) poate sa ajuca indirect profituri mai mari.

      Sa nu crezi ca ticalosii, asa cum bine ii numesti si tu, s-au umanizat si cauta altceva decat profitul.
      • +1 (1 vot)    
        Ce cred eu (Duminică, 31 ianuarie 2010, 22:42)

        gaspy [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        Sincer, eu cred ca gripa porcina e un experiment social pentru a vedea cum se comporta populatia in cazul unei amenintari pandemice -- se ajunge la panica, se ignora, etc.

        Urmaresc fenomenul de la prima imbolnavire, citesc regulat rapoartele OMS si CDC. Greselile care s-au facut sunt subtile, nu cum au fost acuzati cei de OMS ca de ce au declarat pandemie (trebuiau sa o faca conform protocolului).

        Greselile au constat in supraestimarea virulentei - se vorbea de o rata a imbolnavirii de 25-30%, cand ea e de vreo 8-10% si atunci normal ca toate deciziile sunt altele.

        Pe urma e clar ca o serie de politicieni si alti factori decizionali au fost cumparati - cum e posibil ca o tara cu 17 milioane de locuitori sa comande 34 de milioane de doze de vaccin??? Nici OMS nu recomanda vaccinarea intregii populatii - exista niste modele matematice care exprima cat din populatie e necesar sa vaccinezi pentru a limita raspandirea.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi