Curtea Constitutionala a respins definitiv una dintre exceptiile de neconstitutionalitate ridicate de Petrom in dosarele litigioase cu angajatii, nu asupra platii unor drepturi banesti ale angajatilor,a declarat pentru HotNews.ro Dan Pazara, directorul de comunicare al OMV Petrom. Practic, Curtea Constitutionala a lasat la latitudinea judecatoriilor din tara decizia privitoare la locul in care se vor judeca dosarele, dupa ce legile romanesti se bat cap in cap.

"Decizia Curtii Constitutionale se refera la aceasta solicitare a noastra si lasa la latitudinea fiecarui judecator sa decida daca va muta cauza la Bucuresti sau o va judeca local", a mai spus Pazara.

El a mai precizat ca Petrom a avut o disputa constitutionala legata de competenta instantelor de a solutiona conflictele de munca (care instante sunt in masura sa judece litigiile de muncă).

Conform Legii speciale privind solutionarea conflictelor de munca168/1999, art. 72 “cererile referitoare la solutionarea conflictelor de drepturi se adreseaza instantei judecatoresti competente in a carei circumscriptie isi are sediul unitatea”, in cazul de fata sediul Petrom, deci Tribunalul Bucuresti.

Ulterior, Codul Muncii, prin articolul 284 alin. 2, a prevazut ca cererile referitoare la cauzele privind judecarea conflictelor de munca se adreseaza instantei competente in care reclamantul isi are domiciliul sau resedinta. De asemenea, in art. 298 alin. 2, ultima liniuta, Codul Muncii mentioneaza ca orice alte dispozitii contrare se abroga, lasand sa se inteleaga ca ar fi abrogate implicit prevederile Legii speciale 168/1999. Acest aspect a fost atacat in neconstitutionalitate de catre Petrom.

Prin urmare, Petrom a atacat in neconstitutionalitate art. art. 298 alin. 2, ultima liniuta din Codul Muncii.

Curtea a decis ca argumentele invocate de catre Petrom nu vizeaza o veritabila problema de constitutionalitate ci constituie o problema de interpretare si de aplicare a legii ce tine de resortul instantelor judecatoresti. In consecinta, instantele, prin interpretarea si aplicarea legii, se vor pronunta asupra locului instantei competente (fie instanta de care apartine reclamantul, fie la instanta de care tine Petrom, respectiv Tribunalul Bucuresti).

Aceasta decizie nu are nici o legatura cu fondul cauzei, deci nu se pot face nici un fel de aprecieri la castigarea sau necastigarea litigiilor de munca ale Petrom."

Reamintim ca Petrom OMV a fost data in judecata de fosti salariati care solicita achitarea retroactiva a unor drepturi salariale. “Provizioanele inregistrate de Petrom pentru litigiile initiate de fosti si actuali angajati se disting prin valoarea considerabila de 1,3 mld. lei, avand cel mai mare impact negativ asupra rezultatelor companiei”, se arata in raportul anual al Petrom pentru 2008.

Directorul general al companiei, Mariana Gheorghe, a comentat situatia spunand ca e nevoie de imbunatatirea actului de justitie. “Este nevoie de imbunatatirea actului de justitie, pentru a stimula un mediu de afaceri sanatos. Nu exista o practica unitara, exista deficiente a practicii juridice, practica din tribunale a facut ca astfel de decizii sa fie date, angajatii sa fie platiti”, a spus Gheorghe.

Potrivit acesteia, “Legislatia romaneasca prevede ca noi sa platim angajatului dupa prima decizie a unui tribunal, dar noi continuam procesul legal de atac a deciziilor judecatoresti. Sunt tot felul de abuzuri, cum ar fi ca se depun dosare in care apar oameni care nu au lucrat niciodata in Petrom sau dosarele se depun la instante care nu au competenta necesara", a mai spus Mariana Gheorghe.