India exclude Boeing si Lockheed Martin din selectia pentru achizitionarea a 126 de avioane de vanatoare, in valoare de 12 mld. dolari

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 28 aprilie 2011, 14:31 Economie | Companii

India a exclus grupurile americane Boeing si Lockheed Martin din cererea de oferte pentru cumpararea a 126 de avioane de vanatoare, un contract estimat la 12 miliarde de dolari, a anuntat joi ambasada americana din New Delhi, care se declara "profund dezamagita", relateaza AFP.

Potrivit unei surse din ministerul Apararii, India a preselectionat avioanele Rafale, ale grupului francez Dassault Aviation, si Eurofighter-Typhoon, produs de consortiul european Eurofighter GmbH.

"Ambasada din New Delhi a fost informata ieri (miercuri, n.r.) ca doua aparate oferite (...) nu au fost selectionate pentru contractul ministerului indian al Apararii", se arata intr-un comunicat al ambasadei SUA.

"Suntem profund dezamagiti de aceasta informatie", se arata in continuarea comunicatului, in care este citat ambasadorul Timothy Roemer. Acesta si-a anuntat tot joi demisia, dupa ce a petrecut doi ani in acest post, la New Delhi.

Boeing a intrat in cursa cu avionul de lupta F/A-18IN Super Hornet, in timp ce Lockheed Martin a propus modelul F-16.

"Ramanem convinsi ca Statele Unite ofera partenerilor sai din aparare din lumea intreaga tehnologia cea mai avansata si fiabila", adauga ambasadorul.

Diplomatul a precizat ca a fost "personal asigurat, de la cel mai inalt nivel al guvernului indian, ca procesul de achizitie a fost si va fi transparent si corect".

Miercuri, grupul suedez de armament Saab anuntase ca India a exclus avionul Gripen.

Si avionul rusesc MiG candideaza pentru obtinerea acestui contract, unul dintre cele mai importante lansate de India in ultimii ani.​


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

4677 vizualizari

  • +2 (10 voturi)    
    ... (Joi, 28 aprilie 2011, 13:44)

    gremlin [anonim]

    probabil au facut destul de bine, in ultimii ani 10 ani firmele americane au decazut mult si nu au fost capabile sa furnizeze la timp si in bugetul alocat aparate nici macar pentru propriile forte aeriene (vezi cazul F-35, RAH-66 Comanche, elicopterul ARH-70 Arapaho, p-8 Poseidon iar lista e lunga rau de tot) sau chiar companiile aeriene civile (Boeing 787). Nu spun, si Rafale sau Eurofigter nu si-au depasit bugetul dar nu la modul la care au facut-o americanii.
    • -8 (10 voturi)    
      experienta reala a companiilor americane e superio (Joi, 28 aprilie 2011, 14:33)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui gremlin

      Doar SUA si Israel au experienta de lupta semnificativa cu avioanele lor. Produsele EU sunt bune pentru jocuri video dar nu pentru lupta reala. De altfel Eurofighter se tot lupta (simulat evident) cu avioanele americane in timp ce acestea lupta in mod real si tot asa sunt imbunatatite. Intrebati un pilot cu experienta ce ar dori sa piloteze in lupta : o jucarie cu luminite si gadgeturi d=sau o arma adevarata. Chibitii functie de simpoatii se jura pe un model sau altul. Putine avioane au vazut lupta adevarata.
      • +5 (7 voturi)    
        @Bogdan (Joi, 28 aprilie 2011, 14:57)

        gremlin [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        Problema americanilor nu e una de performante ci una de "over-promising" si "under-delivery". Adica degeaba-ti promit ca-ti vand avionul din razb stelelor daca respectivul avion intarzie 10-15 ani, e de 5 ori mai scump decat ne-am inteles la pret si are nevoie de un numar infiorator de ore/om pentru intretinere iar piesele de schimb costa literalmente cat greutatea lor in aur. Pentru informare un litru de vopsea pentru F-22/F-35 costa aprox 15.000 $. Acum vreo 3 ani unui F-22 i s-a blocat cupola in pozitia "inchis" cu pilotul inauntru. Cum aparatul nu avea si maner pentru deschidere manuala dupa vreo 2 ore de incercari s-a hotarat descarcerarea prin taierea cupolei de lexan cu drujba. Nota de plata: 200.000$ inlocuirea cupolei + aprox 1mil.$ daune provocate de uleiul de la ferastraie/aschii de lexan/bocancii pompierilor stratului de vopsea speciala. Asta fac americanii la momentul asta. Dar asta cum am scris si mai jos e valabil in cazul contractelor recente...pana prin anii '90 faceau aparate mai mult decat OK.
      • +1 (1 vot)    
        avioane! (Joi, 28 aprilie 2011, 15:31)

        Hell [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

        Daca intrebi pilotii Romani au sa iti spuna ca ar pilota Mig-uri rusesti..... Oricum ai fi surprins cat de multe stie Rafale-ul francez si ce fel de aptitudini are..... Oricum ai privi problema este cazul sa intelegi ca F-16 este totusi un avion facut sa lupte cu Mig-21 (diferenta intre cele doua este de doar 25% in favoarea F-16) deci nu putem sa spunem ca este o super arma si asta chiar daca are botezul razboiului!
  • +2 (6 voturi)    
    lasa ca le vand la romani... (Joi, 28 aprilie 2011, 13:58)

    me [anonim]

    noi primim si second hand si ca de... nu suntem india...
    • 0 (4 voturi)    
      :)) (Joi, 28 aprilie 2011, 14:49)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui me

      dacă citești cu atenție, vei remarca faptul că indienii au rejectat și mult-lăudat-performantele Gripăn :)))
      • 0 (4 voturi)    
        . (Joi, 28 aprilie 2011, 15:59)

        radukku [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

        Si a fost primul taiat de pe lista. Cand ziceam ca Gripen e bun doar sa dea bine la parada, mi-au sarit toti in cap ca-s platit de americani.
    • -1 (1 vot)    
      Noi sau vechi (Joi, 28 aprilie 2011, 15:32)

      Hell [utilizator] i-a raspuns lui me

      Ai sa fi surprins de cat de vechi sunt cele care vor ajunge la noi..... vor fi doar foarte noi noute......
  • -4 (6 voturi)    
    f16 (Joi, 28 aprilie 2011, 14:32)

    wolf72 [anonim]

    La expozitii si targuri aeriene se participa cu cateva avioane. Nu aveau nevoie de 126 de bucati. F16 e de departe mai bun decat rafale sau ef european. A fost testat in lupta si nu are nevoie de modificari pentru armamentul american asa cum au nevoie cele 2 avioane. Probabil ca au fost alte considerente .Peste cativa ani o sa le vanda la fraierii din africa asa cum italienii, francezii sau suedezii au incercat sa ne bage noua pe gat avioane care zboara numai la targuri si diverse evenimente.
    • 0 (0 voturi)    
      F16vs Rafale (Joi, 28 aprilie 2011, 15:38)

      Hell [utilizator] i-a raspuns lui wolf72

      Se presupune ca atat Rafale cat si EF sunt avioane NATO iar asta inseamna ca si armamentul trebuie sa fie compatibil sau daca nu este asta nu inseamna ca sunt atat de idioti incat sa cumpere avioane EU si armament american.....
  • +6 (8 voturi)    
    Nu-i de mirare (Joi, 28 aprilie 2011, 14:45)

    sile [anonim]

    Aviatia indiana e de ani de zile bazata pe MiG si Suhoi. Era de asteptat sa nu schimbe linia prea usor, desi sa excluzi producatorii de la licitatie e putin suspect.
  • -3 (7 voturi)    
    lasa ca e bine (Joi, 28 aprilie 2011, 14:45)

    cosminrs [utilizator]

    le cumparam noi pe alea vechi americane. si USA inchid ochii la ce se intampla aici..
    • +3 (7 voturi)    
      ... (Joi, 28 aprilie 2011, 14:04)

      gremlin [anonim] i-a raspuns lui cosminrs

      sa nu facem confuzii, avioanele americane din generatia anilor '80-'90 sunt excelente, F-16 e probabil cel mai OK. Ei au o problema cu aparatele de dupa anii 2000 care la ora asta cred ca tine mai mult de sistemul de licitatii defectuos care a ajuns cam ca in Romania. Bineinteles ca dupa ani de zile de smenuri incepe sa-ti scada si competenta tehnica/manageriala in a livra ce ai promis si la timp iar asta incepe sa se simta. Daca vorbim de aviata romaneasca, orice avion de generatia 4.5 in sus e overkill, probabil capacitatile lui ar fi utilizate la maximum 30% din conditii care tin de la pregatirea pilotilor si a tehnicienilor, a ofiterilor de stat major, a echiparii cu sisteme complementare (munitii, sisteme antiaeriene, sisteme de conducere, tactici, samd) deci e inutila achizitionarea unui avion de generatie 4.5 sau 5. Orice avion de generatia 4 e absolut suficient (indiferent ca ar fi F-16, MiG-29 cu resursa prelungita rezonabil, Mirage 2000, samd) la stadiul la care e acum aviatia Ro. Noi abia ne suntem la trecerea de la generatia 2 la 3...nu avem cum sa sarim direct la 5.
  • -1 (5 voturi)    
    constatare (Joi, 28 aprilie 2011, 14:45)

    anonim [anonim]

    … deci au ramas in cursa geambasul francez si cel al consortiului european; geambasul american si-a dat demisia iar la cotitura pandeste geambasul rus! Oare F16 erau tot second-hand?
    • -1 (5 voturi)    
      geambasul rus (Joi, 28 aprilie 2011, 15:33)

      mumu [anonim] i-a raspuns lui anonim

      mda...nu degeaba a avut loc intalnirea BRIC (Brazilia, Rusia, India, China) saptamana trecuta la care a participat si Putin. Oricum...sa nu uitam si de Sukhoi T-50...realizat de catre rusi impreuna cu indienii... Acum, practic vorbind...ce naiba sa faci pe pistele indiene cu eurofighter? Sukhoi are nevoie doar de 300m de pista...si nici aia prea bine asfaltata.
      • 0 (0 voturi)    
        geambasi si geopolitica (Vineri, 29 aprilie 2011, 13:56)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui mumu

        De asemenea in aceasta ecuatie cred ca a contat si faptul ca geambasul american nu a reusit sa ii convinga pe indieni ca sprijinul SUA pentru partenerul strategic numit Pakistan e doar asa de ochii lumii… India nu are in dotare nici un avion american (sursa: wikipedia) si nici nu a avut, asa ca miza geopolitica pentru americani era la fel de mare ca cea economica.
        Discutiile referitoare la capacitatile de lupta sunt cam fara rost; oricum asemenea achizitii pe timp de pace au in vedere mai mult potentialul strategic decat capacitatea de lupta in sine. Nu se poate decreta ca avionul x sau y este mai bun numai pe baza caracteristicilor motorului sau ale radarului; totul trebuie vazut prin prisma doctrinei militare (apropo, in cazul Romaniei, aceasta lipseste cu desavarsire!). Si nu in ultimul rand trebuie avute in vedere si cheltuielile conexe (antrenamentul pilotilor, intretinerea aparatelor).
        In cazul Romaniei, cred ca daca decidentii s-au gandit la ceva. In cel mai bun caz s-au distrat cu niste simulatoare pe PS sau wii.
  • -5 (9 voturi)    
    lasa (Joi, 28 aprilie 2011, 14:50)

    gogu [anonim]

    ca pentru Romania sunt bune si vechiturile de F16... credeau poate ca pun si indienii botu' la asa ceva da' baietii se gandesc la viitor. Sa speram ca or sa mearga pe Eurofighter-Typhoon ca sa pape si gura lu' Europa ceva.
  • -4 (6 voturi)    
    Normal. (Joi, 28 aprilie 2011, 15:31)

    haiducul [anonim]

    Nu au cum sa le vanda cutiile de conserva F16 pentru ca le-a rezervat Base ca sa mai manance si gura lor ceva.
  • 0 (4 voturi)    
    Tara inteligenta (Joi, 28 aprilie 2011, 15:47)

    Dan123 [utilizator]

    Nu cumpara vechiturile americanilor. Poate ca aventura din Libia a RAfalelor isi arata deja succesul...
  • +2 (2 voturi)    
    cam multe pareri. (Joi, 28 aprilie 2011, 16:15)

    capatu` satului [anonim]

    putine certitudini;

    pentru a putea aprecia si a exprima pareri ar trebui sa stim care sunt cerintele de baza din caietu` de sarcini (viteza ascensionala, viteza de croaziera fara postcombustie, forta de tractiune, capacitate de inarmare, capacitate de lupta in orice conditii meteo, capacitatatile sistemului radar si contramasuri electronice, rolu` aparatului vinatoare, interceptare, etc.), in rest, totu` nu sunt decat supozitii;

    fara a fi un specialist cred ca cele 2 avionae selectate pana in acest moment sunt cele mai capabile cu un plus pt. EFA (datorat fortei, capacitatii de inarmare si capabilitatilor radar superioare);
    atat Rafale cat si EFa au capabilitatea de a zbura in regim supersonic fara postombustie rezultand o amprenta redusa radar;
    defectele f16 si f18 sunt urmatoarele;

    f 16 este o vechitura, oricata experienta de razboi ar avea, de la zboru` de pe Le Bourget din `74 au trecut 37 de ani - in aceiasi categorie de super arme se inscriu si tancurile rusesti din al doilea razboi mondial dar asta nu insemna ca nu sunt depasite tehnic si moral - binenteles in Romania sunt inca fani ai cumpararii unor jeguri doar pt. ca vin de la americani, daca am putut lua fregate ruginite de la engleji pe 450 mil euro, de ce nu am putea lua f16 rujinite pt. mai mult de 1 mld de euro;
    f18 are un defect major recunoscut inclusiv de americani - amprenta crecuta in IR a motoarelor, -
    noile generatii de aeronave au ceva in plus fata de vechituri, manevrabilitate superioara datorata ampenajelor canard sau tractiune vectoriala (F 22, Su 32,35,39)
    defectu` major al apartelor rusesti nu a fost niciodata forta de tractiune sau capacitatea de inarmare, ori de lupta electronica, ci durata redusa de viata a motorului - intre 300 - 500 de ore.
    • 0 (0 voturi)    
      @capatu satului (Joi, 28 aprilie 2011, 15:34)

      gremlin [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

      cazi in propria capcana: spui ca F-16 e vechi pentru ca din '74 au trecut 37 de ani dar vorbesti de manevrabilitate in conditiile in care ultimul dogfight a fost acum vreo 35 de ani. A spune ca F-16 e vechi e ca si cum ai spune ca VW Golf e vechi. Ultimele modele de F-16 sunt complet diferite de variantele initiale. Diferenta fata de rusi e ca americani au preferat sa le spuna F-16 A/C/E, etc in timp ce rusii le-au spus Su-27/33/35/37/35M etc. Puteau la fel de bine sa le spuna Su-27 A/B/C/D, etc. Fundamental sunt tot Su-uri 27. Abia Su T-50 daca e diferit. Dar raman la parerea mea: noi romanii trebuie sa coboram cu picioarele pe pamant si sa cautam un avion potrivit pentru noi; toate aeronavele de mai sus fac parte din cu totul alta clasa de performante si pret decat ne putem permite atat dpdv tehnic cat si economic.
      • 0 (0 voturi)    
        manevrabilitatea unui.... (Vineri, 29 aprilie 2011, 11:48)

        capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui gremlin

        aparat de zbor nu este data numai de electronica, ci este un sumum rezultat din portanta, forma paratului, marimea ampenajelor, etc;
        f16 din `74 si ultima generatie de f16 au aceleasi dimensiuni exterioare, inclusiv aceleasi dimensiuni ale ampenajelor, cu un plus de tractiune pt. versiunea mai recenta, dar cu o manevrabilitate inferioara de departe fata de aparatele de zbor dotate cu aripi canard si mult inferioarae fata de cele cu tractiune vectoriala (F22, Su 37)
        daca doresti studii de specilitate incearca sa aflii care este unghiu de incidenta la care poate zbura Rafale si peste cati ani va reusi sa faca si f16 acelasi lucru;
        Su 37 are atat ampenaje canard cat si tractiune vectoriala ceea ce insemna un plus de manevrabilitate si foate putine in comun cu su27 daca te uiti la dimensiunile acestora;

        pe de alta parte daca f16 a suferit foarte putine modificari, f18 a suferit modificari majore in dimensiunile acestuia: astfel intre f18A si F18E/F exista diferente majore de lungimi, ultima versiune fiind o cerinta a navy pt. cresterea capitatii de inmarmare a aparatului cu peste 50 % fata de versiunea initiala;

        intreb si io fanii f16: de acest avion supermanevrabil si supercapabil nu este imbarcat pe nici un portavion ?
        va spun tot io, are capacitate redusa de incarcare iar complet inarmat are performante foarte slabe....
  • +1 (1 vot)    
    e asa simplu (Joi, 28 aprilie 2011, 19:08)

    Arkan [utilizator]

    Sukhoi PAK FA este avionul dezvoltat de rusi si indieni.
    Deci d-aia nu iau alte avioane, o sa fie licitatie la misto:)
    On 11 September 2010, it was reported that Indian and Russian negotiators had agreed on a preliminary design contract that would then be subject to Cabinet approval. The joint development deal would have each country invest $6 billion and take 8 to 10 years to develop the FGFA fighter.[31] The agreement on the pre-design of the fighter was to be signed in December 2010.[32] The preliminary design will cost $295 million and will be complete within 18 months.[33]

    The Sukhoi PAK FA (Russian: Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, Perspektivny aviatsionny kompleks frontovoy aviatsii, literally "Prospective Airborne Complex – Frontline Aviation") is a twin-engine jet fighter being developed by Sukhoi OKB for the Russian Air Force.

    Linkul:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA
    • +1 (3 voturi)    
      suhoi (Joi, 28 aprilie 2011, 19:48)

      comandor partzan [anonim] i-a raspuns lui Arkan

      india a paricipat cu motoare tata si proceduri de levitatie.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi