Depinde ce principiu sta la baza // In Romania, la baza relatiei angajator-angajat sta conceptul 'cum sa cheltui cat mai putin cu angajatii'. Daca ne uitam la uramatorii indicatori... iese totul la iveala: - Ce doresc managerii: peste 30% din repondenti apreciaza: comunicarea, cooperarea integritatea, corectitudinea, sinceritatea - Ce apreciaza managerii: peste 40% din repondenti apreciaza integritate si corectitudine peste 25% apreciaza: sinceritate si onestitate - Cum caracterizeaza managerii angajatii: peste 60% considera ca angajatii nu se implica peste 60% considera ca angajatii nu isi asuma responsabilitati Asadar, managerii in general evita sa motiveze angjatii, dar ca isi doresc ca ceilalati (atat superiori cat si subordonati) sa fie sinceri si cooperanti, iar ca subordonatii sa fie cat mai implicati. Succes!

eu sunt cel mai tare! // din pacate angajatul roman are o mare problema: in loc sa isi vada de treaba lui si sa incerce sa fie cel mai bun in mederia lui (batut cuie sau orice), el va spune tot timpul ca ceea ce facu cei de deasupra lui este gresit si prost si ca stiu mai bine ce e de facut decat orice sef!

Doar o idee // Io cre' ca sefii care si-au dat cu parerea au cam stiut ei ce zic, in sensul ca au creionat o imagine realista a angajatului roman, doar ca isi dadeau seama doar de efecte, de cauze mai putin. Dat fiind ca relatia dintre angajatori si angajati e cu dus si intors, in sensul ca fiecare il influenteaza si il modeleaza pe celalalt, io as zice ca la modul general angajatii sunt oglindirea fidela a modului in care ii trateaza angajatorul. In consecinta, angajatorii io cre' ca ar trebui sa se intrebe de ce-s angajatii asa cum sunt, nu sa se caineze ca is neimplicati si barfitori. Un exemplu clasic de gerseala manageriala, ce o intalnesti (cel putin in RO) foarte frecvent si la multinationale, desi la alea s-ar presupune ca exista totusi o cultura manageriala mai dezvoltata, e delegarea de responsabilitate fara a delega autoritate. Dupa parerea mea e logic ca angajatii sa se fereasca de responsabilitate in conditii din astea. Cunosc firme unde relatia intre angajator si angajati e cum trebuie sa fie, si unde implicarea angajatilor e ridicata. Cunosc si firme private unde angajatii la terminarea programului rup usa, si nici macar in cot nu-i doare de cat de bine sau rau ii merge firmei. As zice ca in mai toate cazurile potrivirea de caracter intre angajati si angajator e foarte buna. O parte din vina insa o are si sistemul educational. In momentul in care din scoala iti vin aproape exclusiv oameni blazati, complet nepregatiti si nestiutori despre ce-i asteapta in campul muncii (in sensul ca ei viseaza sa construiasca avioane cand ei de fapt au invatat doar sa repare biciclete, si nici aia nu stiu sa faca ca lumea), dureaza ani pana sa-i schimbi. Putine firme au resursele necesare pt. o asemenea investitie in oameni. Chiar si acolo unde acestea exista, eroziunea constanta in timp poate duce la schimbarea firmei dpv social si managerial, si la schimbarea politicilor de personal.

mda... // pacat ca nu se studiaza si cauzele. pentru primele 2 puncte din grafic va dau eu raspunsul: lipsa motivatiei. pe scurt: banii. care sunt putini in raport cu cerintele managementului. d-aia nu se face treaba, pentru ca se doreste pe prea putini bani.

si ce daca? // Am citit studiul "cum gindesc managerii ro." pe situl Result Development, studiu realizat, evident in interesul R.D deci cam partinitor. OBSERVATII: # nu se precizeaza studiile managerilor intervievati; # numarul de 110 intervievati mi se pare mic in raport cu numarul utilizat in sondajele de opinie (peste 1000); # exista si o fila cu "punctele slabe (lipsurile) managerilor" fila in care pe primele 4 locuri la pct slabe stau 1) lipsa de motivare a subordonatilor, 2) controlul excesiv, 3) leadershipul scazut si 4) lipsa de delegare. Intrebare : si-a pus cineva de la R.D. problema analizarii competentei celor de pe diversele posturi fie de manager fie de angajat ? Exista o carte de Og Mandino, "manager la minut" in care ideea principala este "managerul este bun daca activitatea merge ok si in lipsa lui". Uitati-va la timpul dedicat activitatilor operationale.

DA!! MARE!!!de tot!! // AMm avut dreptate cind am spus si voi spune ca noi romani suntem toti Profesori !!dam idicati dar munca pentru alcineva si nu pridem resposabilitatile care ne revin va zic de aici din vestu europei unde toat lumea priveste cu seriozitate munca ,,,la noi este o rusine ,,da rusine sa muncesti (esti fraier ),pina nu vom invata sa fim cidecit corecti nu vom duce bine sa ne fi clar nu vreu sa intru in amanute de specialitate pe margine sodajului atit vreu sa spun din nou ca noi suntem Profesori la toate si munca pentru alti !!

Dar acei manageri cum sunt vazuti? // Sa-l vad io pe acel angajat care e motivat corespunzator dar nu se implica. Iar daca totusi egzista insemna ca managerul e fals. Cei aia implicare fratilor, voluntariat? "Parerea managerilor romani despre angajatii lor" e proasta pentru ca nu stiu sa faca echipa cu cei pe care ii conduc, nu pentru ca "aia' [se citeste "angajatii'] ar fi de pe alta planeta si nu prea se implica, nu?

gsdr // inca o problema. managerii care ii vedem des la lumina zilei nu sunt ei cei care conduc. ei sunt cei care raspund. de aia sunt asa prosti si mai ales ingamfati. sunt aleshi pe geana de cei care sunt in spatele lor. pai daca angajezi un manager care are luciditatea de a intelege prea multe lucruri sigur te va intreba: dar cu gunoiul asta ce facem?. si atunci ce ii raspunzi ? stii fraiere, te platesc prea putin pt riscul care ti l ai asumat. asta e.