Marea Britanie: Taxa pe Coca-Cola, Pepsi, Sprite

de I.B.     HotNews.ro
Marţi, 22 martie 2016, 1:23 Economie | Consumator

In incercarea de a combate obezitatea, guvernul britanic a anuntat ca intentioneaza sa impuna, in urmatorii doi ani, o taxa pe bauturile racoritoare cu zahar. Taxa ar urma sa se aplice diferentiat, in functie de continutul de zahar, iar la plata taxei vor fi luate in considerare inclusiv sucurile naturale de fructe si bauturi dulci pe baza de lapte, potrivit digi24.ro.

Daca cei care militeaza pentru un stil de viata sanatos s-au bucurat la aflarea vestii, nu aceeasi reactie au avut-o cei care produc bauturi pe baza de zahar. Simpla idee ca ar trebui sa plateasca si o taxa pentru continutul de zahar i-a revoltat pe producatori, caci ii obliga sa isi mareasca costurile. Ei spun ca taxa nu face altceva decat sa duca la pierderea de locuri de munca. 

Potrivit celor de la The Guardian, acestia iau in calcul chiar si posibilitatea de a actiona in instanta guvernul britanic, daca legea se va aplica.

Taxa pe zahar ar urma sa aduca anual peste cinci sute de milioane de lire la bugetul statului britanic, bani pe care autoritatile sustin ca ii vor aloca activitatilor sportive din scolile primare.












Material prezentat de LIDL​

FOTO​ Incearca reteta saptamanii de la LIDL: Sorbet cu fructe de padure, o varianta mult mai putin calorica a inghetatei


Sorbetul este un desert racoritor pe baza de fructe, suc de fructe, apa si zahar, care desi aduce foarte mult cu inghetata, este o varianta mult mai putin calorica insa poate fi la fel de cremos si delicios! Folositi fructe congelate pentru ca sorbetul sa fie consistent si sa va racoreasca instant in zilele toride de vara.
1657 vizualizari
  • +4 (6 voturi)    
    ha (Marţi, 22 martie 2016, 1:54)

    john70 [utilizator]

    Adica ii doare in fund de oameni, vor doar banii. Daca le pasa, puneau o limita de zahar la aceste bauturi.
    • +1 (1 vot)    
      au si o lista cu modul in care (Miercuri, 30 martie 2016, 23:54)

      MoemBius [utilizator] i-a raspuns lui john70

      se folosesc baniii aia adunati?
      Chiar cred ca daca un produs e mai scum nu va mai fi cumparat?
      Cine are de castigat?
      Consumatorul final in nici un caz.
      De ce anume fac asta?
      Parerea mea este ca nu au nici un alt motiv decat eventual acela pentru ca .....pot sa o faca.
      In ultimul timp am observat ca asta e singurul motiv.
  • -1 (1 vot)    
    Puteau sa faca altfel (Marţi, 22 martie 2016, 7:20)

    Alex S [utilizator]

    Puteau sa scada nivelul de zahar din produsele lor, pentru ca e penibil sa ai 9 grame de zahar la 100ml de apa, este total inutil si, la fel ca fumatul, ucide oamenii naivi care nu au puterea sa deschida ochii. Si bineinteles aici nu ma refer doar la Cola, ci la 99% din sucurile de pe piata. Coca Cola ar fi mai buna daca ar avea doar 4.5g de zahar.
  • +1 (1 vot)    
    Aberan! (Marţi, 22 martie 2016, 8:36)

    Spirt [utilizator]

    Glucidele, lipidele, proteinele sunt constituentii hranei, mancarii.
    Glucidele dau diabet, deci ar trebui interzise!
    Proteinele incalzesc Terra, cele animale, intrucat pentru a creste un kg de carne de vita poti consuma pana la 20kg de cereale. Iar bovinele de ex, produc si gaz metan! Prin urmare si poteinele ar trebui interzise.
    Lipidele produc hipertrigliceridemii si hipercolesterolemii si prin urmare la randul lor si acestea ar trebui interzise!
    Iar populatia, ca magarul lui Nastratin, chiar cand se invata sa traiasca sanatos va muri!
    E o prostie atroce sa taxezi mancarea si da, zaharul este o glucida, mancare! Englezii sunt niste dobitoci inactivi daca accepta aceasta scuza a guvernului de a mai fura bani de la oamenii cinstiti!
    Iar argumentul "desteptilor de serviciu" "dar de ce sa platesc eu tratamentul dobitocului care baga dulciuri in el si devine obez si diabetic" este exact ceea ce am spus ca este argumentul "desteptului de serviciu" adica idei implantate in capete seci tot de guverne pentru a dezbina si a conduce oile si a le mulge de si mai mult laptic! De ce? Pentru ca daca nu mananci suficient, iti scade imunitatea si de ce sa platesc eu bani pentru slabanogul pe care-l ia raceala si toate alte bolile infectioase ale pamantului de la primul contact? Adica argumentul contra grasanului, in medicina poate fi contraargumentat in defavoarea slabanogului. Mai bine decat aceasta dezbatere sa pune guvernele ca nu mai traim in societati, este jungla si cautam motive sa ii decavam si pe unii si pe altii! Jigodii ordinare!
    • +1 (1 vot)    
      Poate au de gand sa introduca (Joi, 31 martie 2016, 0:00)

      MoemBius [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      o pastila zilnica
      aia ai voie sa manainci aia ai voie sa bei
      restul ii luam noi pentru ca ....putem.
      Ce facem cu ei ....ca si la noi....fond la dispozitia Guvernului .
      Asa ma apuca o scarba generala
      Urmeaza treaba aia cu pastila universala
      te duci la servici
      iti dam o pastila
      Bani ce sa faci cu ei
      ca oricum nu ai destui sa mai cumperi ceva
      numai ce te lasam noi ca restu e scump
      Daca imi spunea cineva ca o sa apuc sa vad in tara asta de rahat ca din salariul minim daca ai imbecilitatea (dupa parerea unora) sa fumezi trebuie sa dai jumate din salariul minim pe tigari pe luna ziceam ca e diliu din pacate acolo am ajuns.
      De ce e asa scump un pachet de tigari pentru ca asa vrea guvernul si pentru ca poate .
      Ce se face cu banii din acciza pe tigari? nimic interesant.
      O sa trebuiasca sa platim si taxe pe aerul respurat cumva in viitor?
      Cind anume? Poate ar fi bine de stiut
      Si acciza pe carne de porc cind apare?
      Aia pe Ulei de soia?
      De ce nu la paine?
      Rahat
      Nu sintem departe nici noi


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi