Articol sustinut de AgroBiotechRom

OMG primesc girul stiintific a doua prestigioase institutii - webPR

de     Smile Media
Joi, 26 mai 2016, 10:29 Economie | Consumator

Lista studiilor  si rapoartelor asupra OMG-urilor facute de catre cele mai prestigioase institutii stiintifice ale lumii s-a intregit in aceasta luna cu un  raport amanuntit al Academiei Nationale de Stiinta, Inginerie si Medicamente a SUA (NAS) si cu un nou document de tipul intrebari si raspunsuri (Q&A) al Societatii Regale din Marea Britanie.

In mod deloc surprinzator, ambele confirma ceea ce multi, inclusiv Academiile Europene de Stiinte - si chiar Comisia Europeana - cunosc de ani de zile: culturile modificate genetic sunt la fel de sigure ca si cele conventionale. Si, inca, asta nu e tot. Conform raportului NAS, difuzat in mass-media din toata Europa, OMG-urile nu sunt doar sigure, dar, in plus, ofera mai multe beneficii.

Un editorial din The Times intitulat "Nebunia anti-stiinta a ajuns sa fie oprita" sugereaza ca cei care se opun OMG-urilor  sunt inruditi indeaproape cu cei care neaga schimbarile climatice, ignorand stiinta. Dupa cum  mentioneaza Le Monde, OMG-urile pot contribui la optimizarea utilizarii de insecticide, pot actiona in beneficiul sanatatii umane, de exemplu, prin corectarea  deficientelor de vitamina A, si in beneficiul agricultorilor. Un articol din Observer din Marea Britanie considera ca Europa nu mai poate intoarce spatele beneficiilor aduse de culturile modificate genetic, invocand argumente similare, si, in plus, subliniind potentialele avantaje de mediu si pentru sanatate, inclusiv dezvoltarea continutului de omega-3. Articolul din Observer noteaza si ca oamenii de stiinta avertizeaza ca "Europa devine un izvor din care curg noi tehnologii de crestere", denuntand in continuare "culesul de cirese", al acelor ONG-uri care aleg sa demonizeze tehnologia atunci cand o astfel de atitudine se potriveste scopului lor. Raportul NAS a fost, de asemenea, preluat de  El Pais si Repubblica, ca si de multe alte publicatii.

Documentul Q&A al Royal Society  din Marea Britanie a fost, la randul sau, larg difuzat, inclusiv de BBC si in The Times. Presedintele Royal Society a declarat: "nu cred ca ne putem permite sa renuntam la tehnologii utile, in special pentru a ajuta tarile mai sarace sa aiba o sursa de incredere pentru produse alimentare cu o valoare nutritiva ridicata".
























2004 vizualizari

  • +4 (24 voturi)    
    Nu, nu sunt la fel de sigure (Joi, 26 mai 2016, 10:48)

    parol_monsher [utilizator]

    Cautati pe net "GMO crop failures".

    In plus, culturile ecologice sunt mult mai robuste decat cele OMG. OMG-urile dau plante foarte fragile, mai fragile decat cele conventionale.

    OMG-urile nu aduc beneficii decat producatorilor de OMG-uri, prin consumul sporit de erbicide si prin inrobirea fermierului cu ajutorul acelor "technology agreements".

    Si sa nu-mi spuna astia ca vor sa ajute tarile sarace, de fapt, ei vor sa le inrobeasca economic. Lumea saraca nu e proasta, intelege situatia, Haiti, de exemplu a refuzat "ajutorul" sub forma de seminte OMG, ei s-au prins ce incerca Monsanto sa faca.
      #showComment#showComment
  • +4 (16 voturi)    
    as crede daca ar fi dezvoltate de inst publice (Joi, 26 mai 2016, 11:31)

    varu_maftei [utilizator]

    as crede daca ar fi dezvoltate de institutii publice, finantate din bani publici, si rezultatele (semintele) date in domeniul public - disponibile tuturor care vor sa le utilizeze.
    ceea ce nu e deloc cazul aici, e doar vorba de afaceri, ci incercarea de monopolizare a pietei cu seminte cu copyright, pe care chiar daca le cresti tu si le recoltezi, daca vrei sa le refolosesti, tot trebuie sa platesti dreptul de autor la monsanto, in fiecare an.
    iar despre girul unei institutii care depinde de "donatii"... cine pune baza in asta, treaba lui...
  • +6 (18 voturi)    
    foarte bine! (Joi, 26 mai 2016, 12:08)

    Codruta N [utilizator]

    Sa-si cultive OMG-urile la ei in gradina si sa se indoape cu ele! Iar pe "retrograzii de ecologisti" sa-i lase in prostia lor, sa se hraneasca sanatos si natural, fara "omega3" din laboratoare! Nu vad ce om sanatos la cap poate sa sustina ca un produs ARTIFICIAL poate sa aduca "beneficii de mediu"!

    Cat despre "tarile sarace"... hai ca si-au gasit sa profite de disperarea unor oameni ca sa-i saraceasca SI mai tare, facandu-i dependenti ca sa scoata EI profit pe spinarea unor necajiti!
  • +13 (19 voturi)    
    alo (Joi, 26 mai 2016, 12:26)

    Point [utilizator]

    va lipseste'' P'' ul ala mare,in derapta sau stanga.
    si o intrebare:de ce insistati?la fel ca si in cazul in care margarina este prezentata ca fiind naturala si mai ales sanatoasa.stiu sunt miliarde in joc.
    problema unora apare cand devii dependent de semintele respective.
    in alta ordine de idei,de fapt aceeasi,antena 3 a castigat o intreaga serie de premii internationale
    cu diplome si tot tacamul.deci da...
      #showComment#showComment
  • +6 (14 voturi)    
    articol de lobby = irelevant. (Joi, 26 mai 2016, 17:01)

    dumnezeu [utilizator]

    http://yournewswire.com/scientist-who-discovered-that-gmos-cause-tumors-wins-lawsuit/
  • 0 (0 voturi)    
    articolul deformează datele din raport (Vineri, 27 mai 2016, 9:38)

    Cercetator [utilizator]

    Sunt doctor în biologia moleculară a plantelor la o universitate din SUA și am muncit în timpul tezei de doctorat cu plante modificate genetic.

    Titlul este pompos, de gazetă. Realitatea este că studiul nu e așa de huge (900 de articole; în contextul în care un cercetător singur citeză vreo 200 de articole atunci când sintetizează un anume subiect din domeniul său de interes) și nu ia în calcul literatura recentă a ultimilor 5-6 ani (cuprinzând doar articole din 1987 până în 2010). Pe scurt, „This report indicates where there are uncertainties about the economic, agronomic, health, safety, or other impacts of GE crops and food, and makes recommendations to fill gaps in safety assessments, increase regulatory clarity, and improve innovations in and access to GE technology.”

    Raportul subliniază deci că sunt uncertainties și e clar că trebuie recomandări pentru „safety assessments, increase regulatory clarity, and improve innovations in and access to GE technology.”


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă