107  laureati ai premiului Nobel cer Greenpeace sa inceteze campaniile impotriva OMG - webPR

de     Smile Media
Vineri, 1 iulie 2016, 11:14 Economie | Consumator

Culturi
Foto: Smile Media
Peste 100 de laureati ai Premiului Nobel au semnat o scrisoare prin care  indeamna Greenpeace sa puna capat campaniilor sale impotriva organismelor modificate genetic (OMG). Semnatarii scrisorii cer Greenpeace sa inceteze eforturile de a bloca introducerea unui soi de orez modificat genetic, despre care creatorii sai spun ar putea reduce deficientele de vitamina A, care provoaca orbirea si chiar decesul a numerosi copii din tarile in curs de dezvoltare.

"Cerem Greenpeace si sustinatorilor sai sa reexamineze experienta fermierilor si consumatorilor din intreaga lume asupra culturilor si alimentelor imbunatatite prin biotehnologie, sa recunoasca concluziile organismelor stiintifice autorizate si ale agentiilor de reglementare si sa abandoneze campania lor impotriva OMG, in general, si Golden Rice (orezul auriu), in special", se spune in scrisoare.

Campania este organizata de Richard Roberts, director stiintific al New England Biolabs impreuna cu Phillip Sharp, castigatorul Premiului Nobel pentru fiziologie si medicina in 1993.  Campania are un site web, supportprecisionagriculture.org, care include o lista a semnatarilor, iar grupul intentioneaza sa organizeze o conferinta de presa la National Press Club din Washington.

"Suntem oameni de stiinta. Noi intelegem logica stiintei. Este usor sa vezi ca ceea ce face Greenpeace este daunator si este impotriva stiintei", a declarat Roberts pentru The Washington Post." Initial Greenpeace, apoi si unii dintre aliatii lor, au schimbat in mod deliberat modul lor de actiune pentru a speria oamenii. Era o cale de a strange bani pentru cauza lor.", acuza savantul

Roberts a mai spus ca sustine multe alte activitati ale Greenpeace, si  ca spera ca organizatia, dupa ce va citi scrisoarea,"sa admita ca aceasta este o problema in care a gresit si sa se concentreze pe lucrurile care le fac bine.

Aceasta dezbatere intre oamenii de stiinta si activistii de mediu nu este noua, si exista putine motive pentru a crede ca scrisoarea semnata de laureati ai premiului Nobel va convinge adversarii OMG sa renunte la actiunile lor, cred initiatorii acestui document.

Pe de alta parte, Martin Chalfie, de la Columbia University, care a primit premiul Nobel 2008 in chimie pentru cercetarile sale privind proteina verde fluorescenta, a spus ca el crede ca laureatii inaltei distinctii pot avea o mare influenta in chestiunea OMG. "Exista ceva special ce au laureatii premiului Nobel? Nu sunt prea sigur ca suntem deosebiti fata de alti oameni de stiinta, dar avem mult mai multa vizibilitate din cauza premiului. Cred ca acest lucru ne obliga ca, atunci cand simtim ca stiinta nu este ascultata, sa vorbim !", afirma cercetatorul.

Varianta integrala si textul original sunt disponibile pe: https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/06/29/more-than-100-nobel-laureates-take-on-greenpeace-over-gmo-stance/













[P] Foodpanda recomanda:Cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma

Toamna nu-i ca vara, dar, cu siguranta, este mai bogata! De ce? Pentru ca toamna se numara OFERTELE foodpanda! Astfel, acum poti comanda convenabil cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma!
5498 vizualizari
  • -15 (55 voturi)    
    Iarăși voi? (Vineri, 1 iulie 2016, 11:56)

    grigoreagape [utilizator]

    Toată stima și tot respectul, dar a vă rog lăsați-ne cu OMG
    • -1 (57 voturi)    
      du-te bre (Vineri, 1 iulie 2016, 13:02)

      The Great Cornholio [utilizator] i-a raspuns lui grigoreagape

      daca nu vrei OMG nu cumperi. intre timp in tarile sarace se moare de foame din cauza unor tembeli care inca mai cred in conspiratii mondiale si care se opun OMG.
      Personal nu cumpar OMS si ma uit pe eticheta de fiecare data cand cumpar ceva, dar asta nu inseamna ca imi asum moartea a milioane de copii din lumea a treia doar pentru ca asa vreau eu.
      • -7 (47 voturi)    
        dar iti asumi (Vineri, 1 iulie 2016, 13:11)

        luanica [utilizator] i-a raspuns lui The Great Cornholio

        Posibilele probleme de sanatate cauzate de OMG?

        Cauza saraciei este multipla si ar trebui rezolvata altfel, nu prin hrana care se poate dovedi toxica in timp.

        De exemplu unii mor de foame, in timp ce in tarile dezvoltate se arunca mancare buna la gunoi...
        • +1 (31 voturi)    
          Ai spus bine, posibile (Vineri, 1 iulie 2016, 17:30)

          Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui luanica

          Ai grija cand iti mananci mamaliga, ca e facuta din porumb omg.
          • +7 (19 voturi)    
            da si nu... (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 17:13)

            Alalalt [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

            Monsanto are un patent pe o treaba serioasa rau de tot, se numeste gena terminator, adica planta modificata genetic nu mai face seminte, si trebuie sa cumperi de la ei seminte... in fiecare an, pentru tot restul vietii tale, la ce pret zic ei, fie ca esti taran de la tara sau guvern... astfel nu mai cultivi nimic... dar e ok, "au promis sa nu o foloseasca" aia e treaba, sa iti puna monopol pe ce trebuie si cand trebuie tu sa cultivi... misto nu? http://discovermagazine.com/2003/aug/featgenes
            • -2 (14 voturi)    
              Bleah... (Duminică, 3 iulie 2016, 1:45)

              nu ma face sa ma ridic la tine [utilizator] i-a raspuns lui Alalalt

              Nu te obliga nimeni sa cultivi OMG...

              Jeez, de unde iesiti toti astia?
            • +1 (7 voturi)    
              Pericol inexistent ! (Luni, 4 iulie 2016, 0:55)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Alalalt

              Myth: Monsanto sells “Terminator” seeds.

              Fact: Monsanto has never commercialized a biotech trait that resulted in sterile – or “Terminator” – seeds. Sharing the concerns of small landholder farmers, Monsanto made a commitment in 1999 not to commercialize sterile seed technology in food crops. We stand firmly by this commitment, with no plans or research that would violate this commitment.

              http://www.monsanto.com/newsviews/pages/terminator-seeds.aspx
              • +1 (1 vot)    
                Aha... (Vineri, 8 iulie 2016, 11:54)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                Deci tehnologia exista, au produs astfel de seminte, dar "au promis" sa nu le comercializeze. Pai... sa-i credem, nu?
        • +1 (7 voturi)    
          NOBEL (Luni, 4 iulie 2016, 9:51)

          Semiramidul [utilizator] i-a raspuns lui luanica

          Daca >100 de laureati in stiinta ai Premiului Nobel zic ca e safe, cum de insisti tu din capul satului ca nu e?
          Cat de needucat, trufas si cu creierul pe bigudiuri poti fi?
          Inceteaza sa te uiti la zeitgeist, in felul asta le dai lor bani!
          • +1 (3 voturi)    
            Si de unde stiu ei ca "e safe"?? (Miercuri, 6 iulie 2016, 11:27)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Semiramidul

            Lista "premiantilor" contine: 1 care a primit premiul pentru pace, 8 economisti, 24 de fizicieni, 33 chimisti si 41 de medici. Nici unul in specializat in agricultura. DECI NU E DOMENIUL LOR DE EXPERTIZA.

            Si oricum faptul ca "ei cred ca e safe" nu poate sa tina loc de DOVEZI STIINTIFICE, nici nu poate sa anuleze dovezile impotriva. E doar o incercare de manipulare a omului de rand.
            • -1 (3 voturi)    
              Deoarece (Joi, 7 iulie 2016, 13:49)

              Semiramidul [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Medicina stie genetica.
              Economistii stiu implicatiile sociale.
              Fizicienii stiu stiinta.
              Chimistii stiu chimie (sic!) si deci despre ce este vorba cu substantele alea
              Nu exista Nobel pentru agricultura.
              Am zis ca ei ZIC, nu ca CRED.
              Este clar ca corporatiile au platit pe oricine, numai omul de rand a mai ramas singur impotriva sistemului. Si Tarzan :)
              • -1 (1 vot)    
                Iar tu nu stii nimic (Vineri, 8 iulie 2016, 14:37)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Semiramidul

                Esti teribil de naiv...
                Stii cati medici fumeaza? Desi STIU ca e daunator? Aditivii alimentari cancerigeni sunt produsi de chimisti. Drogurile (mai ales cele sintetice) sunt produse tot de chimisti care stiu chimie. Criza economica mondiala a fost produsa de economisti de top. Si iti mai pot da exemple.

                107 NU SUNT TOTI laureatii premiului Nobel (probabil sunt cam o treime). NU TOTI oamenii de stiinta sustin OMG. Vezi in comentariile mele de la sfarsitul paginii o lista cu link-uri catre studii stiintifice publicate.

                Stiinta nu opereaza cu adevaruri absolute. Oamenii de stiinta nu sunt dumnezei, care sa poata spune ABSOLUT SIGUR ceva. Ei observa, studiaza, experimenteaza si considera adevarat ceva cat timp nu descopera altceva care sa ii contrazica. Daca ei nu descopera, nu inseamna ca nu exista. Nu o data s-au inselat. Si ei sunt tot oameni, cu preferinte, credinte si scopuri personale, manipulabili, coruptibili etc.

                N-au de unde sa stie care vor fi efectele la oameni si mediu, pentru ca nu a existat asa ceva pana acum. Vor sa avem noi provilegiul de a fi cobaii unui imens experiment genetic mondial. E numai normal sa fii sceptic si precaut in fata unei asemenea perspective.

                Am o propunere: toti cei care sustin organismele modificate genetic, impreuna cu acesti eminenti laureati ai premiilor Nobel si cu familiile lor, plus toti propagandistii care sunt asa convinsi de "binefacerile" OMG, sa faca parte dintr-un experiment supravegheat in care sa se hraneasca numai cu alimente modificate genetic. Asa, macar vreo 10-20 de ani. Si pe urma mai vorbim.
      • +4 (28 voturi)    
        cunoaste inainte sa judeci (Vineri, 1 iulie 2016, 17:08)

        dorel. [utilizator] i-a raspuns lui The Great Cornholio

        In tarile sarace se moare de foame din cauza distributiei, zilnic se arunca tone de mancare de catre supermarketuri si restaurante dar nu au cum sa ajunga acolo din cauza perisabilitatii, infrastructurii si a pretului transportului.

        Omg are ca scop creare de plante reziste la ierbicide/pesticide pentru a mari productia la hectar si implicit profitul fermierilor si a producatorilor de seminte.

        In timp ce planta supusa la mai mult ierbicid/pesticid va absoarbe mai multe substante nocive pe care le vei ingera plus modificarile genetice facute in laborator in loc de altoire/incrucisare ale caror rezultate pe termen lung asupra ecosistemului si al organismelor noastre nu le cunoastem.
        • +5 (21 voturi)    
          Bine ar fi șă cunoști înainte de a te abera (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 1:15)

          JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui dorel.

          În țările sărace se moare de foame din cauza corupției și prostiei. La asta se mai adaugă și gărgăaunii cleptocraților locali, care pentru a căpăta sprijinul politici al stângii iecologiste adoptă cele mai demețiale chestii. În felul ăsta cei mai fetizi și mai corupți dictatori devin leader-i „progresiști”.

          De exemplu într-un spital din jungla keniană nu s-a instalat un generator cu motor Diesel, ca să se reducă poluarea. Au primit în schimb de la guvernul țării un sistem solar adus cu mari sacrificii tocmai din Suedia, care sistem le oferă atât de putțin curent încât trebuie să aleaagă între funcționarea frigiderului sau cea a lămpilor din unica sală de operații. Când se operează, nu merge frigiderul si dacă operația durează prea mult se alterează serurile ținute în el... Dacă ploile durează prea mult acumulatorii se descarcă oricum și nu mai merg nici frigiderulși nici lămpile din sala de operații. Genial, nu-i așa?!

          Cât despre OMG-uri, cu toată ineficiențași imbecilitatea conducerii comuniste a României ele (grâul și porumbul hibridizate) scos țara din foamete în anii '60-'70...Că până la urm[ despre asta e vorba: OMG-urile oferă o sursă ieftină de hrană azi ălui care altfel va pieri de foame mâine...
          • +2 (2 voturi)    
            Vorbim despre altceva (Miercuri, 6 iulie 2016, 11:12)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui JosefSvejk

            Nu compara incrucisarea naturala cu alterarea structurii ADN-ului plantelor.
      • +1 (27 voturi)    
        OOOO (Vineri, 1 iulie 2016, 18:00)

        Un cititor [utilizator] i-a raspuns lui The Great Cornholio

        Deci asta era poanta! îi doare pe neoliberali la trei metri că se moare de foame în țările sărace. Dacă sunt așa de dezinteresați de ce nu oferă gratis alimentele celor care mor de foame?
        • -5 (21 voturi)    
          Cap ai, minte ce-ți mai trebuie? (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 1:19)

          JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui Un cititor

          Pe neoliberali i-o fi durând la 3 metri înainte, dar aici e vorbade au aple al unui număr remarcabil de laureții ai celei mai prestigose distincții științifice.
      • +2 (2 voturi)    
        NU SCRIE PE ETICHETA (Marţi, 5 iulie 2016, 20:02)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui The Great Cornholio

        OMG-istii fac un lobby puternic ca sa nu fie scris pe eticheta ca sunt OMG.

        Iar asta cu copiii din lumea a 3a e o propaganda nerusinata.
  • -2 (40 voturi)    
    stimulent (Vineri, 1 iulie 2016, 12:09)

    m1ha1 [utilizator]

    "sa se concentreze pe lucrurile care le fac bine". Cu siguranta firmele care produc OMG le-au facut mult bine acestor laureati ai premiului Nobel asa ca de ce nu accepta si Greenpeace acest ~bine~ care probabil de cele mai multe ori e sub forma lichida, cash. Trebuie un stimulent pe măsura luptei.
    • -6 (20 voturi)    
      Atâta te duce mintea... (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 0:56)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui m1ha1

      Dacă pe tine te cumpără ai lui Dragnea la fiecare rând de alegeri cu niște mici din carne expirată și o bere răsuflată la PET îți imaginezi că nu se poate altfel și îți pleznește mațu' de invidie că n-ai și tu un Nobel acolo ca să te șpăguiască capitaliștii...

      Nu bey. Oamenii ăia chiar sunt îngrijorați de faptul că fluturii pe creier ai ecologiștilor fac moarte de om. Și nu e vorba doar de organismele modificate genetic...
      • +5 (7 voturi)    
        nimik (Luni, 4 iulie 2016, 0:16)

        m1ha1 [utilizator] i-a raspuns lui JosefSvejk

        nu stiu ce te face sa crezi ca sunt pro Dragnea. Am votat toti presedintii Romaniei de 10 ani incoace dar imi place felul tau de a argumenta
    • +2 (2 voturi)    
      La fel sa faca si "premiantii"... (Miercuri, 6 iulie 2016, 11:34)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui m1ha1

      ...sa se concentreze pe lucrurile care le fac bine. Nici unul nu are expertiza in domeniul agriculturii.
  • -5 (39 voturi)    
    despre vit A si nu numai (Vineri, 1 iulie 2016, 12:37)

    luanica [utilizator]

    Excesul de vitamina A este la fel de daunator ca deficienta http://www.csid.ro/health/sanatate/excesul-de-vitamina-a-la-fel-de-daunator-ca-si-deficienta-4975470/

    Care este domeniul de expertiza al Laureatilor premiului Nobel care au semnat aceasta petitie?

    Premiul nobel se acorda inclusiv pentru Literatura si Pace, care nu are legatura cu medicina.

    Oricat de bine intentionati ar fi acesti oameni ( daca sunt bine intentionati in acest caz si trebuie vazut si cum a fost pusa intrebarea la care au fost pusi sa dea raspuns), nu se pot pronunta asupra unui domeniu pe care nu il cunosc si asupra caruia nu au suficiente informatii
    • +1 (15 voturi)    
      Eeeee, dar banu"... (Vineri, 1 iulie 2016, 22:39)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui luanica

      Ca la toate Nobelurile se ofera cascavalul de rigoare...
  • -3 (33 voturi)    
    ha? (Vineri, 1 iulie 2016, 12:39)

    Point [utilizator]

    "este daunator si este impotriva stiintei"
    adica daca le pui la indoiala rezultatele,esti impotriva stiintei.tot respectul pt premiu,insa asta nu te fereste de critici.
    • +4 (20 voturi)    
      Criticile trebuie argumentate (Vineri, 1 iulie 2016, 13:25)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Point

      Nu doar enuntate :-)
    • +4 (20 voturi)    
      Insusi esenta progresului stiintei (Vineri, 1 iulie 2016, 13:50)

      veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Point

      este critica! Dar din nefericire am ajuns in situatia in care ceea ce conteaza cel mai mult, este cine finanteaza cercetarile stiintifice! :(
  • +15 (33 voturi)    
    Laureat al premiului nobel (de două ori) (Vineri, 1 iulie 2016, 12:50)

    grigoreagape [utilizator]

    Linus Pauling: laureat al premiului nobel (de două ori) a susținut mult timp că vitaminele în doze mari sunt un miracol, dar în schimb studii recente, destul de multe și relevante, afirmă ca ipoteza lui e cam falsă și uneori primejdioasă.

    Nu vreau să le neg laureaților capacitățile, departe de mine gândul ăsta, dar OMG-urile sunt prea tinere pentru a putea evalua impactul lor asupra sănătății. Nu strica să fim ceva mai precauți.

    Apropo de lipsa vitaminei A: oameni buni, când tu pui o populație să mănânce doar orez și nu le oferi și alte surse de hrană, normal că încep să le lipsească diferiți nutrienți (a se vedea cazul mai mult decât documentat al pelagrei). Orezul ăsta modificat genetic e o rezolvare, dar nu rezolvă cauza, lipsa unei alimentații variate.

    quick read: https://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling
    fun watching: https://www.youtube.com/watch?v=0rKLtLiuldw
  • +9 (39 voturi)    
    E prima data (Vineri, 1 iulie 2016, 13:45)

    veninusrl [utilizator]

    Cand aud ca o societate, o intreprindere nu are ca obictivsa vanda, sa faca bani, ci ar avea ca obiectiv eradicarea foamei in lume! O fi vreo societate caritativa deghizata! Nu, cu siguranta, solutia foamei in lume nu sunt OMG-urile, sunt sisteme libere, fara dictaturi si fara coruptie!
    • -3 (29 voturi)    
      Ce fraieri si savantii (Vineri, 1 iulie 2016, 16:27)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui veninusrl

      Au luat degeaba premiul Nobel si s-au chinuit ani de zile cu studii. Era suficient sa posteze pe HN si primeau imediat "geniala solutie"
      • +4 (22 voturi)    
        Spune ce vrei sa spui (Vineri, 1 iulie 2016, 20:08)

        veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

        Ai scris un mesaj fara noima. Pentru mine o intrprindere care ca sa-si vanda produsele vine cu argumente de inima buna si organizatie caritabila, pentru mine asta este suspect. Imi pun mai multe intrebari, deci gandesc, eu! Cei care au nevoie de zei, fie ca-i scris in cartile sfinte, fie ca-i scris in manualele stiintifice, e treaba lor, pentru nu exita adevar imuabil, nici cuvantul premiatilor Nobel nu-i sacru. Eu imi pun intrebari, n-am certitudini, tu ai?
    • -3 (5 voturi)    
      Falsa dilema ! (Luni, 4 iulie 2016, 1:28)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui veninusrl

      E o falsa dilema sa crezi ca solutia pentru eradicarea foamei este alegerea intre plante modificate genetic si guverne democratice si competente. In realitate le poti avea pe amandoua, insa ce faci in cazul in care multe tari au guverne corupte sau incompetente ? Lasi lumea sa moara de foame ? Sau folosesti orice mijloc pe care-l ai la dispozitie ca sa incerci sa salvezi viata acelor oameni ? Unii sunt atat de saraci incat orezul reprezinta principala sursa de calorii, insa acesta este deficitar in vit. A, de aceea a fost creat orezul auriu care rezolva aceasta problema. Tu pledezi pentru refuzul de a oferi aceasta solutie milioanelor de oameni in asteptarea unei solutii politice ? Si ce sa faca acei oameni pana vor beneficia si ei de o guvernare democratica ? Sa moara ?

      Doar pentru ca nu ai auzit tu de initiative de succes care au dus la salvarea de la moarte prin infometare a milioane de oameni, asta nu inseamna ca ele nu exista. Ia citeste aici despre Revolutia Verde : https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution

      Niste idealisti au ajutat la crearea a noi specii de grau si orez, au perfectionat tehnologiile agricole, au introdus folosirea ingrasamintelor si a pesticidelor in agricultura, toate acestea avand ca efect cresterea substantiala a recoltelor si salvarea a milioane de vieti.

      In plus de asta nu exista nici o contradictie absoluta in a face bani si a ajuta. Producatorii de medicamente nu ajuta la salvarea de vieti ? Producatorii de alimente nu hranesc populatia ? De ce o activitate care implica bani este automat dubioasa in viziunea ta ? Numai in viziunile utopice exista societati in care totul este gratuit. In capitalism poti sa faci si bani si in acelasi timp sa ajuti si oamenii.
      • +2 (2 voturi)    
        E o falsa dilema sa crezi ca... (Miercuri, 6 iulie 2016, 11:37)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        ...singura solutie pentru salvarea celor care mor de foame sunt organismele modificate genetic si daca nu le aprobam, o sa moara de foame din cauza noastra. Propaganda infecta.
  • 0 (32 voturi)    
    ha (Vineri, 1 iulie 2016, 18:49)

    gelu antigelu [utilizator]

    107 de laureati ai premiului Nobel, oameni care nu-si permit sa-si bata joc de numele lor, au lansat un apel catre Greenpeace. Greenpeace a inceput bine dar sunt din ce in ce mai tristi. niste fanatici, stangisti la pedigreu, dar care au invatat ca pot sa stranga bani buni speriind oamenii. Gigel se dovedeste insensibil in fata magnitudinii actiunii. stie el de pe net ca OMG = câh si o tine langa. poti sa-i zici orice, nu conteaza e conspiratie mondiala, OMG e câh. s-a stabilit, nimic nu se mai poate schimba. Gigel e purist doar pe forum pentru ca in realitate daca-l cauti la bani marunti vei observa ca mananca o gramada de rahaturi pe langa care OMG-urile sunt produse bio!
    aici nu e vorba de OMG, e vorba de lupta impotriva capitalului, e ideologie pura, nu ecologie. OMG-urile sunt produse de multinationale care, ce oroare, castiga bani grei din asta. cum sa fii de acord cu asa ceva?
    pana la urma nici nu inteleg rostul acestor articole. vor sa-l convinga pe Gigel sa foloseasca OMG-uri? vor sa-l enerveze? sa-l scoata din apatie pe canicula asta? n-are nici o noima. cu sau fara acordul lui Gigel lumea merge inainte. Gigel combate la tastatura si e fericit ca le-a mai ”tras-o” o data. astia vor sa ne prosteasca cu campaniile lor. stai ca le arat eu! e foarte mandru de el si tine sa arate asta tuturor. la tastatura e rege. in rest e un personaj anost care se pierde in zarva orasului cenusiu si lichefiat de canicula.
    • +4 (24 voturi)    
      Ca sa vezi"cal;itatile" OMG... (Vineri, 1 iulie 2016, 22:43)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui gelu antigelu

      ...trage cu chiarda la americani (care-s imbuibati cu d'astea) si vezi ca peste jumatate dintre adulti sint obezi, ca si o treime din copii.
      • 0 (18 voturi)    
        da sigur (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 9:46)

        gelu antigelu [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        da in Brazilia or fi multi grasi. ca si aia folosesc pe scara larga OMG? sau prin Africa, Asia de S-E? ia vezi cati grasi sunt pe acolo?
        • +2 (2 voturi)    
          In Brazilia 1 din 7 e obez (Miercuri, 6 iulie 2016, 10:22)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui gelu antigelu

          Se estimeaza ca pana in 2022 o sa ajunga din urma SUA.

          http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/brazil/8204625/Brazils-obesity-rate-could-match-US-by-2022.html

          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4216968/

          http://www.ibtimes.com/obesity-rates-soaring-brazil-prosperity-flourishes-436768
      • +1 (9 voturi)    
        Junk food iti spune ceva? (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 17:48)

        Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        FYI, ia cezi si niste statistici din Romania, o sa te infiori.
    • +1 (3 voturi)    
      Cum le stii tu pe toate... (Miercuri, 6 iulie 2016, 11:40)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui gelu antigelu

      ...ca un propagandist imputit ce esti. Tu stii si ce fel de oameni sunt acei laureati, stii sigur ca Monsanto e o organizatie caritabila care vrea sa scoata omenirea din foame fara sa aiba alte interese, stii si ca cei care se opun OMG sunt niste "Gigei" prosti, stii exact ce au in cap, ce motivatie au si ca "manaca rahaturi". CEL CARE MANANCA RAHAT ESTI TU.
  • 0 (18 voturi)    
    Specialistii de pe net ! (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 19:03)

    pro_bono [utilizator]

    Cata ignoranta si spirit antistiintific in unele dintre aceste postari ! Se folosesc argumente lipsite de substanta sau rationamente false pentru a se promova ideea ca OMG sunt daunatoare. De pilda:

    - sa ne mai lase astia cu Nobelul lor, cine sunt ei ? Dar voi cine sunteti ? Care sunt calificarile voastre ? Daca acesti premianti Nobel au facut acest demers este pentru ca ceea ce spun ei este in acord cu cercetarea stiintifica si ei doar au creat o mai mare expunere, prin credibilitatea lor, a ceea ce stiinta deja a descoperit, anume ca OMG sunt sigure pentru consumul uman si animal
    - Linus Pauling a gresit si el era castigator Nobel, deci si astia ar putea gresi; aici se foloseste trucul generalizarii, daca unul a gresit inseamna ca toti gresesc, ca si cum daca un roman care fura prin Italia, asta inseamna ca totii romanii sunt hoti

    - voi astia care acceptati OMG sunteti niste oi credule, eu sunt sceptic si imi pun intrebari; acest gen de opinie mimeaza prudenta si spiritul critic, cand in realitate autorii acestor rationamente deja au hotarat in mintea lor: OMG sunt daunatoare !
    - excesul de vit. A este la fel de daunator ca si lipsa de vit. A; acest punct de vedere este de-a dreptul cinic, oamenii mor din cauza lipsei de vit. A si altii isi fac probleme din cauza excesului de vit. A; ca si cum unuia care moare de foame si iti cere un colt de paine i-l refuzi pe motivul ca ar putea sa se ingrase
    - astia cu Nobelul sunt platiti de Monsanto; probabil unul din cele mai stupide puncte de vedere, cam cati bani ar trebui sa aiba Monsanto sa-i plateasca pe totii cercetatorii de pe planeta asta ? Si chiar toti sunt asa de corupti ? Dar cum se face ca dovezile lipsesc ? Dar rezultatele studiilor cum se explica, ca oricine le poate replica ? Dar asta inseamna ca toti care sunt anti-OMG sunt platiti de producatorii bio ?

    - e o conspiratie a neoliberalilor, de ce nu dau ei hrana pe gratis daca le pasa ? Acest “argument” e din categoria celor tembele, pentru ca neoliberali
    • +2 (16 voturi)    
      E cam varza (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 20:24)

      veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

      mesajul tau, nu ai nicio opinie clara despre OMG, dar ai certitudini multe despre cei care au scris mesaje!

      Astia cu certitudini asa consistente ca tine si cu habotnicii extremisti religioasi sunt cei care imi inspira cea mai mare neincredere.
      • -4 (8 voturi)    
        Nu te grabi cu concluziile ! (Duminică, 3 iulie 2016, 15:05)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui veninusrl

        Citeaste si continuarea si vei vedea opinia mea in legatura cu OMG, e aceeasi cu a expertilor in domeniu, OMG sunt sigure. Opinia mea nu are nici o legatura cu habotnicii religiosi pe care ii invoci tu si nici cu credinta fanatica, dimpotriva, este o pozitie rationala bazata pe concluziile studiilor stiintifice in domeniu.

        Din contra, cei care se opun OMG sunt cei radicali, cu opinii irationale, bazate pe frici nejustificate si pe opiniile elucubrante ale unor "guru" de pe net. Ei sunt cei care se opun progresului in domeniul biotehnologiilor si ignora rezultatele studiilor stiintifice. Nu se deosebesc mult de "luptatorii" antivaccin sau de cei care sustin ca activitatea umana nu are legatura cu incalzirea globala.

        Toti invoca teorii ale conspiratiei, detesta oamenii de stiinta, pe care-i considera corupti, insa pun la mare pret opiniile unor ignoranti fara nici o pregatire de specialitate sau care au fost exclusi din domeniul lor de activitate pentru frauda.

        Cand o ai pe Olivia Steer si pe altii ca ea, ce-ti mai trebuie opiniile unor laureati Nobel ?

        “Currently available genetically modified foods are safe to eat.  Food safety assessments by national regulatory agencies in several countries have deemed currently available GM foods to be as safe to eat as their conventional counterparts and suitable for human consumption. This view is shared by several intergovernmental agencies, including the FAO/WHO Codex Alimentarius Commission on food safety, which has 162 member countries, the European Commission (EC), and the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD)”

        Aceasta e pozitia ICSU ( International Council for Science ), organism ce reuneste numeroase academii nationale de stiinta si alte uniuni stiintifice. (http://www.icsu.org/publications/reports-and-reviews/new-genetics-food-and-agriculture-scientific-discoveries-societal-dilemas-2003/ )
        • +1 (3 voturi)    
          Stiinta nu e numai ce vrei tu (Miercuri, 6 iulie 2016, 12:25)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Cate ceva despre organismele modificate genetic, legumele Roundup facute de Monsanto si insecticidul pereche, glifosat. Defecte la nastere, cresterea cancerelor, gene de la OMG in sange etc

          PEER-REVIEWED PAPER SUGGESTS GENETICALLY ENGINEERED SOY (GMO) PRODUCES EXCESS FORMALDEHYDE AND DISRUPTS NATURAL PLANT METABOLISM
          http://www.integrativesystems.org/systems-biology-of-gmos/

          Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors.
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23756170

          Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada
          https://www.uclm.es/Actividades/repositorio/pdf/doc_3721_4666.pdf

          Complete Genes May Pass from Food to Human Blood
          http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069805

          10 Scientific Studies Proving GMOs Can Be Harmful To Human Health
          http://www.activistpost.com/2014/04/10-scientific-studies-proving-gmos-can.html

          Herbicide and Insecticide Use on GMO Crops Skyrocketing While Pro-GMO Media Run Interference
          http://www.huffingtonpost.com/david-bronner/herbicide-insecticide-use_b_5791304.html

          PESTICIDE USE ON GENETICALLY ENGINEERED CROPS
          http://static.ewg.org/agmag/pdfs/pesticide_use_on_genetically_engineered_crops.pdf

          Regulators Discover a Hidden Viral Gene in Commercial GMO Crops
          http://www.independentsciencenews.org/health/regulators-discover-a-hidden-viral-gene-in-commercial-gmo-crops/

          GE Soybeans Give Altered Milk and Stunted Offspring, Researchers Find
          http://www.independentsciencenews.org/news/ge-soybeans-give-altered-milk-and-stunted-offspring-researchers-find/

          Sublethal Exposure to Commercial Formulations of the Herbicides Dicamba, 2,4-Dichlorophenoxyacetic Acid, and Glyphosate Cause Changes in Antibiotic Susceptibility in Escherichia coli and Salmonella enterica serovar Typhimurium

          Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate
          http://www.gmofreepa.org/compelling-peer-reviewed-studies/
        • +1 (3 voturi)    
          Partea a2a (Miercuri, 6 iulie 2016, 12:26)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Compositional differences in soybeans on the market: glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans.
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24491722

          Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate
          http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2815%2970134-8/abstract

          https://www.theguardian.com/cities/2015/apr/21/glyphosate-probably-carcinogenic-pesticide-why-cities-use-it

          Roundup: Birth Defects Caused By World’s Top-Selling Weedkiller, Scientists Say
          http://www.huffingtonpost.com/2011/06/24/roundup-scientists-birth-defects_n_883578.html

          New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity.
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17356802

          Long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerantgenetically modified maize
          https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0014-5

          GMO Dangers: Facts You Need to Know
          http://nutritionstudies.org/gmo-dangers-facts-you-need-to-know/?utm_source=facebook&utm_medium=cpc&utm_term=gmofacts&utm_campaign=articles

          Compositional differences in soybeans on the market: glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans.
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24491722
    • +1 (3 voturi)    
      Anti-stiintific esti tu (Miercuri, 6 iulie 2016, 11:58)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

      Nu e nimic "stiintific" in faptul ca 100 de oameni fara pregatire in agricultura gireaza cu numele lor cev ce nu cunosc si n-au cercetat, niste modificari genetice ale caror consecinte in cel mai bun caz nu se cunosc. Nu risca nimic daca peste cativa ani se dovedeste contrariul.

      N-A DOVEDIT NIMIC STIINTA. De asta Monsanto se preteaza la asemenea tehnici manipulative de propaganda si de discreditare a celor care se opun. De asta se opun etichetarii OMG-urilor.

      "probabil unul din cele mai stupide puncte de vedere, cam cati bani ar trebui sa aiba Monsanto sa-i plateasca pe totii cercetatorii de pe planeta asta ?"

      Nu toti cercetatorii de pe planeta asta sustin OMGurile, manipulator infect ce esti. Destui sunt impotriva, cu riscul sa fie dati afara. Ca asa se face stiinta in ziua de azi. Nici toti laureatii premiului Nobel nu sustin OMG-urile. 109 reprezinta probabil o treime din toti detinatorii premiului Nobel.

      Cati bani sa aiba Monsanto? Cati bani merita controlul alimentatiei omenirii?
  • +3 (15 voturi)    
    Problema nu e daca e sanatos sa le mananci sau nu (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 20:32)

    gugurila [utilizator]

    ... ci ca daca le cultivi devii proprietatea Monsanto.
    Oricat de sanatoase ar fi recoltele, e periculos sa ai de-a face cu organizatia cu pricina.
    • -3 (11 voturi)    
      Ohooo... (Duminică, 3 iulie 2016, 2:12)

      nu ma face sa ma ridic la tine [utilizator] i-a raspuns lui gugurila

      Pai stai boss, ca nu vin aia in sat la tine sa-ti ia ajutorul de asistat social... Mai ai o sansa! Salveaza-te, sau salveaza-ne!
    • -3 (9 voturi)    
      Nu exagera ! (Duminică, 3 iulie 2016, 17:35)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui gugurila

      Monsanto nu este o organizatie criminala si nici nu pune oamenii in lanturi, este o companie ca oricare alta cu bunele si relele ei. A fost demonizata de organizatii de tip Greenpeace, facand din ea simbolul a tot ce li se pare lor mai rau in legatura cu OMG, la fel cum McDonalds a devenit tinta preferata a celor care detesta globalizarea.

      Dar Monsanto nu este singura companie din domeniul biotehnologiilor, mai sunt si altele. Europenii au si ei companii in domeniul OMG, insa ocupa o pozitie inferoara in raport cu cele americane, de aceea poate Bayer incearca sa achizitioneze Monsanto, pentru a intari pozitia europenilor in domeniul biotehnologiilor, in contextul tratativelor pentru semnarea tratatului de liber schimb.

      Americanii au investit in noile tehnologii si de aceea au progrese in domeniul agriculturii si energiei ( prin adoptarea tehnologiilor in exploatarea gazelor de argila ). Europenii au ramas in urma in domeniile acestea, iar Germania chiar a involuat prin inchiderea unor centralelor nucleare, la presiunea grupurilor ecologiste, devenind dependenta de gazul rusesc.

      Oricum cei care evita alimentele OMG le consuma oricum indirect, pentru ca majoritatea animalelor sunt hranite si cu soia modificata genetic.
  • -1 (15 voturi)    
    Continuare... (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 20:57)

    pro_bono [utilizator]

    ...pentru ca neoliberalismul n-are nici o legatura cu orezul auriu si in plus de asta tarile bogate fac donatii masive de alimente in fiecare an catre ONU care le distribuie prin programele de ajutorare catre tarile sarace, in plus aceste tari au fost iertate de datorii in nenumarate randuri
    - americanii sunt grasi si consuma OMG, deci OMG sunt de vina; nu exista nici o dovada in acest sens, unii confunda asocierea cu cauzalitatea; tot asa putem spune ca americanii sunt grasi pentru ca a crescut numarul telefoanelor, a km de autostrada, a incalzirii globale, a dronelor etc
    - mai exista si cei “indignati” ca li se spune ca sunt impotriva stiintei; pai cand argumentele lor se rezuma la unele preluate de pe site-uri dubioase gen Mercola sau FoodBabe, atunci cum pot fi numiti acestia decat ignoranti ?
    - alte “argumente” invoca noutatea acestor metode in sprijinul ideii ca efectele nu sunt inca cunoscute; daca acest argument se putea invoca la inceput, acum, dupa 20 de ani de la introducerea lor, rezultatele studiilor stiintifice sunt clare: OMG sunt sigure pentru consum !
    - altii invoca faptul ca au crescut pesticidele de la introducerea OMG, cea ce este fals, aici http://www.ers.usda.gov/topics/farm-practices-management/chemical-inputs/pesticide-use-markets.aspx veti gasi informatia direct de la departamentul de agricultura al SUA, de unde aflam ca din anii "80 a scazut cantitatea de pesticide folosite si asta se datoreaza si OMG, pentru ca unele din aceste plante isi produc propriul insecticid si nu mai e nevoie de folosirea altora
    In concluzie, nu exista nici o dovada la 20 de ani de la introducerea OMG in consumul uman ca acestea ar fi daunatoare. La aceste concluzii au ajuns toate organismele nationale, dar si cele internationale, precum OMS http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/ si UE http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1688_en.htm
    • +1 (9 voturi)    
      Degeaba te chinui (Duminică, 3 iulie 2016, 17:33)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

      Cei cu mintea odihnita nu pot discerne minciuna de adevar sau stiinta de dogma. Ei iau de-a gata ce li se serveste si inghit pe nemolfaite.
  • -2 (10 voturi)    
    mda (Duminică, 3 iulie 2016, 22:01)

    J_W [utilizator]

    Ehh, daca laureatii premiului Nobel n-au si ei Facebook si multe like-uri, cum sa-i asculte hoardele de hipsteri?
    • -2 (8 voturi)    
      Faza de Grim'piss (Luni, 4 iulie 2016, 1:46)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui J_W

      In Seatle cand hipsterii cu caiace dadeau roata unei platforme de foraj. Erau toti imbracati in spandex, platic, lopatand la caiac din plastic pe care il carasera pana acolo cu niste jipane din alea cu motor de 6l, Escalade type si urlau ca ei vor o lume fara oil. Penibili.
  • 0 (4 voturi)    
    bullshit (Luni, 4 iulie 2016, 8:43)

    KANG [utilizator]

    Daca 100 de laureati la premiul nobel au semnat o hartie, noi ar trebui sa ne punem creerul pe MUTE.
    Monsanto da in judecata fermieri din cauza ca seminte modificate au ajuns pe ferma lor din aer, si ei pozeaza in salvatorii planetei.
    Aia 107 probabil ca sunt fermieri!
    De ce sa folosim seminte sanatoase pe care le avem gratis de la natura, cand putem sa cotizam la Monsanto!
    Eu nu am vazut pana in prezent nici o eticheta pe care sa scrie: Produs modificat genetic" desi pe piata suntem invadati de rosii albastre, negre, verzi ...pepeni fara seminte si alte aberatii! Plante care deaspura solului fac rosii iar in sol produc cartofi!
    Hotnews incepe sa produca articole platite, si asta nu-mi place!
    • -1 (3 voturi)    
      Nu e deloc bullsit ! (Luni, 4 iulie 2016, 13:47)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui KANG

      Laureatii Nobel se bazeaza pe stiinta, tu pe ce te bazezi ? Nu prea intelegi tu care-i treaba cu OMG, insa de un lucru esti pe deplin convins: sunt daunatoare ! Rosiile de diferite culori nu sunt create de Monsanto prin inginerie genetica, ci sunt obtinute prin altoire. Citeste aici http://horticulture.oregonstate.edu/purple_tomato_faq

      Nimeni nu a fost dat in judecata pentru semintele "care au ajuns prin aer" in culturi, ci pentru actiunile deliberate care au incalcat prevederile contractului. Aceste reguli le au toate companiile din domeniul biotehnologiilor. Platesti pentru seminte in fiecare an, nu este permisa folosirea gratuita a semintelor provenite din cultura anterioara, pentru ca astfel nimeni n-ar mai plati vreodata pentru seminte si in lipsa de bani inovatia ar inceta.

      In aproape 20 de ani au fost initiate doar 147 de procese, dintre care doar 9 au ajuns in faza de judecata, toate castigate de Monsanto. Sursa aici : http://www.monsanto.com/newsviews/pages/why-does-monsanto-sue-farmers-who-save-seeds.aspx. Deci nici vorba de un fenomen masiv, de actiuni nejustificate sau de hartuirea fermierilor. De ce crezi tu ca justitia le-a dat castig de cauza de fiecare data ? Inteleg ca laureatii Nobel sunt ori platiti ori cam prosti, acum si judecatorii sunt prosti sau corupti ? In afara de teorii ale conspiratiei ai cumva vreun argument serios care sa-ti justifice pozitia anti-OMG ?

      De ce fermierii se incapataneaza sa cultive seminte OMG cand ar putea sa cultive din cele non-OMG ? Pentru ca cele OMG nu prezinta nici un pericol, rezista mai bine la daunatori, necesita mai putine ierbicide, in final se obtin recolte mai mari, deci bani mai multi. Uite aici http://www.nytimes.com/2013/05/14/business/monsanto-victorious-in-genetic-seed-case.html de ce a castigat Monsanto un proces indelung mediatizat, iar de aici http://www.nytimes.com/2009/12/18/business/18seed.html vei afla ca patentul a expirat in 2014, deci oricine le poate folosi acum gratuit.
  • 0 (0 voturi)    
    For fun reading (Luni, 4 iulie 2016, 9:27)

    grigoreagape [utilizator]

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-21131027-lim-jong-ingrasat-30-40-liderul-nord-coreean-bea-mananca-necontrolat-reactie-frica-asasinat.htm
  • +2 (2 voturi)    
    Nu v-ati obosit sa cititi articolul sursa.. (Marţi, 5 iulie 2016, 20:09)

    Skipper1 [utilizator]

    Raspunsul Greenpeace:

    “Accusations that anyone is blocking genetically engineered ‘Golden’ rice are false. ‘Golden’ rice has failed as a solution and isn’t currently available for sale, even after more than 20 years of research. As admitted by the International Rice Research Institute, it has not been proven to actually address Vitamin A Deficiency. So to be clear, we are talking about something that doesn’t even exist.

    “Corporations are overhyping ‘Golden’ Rice to pave the way for global approval of other more profitable genetically engineered crops. This costly experiment has failed to produce results for the last 20 years and diverted attention from methods that already work. Rather than invest in this overpriced public relations exercise, we need to address malnutrition through a more diverse diet, equitable access to food and eco-agriculture.”

    Si detinatorii premiului Nobel sunt tot oameni, manipulabili si coruptibili.
  • +2 (2 voturi)    
    Alta parere (Miercuri, 6 iulie 2016, 12:50)

    Skipper1 [utilizator]

    Un articol critic despre acest articol cu lista de laureati folosita pentru propaganda, scris de un profesor de antropologie de la Universitatea Washington:

    http://www.counterpunch.org/2016/07/05/ghostbusters-gmos-and-the-feigned-expertise-of-nobel-laureates/


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi