Material sustinut de Agrobiotechrom

Relaxati-va, nu trebuie sa "mancati curat"! - webPR

de     Smile Media
Vineri, 10 noiembrie 2017, 10:44 Economie | Consumator

Asa suna indemnul pe care, in paginile prestigioasei publicatii New York Times, ni-l adreseaza medicul Aaron E. Carroll. Acesta este profesor de pediatrie la Scoala de Medicina a Universitatii Indiana si a devenit cunoscut dupa publicarea lucrarii sale "Evanghelia Alimentatiei Gresite: Cum si de ce sa mananci ca un pacatos". 

Mai jos va prezentam cateva idei din aceasta lucrare:

"Din ce in ce mai des vorbim despre mancare la modul negativ: ce nu ar trebui sa mancam, ce vom regreta mai tarziu, ce este rau, periculos, tentant, nesanatos. Efectele acestei atitudini sunt mai insidioase decat oricare cantitate exagerata de 'alimente rele' pe care am putea sa o ingeram vreodata. Ingrijindu-ne prea mult de ceea ce mancam, transformam ocazii de bucurie si de placere de a savura viata in surse de frica si de anxietate. Iar cand evitam anumite alimente, de obicei compensam, consumand prea mult din altele.

Toate acestea se intampla sub masca stiintei. Dar o privire mai atenta asupra cercetarii din spatele temerilor legate de alimente arata ca multe dintre cele mai dulci produse alimentare noastre sunt de fapt bune pentru noi. La fel se intampla si cu sarea sau cu unele grasimi. Duse la extreme, desigur, alegerile dietetice pot fi daunatoare - dar aceasta logica se aplica in ambele sensuri. Din ce in ce mai des, nu mai reusim sa gandim critic despre dovezile stiintifice. Organismele modificate genetic sunt, probabil, cel mai bun exemplu al acestui lucru.

OMG-urile sunt, teoretic, una dintre cele mai bune solutii pentru castigarea pariului referitor la hranirea populatiei in crestere a planetei. Cand un sondaj Pew din 2015 ii intreba pe americani daca credeau ca este in general sigur sa manance alimente modificate, aproape 60% au spus ca nu sunt sigure. Acelasi sondaj a fost facut si in randul oamenilor de stiinta membri ai Asociatiei Americane pentru Progresul Stiintei. Doar 11% dintre ei credeau ca OMG-urile erau nesigure.

Majoritatii americanilor, cel putin judecand dupa acest sondaj, nu pare sa-i pese despre ce gandesc oamenii de stiinta. De fapt, americanii nu sunt in dezacord cu oamenii de stiinta asupra acestui subiect mai mult decat decat asupra oricarui altul, inclusiv vaccinurile, evolutia si chiar incalzirea globala.

Dar daca oamenii vor sa evite alimentele, chiar daca nu exista niciun motiv, este aceasta o problema? Raspunsul este da, pentru ca transforma alimentele, hrana, in ceva infricosator. Iar frica de alimente, fara nici un motiv real, este nestiintific - parte a tendintei periculoase a anti-intelectualismului cu care ne confruntam in tot mai multe locuri astazi.

Alimentele ar trebui sa fie un motiv de placere, de bucurie, nu de panica. Pentru majoritatea oamenilor, este realmente posibil sa manance mai sanatos fara a trai in teroare sau luptand permanent cu sine si cu ceilalti pentru a evita cu desavarsire anumite alimente. Daca exista un lucru pe care ar trebui cu orice pret sa-l taiati din dieta, acesta e teama!"

Articolul original este disponibil pe New York Times























​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

6443 vizualizari

  • -12 (34 voturi)    
    Trista alaturare. (Vineri, 10 noiembrie 2017, 11:03)

    Lok [utilizator]

    Articolul incepe bine evidentiind cantitatea zero de studii asupra efectelor devastatoare a sarii zaharului si grasimii la orice varsta. Poate cauta oricine in bazele de date stiintifice, recomandarile astea nu stie nimeni din ce negura a timpului vin si unde sunt studiile care fac legaturile. E greu de crezut ca acestea sunt mituri propagate chiar de cadre medicale de specialitate, cred ca sunt o campanie de marketing si manipulare de piata.

    Cat despre campania de sustinere a OMG, nu e o problema sa le manaci, dar e o problema sa le cresti in defavoarea totala a altor soiuri. Acestea vin cu legislatie si ADN patentat fortand fermierii la reachizitionarea semintelor, de unde si rentabilitatea lor mare pentru firmele producatoare. Legislatia de unde au fost acceptate permite chiar firmelor producatoare de seminte sa ceara daune de copyright daca gasesc ADN patentat in recolta ta. Nu de alta dar ADN-ul il poti obtine si prin polenizare de la un teren adiacent.
    • -7 (21 voturi)    
      OMG-urile sunt invazive (Vineri, 10 noiembrie 2017, 12:00)

      OmulNou [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      OMG-urile sunt proiectate dpdv legal sa acapareze piata in totalitate, sa elimine orice alta cultura, desi sunt niste plante foarte slabe, le lipseste robustetea.

      Si ce se intampla cand OMG-urile esueaza si nu dau rod, cum s-a mai intamplat, in Africa de Sud de exemplu? Firma ii despagubeste pe fermieri.

      Dar daca OMG-urile acapareaza intreaga piata si apoi esueaza? Poate Monsanto sa despagubeasca o intreaga planeta?

      Zilele astea vremea este foarte imprevizibila, climatul se schimba, sunt variatii mari de temperatura de la zi la zi, sau chiar in aceeasi zi.

      Ce ne trebuie acum sunt plante non-OMG robuste, care sa reziste in fata haosului climateric.
      • +8 (24 voturi)    
        OMG-urile sunt proiectate (Vineri, 10 noiembrie 2017, 14:07)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui OmulNou

        ca sa reziste mai bine la seceta, la daunatori, la actiunea unor erbicide. Culturile OMG folosesc mai putine erbicide decat culturile clasice. Nu a existat nici o intentie, atunci cand au fost create, de inlocuire a culturilor clasice, acestea pot coexista.

        OMG-urile sunt in general mai robuste, tocmai pentru asta au si fost create. Monsanto nu este singurul producator de OMG-uri si nu se pune problema inlocuirii culturilor clasice. De fapt acestea se imbunatatesc prin adaugarea unor trasaturi folositoare plantei, precum o rezistenta crescuta la seceta sau la anumite insecte daunatoare.

        Problema agriculturii de azi nu este prezenta OMG-urilor, ci dependenta de un numar mic de culturi; grau, orez, soia si porumb. Exista putina diversitate, ceea ce face ca aceste culturi sa devina vulnerabile in cazul unor boli ale plantelor. De asemenea este mult mai usor ca agentii patogeni sa se specializeze si sa se adapteze in cazul monoculturilor.

        Dar acestea sunt aspecte ce tin deopotriva de culturile OMG cat si de cele clasice.
        • 0 (0 voturi)    
          Podurile de prabusesc. (Marţi, 14 noiembrie 2017, 11:04)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Avioanele de rup in doua. Masinile electrice iau foc in mijlocu drumului.
          Dar cand vine vorba de o planta "proiectarea" va fi perfecta.
    • +8 (18 voturi)    
      Articolul din NYT (Vineri, 10 noiembrie 2017, 13:53)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      nu pomeneste nimic de "cantitatea zero de studii" asupra efectelor sarii, zaharului si grasimilor, pentru ca ar fi neadevarat. Sunt foart multe studii publicate pe aceasta tema.

      Avem o multime de studii privind legatura dintre zahar si cariile dentare, dintre bauturile indulcite si obezitate, dintre excesul de sare si hipertensiune si dintre grasimile saturate si cresterea colesterolului "rau" LDL, cauza bolilor cardiovasculare.

      OMG-urile aduc avantaje nu numai producatorilor, ci si celor care le cultiva, pentru ca rezista mai bine la conditiile meteo nefavorabile, la daunatori, necesita o cantitate mai mica de erbicide.

      Nimeni nu a fost dat in judecata pana acum pentru polenizari accidentale, ci pentru ca au incalcat conditiile contractuale
      • 0 (0 voturi)    
        Afirmatii incomplete. (Luni, 13 noiembrie 2017, 10:09)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Ce inseamna extrem? dar excesiv? Si chiar te provoc sa imi gasesti atricolele alea cu hipertensiunea, nu articole care pomenesc conceptul ci alea care au facut studiul si au gasit ceva relevant. Eu gasesc doar 2-4 mmHG in plus, a se intelege manaci sare si iti sare tensiunea de la 120 la 123 maxim. Apocalipsa sau doar efecte banale de functionare normala? Dar lipsa sarii produce efecte devastatoare pentru un organism slabit (batran), letargie neuronala cu toate deficientele la toate nivelurile, digestie incetinita ce duce la deficiente nutritionale.
        Avem populatii care din cauza locatiei mananca sau mancau excesiv sare sau grasimi (Eschimosi, popoarele insulare) si nu traiau mai prost decat oamenii de pe munti.
        Cat despre zahar, face carii si cam atat!
  • +3 (21 voturi)    
    Poporul stia de mult asta (Vineri, 10 noiembrie 2017, 13:17)

    Sparafucile [utilizator]

    Ce ? Ca e bine sa mininci de toate fara grija . Caci poporul a omologat urmatoarele versuri :

    Lasa-i pe poeti sa cinte ,
    Pe savanti sa-si bata capul ,
    Tu, mininca si bea bine ,
    Si fortifica-ti stomacul .

    Dupa ultimul vers adaugam doua puncte insotite de litera D mare .
  • -1 (9 voturi)    
    o parere (Duminică, 12 noiembrie 2017, 11:15)

    mihai123456 [utilizator]

    - am aruncat o privire pe site-ul Agrobiotechrom si de pe prima pagina apar: Pioneer, DuPont. Asta ca sa inteleg punctul lor de vedere.
    - scopul alimentatiei nu e placerea. Dpdv biologic scopul alimentatiei e aportul de nutrienti in corp. In general o mancare care da multa placere e departe de a avea un continut nutritional echilibrat(macro/micro nutrienti) de care are nevoie corpul. De aici requlta obezitate, disfunctii metabolice.
    - e ironic cum americanii ne dau sfaturi de alimentatie. E suficient sa constati urmarile catastrofice asupra populatiei lor dupa zecile de ani de agricultura (omg,chimicalizata), aditivi alimentari, medicatie intensiva, produse chimice: incidenta crescuta cancere, maladii grave de la simple alergii pana la sindromuri grave. Ca sa nu mai vorbim de mediu care e masiv poluat(sol/aer/plante).
    -OMG/produsele chimice sunt de acord ajuta la hranirea populatiei din zone cu seceta/suprapopulate.
    - Problema mea e lipsa POSIBILITATII DE A ALEGE INTRE OMG/chimicalizat si Natural. Lipsa de onestitate a producatorilor ce folosesc OMG/produsele chimice. In mod constant se ascunde/minte cu nerusinare folosirea acestora. In loc sa fie mentionat pe produs si consumatorul sa decida daca cumpara produsul in cauza. Ti se baga sub nas produse despre care ti se ascunde modul de obtinere si mai esti si mintit in reclame ca-s naturale/traditionale
    - sunt curios daca la nivel individual, cei care promoveaza folosirea OMG/technologiilor chimice isi hranesc familia, copii, nepotii cu astfel de produse. Ii invit sa faca asa ceva daca sunt asa convinsi de riscul asa scazut al acestor technologii.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version