HotNews.ro: De ce sunt antenele GSM mai periculoase decat telefoanele mobile?
Andrew Goldsworthy: In momentul in care formezi un numar de pe telefonul mobil, esti expus radiatiilor numai pe durata apelului si organismul tau incearca sa se protejeze.
Acest act de auto-protectie consuma energie, energie care este luata fie din stocul de resurse fizice propriu care este de obicei intr-un proces temporar. Daca traiesti in apropierea unei antene GSM, organismul foloseste acelasi mecanism de auto-aparare.
Numai ca acest sistem este activat tot timpul si foloseste mult mai multa energie decat isi permite organismul sa consume. Unii oameni sunt afectati mult mai rau decat altii si efectele se resimt pe durata zilei, se simt obositi si au dureri de cap destul de des si furnicaturi.
In timpul somnului, cand organismul ar trebui sa-si foloseasca sistemul imunitar pentru a scapa de bacterii, pentru a se odihni si a se reface, energia necesara acestul proces este luata din acelasi stoc. Ceea ce predispune la imbolnaviri frecvente, se poate ajunge la cancer, pentru ca te bazezi pe sistemul imunitar sa elimine celulele cancerigene care altfel s-ar multiplica. Are sens pana aici rationamentul?
HotNews.ro: Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) sustine ca nu exista studii, dovezi concrete care sa demonstreze care este efectul undelor GSM asupra organismului uman. Ce parere aveti despre declaratiile reprezentantilor OMS privind rezultatele studiilor dumneavoastra?
Andrew Goldsworthy: Din punctul meu de vedere, OMS greseste. Si argumentul este gresit. Persoana responsabila de proiectul telefoanelor mobile, Michael Rapercholli, este un fost consultant pentru industria de telefoane mobile. Inainte sa lucreze la OMS, a oferit consultanta in telecomunicatii. Si acum s-a intors la industria de telecomunicatii.
Este subiectiv si impartial. Si daca va uitati la imaginea creata de OMS, tot ce sustin ei, este ca cercetarea privind efectele asupra sanatatii cauzate de catre telefoanele mobile si antenele GSM are prioritate redusa. Nu spun ca ignora cercetarile facute sau cele viitoare, ei spun ca exysta prioritate scazuta deoarece studiile respective nu au fost facute de catre OMS. Nu exista un motiv anume.
Chiar daca este de interes general pentru public. Deoarece oamenii pot alege sa foloseasca sau nu telefoanele mobile si aleg sa le foloseasca pentru ca stiu ca sunt sigure si OK. Daca locuiesti langa o antena GSM, atunci nu ai de ales, este iradiat tot timpul si prezinti un risc ridicat din punct de vedere medical, este ca si cum ai folosi telefonul mobil non-stop. Exista numeroase studii in lumea asta facute de cercetatori celebri care arata cum radiatiile cauzate de catre telefoanele mobile deterioreaza celulele organismului uman.
HotNews.ro: De ce sunt anumite persoane afectate intr-o masura mai mare de radiatiile antenelor GSM, telefoanelor mobile sau conexiunilor wi-fi?
Andrew Goldsworthy: Exista persoane care sufera de sensibilitate electromagnetica. Ei chiar simt radiatiile, simt furnicaturi, se curenteaza si au dureri de cap. Una din fiicele mele este asa.
Am trei fete, una dintre ele simte radiatiile, celelalte doua nu. Sunt multiple motive pentru care sunt asa, au membranele celulelor mai groase deoarece nivelul calciului din sange este mai ridicat.
Sunt unii oameni care au venit sa-mi ceara sfatul si au inceput sa ia doze de calciu, se administreaza in orice forma de cancer, si mi-au spus ca au inceput sa se simta mai bine.
Populatia are diferite niveluri de calciu in sange, in principal datorate hormonilor, dar pot exista si alte cauze, unele enzime raspund la radiatii, de exemplu. Unele persoane au sisteme de auto-aparare si pot controla momentul in care acest sistem trebuie activat. Ce incerc sa demonstre prin studiile mele este ca nu orice persoana care fumeaza moare de cancer si nu toata persoanele care sufera de aceeasi boala reactioneaza la fel la acelasi medicament prescris.
Suntem diferiti. Nu exista reteta 100%. Daca se va demonstra ca toti cei care au folosit telefoane mobile vor muri sase saptamani mai tarziu, OK, dar asta n-o sa se intample niciodata. Unii pot muri in 10-15 ani, dar nu toti. Din nou, am dovezi bazate pe observatii personale, persoanele care au trait in apropierea antenelor GSM prezinta un risc ridicat la cancer.
Si exista cazuri descoperite de catre doctorul Oberfeld din Austria, este primul care-mi vine in minte, care a descoperit ca daca traiesti in apropierea unei antene GSM, esti de opt ori mai expus riscului imbolnavirii cu cancer, potrivit studiilor personale pe care le-a efectuat in apropierea unei antene GSM.
Forme diferite de cancer, cancerul la creier si cancerul la san fiind formele cel mai des intalnite. Cercetarile in aceasta directie sunt insa descurajate. Companiile de telefonie mobila nu au de gand sa sponsorizeze asa ceva si descurajeaza pe oricine incearca ceva in acest sens.
HotNews.ro: Un studiu recent publicat de cotidianul The Independent luna trecuta arata ca antenele GSM sunt mai daunatoare decat fumatul.
Andrew Goldsworthy: Este destul de dificil sa te pronunti in legatura cu subiectul acesta, deoarece datele de care ai nevoie nu sunt intotdeauna disponibile, si nu exista dovezi stiintifice legate de fumat, spre deosebire de telefoanele mobile. De exemplu, daca expui celule umane radiatiilor produse de un telefon mobil obisnuit, mai mult de 15 ore, poti sa observi cu usurinta cum modifica ADN-ul. Nu exista astfel de dovezi in privinta fumatului. Trebuie ca mai intai cancerul la plamani sa se instaleze.
HotNews.ro: Vivienne Reding, comisarul UE pentru telecomunicatii, a declarat ca radiatiile transmise de antenele GSM nu afecteaza persoanele expuse. Ce parere aveti despre declaratiile facute?
Andrew Goldsworthy: Nu pot sa intreb decat ce dovezi are in momentul in care face astfel de declaratii? Declaratiile facute de oficiali nu prezinta nici un fel de dovezi de obicei, raman la nivel declarativ. Cred ca sunt surprinsi chiar si ei, deoarece apar din ce in ce mai multe dovezi privind modificarea ADN-ului cauzata de telefoanele mobile obisnuite.
Nivelul radiatiilor la 100 de metri departare de o antena GSM este de 100 de ori mai mare sau chiar mai mult. Si se arata surprinsi deoarece si un nivel scazut al radiatiilor poate avea aceleasi efecte. Ceea ce nu ma surprinde. Deoarece cauza acestor efecte nu este incalzirea aparatului, dupa cum sustin ei. Cauza sunt radiatiile care afecteaza membrana celulelor indepartand ionii de calciu din ea. Este nevoie de foarte putina energie, nu este nevoie de campuri foarte puternice, ci este produsa de campuri foarte fine care preferential ataca ionii de calciu sanatosi.
Se intampla si la un nivel scazut al radiatiilor, se intampla la toate nivelele de radiatii din apropierea antenei GSM, chiar si la sute de metri distanta. Nu ma refer aici la efecte psihosomatice, avem de-a face cu efecte reale care sunt vizibile la celulele vii.
Industria telefoniei mobile vrea sa ne convinga ca sunt efecte psihosomatice, dar putem merge impreuna intr-un parc, din apropierea locuintei mele unde imi plimb cainele. Este acolo o antena GSM destul de puternica, se vede din departare si este foarte aproape de un numar mare de persoane. Si puteti observa cum mor copacii din parcul respectiv si cat de sanatos arata. Lucrurile acestea au efecte asupra tuturor celulelor vii din jurul antenei respective, nu numai celulelor umane, au efecte si asupra animalelor si plantelor. Exista anumiti cercetatori care au aratat ca albinele din jurul zonei respective mor.
HotNews.ro: Asociatia Operatorilor de Telefonie Mobila sustine ca studiile legate de efectele antenelor GSM asupra organismului uman nu reprezinta o cercetare echilibrata.
Andrew Goldsworthy: Motivul pentru care ei sustin acest lucru este ca au investit sume enorme de bani in cercetare si nu fac sa publice decat rezultatele care ii pun intr-o lumina favorabila. Stiu acest lucru deoarece am aplicat personal pentru finantare din partea companiilor de telefonie mobila acum cativa ani. Idea mea era de a incerca sa vad daca radiatiile pot avea efecte mai putin daunatoare asupra organismului uman.
M-am dus la un interviu si unul din primele lucruri care mi s-au spus a fost legat sumele de bani care trebuie platite persoanelor care pretind ca au fost afectate de catre radiatiile cauzate de antenele GSM. Iar finantarea pe care ar fi urmat s-o primesc ar fi avut loc daca as fi prezentat rezultatele studuiului intr-o lumina favorabila. Va las sa trageti singura concluziile. Nu o sa divulg numele companiei mobile, dar va asigur ca este un jucator mare pe piata.
HotNews.ro: Ce-i sfatuiti pe oamenii care folosesc telefoanele mobile sau traiesc in apropierea antenelor GSM?
Andrew Goldsworthy: Personal, am un telefon mobil care in majoritatea timpului sta inchis. Si este folosit doar in cazuri de urgenta. Pentru ca, desi este deschis si nu il folosesti, emite radiatii deoarece compania de telefonie mobila tine evidenta locului in care se afla utilizatorul. Cred ca mesajul ar putea fi urmatorul: OK, sunt persoane care folosesc telefonul mobil, dar sa incerce sa -l foloseasca cat mai putin posibil.
Si nu folositi telefonul mobil daca aveti la indemana telefonul fix, pentru ca aveti grija de fertilitatea dumneavoastra in felul acesta.
Si exista un mare semn de intrebare in ceea ce priveste restul.
Ceea ce ingrijoreaza si mai tare este ca nu se cunoaste efectul radiatiilor asupra ovulului. Daca radiatiile afecteaza producerea ovulului, efectele nu vor aparea pana la adolescenta copilului, adica intr-o perioada de cel putin 15 ani.
Nu stim nimic despre cum afecteaza radiatiile fertilitatea feminina. Industria telefoniei mobile incurajeaza folosirea telefonului mobil indiferent daca femeia este insarcinata, scopul lor este de a face cat mai multi bani. Si le este teama ca s-ar putea ajunge la un final catastrofic daca toate datele despre aceste efecte ar fi aduse la cunostiinta publicului.
Asa ca pot sa le inteleg atitudinea, au buzunare foarte largi si sume de bani fabuloase si pot plati cercetatorii sa faca genul de studii pe care si le doresc, pe cand cercetatorilor independenti le este foarte greu sa-si gaseasca finantare pentru a demonstra ceva ce deja s-a demonstrat si a duce cercetarea mai departe, de exemplu, efectul radiatiilor asupra ADN-ului.
Este un lucru acceptat de catre toata lumea, mai putin de catre industria telefoniei mobile.
N-am putut obtine finantare ca sa demonstrez din nou aceste efecte. S-a demonstrat ca rezultatele in urma studiilor realizate de catre independenti sunt luate in seama si exista multe semne de intrebare asupra studiilor finantate de catre companiile din industria telecomunicatiilor.
HotNews.ro: Companiile de telefonie mobila vand noi produse cu tehnologie avansata despre care spun ca nu radiaza precum vechile aparate, de exemplu telefoanele de generatie noua, 3G. Sunt mai sigure aceste produse decat cele vechi?
Andrew Goldsworthy: Initial, am crezut ca 3G este mult mai sigur si ca radiaza mai putin. Dar am realizat ca nu este asa. Inca cercetez motivele pentru care radiaza in mod similar. Persoanele care sunt sensibile la radiatii au reactii mult mai dure la 3G, dar inca nu pot explica de ce.
Ceea ce ma ingrijoreaza este ca toate noile tehnologii, si urmeaza sa apara inca una intr-un an sau doi, sunt lansate pe piata inainte de a fi testate. Toata lumea stie ca este afectata sanatatea umana, si industria telefoniei mobile poate sa testeze noile tehnologi pentru a observa efectele.
De exemplu Guvernul britanic a vandut frecventele 3G pe suma de 23 de miliarde de lire sterline. Nu pot sa revina acum si sa spuna, ne pare rau, nu puteti folosi aceste frecvente deoarece fac rau sanatatii oamenilor, nu-i asa? S-ar crea panica in randul populatiei. Una din publicatiile OMS vrea sa faca un studiu despre cum sa livreze stiri oamenilor, ar trebui spus ca exista efecte ale radiatiilor cauzate de telefoanele mobile, care ar fi perceptia publica asupra acestui fapt?
Oamenii din industria media stiu foarte bine aceste lucruri si sunt descurajati sa publice materiale despre aceste lucruri deoarece se pierde publicitate din partea operatorilor de telefonie mobila. Imi aduc aminte ca am fost invitat in cadrul unei emisiuni televizate in direct si mi s-a spus dinainte sa am grija ce spun sa nu panichez populatia, asa mi-a spus producatorul. Am spus in direct ca efectele telefoanelor mobile nu sunt de natura psihosomatica si interviul a fost scurtat imediat.
HotNews.ro: De ce sunteti interesat de efectul telefoanelor mobile si al antenelor GSM asupra corpului uman?
Andrew Goldsworthy: Mi-am inceput cariera ca botanist, incercand sa observ efectele campurilor electrice asupra plantelor. Am vrut sa vad daca efecte similare au loc si asupra altor organisme. N-am vrut sa testez acest lucru pe animale, nu folosesc animalele pe post de cobai, nu imi place idee de a face experimente pe animale.
Nu am nici un interes financiar, nu fac bani din vanzarea produselor care te protejeaza impotriva radiatiilor, ceea ce investesc pentru aceste cercetari este investitie proprie de timp, bani si nervi. Nu castig absolut nimic de pe urma studiilor pe care le fac, este doar satisfactia pe care o am putand sa ajut la salvarea vietii unei persoane, la protejarea sanatatii ei si pot sa vad unele lucruri mai usor, acesta este singurul motiv.
Am incercat de mai multe ori sa contactez Agentia pentru Protectia Sanatatii si sa le prezint rezultatele cercetarilor mele, dar nu au vrut sa stie. Si este ingrijorator deoarece retelele wireless au inceput sa fie folosite in scoli. In Marea Britanie mai mult de jumatate din scolile primare sunt conectate la Internet prin retele wireless.
Am rugat persoanele de la Agentia pentru Protectia Sanatatii sa se uite la rezultatele scolare ale copiilor care frecventeaza scoli fara wireless si sa faca o comparatie cu cealalta jumatate. Nu au vrut sa stea de vorba despre acest lucru. Si asta in ciuda faptului ca varsta la care sunt deprinse abilitatile de citire si scriere a copiilor din scolile primare a crescut de la instalarea retelelor wireless.
Nu vor sa cerceteze si sa studieze acest lucru. Inchid ochii in mod deliberat. Sunt foarte multe persoane care sunt constiente de pericolul la care suntem expusi si vor sa stie mai mult si sa se faca mai mult si sunt persoane care au foarte multi bani si nu vor sa se stie mai mult decat este necesar. In final, este foarte simplu, despre asta este vorba.


































Am pus studii in ghilimele pentru ca ceea ce sustine respectivul profesor, daca intr-adevar sustine asa ceva si nu e vorba doar de unn jurnalist disperat dupa senzational, sunt niste aberatii. Iar daca o persoana ar putea dovedi ca sesizeaza vreun efect al radiatiilor emise de o antena GSm poate primi un premiu de 1 milion de dolari din partea fundatiei Randi - www.randi.org/research/index.html . Mai pe romaneste, nici o persoana nu a putut dovedi in conditii de laborator ca este sensibila la radiatii, desi sunt sute care afirma acest lucru.
A, si telefonul mobil emite in radiatii permanenta, contrar a ceea ce scrie in articol. Doar ca atunci cind vorbesti emisia este mult mai puternica iar telefonul este tinut apropae de cap. Iar radiatiile de la o antena GSM sint infime comparativ cu cele emise de telefonul personal, cum este evident pentru orice persoana cu doua notiuni elementare de matematica, intensitatea cimpului scade invers proportional cu patratul distantei. Antena este la cel putin citeva zeci de metri, in mod normal la jumatate de kilomeetru. Telefonul este la 5cm. Faceti un calcul. Pentru ca antena sa aiba un efect comparabil ar trebui sa prajeasca pasarea din zbor, plus ca nici o instalatie electrica de bloc nu ar face fata sa o alimeteze.
Oare despre campul produs de antenele radio/TV sau de statiile de transformare de ce nu se pomeneste nimic?
Viitorul suna sumbru.
Stiu o groaza de persoane ce au lucrat la instalarea de echipamente GSM si care au facut copii dupa inceperea activitatii in telecom! Ia ghici! Toti au fete!
http://youtube.com/watch?v=gQPYjCvglx0
(cum se face popcorn cu ajutorul a 3 telefoane mobile), si apoi va rog sa-mi spuneti ca telefoanele mobile nu prezinta risc pentru om.
Sunt sigur ca ai cel putin inca 2 colegi curiosi daca este adevarat.
Te costa doar popcornul pt microunde.
Daca erai mai atent, pe youtube gasesti cam vreo 7-8 filmulete facute in genul ala, iar intr-un caz boabele erau pe sol ceea ce exclude incalzirea de dedesubt pt ca si oamenii erau langa ele.
Ca radiatiile electromagnetice au influenta asupra organismului uman se stie de mult iar factorul SAR este folosit nu numai in legatura cu telefoanele mobile. Iar pentru cei care isi desfasoara activitatea profesionala in prezenta unor campuri electromagnetice sunt impuse prin lege niste limite maxime admisibile de expunere, se fac determinari, se iau masuri de protectie... Nimic nou. Cuvantul cheie aici este "profesional", adica zi de zi, 8 sau mai multe ore. "Amatorii" sunt in mod normal tinuti la distanta de astfel de campuri.
Ce mi-a sarit in ochi in articol este ca una-doua se vorbeste de antene GSM, mai degraba decat despre telefoane. In sfarsit, s-a gasit unul care sa puna punctul pe i. Pentru ca nu-mi foloseste la nimic sa-mi inchid telefonul mobil atata timp cat la fiecare colt de strada ma lovesc de cateva antene GSM.
Dar ce a uitat sa spuna domnul si ceea ce uita sa spuna toti cei care s-au atarnat de sirena asta cu "radiatiile emise de telefoanele mobile" este ca aceeasi gama de frecvente se foloseste de zeci de ani inclusiv in telefonia fixa si mai ales ca aceeasi gama de frecvente ne bombardeaza in permanenta si fara discriminare din spatiul cosmic (pe asta se bazeaza radioastronomia), asa ca orice studiu serios ar trebui sa ia niste masuri pentru eliminarea influentei acestei radiatii care nu este deloc neglijabila, inainte de a emite concluzii despre efectele asupra sanatatii.
La fel si statiile GSM, daca sunt la distanta nu sunt periculoase.
Bineinteles ca exista si satelitii care "prind" si emit semnalul pe intregul glob. Dar astia sunt foarte putini fiind folositi in general de oamenii de afaceri putrezi de bogati si de catre armate. Numarul telefoanelor satelit comparativ cu cele "civile" este minuscul.
In caz ca nu stii, se recomanda sa nu fii in apropierea unei anten Radar cand emite. Cancerul este aproape sigur.
Diferenta este data de puterea semnalului.
In rest, ai naibii sateliti trebuie sa acopere zone cat mai mari... GPS-ul e global, televiziunea, la fel. Telefonia de care zici tu - Thuraya, la fel.
Diferenta cum ii spui e un lucru mai complicat, si e data de puterea semnalului (de fapt de densitatea semnalului in zona in care masori) si de lungimea de unda. Fizic, lumina vizibila si razele X cancerigene sunt unul si acelasi lucru, insa cu lungimi de unda diferite. Ca sa ai efect nasol, trebuie sa: i) ai suficienta energie pe unda ca sa desfaca moleculele organice in cauza si ii) lungimea de unda sa rezoneze cu legaturile din moleculele in cauza.
Daca domnul in cauza este profesor... si a studiat efectele radiatilor antenelor GSM...cum spun unii "prostii" sau "nu cred, nu e adevarat"....a-ti studiat voi ceva? Nu credeti puneti-va antene in curte,pe bloc,sau unde vreti...si asa o faceti un adevarat test...si dupa comentati ce zic alti profesori. Mai multe articole in acest sens sunt binevenite....publicitate la telefonia mobila avem in fiecare zi,oriunde si pe orice cale....studii nu prea...DE CE?
daca vrei sa convingi o mansa de wankeri ca e rau sa foloseasca o tehnologie trebuie sa ii convingi ca l1b1 va fi aafectata si ca daca folosesc telefonu' mobil prea mult vor fi afectacti sexual.
bajetz daca datz pree multee telefonee pe mob1l vetz avee probl3m3 cu cze ej@cul@tz
k0k$ukruz freekeenk w@nurz u weel n3w3r knoow whoow mootch yhoow soook
DAR
undele sunt peste tot GPS, satelit, radio etc + ca undele sunt si cand nu vorbesti la mobil...
dispozitivele wireless etc
alea nu fac rau? ca doar e acelasi principiu....
Bine-nteles ca suntem inconjurati de radiatii electromagnetice provenite din tot soiul de surse, inclusiv din spatiu, dar problema este data de nivelul lor, adica de intensitatea campului electromagnetic.
Iar dl. Goldsworthy sustine ca radiatiile electromagnetice cu frecventele si nivelul utilizate de telefonia mobila reprezinta un pericol pentru sanatate. Evident ca unii oameni sunt mai predispusi decat altii la a fi afectati de ele ...
eee? dar ce vroiati sa traiti o vesnicie ? pretentiosilor !
Profesorul de mai sus spune adevarul. Efectele sint cunoscute dar nu sint masurate. Nu stim cit de mult ne afecteaza. Totusi va puteti face o imagine asupra realitatii observind ca exista toate mijloacele, exista si banii, exista si oamenii dispusi sa le faca (masuratorile) si cu toate astea nu avem rezultatele. Ba mai mult cind apare subiectul in orice discutie sar niste "destepti" care incep sa te ia peste picior, sa-ti arate cit de incult si lipsit de perspectiva esti in comparatie cu ei, bla bla. Descurajarea cercetarilor este alt adevar pe care-l spune profu'.
Amintiti-va despre masina electrica sau despre sursele alternative de energie. Ele exista bine mersi dar pina magnatii petrolului au un cuvint de spus in dezvoltarea si utilizarea lor vom folosi petrol pina si la spalatul pe dinti. Va incurajez sa nu credeti tot ce vi se ofera pe tava ca fiind bun si sanatos dar mai ales sa ginditi cu neuronul (in pauzele de iradiere bine-nteles) daca mai puteti.
In incheiere o incurajare: Bucurestiul este o caldare uriasa pusa intr-un cuptor cu microunde.
:)
Reactia celor care traiesc sub "ciupercile"de radiatii sunt slabe si nebagate in seama de autoritati sau companii de telefonie.
Ar trebui demarata o campanie nationala impotriva acestor "poluatori cu radiatiii electromagnetice"care sa-si mute la distante acceptabile antenee din orase. .Un gen de campani de strangere de semnaturi, care sa dea posinbilitatea enmiterii unei legi deinterzicere a acestora in orase....chiar nu exista nici o o forma de aparare impotriva acestor impostori???
In urma cu cativa ani, un amarican a dat in judecata sonny ericsson si a castigat cateva milioane de dolari dovedind, fireste, cu probe ca motivul cancerului la creier este folosirea excesiva a telefonului mobil, lucru nespecificat pe instructiuni!
De fapt, este cel putin hilar ca unii nu realizeaza pericolul, probabil ca peste alte cateva zeci de ani va scrie pe ele ceea ce scrie astazi pe tutun, se va face apel la populatie de genul "Consumul excesiv de... dauneaza grav".
Pana atunci, insa se vor fi imbolnavit/decedat multe sute de mii la fel ca in cazul alcoolului, tutunului........
a fost o vreme in care lumea mergea sa-si faca raze mai mult de moft , ca dupa 10 ani sa se constate ca toti au murit toti de cancer. ulteorior s-au inventat si alte metode de diagnosticare, decat expunerea la o lampa cu radiatii X.
Oamenii sunt dependeti de campul terestru , de radiatia acestuia. Toate functiile noastre biologice, anatomice, depind de acest camp . Daca devine incluentat de un altul extern, evident ca si noi vom avea de suferit, pentru ca din pacate omul nu este proiectat ca sa "ecraneze" aceste influente ci sa se "adapteze" la ele. Costurile adaptarii nu se vad azi, sau maine ci in timp. Pericolul e determinat defapt de numarul mare de persoane care pot fi afectate.
In Romania, toate intitutiile n-au nici o treaba cu locuitorii din tara noastra, mMa indoiesc ca ii vor preocupa vreodata pe ai nostrii functionari si "ministrasi" macar sa studieze problema.
Arta cu tendinta.
Sa luam de exemplu o fraza din text:
"Nivelul radiatiilor la 100 de metri departare de o antena GSM este de 100 de ori mai mare sau chiar mai mult. "
mai mult decat ce ?
mai mult decat la 1000m departare ?
mai mult decat langa antena ?
dar asta e o prostie. pornind de la antena puterea semnalului (la frecv. GSM) descreste in primii 3m de 100.000 ori. Pentru cunoscatori, cu 50dB.
Deci ajungi rapid la cativa nano-wati.
Mai mult decat campul emis de un tub catodic de la un televizor clasic, non-LCD.
Ati omorat poporu' cu televizoru'.
Deci cancer de la tubu' catodic nu poti sa faci...
Ci numai de la GSM...
Duceti'va in padure la o raza cat mai mare de orice "radiatie" ca sa traiti fericiti pana la 100 de ani ... degeaba. ..comunicare placuta cu tortze !
De ce nu se popularizeaza asta? Pentru ca sunt sume fabuloase in joc.
Ce putem face? In loc sa murim cu un an mai devreme datorita cancerului produs de radiatiile GSM putem muri cu un an si o luna mai devreme datorita cancerului dar in plus, iritati si deprimati de imposibilitatea apararii.
Antenele GSM sunt foarte, foarte daunatoare.
Emit permanent, au putere mare de patrundere, au energie mare.
Observati ca semnal telefonic aveti si in subsolul blocurilor.
Cei care afirma contrariul sunt fie angajati ai societatilor de telefonie fie oameni neinformati.
Pe de alta parte, pun pariu ca toti cei care blaeaza tehnologia (GSM, GPS, Wireless, etc) o folosesc cu maxim de succes acasa si la servici dar, fatarnici fiind se pling pe acest forum ca nu? asa e stilul ramanului. Nu mai vreti telefonie mobila ? foarte simplu: renuntati la telefoane ! daca suficienti clienti renunta la telefoane si contracte firmele respective vor da faliment si vor inchide retelele. Hai sa va vad, cati aveti tupeu sa nu mai folositi nimic care emite radiatii pentru ca daca nu stiati , cam tot ce e alimentat la priza in casa emite radiatii (pentru "profesionistii" acestui forum gasiti explicatii apropos de curentul electric in fizica de clasa 8-a). Haideti sa facem o lume mai buna, fara cancer sau modificari celulare ADN in care sa mergem pe jos, sa urcam la etajul 20 pe scari, sa caram cu spatele marfa sau cu carul cu boi, etc. Nu o sa traim mai mult, din contra, o simpla apenticita o sa ne omoare pentru ca nu o sa mai fie salii de operatii aseptice, dar o sa murim mai sanatosi de batrinete la 50 de ani asa cum faceau si predecesorii nostrii acum 500 de ani.
P.S. (pentru cine stie ce inseamna asta..) Cand s-a inventat locomotiva unii oameni de stiinta au dat in scris ca o sa murim cand mergem cu trenul prin sufocare. Si nu erau niste oarecari ci tocmai crema stiintei imperiului britanic.
P.P.S. Sa nu uitati sa va aruncati electrocasnicele la gunoi !
-
Orice om are dreptul la o parere .. chiar daca nu e prea isteata .. :)
> Ca sa te apuci si sa sustii ca cineva e vinovat de ceva iti trebuie PROBE.
-
Un om de rand sa aduca PROBE ??? Insa este nevoie de presiunea oamenilor pentru a se face studii NEPARTINITOARE cu privire la aceasta problema!! Nu se poate vorbi de impartialitatea corporatiilor care au facut "studii" cu privire la influenta radiatiilor GSM asupra organismelor vii si in speta asupra omului.
> Nu mai vreti telefonie mobila ?
-
Nimeni nu doreste extremele. Iar tu te situezi la una din ele.
> foarte simplu: renuntati la telefoane ! daca suficienti clienti renunta la telefoane si contracte firmele respective vor da faliment si vor inchide retelele.
---
In general buna idee! de a boicota firmele care dau in cap omului. In acest caz prea multa lume a cazut in capcana ... Singurul lucru practic este de a limita pe cat posibil influenta negativa a tehnologiilor de acest gen.
> Hai sa va vad, cati aveti tupeu sa nu mai folositi nimic care emite radiatii pentru ca daca nu stiati , cam tot ce e alimentat la priza in casa emite radiatii (pentru "profesionistii" acestui forum gasiti explicatii apropos de curentul electric in fizica de clasa 8-a).
---
Depinde de frecvanta, intensitate, timp de expunere, specificul organismului expus si altele pe care nu le stiu ... Si sa nu uitam ca organismul uman este cel mai complex si usor de influentat organism!
> Haideti sa facem o lume mai buna, fara cancer sau modificari celulare ADN in care sa mergem pe jos, sa urcam la etajul 20 pe scari, sa caram cu spatele marfa sau cu carul cu boi, etc.
---
Combati o extrema situandu-te in cealalta extrema. Nu e bine! A nega existenta problemei nu e o solutie.
> Cand s-a inventat locomotiva unii oameni de stiinta ...
-
seamana cumva cu cei de la corporatii care au facut "studiile" depre nenocivitatea radiatiei GSM?