Dezbatere pe Forum: Reducerea costurilor la companiile aviatice afecteaza siguranta zborului?

de M.D.     HotNews.ro
Miercuri, 3 septembrie 2008, 10:59 Economie | Consumator

Aparatul de tip MD-82 folosit de Spanair
Foto: AGERPRES
Dupa prabusirea aeronavei Spanair la Madrid, care a dus la moartea a peste 150 de pasageri, pe forumul HotNews a pornit o discutie despre cat de sigura este calatoria cu avionul. Forumistul Tsunami povesteste o intamplare legata de o aterizare ratata si apoi analizeaza efectele reducerilor de costuri asupra calitatii reviziilor aeronavelor. Va prezentam o parte din mesajul scris de Tsunami pe forumul HotNews.


"Chiar in concediul asta, zburam de la Vancouver la Puerto Vallarta. La destinatie, ceata si ploaie. Never mind! Stiu ca se poate ateriza pe vizibilitate 0 cu ajutorul instrumentelor de bord in conectie cu cele ale aeroportului, mai ales ca stiu cum functioneaza.

Guess what? Avionul a pus roata jos pe la mijlocul pistei, cred. De regula stau la geam si-mi place sa ma uit la manevre. N-am vazut marcajele de inceput de pista. Oops, au inceput sa ma treaca fiorii. Apoi am simtit motorul in plin. Mi-a fost frica cu adevarat de o coliziune, neconcordanta cu turnul, neatentie a pilotului, lacuna de limba engleza. In fine, s-a ridicat fara incidente (sunt inca aici la keyboard). Pilotul ne anunta ca a ratat aterizarea din cauza conditiilor meteo si ca mai are are combustibil pentru inca 2 (ce sa zic ne-a linistit, cel de langa noi a inceput sa se roage).

Apoi pilotul ne zice ca "incearca" o aterizare pe alta pista!!!! LLLLOL Unde dracu alta pista in oraselul ala mic? Aeroportul are numai una. Si-l "simt" ca face 180 deapsupra oceanului. La un moment dat vad chiar oceanul. M-am linistit caci plafonul era un pic mai sus deaspupra apei. Dar linistea a durat doar cateva secunde: spuma de la valuri era in partea in care trebuie sa nu fie. Ooops.

Am estimat viteza vantului la vreo 15 noduri dupa marimea valurilor si spuma, si am inceput sa transpir. Gandul ca era un avion micut, ma mai linistea, dar faptul ca stiam ca pilotul era deja speriat, deci va ateriza cu o viteza mai mare sa aibe timp sa-l ridice iar, in cazul in care o da in bara, plus viteza vantului....

Va zic ca n-am asistat niciodata la o frana mai violenta (motoarele pe invers) in viata mea. Si am mers mult cu avionul.

Revenim la sperieturi si partea financiara. Presiunea e pe companiile mari nord-americane si europene. Pentru ca acolo sunt costurile cele mai mari. In principal din cauza sindicatelor. Presiunea e din ce in ce mai mare, dau oameni afara, right? Un numar inferior de oameni trebuie sa intretina acelasi nr de avioane. Timpii de intretinere banuiesc ca se aleg ca pentru roboti (cel putin asa faceam noi in Canada). Dar oameni-s oameni. Cateodata n-au chef, dar TREBUIE sa dea drumul avionului. Atunci bifeaza si fara sa fie foarte atent...

Sansele sa se intample ceva acolo, sunt mici, dar exista. Butelia de oxigen de la Qantas n-avea voie sa plesneasca, trebuie inlocuita/verificata fiecare component de pe avion trebuie verificat inainte. Mastile de oxigen n-aveau voie sa nu functioneze toate. Deci 2 probleme iesite la lumina dintr-o data, care dau alarma ca verificarea e facultativa. Si banuiesc ca-s multe de care nu stim. Adica CEO-ul cand afla de ceva, doar nu-i nebun sa spuna tare care-i treaba. E ca in cursele de formula 1. Moare masina, vine repede echipa si-o baga la garaj. Numai ei stiu ce s-a intamplat. Buba se sparge cand 2-3-4 failures de-astea sunt legate-ntre ele.

Asta e, mecanicul nu trebuie "sa considere". Au proceduri si instructiuni precise care trebuie facute periodic. Pentru ca ele sa fie facute exista asa zisele chek-lists, care trebuie bifate. Daca bifezi si n-ai facut, esti responsabil. Daca n-ai bifat, fisele se scaneaza pe un aparat si apare o eroare care te anunta (sau anunta pe cel care da okay-ul aparatului sa decoleze). Listele-astea nu le proiecteaza compania de zbor sau aeroportul, ci constructorul. Construnctorul crede insa ca ele se completeaza responsabil. Pentru ca e prea "groasa" sa lase la discernamantul mecanicilor, inginerilor, au impus procedurile astea stricte. Deci, eu imi pun faith-ul in cel care bifeaza hartia, ca a si facut treaba.

CEO-ul are cifre si subalterni. Nu ma astept ca el sa mearga sa verifice daca mecanicul a facut treaba. Nici n-ar sti. Dar el stie ca mecanicii de ex. au incarcare 65%, adica 65% din timp se petrece munca efectiva. Restul, pregatirea aparaturii, numararea suruburilor din magazie, o tigara, mai o cafea.

Din 50 de mecanici la o echipa, el da afara 15. Mai raman 35, la care incarcarea creste de la 65% la 75% sa zicem. Adica, prietenul cu care lucra si cu care fuma a zburat. Cafeaua o bea mai mult rece si trebuie s-o plateasca acum (reduceri de cheltuieli), mai vine si cu o lozinca impotriva fumatului si le taie si timpul ala, ajunge acasa mai obosit si cu stresul ca salariul nu-i va creste cat a estimat si ca e posibil sa zboare si el. Deci devine si mai obosit, iar motivatia tinde spre zero, ce naiba viitor mai are el? Spera sa apuce pensia ca altfel pierde si beneficiile de pensie, iar prietenul de cafea si familie e fara slujba.

CEO-ul stie toate asta, dar impinge la limita totul, si el e presat de costuri. Sistemul o sa crash-uiasca. CEO-ul nu-i vinovat. Vinovat este un mecanic."

Lucrezi in domeniul aeronautic (constructie, intretinere, reglementare, pilotaj)? Participa la aceasta discutie si scrie-ne modul in care vezi tu problema sigurantei aviatice.

Mesajul integral al lui Tsunami il puteti gasi pe Forumul HotNews
























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

2577 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    low-cost (Miercuri, 3 septembrie 2008, 12:07)

    Dodo [anonim]

    Exact asta este cauza pentru care de cate ori gasesc rute low-cost unde vreau sa merg,zbor cu low-cost. Companiile astea au fost special construite pe conceptul de reducere a costurilor si ele, contrar fata de ce cred multi, acorda cea mai mare parte din sursele financiare service-ului avioanelor. Tocmai pentru ca un accident inseamna sfirsitul unei companii low-cost. Daca pica un avion AA sau Lufthansa, asta e, se mai intampla. Compnia va trece peste incident. Daca insa va cadea un avion Blue Air, va insemna sfirsitul acestei companii. CEO-ii stiuchestia asta si de aia la companiile low-cost (si din cauza unei flote unitare - acelasi tip de aeronave) service-ul este facut temeinic.
    • +1 (1 vot)    
      dodo draga (Miercuri, 3 septembrie 2008, 12:23)

      diana [anonim] i-a raspuns lui Dodo

      Eu nu m-as baza asa de mult pe logica ta....Pentru fiecare companie aeriana tu nu esti decat ...statistica. Si probabil ca valorezi cam 1 milion de dolari, despagubire pentru familia ta...low cost sau nu oamenii si-au facut companie aeriana sa castige bani.

      Ati aflat de scandalul Ryanair? Mai nou se limiteaza strict combustibilul la avioane pentru a micsora cheltuielile. Si daca se intampla sa cada un avion cu 150 de oameni = 150 milioane despagubire. Daca rationalizand combustibilul au economisit 200 milioane de dolari , reiese ca au profit, nu? interesant...aproape ca imi vine sa-mi fac companie aeriana.
    • 0 (0 voturi)    
      exact dodo (Miercuri, 3 septembrie 2008, 13:21)

      bj [anonim] i-a raspuns lui Dodo

      Dodo, ai perfecta dreptate.
      Si cu asta discutia ar trebui incheiata

      bj
    • 0 (0 voturi)    
      2 cazuri (Miercuri, 3 septembrie 2008, 13:29)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Dodo

      1. GermanWings. Low cost german, au 30 de avioane, absolut toate sunt Airbus A319-100 si au pana in 5 ani vechime.

      2. Jetran Air. Low cost romanesc, zboara iarna-vara spre destinatii de vacanta gen Antalya. Au 7 avioane MD-81 si MD-82, varsta medie a aparatelor 25 de ani.

      Care va avea primul accident grav? Can't tell.
      • 0 (0 voturi)    
        durata de viata (Miercuri, 3 septembrie 2008, 14:57)

        Liviu [anonim] i-a raspuns lui Dan

        Nu stiu de unde ai aflat ca aparate cu o medie de 25 de ani de exploatare inca transporta pasageri ... cand o companie are dreptul de a transporta doar 15 ani pasageri cu un avion dupa aceea trebuie scos din expolatare (respectiv transportul de pasageri). Bine aceste avioane de obicei sunt convertite in cargo ... sau utilizate de Blue Air ....:))
  • +1 (1 vot)    
    controlorii de trafic (Miercuri, 3 septembrie 2008, 12:24)

    Linda [anonim]

    O parte mai putin stiuta a problemelor legate de zbor il reprezinta aglomerarea excesiva a spatiului aerian. Din pacate, in cazul marilor aeroporuri americanii controlorii de trafic aerian sunt supra-solicitati. Turele le-au fost reduse, dar chiar si asa, numarul de avioane de care se ocupa simultan un controlor este periculos de mare. din fericire, la noi traficul este inca scazut, dar cum romanii au inceput sa prinda gustul zborului, iar companiile low-cost sunt tot mai active si la noi... Nu vreau sa-mi amintesc de incidentul de pe Baneasa cu avionul care a intrat in masina de intretinere de pe pista. Imi amintesc niste articole din Gardianul parca din care controlorii de trafic de pe Baneasa nu ieseau prea bine.
  • +2 (2 voturi)    
    doar profitul conteaza (Miercuri, 3 septembrie 2008, 12:35)

    Douglas [anonim]

    Diana are perfecta dreptate! Imi aduc aminte de un caz din industria auto. Producatorul a descoperit o defectiune de proiectare la un cablu. In caz de accident era o mica posibilitate ca masina sa explodeze. Au facut un calcul: 50 de cazuri x 1 milion despagubire, 50 de milioane. Chemarea tututror autovehiculelor in service pentru modificare mult mai mult. au ales varianta mai economica. CEO sunt acolo cu un singur scop. Sa aduca actionarilor dividende. Nu reuseste, pleaca si vine altul care reuseste. Prin ce modalitati? Tsunami are dreptate. Nu vor fi eliminate "oficial" procedurile de verificarea avioanelor, pentru ca exsta niste reglementari. Dar vor subdimensiona personalul si efectul va fi acelasi, dar "la negru".
    • +1 (1 vot)    
      rite (Miercuri, 3 septembrie 2008, 15:00)

      tsunami [utilizator] i-a raspuns lui Douglas

      asta e un punct foarte valabil pe care lumea il pierde deseori din vedere.

      ceo-ul este DOAR pentru profit
  • -1 (1 vot)    
    asta e avion? (Miercuri, 3 septembrie 2008, 12:56)

    Lion [anonim]

    Acum e prima data cand ma uit cu atentie la avionul asta. Are motoarelele pe fuselaj, nu pe aripi??? Si la coada? Asta e avion sau racheta? Cum naiba se mentine in aer asa si cu aripile alea asa scurte. Cred ca e groaznic de condus...
    • +1 (1 vot)    
      design avion (Miercuri, 3 septembrie 2008, 13:23)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Lion

      Un avion cu motoarele in spate e mai "comod" decat unul cu ele sub aripi dpdv al turbulentelor. E si mai usor de manevrat, doar ca de la o anumita greutate a avionului nu prea mai e fezabil sa pui motoare acolo (sunt prea mari si apar probleme de distributie a sarcinilor). De-aia genul asta de avioane se folosesc doar pe trasee scurte si transporta 100, maxim 120 de pasageri. A, si la decolare/aterizare au nevoie de toata lungimea pistei, plus ca la decolare senzatia e ca te urca cu liftul in ceruri :P Dar si design-ul e depasit :P
      • 0 (0 voturi)    
        mai multe locuri (Joi, 4 septembrie 2008, 9:24)

        Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dan

        CRJ 900 - intre 72 si 84 de locuri
        CRJ 1000 - intre 80 si 94 de locuri
        MD80/MD82 - intre 130 si 173 de locuri
  • 0 (0 voturi)    
    alte accidente mici (Miercuri, 3 septembrie 2008, 13:08)

    ura_si_la_gara [anonim]

    Sa nu uitam ca sunt o multime de incidente care nu se lasa cu morti/raniti si despre care nu se sufla o vorba in presa.
    Nu am expertiza in acest domeniu, dar cred ca este o combinatie de probleme de intretinere si trafic aerian foarte aglomerat.
    Eu am trait un incident acum o luna (nu in Romania), dar in mod oficial nu s-a suflat o vorbulita. Ma intreb cam cate incidente de acest fel (mici, fara o declaratie oficiala) exista de fapt si de drept? Cu alte cuvinte - cati au trecut de pericol ca prin urechile acului?
    Cu toate ca numarul oficial de morti sau raniti in accidente aviatice este mic, numarul de potentiale victime ar putea sa ne inspaimante...
    • 0 (0 voturi)    
      alte accidente mici (Miercuri, 3 septembrie 2008, 14:06)

      Byzz [anonim] i-a raspuns lui ura_si_la_gara

      uite un link spre un site frantuzesc care recenseaza toate incidentele, zi de zi:
      www.crash-aerien.com
  • 0 (0 voturi)    
    zborul (Miercuri, 3 septembrie 2008, 14:58)

    tsunami [utilizator]

    he he, am ajuns stea pe hotnews.

    nu lucrez in domeniu, insa ceea ce am scris in articol e bazat pe informatiile pe care le stiu (invatat, citit) si pe logica, nu in ultimul rand analogia cu industrii paralele la care aplic un sistem mai dur de securitate.
    scoala insa o am in domenui (nu-s pilot, sunt inginer de motoare de aeronave)

    va invit pe forum pentru o dezbatere mai larga
  • 0 (0 voturi)    
    Cum raspundem la intrebare! (Miercuri, 3 septembrie 2008, 15:40)

    baiatbun [anonim]

    Ca sa raspunzi la intrebarea din titlul articolului, nu trebuie sa iti imaginezi cum arata structura unei companii si ce se intampla acolo. Te uiti pe statistici si vezi daca exista o corelatie statistica intre numarul de accidente si reducerea bugetelor de intretinere.

    Daca aceasta corelatie exista, atunci reducerea bugetelor e de vina. Daca nu exista, atunci inseamna ca altele sunt cauzele inmultirii numarului de incidente. E posibil si probabil ca ele sa fie tot responsabilitatea companiei, dar e important sa stii exact din ce motiv daca vrei sa tragi compania de urechi.

    Altfel, nu rezolvi nimic: ceri companiei sa remedieze o situatie care nu este responsabila de inmultirea numarului de incidente, deci numarul de incidente nu se va reduce.
  • 0 (0 voturi)    
    Ar fi o greseala sa economiseasca la mentenanta! (Joi, 4 septembrie 2008, 1:37)

    Cristi [anonim]

    Eu cred ca aceasta intrebare este destul de gresita. De ce? Orice companie aeriana… este un business: ofera servicii contra cost, iar prin aceste servicii se doreste realizarea de profit. Profitul se obtine si prin operarea unor rute solicitate de pasageri, prin fidelizarea clientilor si prin atragerea unor clienti noi. Ca sa poti sa-i atragi nu trebuie doar sa le oferi preturi mici sau extra servicii la bord, ci trebuie sa-i faci pe pasageri sa se simta in siguranta atunci cand urca la bordul aeronavei. Pentru oricare pasager siguranta este lucrul care conteaza cel mai mult. Iar apoi pretul si confortul din timpul zborului. Deci, in teorie, nici o companie nu ar trebui sa taie din bugetul alocat mentenantei avioanelor. In mai multe articole despre companii low-cost si nu numai, directorii acestora spuneau ca cele mai mari cheltuieli se fac pentru mentenanta si pentru achizitia de combustibil (kerosen). Si e normal… daca vrei sa fii in business trebuie sa zbori, deci trebuie sa tii avioanele acolo sus… zburand si fiind sigure!

    Am scris mai mult aici: http://boardingmedia.net/blog/2008/09/03/avioanele-md80-si-md82-trebuie-pensionate/
  • 0 (0 voturi)    
    Jetran Air (Joi, 4 septembrie 2008, 9:29)

    Sorin [anonim]

    Salut, am mers in Antalia acum o luna cu JetranAir - MD 82. Cel cu care am plecat era din 1981. Am observat cu stupoare la imbarcare ca santul rotii din fata a avionului era complet tocit pe 40% din circumferinta rotii (de fapt nu mai exista sant). Avionul era tavalit rau, in sfarsit am ajuns cu bine. La intoarcere am venit cu un MD 82 din 1982 mai uzat decat primul. Avioanele sunt revopsite pe exterior dar in interior sunt praf. Asa ca multumesc lui Dumnezeu ca am ajuns cu bine (un plus pentru piloti ca sunt de la Tarom)
    Numai bine...
  • 0 (0 voturi)    
    paradoxal! (Joi, 4 septembrie 2008, 10:37)

    dorinteodor [anonim]

    cum e posibil ca o industrie de asa inalta tehnologie cu este cea a transportului aerian sa aiba astfel de probleme?

    datorita concurentei preturile au scazut la limita admisibilului iar aici cred ca statele ar trebui sa intervina brutal in legile economiei e piata.

    as propune ca, prin lege si acorduri internationale, pretul biletelor sa nu aiba voie sa scada sub o limita considerata de siguranta. altfel nu o sa iesim din aceasta spirala a reducerilor e preturi care va duce industria spre tragedie....
  • 0 (0 voturi)    
    Low cost sau nu ... (Joi, 4 septembrie 2008, 20:27)

    Dave [anonim]

    Am zburat de citeva ori cu MD 82 si cu Spanair si cu American Airlines, avioane mici inconfortabile si sincer disgustatorare mai ales daca ai locul in spate linga motoare, impart opinia lui Dodo in toate low costurile se pune mult baza pe service la avioane pentru ca e evident ca asta ar insemna sfirsitul unei companii low cost, dar daca ne uitam la statistici - 3 MD 82 cad in ultimele 9 luni si saracele 737 de la blueair ala vechi in special abia se mai tine si totusi zboara perfect... nu stiu pina cind, opinia mea e ca MD 82 trebuiau schimbate de mult dar asta e se trage pe ele la maxim cit mai mult profit sa aduca...
  • 0 (0 voturi)    
    Blue Air-companie de toata jena (Vineri, 18 iunie 2010, 11:06)

    Simona [anonim]

    Daca low cost inseamna sa iti anuleze in decurs de 2 luni 3 zboruri, daca low cost inseamna sa se trezeasca cu doar 8 zile inainte ca iti anuleaza si zborul de dus si cel de intors, dupa ce in prealabil ti-ai rezervat cazare, ti-ai facut asigurare, ti-ai luat concediu, atunci cumparati-va cu totii bilete la Blue Air s..calatorie placuta! In caz ca mai plecati..


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri