Bucuresti punkt Bonn, emisiune HotNews.ro-DW

Sorin Minea, presedintele Romalimenta, a discutat online despre propunerea de a introduce garantia pentru pet-uri

de Redactia     HotNews.ro
Marţi, 29 septembrie 2009, 11:27 Economie | Consumator

Sorin Minea
Foto: Ager Press
Sorin Minea, presedintele Romalimenta, a discutat online cu cititorii HotNews.ro despre propunerea de a introduce garantia pentru pet-uri si impactul asupra consumatorilor si industriei alimentare. Cele mai bune intrebari se vor regasi in emisiunea "Bucuresti punkt Bonn", realizata de HotNews.ro si Deutsche Welle.

  • Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.

Reamintim ca ministrul Mediului a propus introducerea unei taxe de garantie pentru pet-uri, taxa ce ar urma sa fie platita de consumatori si primita inapoi la predarea ambalajului.

Emisiunea "Bucuresti punkt Bonn" se trasmite in fiecare vineri, de la ora 17:00, pe HotNews.ro si pe frecventele Deutsche Welle Romania.

  • Emisiunile de stiri ale Deutsche Welle Romania le puteti asculta aici.
  • Stirile zilei la Deustche Welle Romania pot fi citite aici.
Iata cateva puncte ale controversei pe aceasta tema, selectate dintre comentariile cititorilor, la anuntul facut de minister - vezi toate comentariile aici

[dadan] sistemul din Germania

foarte buna ideea. ganditi-va ce colectare si ecologizare activa ar fi....exact de unde nu te astepti , adica de la tigani care nemaiavand fier vechi de colectat o sa se reorienteze spre plastic si in mai putin de un an tara o sa se curete de peturi fara a investi un efort prea mare....
daca e sa fie ca in germania atunci nu ar strica si o mica taxa pe peturi ca sa descurajeze producatorii sa foloseasca prea mult plasticul...in germania apa minerala poate face 15 centi iar ambalajul 20 centi...de aceea nemtii folosesc mult sticla returnabila iar in supermarketuri ca si kaufland sunt centre automate de colectare de peturi - bagi peturile si primesti in schimb un bon cu contravaloarea ambalajelor reciclate , bon pe care poti sa-l folosesti la cumpararea de produse din magazin - toata lume castiga, destepti tare nemtii astia - iar noi avem avantajul de a prelua un sistem care deja merge si nu mai suntem nevoiti sa reinventam roata....

[StefanM] Sistemele de returnare nu sunt unificate
Germanii nici acum nu au reusit sa unifice sistemele de returnare diferite utilizate de diverse lanturi de magazine si nu au o imagine unitara asupra banilor. Credeti ca la noi va merge mai repede sau mai bine decat la ei? Sa fim seriosi :-(


[cipax] Taxa nu rezolva problema PET-urilor existente
nu este atat de simplu. pentru ca taxa pe PET este doar o taxa de costrangere pentru reciclat. Ea nu va rezolva problema PET-urilor deja existente in natura pentru ca taxa nu se poate aplica retroactiv. Aceasta taxa este platita de cosumator si recuperata tot de el de la magazinul de unde a cumparat respectivul PET. Magazinele vor fi nevoite sa-si personalizeze PET-urile astfel incat sa nu returneze banii pe un PET cumparat din alt magazin. Asta este situatia in Germania de exemplu.

[dan] Diferente cu Germania, Olanda
In Germania, Olanda si alte tari pe care ministrul asta picat din cer le invoca, fooooaaarte putine bauturi (racoritoare, apa, iar berea DELOC) se mai vand la PET, restul sunt din material plastic care permite reutilizarea.  Numai ca intregul sistem este pus la punct: colectare, depozitare, transport. Si daca cineva spune ca o taxa in plus nu scumpeste, traieste intr-o lume paralela. A dus ecotaxa pe pungile de plastic la vreo ieftinire in supermarket ? Nu, platesti in plus sacosa - nu e nici o tragedie, e adevarat - dar nici nu s-au ieftinit painea ori cartofii. Daca vrea sa bage taxa, OK, dar trebuie sa puna la punct o multime de lucruri - de la productia altor ambalaje, la intregul sistem de recuperare, pana la cumparator.

[gogu] Suspiciuni - cine va gestiona banii?
Un fond bun de unde se pot lua salarii bune, prime mari si eventual de unde se poate finanta campanii electorale prin firma de partid


Citeste mai multe despre   


















Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 Sargon

    Domnule Minea, ati sustinut ca hipermarketurile cresc preturile, dar "buticurile de cartier" s-au inchis tocmai pentru ca hipermarketurile aveau preturi semnificativ mai mici; si in prezent buticurile care au mai ramas au preturi mai mari decit hipermarketurile. Asadar, daca hipermarketurile au scazut preturile pe piata alimentelor, dumneavoastra de ce sustineti contrariul?

    Asociatia Romana a Carnii este un cartel care incearca sa isi impuna vointa pe piata alimentelor si totodata sa tina in afara ramurii de procesare a carnii orice intreprinzator nou, prin intermediul "standardelor " impuse prin lege?

    • Alex

      Nu lucrez la nici o firma de alimente, insa s-a mai discutat: supermarketul te obliga pe tine ca producator sa nu vnzi nimanui pe piata mai ieftin decat lor, si atunci e logic de ce la buticuri pretul e mai mare. la supermarket adaosul enorm e format din 1-2-5% adaos comercial si 20-30-40% taxe de marketing. Daca vrea cineva sa vada adaosul, e foarte mic. Daca vrei sa vezi profitul, este incredibil. Daca vrei sa vezi si profitul producatorului, il cauti cu lupa.

      Eu as dori sa intreb daca exista vreo solutie aplicabila in anul 2009-2010 in Romania, nu planuri pe 10 ani... Si in alte tari este aceeasi situatie, insa acolo managerii supermarketurilor nu au target sa recupereze investitiile si sa genereze 40% marja de profit, acolo si 4-8-10% e destul. Diferenta ajunge efectiv in buzunarul consumatorului, care cumpara mai mult sau poate chiar sa economiseasca.

      • Sargon

        OK, presupunind ca ai dreptate si ca hipermarketurile cer sa li se ofere cel mai mic pret posibil, asadar acelasi pret pentru toate lanturile de hipermarketuri, cum are asta ca efect cresterea preturilor finale?

        Sau mai clar, eliminarea acestei clauze contractuale cum va avea ca efect reducerea preturilor , tinind cont ca producatorii de mezeluri nu vor mai fi obligati sa vinda la cel mai mic pret? Evident vor vinde la preturi mai mari!

        Exista o problema de logica in argumentul tau, Alex!

        • Sorin Minea

          In urma aplicarii legi, vor scadea costurile de productie, pretul producatorului se va reduce si va apare o concurenta reala intre retelele de retail ducand implicit la scaderea pretului actual de piata.

      • Sorin Minea

        Aveti perfecta dreptate, asa cum am mai spus, supermarketurile, prin targetul pe care il au, cresc pretul productiei, pretul de pe piata este un pret fals deoarace orice producator introduce costurile in pret. Profitul maxim al supermarketurilor este dat de sistemul pay-back; noua lege va reglementa exact acest punct prin definirea pretului de achizitie si prin interzicerea vanzarii in pierdere.

    • Sorin Minea

      Productia a introdus bugetele supermarketurilor in costuri. Practic, pretul de productie este un pret fals si contine si cheltuielile supermarketurilor. Prin introducerea noii legi, supermarketurile isi vor prelua costurile, pretul productiei va scadea si acele mici buticuri vor putea sa apara cu preturile reale. La ora actuala, pretul din supermarket este un pret fals, este cel mai mic de pe piata, dar la pretul de productie cel mai ridicat. Tocmai in asta consta suprematia lor.
      2. Asociatia Romana a Carnii este o asociatie profesionala din care poata sa faca parte absolut orice nou producator, standarde de productie exista in fiecare tara din comuniatatea europeana si nu apartine Asociatiei Romane a Carnii.

  • Întrebarea nr. 2 ToBeOrNotToBe

    Personal nu vad nici un impact negativ prin introducerea acestei legi. Lumea isi va lua banii inapoi pe pet-ul respectiv chiar in ziua in care a cumparat produsul. Deci impactul nu poate fi decat pozitiv.

    Insa aceasta lege trebuie sa impuna obligativitatea hipermarketurilor de a avea la intrare aparate de colectare a pet-urilor asa cum exista in Germania si probabil in alte tari.

    • Sorin Minea

      Intreabarea este cine va suporta aceste costuri, nu cumva tot consumatorul? A crea o lege nu este foarte greu, dar normele de aplicare a legii ar trebui intai discutate si gasita o cale reala de castig pentru consumator, fara a creste preturile la producatori si in reteaua de hipermarketuri. Nimeni nu da bani fara sa ii incaseze.

  • Întrebarea nr. 3 naufragiatul

    Costul PET-ului este cuprins in pretul final al produsului, de ce trebuie introdusa o taxa in plus? Mie mi se pare o mare hotie.
    Nu cred ca aceasta taxa trebuie sa existe, firmele ce se vor ocupa de recuperarea acestor desuri de plastic vor castiga oricum foarte mult.
    Nu cred ca e cazul sa platim inca 0,15-0,25 de euro in plus pentru fiecare sticla, si asa avem preturi mai mari decat in Vestul salbatic al Europei.
    Asa cum spuneam oricum platim PET-ul in momentul in care cumparam produsul, nu ar fi mai bine sa ne recuperam o parte din banii bagati in acel ambalaj, in loc sa platim in plus?
    Cat costa un PET?
    Eu cumpar PET de 2 litri, cu 60 de bani, dar de o calitate mai slaba decat cel in care se comercializeaza Coca Cola de exemplu.
    Daca statul e asa de preocupat de ecologie ar face mai bine sa inceapa sa puna pe picioare o afacere de acest gen, si sa sprijine acest gen de afaceri, dar nu tot pe spatele consumatorilor, care platesc deja enorm de mult.

    • Sorin Minea

      Este perfect adevarat ceea ce spuneti, intrebarea pe care o punem noi este aceeasi: cine da acei bani, cum vor fi diriati si unde sunt acele centre de colectare?
      In mod normal, consumatorul va fi cel care va plati, desi ar trebui sa fie platit sau de catre Ministerul Mediului pentru ecologizare, sau de catre cei care ar folosi aceste peturi pentru a fabrica unele noi. Este un punct f sensibil al noii legi si exista riscul de a se transforma intr-o sursa de profit pentru o firma si cel care pierde sa fie consumatorul. Pana la ora actuala, domnul ministru nu a invitat nici retelele de retail si nici producatorii la o discutie pentru a se gasi o cale amiabila.

  • Întrebarea nr. 4 R M Roman

    Stimate domn,

    Am locuit in patru state americane, Ohio, Texas, Michigan si Illinois. In unul singur, Michigan, se percepe garantia pentru toate ambalajele reciclabile (10centi/sticla). Se mai percepe si in alte state, California, Maine, Mass, Vermont, NY, Iowa, insa doar 5 centi/sticla. Am calatorit si in aceste state si pot sa va spun ca in Michigan functioneaza cel mai bine; ti se retine garantia cand cumperi sticla/sticlele si apoi ti se dau banii inapoi la orice magazin (sau aproape la oricare magazin). Paradoxal, desi pare o mare incurcatura, sa strangi cutii de bere, suc, etc, etc si sa le duci inapoi la supermarket ca sa-ti iei banii inapoi, treaba functioneaza chiar foarte bine.

    In celelalte state in care am locuit si nu se practica metoda garantiei, multi arunca ambalajele la gunoi, sau unde au posibilitatea le recicleaza, insa e clar ca nu functioneaza reciclarea asa de bine ca in Michigan.

    Intrebarile mele (profund retorice, findca nu locuiesc in Romania) sunt urmatoarele: ce metoda vreti sa folositi? Exista o metoda de reciclare pe mai departe a produsului obtinut din colectare ( plastic, aluminiu, sticla)? Este statul interesat in sprijinirea unei initiative la scara nationala ( la inceput macar in marele orase, Bucuresti, Timisoara, Constanta, Cluj, Iasi, etc) pentru reciclare? Aveti posibilitatea sa faceti o publicitate sustinuta in mass-media pentru a schimba mentalitatea individului?
    Cine pune cea mai mare presiune asupra comerciantului roman in favoarea reciclarii, UE, statul roman, NGO ecologiste sau opinia publica?

    Multumesc anticipat pentru raspunsuri. Succes in viitor.

    • Sorin Minea

      S-ar putea ca cel mai interesat sa fie o firma ilustru necunsocuta care ar avea de castigat din aceasta afacere. Nu suntem un Michigan, ci in Romania. Ceea ce cerem este ca legea sa fie coerenta si sa duca la un avantaj pentru Romania, in special pentru o Romanie curata.

  • Întrebarea nr. 5 vgung

    Personal cred ca introducerea unui sistem de garantii platite la cumpararea produselor si returnate ulterior este o masura salutara care va elimina in mare parte pet-urile si sticlele goale ce se intalnesc peste tot. In Germania de exemplu sistemul functioneaza foarte bine si chiar daca o sticla e lasata pe strada se gaseste cine sa o ia sa incaseze garantia. Ca sa nu mai amintesc faptul ca cel putin pentru berea ieftina din supermarket si pentru apa, garantia e mai mare decat pretul continutului. Un ultim comentariu il fac si privind necesitatea introducerii pe scara larga a automatelor de recuperat pet-uri si sticle.

    Intrebarea mea se refera la cuantumul acestei garantii. Credeti ca sunt sanse ca aceasta sa fie semnificativ de mare astfel incat sa descurajeze aruncarea ambalajului gol la gunoi ? Ecotaxa pe pungi de 20 de bani nu a reusit sa faca acest lucru.

    • Sorin Minea

      In Germania, implementarea sistemului a durat peste 4 ani se de aceea functioneaza, Romania incearca sa o implementeze in cateva luni printr-o lege pe care nici autorii nu o cunosc.

  • Întrebarea nr. 6 naufragiatul

    In costul final al PET-ului nu este inclusa cumva si o taxa de mediu care are drept scop reciclarea acestor ambalaje?
    Daca da, de ce mai trebuie introdusa aceasta garantie ?

    • finlandezul

      Stiu ca ar trebui sa raspunda d-l Minea dar m-am gindit ca pina atunci as putea incerca un raspuns, poate suscita si alte intrebari.
      Nu stiu daca exista o taxa de mediu pentru PET-uri dar daca exista, taxa de mediu este o modalitate prin care consumatorul contribuie la costul procesului de reciclare pentru PET-urile respective. Din pacate o astfel de taxa nu este deloc eficienta pentru procesul de _colectare_ a deseurilor. Pur si simplu nu merge. Nu numai in Romania ci nicaieri. Atita vreme cit PET-urile vor reprezenta o valoare _numai_ pentru firmele colectoare, veti gasi in continuare PET-uri aruncate peste tot.
      Garantia in schimb este o modalitate prin care consumatorul este motivat sa ajute la _colectarea_ ambalajelor. Costul pentru consumator este cel dat de pastrarea ambalajelor acasa pentru o vreme si transportul lor inapoi la magazin. Garantia in sine nu il costa nimic.
      O parte buna a sistemului este si aceea ca PET-urile vor reprezenta o valoare pentru _oricine_ le colecteaza, creind astfel un sistem simplu de colectare chiar si a PETurilor aruncate de cei pe care recuperarea garantiei nu-i intereseaza.
      La sfirsit, o intrebare pentru invitat:
      Cunoasteti un alt sistem de colectare - cel putin la fel de eficace ca cel al garantiei - aplicat pe undeva in lume?

      • Sorin Minea

        Sistemul garantiei este aplicat doar in cateva state si ca orice garantie este repartixata in costuri, nu avem nimic impotriva unei astfel de legi, dar legea trebuie sa fie foarte clara, sa aduca avantaje consumatorului si daca este posibil sa nu produca pagube pe lanturi alimentare. Nu legea reprezinta o problema, ci continutul care trebuie sa se refere la situatia reala din Romania si sa conduca la o ecologizare reala a Romaniei.

    • Sorin Minea

      Poate il intrebati pe domnul ministru Nemirschi si in acelasi timp cei care folosesc peturile reciclate ca materie prima, banuiesc ca ar trebui sa le cumpere si ei sa fie cei care, alaturi de Ministerul Mediului, sa suporte costurile. Ar trebui sa existe centre de colectare-depozitare, altfel vom reusi sa transformam magazinele in adevarate gropi de gunoi.

  • Întrebarea nr. 7 Frobenius

    Ne dam cu parerea dar fara a avea elemente concrete.
    Singura experienta locala pe care ne-am putea baza este taxa pentru sacosele de plastic. Care se traduce astfel:
    - inainte de introducere: piine + punga = 1 leu
    - dupa introducere: piine + punga + taxa = 1,2 lei
    - tot dupa introducere: piine (fara punga si fara taxa) = 1 leu
    Cum sacosa de plastic are si ea un pret, rezultatul a fost cresterea pretului la piine pentru cei care refuza sacosa (penalizare!). Nu conteaza ca valorile sint mici, e vorba de... algoritm.
    Pentru sticla de plastic:
    - acum: sticla + continut = x lei
    Cum vedeti continuarea?

    Partea a II-a
    Tot aplaudacul se gindeste imediat la Coca Cola sau la bere. Fiecare cu tabieturile sale. Dar...
    exista produse care se distribuie in doua forme: in sticla de plastic sau in punga de plastic. Exemplu: laptele. Care dintre ambalaje este mai nociv? De ce?

    Partea a III-a
    Nu cumva exista deja niste reglementari legate de aceste PET-uri? Daca acestea nu se aplica de ce am considera ca alte reglementari vor avea mai mult succes?

    • Sorin Minea

      Continuarea sticla +continu =x lei
      Cheltuieli de recuperare, colectare si depozitare = y
      pret final = x+y
      Y va fi suportat de consumator

      Costurile vor fi pt troate ambalajele si este primul consumator care intelege ca nu este vorba nu numai despre peturi, ci si despre restul ambalajelor, ori conditiile de colectare nu se cunosc, spatii de depozitare nu exista, asa ca aplicarea legii fara discutii si fara gasirea unei cai reale va duce la o"brambureala" a pietii.

      Nu exista, deocamdata, alte reglementari legate de peturi.

  • Întrebarea nr. 8 Eu the first

    Peturile ca peturile. Da' eu am o problema cu ambalajele de sticla. Desi stau intr-un oras mare, firma de colectare nu aduna sticla. Daca vrei sa reciclezi sticla, tre' s-o duci personal la un centru de colectare - unul singur in tot orasul.

    Exista multe produse care se vand in continuare in sticla. Sticla e un material care consuma enorm de multa energie pt. producere si prelucrare. De-aia dupa parerea mea reciclarea sticlei e la fel de importanta ca reciclarea altor materiale.

    Ca sa revin (cat de cat) la subiect: dupa parerea mea, introducerea garantiei la peturi e o masura nu musai rea, da' izolata, si ca atare nu musai foarte eficienta. Dupa parerea mea, in locul introducerii unei taxe pe pungi, a unei garantii la peturi samd, ar trebui facuta o lege unica care sa guverneze tot ce e ambalaj din material reciclabil. Aici as vrea eu sa aud parerea sefului Romalimenta.

    • Sorin Minea

      Aveti perfecta dreptate si eu as vrea sa aud parerea guvernantilor, iar Romalimenta este dispusa ca impreuna cu ministrul Mediului sa lucreze pentru un astfel de proiect real, cu costuri reduse si care sa satisfaca pe toata lumea si nu un eventual "client" care poate aduce utilaje pentru depozitarea peturilor.

  • Întrebarea nr. 9 ana

    Reiau intrebarea unui cititor postata la un articol anterior. Adevart, Germania este o tara curata, acolo si amenzile sunt foarte mari. Insa, nici acolo nu este totul roz. Germanii nici acum nu au reusit sa unifice sistemele de returnare diferite utilizate de diverse lanturi de magazine si nu au o imagine unitara asupra banilor. Credeti ca la noi va merge mai repede sau mai bine decat la ei?

    • Sorin Minea

      Suntem in Romania, oamenii care locuiesc se numesc romani, in Germania traiesc nemti.

  • Întrebarea nr. 10 ana

    reiau acum o alta idee promovata tot aici. Intr-o tara a hotiei, este normal ca noi, cetatenii de rand, sa avem suspiciuni. Acesti bani ar putea fi un fond de unde se pot lua salarii bune, prime mari si eventual de unde se poate finanta campanii electorale prin firma de partid. Pentru a nu exista astfel de suspicini, va intreb concret: cine va gestiona banii?

    Si, o alta intrebare:
    Cum se va realiza, practic, colectarea peturilor? Vor fi introduse in supermarket automate de reciclat sticle de plastic? Sper ca nu mai ii aud pe strazi, ca atunci cand eram mici, pe tigani cu sacii in spate..."Peeetuuuriii goooaaaleeee cuuuumpaaaraaam!!"

    • Sorin Minea

      Aveti dreptate, v-ati dat singur raspunsul: traim intr-o tara a hotiei. Nu stiu cine poate gestiona acesti bani.

      Nu cred ca le vor cumpara, cred ca le vor lua din cosurile de gunoi, iar acele automate vor deveni gropi de gunoi, asta in cazul in care nu vor fi furate inainte. Sunt f multe puncte slabe in proiectul de lege, proiect de care se vorbeste doar in presa la ora actuala si, ca de obieci in Romania, un ministru este mult prea destept pt a se consulta cu cei interesati.

  • Întrebarea nr. 11 luci

    romanii s-au saturat de taxe, impozite, etc., asa ca nu stiu cum vor percepe noua taxa mai ales ca taxa pe pungile de plastic nu a avut nici o eficienta...sunt foarte multe ambalaje din plastic la foarte multe produse, sunt multi comercianti care iti dau produsele in pungi mai mici pentru care nu percep taxa, etc.
    ca idee, aceasta taxa, sau mai corect spus garantie, este buna, numai ca sa vedem modul de aplicare, cum se vor colecta aceste pet-uri, prin ce firme, etc....
    vad ca sunt unii care spun ca banii se vor strange intr-un fond pentru ecologizare, asta inseamna ca nu este o garantie ci o taxa si ca urmare consumatorul va pierde in final, acel fond trebuie gestionat, etc., implica anumite cheltuieli suportate din contravaloarea garantiei...
    deci corect este sa fie o garantie si magazinele sa fie obligate sa colecteze pet-urile, daca comercializeaza acel produs....
    vad ca unii dau ca model germania sau olanda, probabil nu stiu ca in romania a functionat cu succes acest sistem e adevarat ca la sticle si borcane, dar sistemul ramane valabil si la ambalajele de plastic...
    vointa sa fie si transparenta, obligativitatea comerciantilor de a colecta ambalajele si chiar a firmelor producatoare de a se implica mai mult in acest proces... numai taxa in sine nu rezolva problema, trebuie implicati toti factorii... credeti ca se poate realiza acest lucru?

    • Sorin Minea

      Nu exista la ora actuala in Romania nici un magazin care are spatii de depozitare pentru peturile goale si care sa le poata transporta catre un centru de colectare si acesta este unul dintre punctele slabe ale legii propuse. Pet-urile au un volum imens, pot fi aduse in orice numar la orice magazin, un magazin mic nu ar avea posibilitatea sa colecteze nici macar 20-30 de peturi si nici nu ar avea ce sa faca cu ele. Banii care i-ar inapoia nu reprezinta contravaloarea garantiei deoarece o parte dintre peturi nu au fost vandute in acel magazin niciodata. Si atunci se pune intrebarea de unde isi recupereaza magazinul contravaloarea garantiei?

  • Întrebarea nr. 12 Lupu

    prin care sa se limiteze pentru fiecare producator de bauturi procentul de sticle pet pe care il poate folosi intr-un an? de exemplu, pana la sfarsitul anului 2010, productia de sticle pet sa nu depaseasca 50% din productia totala, pana la sfarsitul anului 2011 30%, s.a.m.d. pana la 5%. e singura solutie din punctul meu de vedere

    • Sorin Minea

      Se poate da absolut orice fel de lege, modul in care este aplicata ramane un mister si modul in care este urmarita respectarea legii, in general este un mister pentru Romania.

  • Întrebarea nr. 13 gheorghe

    Exemplele sunt multe si de success in toata EU !
    V-as sugera modelul german !
    Si scapati de pet-uri garantat !!!
    Pe scurt, la cumparare se plateste garantia pet-ului, la inapoierea pet-ului se elibereaza garantia sub forma de bon valoric.
    Iar muntii de pet-uri vor dispare, pentru ca toti le vor returna, iar cele ramase "in urma" vor fi colectate se returnare de categoriile defavorizate !
    Asta se intimpla in Germania !
    Am vazut constant oameni in Germania care in fiecare dimineata pleaca pe trasee, aduna pet-uri lasate pe ici colo si isi fac rost in citeva ore de cei 10-20€ de care au nevoie sa traieasca fara sa cerseasca !!!
    Luati exemplu !

    • StefanM

      M-am apucat sa caut studii despre acest subiect, ca asa noi ne putem da cu parerea pana obosim. Iata ce am gasit:

      1. pozitia UE asupra acestui subiect, mai ales dpdv economic http://www.apeal.org/file.asp?filetype=doc/04/003/001/09-05_uk_european_environment_and_packaging_law_-_deposit_7.pdf

      2. un studiu al unei asociatii germane referitor la implementarea acestui sistem in Germania - imi cer scuze, intr-un comment anterior am incurcat cele doua linkuri: http://www.apeal.org/file.asp?filetype=doc/04/002/003/german_anti-deposit_brochure_eng.pdf

      Va recomand studiile acestei asociatii, sunt foarte profi facute; mai ales ca publica si pozitii ale UE referitoare la acest domeniu al reciclarii si colectarii selective.

      O zi frumoasa!

      • Sorin Minea

        Cunoastem aceste studii si tocmai de aceea am propus d-lui ministru o discutie ampla pe aceasta tema si gasirea celei mai bune solutii pt Romania la ora actuala.

    • Sorin Minea

      Cine deconteaza contravaloarea bonurilor valorice, peturile nu sunt personalizate, nimenea nu stie de la ce magazin provin si exista riscul ca un magazin alimentar sa fie nevoit sa deconteze de o suta de ori mai multe peturi decat a vandut. Cine ii va inapoia banii, cum, in cat timp si cu ce costuri?

  • Întrebarea nr. 14 finlandezul

    /

    Cred insa ca multe din suspiciuni isi au radacina in confuzia dintre taxa si garantie.

    De pilda comparatia cu taxa pe punga de plastic: se pare ca e greu de inteles pentru unii ca punga de plastic nu se returneaza pe cind PET-ul da. Deci banii dati pe PET la cumparare vor fi recuperati de consumator cind va aduce pet-ul inapoi.

    Credeti ca ministerul mediului, impreuna cu media, au gestionat corect partea de comunicare cu populatia in sensul de a clarifica diferenta dintre taxa si garantie?

    • Sorin Minea

      Cine va elibera garantia? De unde va fi ea recuperata? Orice garantie la ora actuala ar duce la personalizarea petului pentru fiecare magazin in parte. Altfel, diferenta intre peturile vandute si cele recuperate ar duce la un profit sau o pierdere pe care magazinul nu ar putea sa o justifice. Ar trebui inventat un sistem contabil paralel care sa se ocupe numai de aceasta problema si eventual o agentie guvernamentala care sa imparta acesti bani.

  • Întrebarea nr. 15 Eu

    Sustin si eu acelasi lucru: piine plus punga (in cazul meu) 1.8RON+0.2 punga face 2 RON.
    In cazul in care spun ca nu vreau punga, mi se da piinea in mina, nu in punga de hirtie reciclabila! Cine a cistigat aici? Cine recicleaza punga, in mod transparent, in asa fel incit sa-mi iau "garantia" platita inapoi?
    Asa se va intimpla si cu sticla ... daca mecanismele de colectare nu functioneaza.

    • Sorin Minea

      Legislatia interzice categoric sa i se dea painea in mana, nimeni nu cunoaste ce se intampla cu banii recuperati si nici cum sunt acestia folositi in sistemul de ecologizare. Rezulta ca Ministerul Mediului ar trebui sa fie ceva mai transparent.

  • Întrebarea nr. 16 StefanM

    Citind comentariile si intrebarile de pana acum am vazut ca parerile oscileaza intre "e bine, ca uite in alta tara cum e" - "nu e bine, ca uite in alta tara cum e".

    Insa noi traim in Romania si trebuie sa ne raportam la spatiul asta si la oamenii de aici, pentru ca, ma scuzati, insa atunci cand e vorba de ce se intampla in Romania, putin imi pasa de nemti, ca nu compar mere cu pere. Asa ca am doua intrebari:

    Intrebarea 1 - strict economic
    Cat ar costa sa introducem si sa gestionam acest sistem in Romania? (aici se adauga si intrebari referitoare la comparatia cu costul de implementare al actualului sistem - e mai scump? e mai ieftin? )

    Intrebarea 2 - strict social
    Aveti statistici referitor la cati dintre romani recicleaza sau colecteaza selectiv? Pentru ca parerea mea este ca actualul sistem ar merge mult mai bine daca si-ar da mai multi seama ca e mai ok sa duca gunoaiele la containerele speciale decat la ghena, desi comoditatea e la mare pret :-( (intreb asta pentru ca din blocul meu - 3 scari, 10 etaje, 4 ap/etaj - cred ca suntem doar 3 sau 4 care ne ducem la containere, in timp ce ghenele duduie si dau pe afara).

    Multumesc anticipat pentru raspunsuri!

    • Sorin Minea

      Exact un studiu de impact cerem si noi, suntem de acord ca educatia populatiei ar fi strict necesara si ceea ce se incearca sa fie implementat acum este doar dupa ureche si nimeni nu poate spune la ce rezultate se va ajunge. Suntem dispusi sa participam la crearea unui studiu de impact si suntem dispusi sa ajutam pe orice cale la o ecologizare reala in Romania.

  • Întrebarea nr. 17 Kornel

    Garantia pe peturi? O alta masura luata fara a se gandi in amanunt. Cum credeti ca romanul ( care de regula face cumparaturile de la supermarket dupa ce iese de la serviciu) se va duce cu sacosele pline de peturi la supermarket pt. a sta la coada sa le predea? Adevarata motivatie a taxei este colectarea de alti bani de la populatie. Stabiliti mai bine modalitatea eficienta (in favoarea cetateanului) de colectare a deseurilor si apoi lansati masura. S-ar putea ca la returnare sa fiu refuzat din lipsa de spatiu de depozitare si atunci ce o sa fac?

    • Sorin Minea

      S-ar putea sa vedeti carute incarcate de peturi in parcarea supermarketurilor, consumatorul normal nu va avea nimic de castigat, iar solutia propusa la ora actuala nu va schimba nimic in Romania.

  • Întrebarea nr. 18 StefanM

    Domnule MINEA, am o intrebare doar ca sa fiu sigur ca nu am spus prostii intr-un comment anterior: Romania isi atinge sau nu obiectivele de colectare selectiva? Aveti date referitor la acest subiect? Pentru ca eu, din cate stiu, le atinge, deci din punctul meu de vedere actualul sistem functioneaza (si ar functiona mai bine daca ne-am stradui si noi mai mult), dar voiam sa fiu sigur. Multumesc!

    • Sorin Minea

      La ora actuala, colectarea selectiva este la inceput. Ar trebui ca factorul educational sa intervina mai mult, iar cointeresarea materiala pentru colectare poate avea un scop, dar noi nu credem ca functioneaza la ora actuala. Mai multe centre de colectare selectiva, mai multa educatie si mai multe explicatii din partea statului ar duce la un rezultat mai bun.

  • Întrebarea nr. 19 Mihai

    Buna ziua,

    Daca cumpar o cola de la un chiosc de pe strada iar apoi arunc aceasta sticla la un cos se cheama ca am fost ecologist dar am platit si taxa, deci eu am pierdut. De ce nu se plateste un pret atractiv pentru recuperarea acestor peturi in loc sa se plateasca o taxa care apoi sa fie recuperata, stiu ca o sa spuneti ca din banii cara raman, avand in vedere ca nu toata lumea o sa returneze pet-urile, se vor ecologiza zonele unde exista pet-uri, dar iarasi spun eu cu ce am gresit !!

    • Sorin Minea

      Nu stiu cu ce ati gresit, sincer...sunt unele dintre situatii despre care vorbim si noi. Nu credem ca fara discutii de acest tip va putea apare o lege coerenta si care sa nu satisfaca atat partea materiala, cat partea de ecologizare a intregii Romanii, si nu numai a oraselor.

  • Întrebarea nr. 20 Eugen

    Domnule Minea, se tot vorbeste de supermarketuri. Insa eu nu pot sa nu ma gandesc ca totusi Romania este o tara in care o mare parte a populatiei sta la tara, iar un sistem de colectare trebuie sa acopere la fel de bine si urbanul, si ruralul. Este sistemul garantiilor pe PET viabil pentru sate? Intreb asta pentru ca acolo nu sunt supermarketuri, ci doar magazinase in curtile oamenilor.
    Intrebarea mea se refera la aria de acoperre a acestui sistem de colectare: nu toate deseurile sunt PETuri iar daca ne uitam intr-un supermarket impresia e ca o parte destul de mica a viitoarelor deseuri este reprezentata de PETuri (e posibil insa sa ma insel si de aceea intreb, pentru ca mi se pare un aspect foarte important). Ce facem cu celelalte categorii? Aveti date legate ponderea PETurilor in totalul deseurilor pe care trebuie sa le reciclam?

    • Sorin Minea

      In mod normal, statul ar trebui sa aibe aceste date, faptul ca nu le comunica duce la rezultatul clar ca nu exista un studiu de impact si de asemenea, sistemul propus lasa zona rurala undeva, in afara sistemului de colectare. Ori, majoritatea ambalajelor - inclusiv a peturilor, o intalnim in lacuri, pajisti, paduri. Putem construi supermarketuri in acele locuri.








Material sustinut de Superbrands

Help Net, 19 ani de excelenta pe piata farma

Help Net Farma opereaza una dintre cele mai importante retele de farmacii din Romania si face parte alaturi de Green Net - importatorul si distribuitorul de suplimenti nutritivi si dezvoltatorul lantului exclusivist Beautik Haute Perfumerie, din grupul Farmexim, primul importator si distribuitor de produse farmaceutice din Romania.

2369 vizualizari

  • Doua intrebari (Marţi, 29 septembrie 2009, 15:32)

    Sargon [utilizator]

    Domnule Minea, ati sustinut ca hipermarketurile cresc preturile, dar "buticurile de cartier" s-au inchis tocmai pentru ca hipermarketurile aveau preturi semnificativ mai mici; si in prezent buticurile care au mai ramas au preturi mai mari decit hipermarketurile. Asadar, daca hipermarketurile au scazut preturile pe piata alimentelor, dumneavoastra de ce sustineti contrariul?

    Asociatia Romana a Carnii este un cartel care incearca sa isi impuna vointa pe piata alimentelor si totodata sa tina in afara ramurii de procesare a carnii orice intreprinzator nou, prin intermediul "standardelor " impuse prin lege?
    • S-a mai discutat (Marţi, 29 septembrie 2009, 16:02)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Sargon

      Nu lucrez la nici o firma de alimente, insa s-a mai discutat: supermarketul te obliga pe tine ca producator sa nu vnzi nimanui pe piata mai ieftin decat lor, si atunci e logic de ce la buticuri pretul e mai mare. la supermarket adaosul enorm e format din 1-2-5% adaos comercial si 20-30-40% taxe de marketing. Daca vrea cineva sa vada adaosul, e foarte mic. Daca vrei sa vezi profitul, este incredibil. Daca vrei sa vezi si profitul producatorului, il cauti cu lupa.

      Eu as dori sa intreb daca exista vreo solutie aplicabila in anul 2009-2010 in Romania, nu planuri pe 10 ani... Si in alte tari este aceeasi situatie, insa acolo managerii supermarketurilor nu au target sa recupereze investitiile si sa genereze 40% marja de profit, acolo si 4-8-10% e destul. Diferenta ajunge efectiv in buzunarul consumatorului, care cumpara mai mult sau poate chiar sa economiseasca.
      • OK, dar cum... (Marţi, 29 septembrie 2009, 22:16)

        Sargon [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        OK, presupunind ca ai dreptate si ca hipermarketurile cer sa li se ofere cel mai mic pret posibil, asadar acelasi pret pentru toate lanturile de hipermarketuri, cum are asta ca efect cresterea preturilor finale?

        Sau mai clar, eliminarea acestei clauze contractuale cum va avea ca efect reducerea preturilor , tinind cont ca producatorii de mezeluri nu vor mai fi obligati sa vinda la cel mai mic pret? Evident vor vinde la preturi mai mari!

        Exista o problema de logica in argumentul tau, Alex!
        • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:09)

          Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Sargon

          In urma aplicarii legi, vor scadea costurile de productie, pretul producatorului se va reduce si va apare o concurenta reala intre retelele de retail ducand implicit la scaderea pretului actual de piata.
      • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:07)

        Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Alex

        Aveti perfecta dreptate, asa cum am mai spus, supermarketurile, prin targetul pe care il au, cresc pretul productiei, pretul de pe piata este un pret fals deoarace orice producator introduce costurile in pret. Profitul maxim al supermarketurilor este dat de sistemul pay-back; noua lege va reglementa exact acest punct prin definirea pretului de achizitie si prin interzicerea vanzarii in pierdere.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:04)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Sargon

      Productia a introdus bugetele supermarketurilor in costuri. Practic, pretul de productie este un pret fals si contine si cheltuielile supermarketurilor. Prin introducerea noii legi, supermarketurile isi vor prelua costurile, pretul productiei va scadea si acele mici buticuri vor putea sa apara cu preturile reale. La ora actuala, pretul din supermarket este un pret fals, este cel mai mic de pe piata, dar la pretul de productie cel mai ridicat. Tocmai in asta consta suprematia lor.
      2. Asociatia Romana a Carnii este o asociatie profesionala din care poata sa faca parte absolut orice nou producator, standarde de productie exista in fiecare tara din comuniatatea europeana si nu apartine Asociatiei Romane a Carnii.
      • Concluzii (Miercuri, 30 septembrie 2009, 14:23)

        Sargon [utilizator] i-a raspuns lui Sorin Minea

        Spuneti ca "La ora actuala, pretul din supermarket este (1) un pret fals, este (2)cel mai mic de pe piata dar la (3)pretul de productie cel mai ridicat.".

        Asadar in urma aplicarii legii vom avea un (1) pret real, (2) mult mai mare pe piata, dar (3) la un cost de productie mai scazut? Pai niciun cetatean nu doreste sa se intimple asta!

        Consumatorii sint interesati ca pretul de pe piata (pretul final) sa fie cit mai mic, nu ii intereseaza costurile de productie!
  • ... (Marţi, 29 septembrie 2009, 18:16)

    ToBeOrNotToBe [utilizator]

    Personal nu vad nici un impact negativ prin introducerea acestei legi. Lumea isi va lua banii inapoi pe pet-ul respectiv chiar in ziua in care a cumparat produsul. Deci impactul nu poate fi decat pozitiv.

    Insa aceasta lege trebuie sa impuna obligativitatea hipermarketurilor de a avea la intrare aparate de colectare a pet-urilor asa cum exista in Germania si probabil in alte tari.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:10)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

      Intreabarea este cine va suporta aceste costuri, nu cumva tot consumatorul? A crea o lege nu este foarte greu, dar normele de aplicare a legii ar trebui intai discutate si gasita o cale reala de castig pentru consumator, fara a creste preturile la producatori si in reteaua de hipermarketuri. Nimeni nu da bani fara sa ii incaseze.
  • PET-uri (Marţi, 29 septembrie 2009, 18:17)

    naufragiatul [utilizator]

    Costul PET-ului este cuprins in pretul final al produsului, de ce trebuie introdusa o taxa in plus? Mie mi se pare o mare hotie.
    Nu cred ca aceasta taxa trebuie sa existe, firmele ce se vor ocupa de recuperarea acestor desuri de plastic vor castiga oricum foarte mult.
    Nu cred ca e cazul sa platim inca 0,15-0,25 de euro in plus pentru fiecare sticla, si asa avem preturi mai mari decat in Vestul salbatic al Europei.
    Asa cum spuneam oricum platim PET-ul in momentul in care cumparam produsul, nu ar fi mai bine sa ne recuperam o parte din banii bagati in acel ambalaj, in loc sa platim in plus?
    Cat costa un PET?
    Eu cumpar PET de 2 litri, cu 60 de bani, dar de o calitate mai slaba decat cel in care se comercializeaza Coca Cola de exemplu.
    Daca statul e asa de preocupat de ecologie ar face mai bine sa inceapa sa puna pe picioare o afacere de acest gen, si sa sprijine acest gen de afaceri, dar nu tot pe spatele consumatorilor, care platesc deja enorm de mult.
    • Neintelegere (Marţi, 29 septembrie 2009, 19:12)

      finlandezul [anonim] i-a raspuns lui naufragiatul

      @naufragiatul
      Cred ca nu ati inteles cum functioneaza un astfel de sistem.
      Daca se implementeaza ca in restul Europei -aia pe care o numiti dumneavoastra Vestul salbatic - atunci nu e vorba de taxa ci de o garantie. Pretul PET-ului va fi, ca si acum, inclus in pretul produsului, dar veti primi banii inapoi daca il aduci la magazin.
      Cred ca este singurul sistem de recuperare care functioneaza.
      Apropo, in Finlanda, pretul PET-ului (sau sticla sau cutia metalica) este trecut separat - fata de cel al produsului - pe bonul de la casa. In felul asta consumatorul stie cit are de luat inapoi daca aduce ambalajele..

      Eu l-as intreba pe domnul Minea, de ce e asa de greu sa implementam in Romania un sistem implementat cu succes in Europa de vest? Nu trebuie sa re-descoperim roata ci pur si simplu sa invatam din ce au facut altii, avind in plus beneficiul de a sti si ce greseli sa evitam..
      • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:18)

        Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui finlandezul

        50 la suta din comert este in orase, restul de 50 % la tara. In zonele rurale, recuperarea banilor ar fi aproape imposibila si nu cred ca exista in Romania un magazin care sa aiba spatii de depozitare pentru pet-urile colectate. Asta, lasand la o parte faptul ca o parte dintre peturi pot fi contaminate fiind folosite ulterior de catre cumparator pentru depozitarea oricarui fel de lichid si astfel spatiul magazinului va deveni o sursa de contaminare. Problema consta tocmai in locurile de depozitare ale peturilor returnate si in acelasi timp a tinerii evidentei pet-urilor vandute si banilor care trebuie platiti. Toate acestea intra in costuri si astfel un proiect de lege romanesc negandit pana la capat, s-ar putea sa aiba, ca si alte legi, un final iluzoriu.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:14)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui naufragiatul

      Este perfect adevarat ceea ce spuneti, intrebarea pe care o punem noi este aceeasi: cine da acei bani, cum vor fi diriati si unde sunt acele centre de colectare?
      In mod normal, consumatorul va fi cel care va plati, desi ar trebui sa fie platit sau de catre Ministerul Mediului pentru ecologizare, sau de catre cei care ar folosi aceste peturi pentru a fabrica unele noi. Este un punct f sensibil al noii legi si exista riscul de a se transforma intr-o sursa de profit pentru o firma si cel care pierde sa fie consumatorul. Pana la ora actuala, domnul ministru nu a invitat nici retelele de retail si nici producatorii la o discutie pentru a se gasi o cale amiabila.
  • Explicatii (Marţi, 29 septembrie 2009, 18:54)

    R M Roman [anonim]

    Stimate domn,

    Am locuit in patru state americane, Ohio, Texas, Michigan si Illinois. In unul singur, Michigan, se percepe garantia pentru toate ambalajele reciclabile (10centi/sticla). Se mai percepe si in alte state, California, Maine, Mass, Vermont, NY, Iowa, insa doar 5 centi/sticla. Am calatorit si in aceste state si pot sa va spun ca in Michigan functioneaza cel mai bine; ti se retine garantia cand cumperi sticla/sticlele si apoi ti se dau banii inapoi la orice magazin (sau aproape la oricare magazin). Paradoxal, desi pare o mare incurcatura, sa strangi cutii de bere, suc, etc, etc si sa le duci inapoi la supermarket ca sa-ti iei banii inapoi, treaba functioneaza chiar foarte bine.

    In celelalte state in care am locuit si nu se practica metoda garantiei, multi arunca ambalajele la gunoi, sau unde au posibilitatea le recicleaza, insa e clar ca nu functioneaza reciclarea asa de bine ca in Michigan.

    Intrebarile mele (profund retorice, findca nu locuiesc in Romania) sunt urmatoarele: ce metoda vreti sa folositi? Exista o metoda de reciclare pe mai departe a produsului obtinut din colectare ( plastic, aluminiu, sticla)? Este statul interesat in sprijinirea unei initiative la scara nationala ( la inceput macar in marele orase, Bucuresti, Timisoara, Constanta, Cluj, Iasi, etc) pentru reciclare? Aveti posibilitatea sa faceti o publicitate sustinuta in mass-media pentru a schimba mentalitatea individului?
    Cine pune cea mai mare presiune asupra comerciantului roman in favoarea reciclarii, UE, statul roman, NGO ecologiste sau opinia publica?

    Multumesc anticipat pentru raspunsuri. Succes in viitor.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:20)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui R M Roman

      S-ar putea ca cel mai interesat sa fie o firma ilustru necunsocuta care ar avea de castigat din aceasta afacere. Nu suntem un Michigan, ci in Romania. Ceea ce cerem este ca legea sa fie coerenta si sa duca la un avantaj pentru Romania, in special pentru o Romanie curata.
  • garantie ambalaj (Marţi, 29 septembrie 2009, 20:01)

    vgung [anonim]

    Personal cred ca introducerea unui sistem de garantii platite la cumpararea produselor si returnate ulterior este o masura salutara care va elimina in mare parte pet-urile si sticlele goale ce se intalnesc peste tot. In Germania de exemplu sistemul functioneaza foarte bine si chiar daca o sticla e lasata pe strada se gaseste cine sa o ia sa incaseze garantia. Ca sa nu mai amintesc faptul ca cel putin pentru berea ieftina din supermarket si pentru apa, garantia e mai mare decat pretul continutului. Un ultim comentariu il fac si privind necesitatea introducerii pe scara larga a automatelor de recuperat pet-uri si sticle.

    Intrebarea mea se refera la cuantumul acestei garantii. Credeti ca sunt sanse ca aceasta sa fie semnificativ de mare astfel incat sa descurajeze aruncarea ambalajului gol la gunoi ? Ecotaxa pe pungi de 20 de bani nu a reusit sa faca acest lucru.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:22)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui vgung

      In Germania, implementarea sistemului a durat peste 4 ani se de aceea functioneaza, Romania incearca sa o implementeze in cateva luni printr-o lege pe care nici autorii nu o cunosc.
  • taxa mediu (Marţi, 29 septembrie 2009, 20:45)

    naufragiatul [utilizator]

    In costul final al PET-ului nu este inclusa cumva si o taxa de mediu care are drept scop reciclarea acestor ambalaje?
    Daca da, de ce mai trebuie introdusa aceasta garantie ?
    • Incercare de raspuns (Marţi, 29 septembrie 2009, 21:52)

      finlandezul [anonim] i-a raspuns lui naufragiatul

      Stiu ca ar trebui sa raspunda d-l Minea dar m-am gindit ca pina atunci as putea incerca un raspuns, poate suscita si alte intrebari.
      Nu stiu daca exista o taxa de mediu pentru PET-uri dar daca exista, taxa de mediu este o modalitate prin care consumatorul contribuie la costul procesului de reciclare pentru PET-urile respective. Din pacate o astfel de taxa nu este deloc eficienta pentru procesul de _colectare_ a deseurilor. Pur si simplu nu merge. Nu numai in Romania ci nicaieri. Atita vreme cit PET-urile vor reprezenta o valoare _numai_ pentru firmele colectoare, veti gasi in continuare PET-uri aruncate peste tot.
      Garantia in schimb este o modalitate prin care consumatorul este motivat sa ajute la _colectarea_ ambalajelor. Costul pentru consumator este cel dat de pastrarea ambalajelor acasa pentru o vreme si transportul lor inapoi la magazin. Garantia in sine nu il costa nimic.
      O parte buna a sistemului este si aceea ca PET-urile vor reprezenta o valoare pentru _oricine_ le colecteaza, creind astfel un sistem simplu de colectare chiar si a PETurilor aruncate de cei pe care recuperarea garantiei nu-i intereseaza.
      La sfirsit, o intrebare pentru invitat:
      Cunoasteti un alt sistem de colectare - cel putin la fel de eficace ca cel al garantiei - aplicat pe undeva in lume?
      • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:26)

        Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui finlandezul

        Sistemul garantiei este aplicat doar in cateva state si ca orice garantie este repartixata in costuri, nu avem nimic impotriva unei astfel de legi, dar legea trebuie sa fie foarte clara, sa aduca avantaje consumatorului si daca este posibil sa nu produca pagube pe lanturi alimentare. Nu legea reprezinta o problema, ci continutul care trebuie sa se refere la situatia reala din Romania si sa conduca la o ecologizare reala a Romaniei.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:23)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui naufragiatul

      Poate il intrebati pe domnul ministru Nemirschi si in acelasi timp cei care folosesc peturile reciclate ca materie prima, banuiesc ca ar trebui sa le cumpere si ei sa fie cei care, alaturi de Ministerul Mediului, sa suporte costurile. Ar trebui sa existe centre de colectare-depozitare, altfel vom reusi sa transformam magazinele in adevarate gropi de gunoi.
  • Taxa, garantie, multi vad, aplaudacii aplauda (Marţi, 29 septembrie 2009, 23:47)

    Frobenius [anonim]

    Ne dam cu parerea dar fara a avea elemente concrete.
    Singura experienta locala pe care ne-am putea baza este taxa pentru sacosele de plastic. Care se traduce astfel:
    - inainte de introducere: piine + punga = 1 leu
    - dupa introducere: piine + punga + taxa = 1,2 lei
    - tot dupa introducere: piine (fara punga si fara taxa) = 1 leu
    Cum sacosa de plastic are si ea un pret, rezultatul a fost cresterea pretului la piine pentru cei care refuza sacosa (penalizare!). Nu conteaza ca valorile sint mici, e vorba de... algoritm.
    Pentru sticla de plastic:
    - acum: sticla + continut = x lei
    Cum vedeti continuarea?

    Partea a II-a
    Tot aplaudacul se gindeste imediat la Coca Cola sau la bere. Fiecare cu tabieturile sale. Dar...
    exista produse care se distribuie in doua forme: in sticla de plastic sau in punga de plastic. Exemplu: laptele. Care dintre ambalaje este mai nociv? De ce?

    Partea a III-a
    Nu cumva exista deja niste reglementari legate de aceste PET-uri? Daca acestea nu se aplica de ce am considera ca alte reglementari vor avea mai mult succes?
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:29)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Frobenius

      Continuarea sticla +continu =x lei
      Cheltuieli de recuperare, colectare si depozitare = y
      pret final = x+y
      Y va fi suportat de consumator

      Costurile vor fi pt troate ambalajele si este primul consumator care intelege ca nu este vorba nu numai despre peturi, ci si despre restul ambalajelor, ori conditiile de colectare nu se cunosc, spatii de depozitare nu exista, asa ca aplicarea legii fara discutii si fara gasirea unei cai reale va duce la o"brambureala" a pietii.

      Nu exista, deocamdata, alte reglementari legate de peturi.
  • Poate putin pe langa ... (Miercuri, 30 septembrie 2009, 4:20)

    Eu the first [utilizator]

    Peturile ca peturile. Da' eu am o problema cu ambalajele de sticla. Desi stau intr-un oras mare, firma de colectare nu aduna sticla. Daca vrei sa reciclezi sticla, tre' s-o duci personal la un centru de colectare - unul singur in tot orasul.

    Exista multe produse care se vand in continuare in sticla. Sticla e un material care consuma enorm de multa energie pt. producere si prelucrare. De-aia dupa parerea mea reciclarea sticlei e la fel de importanta ca reciclarea altor materiale.

    Ca sa revin (cat de cat) la subiect: dupa parerea mea, introducerea garantiei la peturi e o masura nu musai rea, da' izolata, si ca atare nu musai foarte eficienta. Dupa parerea mea, in locul introducerii unei taxe pe pungi, a unei garantii la peturi samd, ar trebui facuta o lege unica care sa guverneze tot ce e ambalaj din material reciclabil. Aici as vrea eu sa aud parerea sefului Romalimenta.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:31)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Eu the first

      Aveti perfecta dreptate si eu as vrea sa aud parerea guvernantilor, iar Romalimenta este dispusa ca impreuna cu ministrul Mediului sa lucreze pentru un astfel de proiect real, cu costuri reduse si care sa satisfaca pe toata lumea si nu un eventual "client" care poate aduce utilaje pentru depozitarea peturilor.
  • intrebare (Miercuri, 30 septembrie 2009, 8:18)

    ana [anonim]

    Reiau intrebarea unui cititor postata la un articol anterior. Adevart, Germania este o tara curata, acolo si amenzile sunt foarte mari. Insa, nici acolo nu este totul roz. Germanii nici acum nu au reusit sa unifice sistemele de returnare diferite utilizate de diverse lanturi de magazine si nu au o imagine unitara asupra banilor. Credeti ca la noi va merge mai repede sau mai bine decat la ei?
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:32)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui ana

      Suntem in Romania, oamenii care locuiesc se numesc romani, in Germania traiesc nemti.
  • o idee (Miercuri, 30 septembrie 2009, 8:24)

    ana [anonim]

    reiau acum o alta idee promovata tot aici. Intr-o tara a hotiei, este normal ca noi, cetatenii de rand, sa avem suspiciuni. Acesti bani ar putea fi un fond de unde se pot lua salarii bune, prime mari si eventual de unde se poate finanta campanii electorale prin firma de partid. Pentru a nu exista astfel de suspicini, va intreb concret: cine va gestiona banii?

    Si, o alta intrebare:
    Cum se va realiza, practic, colectarea peturilor? Vor fi introduse in supermarket automate de reciclat sticle de plastic? Sper ca nu mai ii aud pe strazi, ca atunci cand eram mici, pe tigani cu sacii in spate..."Peeetuuuriii goooaaaleeee cuuuumpaaaraaam!!"
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:34)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui ana

      Aveti dreptate, v-ati dat singur raspunsul: traim intr-o tara a hotiei. Nu stiu cine poate gestiona acesti bani.

      Nu cred ca le vor cumpara, cred ca le vor lua din cosurile de gunoi, iar acele automate vor deveni gropi de gunoi, asta in cazul in care nu vor fi furate inainte. Sunt f multe puncte slabe in proiectul de lege, proiect de care se vorbeste doar in presa la ora actuala si, ca de obieci in Romania, un ministru este mult prea destept pt a se consulta cu cei interesati.
  • taxa... (Miercuri, 30 septembrie 2009, 9:24)

    luci [anonim]

    romanii s-au saturat de taxe, impozite, etc., asa ca nu stiu cum vor percepe noua taxa mai ales ca taxa pe pungile de plastic nu a avut nici o eficienta...sunt foarte multe ambalaje din plastic la foarte multe produse, sunt multi comercianti care iti dau produsele in pungi mai mici pentru care nu percep taxa, etc.
    ca idee, aceasta taxa, sau mai corect spus garantie, este buna, numai ca sa vedem modul de aplicare, cum se vor colecta aceste pet-uri, prin ce firme, etc....
    vad ca sunt unii care spun ca banii se vor strange intr-un fond pentru ecologizare, asta inseamna ca nu este o garantie ci o taxa si ca urmare consumatorul va pierde in final, acel fond trebuie gestionat, etc., implica anumite cheltuieli suportate din contravaloarea garantiei...
    deci corect este sa fie o garantie si magazinele sa fie obligate sa colecteze pet-urile, daca comercializeaza acel produs....
    vad ca unii dau ca model germania sau olanda, probabil nu stiu ca in romania a functionat cu succes acest sistem e adevarat ca la sticle si borcane, dar sistemul ramane valabil si la ambalajele de plastic...
    vointa sa fie si transparenta, obligativitatea comerciantilor de a colecta ambalajele si chiar a firmelor producatoare de a se implica mai mult in acest proces... numai taxa in sine nu rezolva problema, trebuie implicati toti factorii... credeti ca se poate realiza acest lucru?
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:38)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui luci

      Nu exista la ora actuala in Romania nici un magazin care are spatii de depozitare pentru peturile goale si care sa le poata transporta catre un centru de colectare si acesta este unul dintre punctele slabe ale legii propuse. Pet-urile au un volum imens, pot fi aduse in orice numar la orice magazin, un magazin mic nu ar avea posibilitatea sa colecteze nici macar 20-30 de peturi si nici nu ar avea ce sa faca cu ele. Banii care i-ar inapoia nu reprezinta contravaloarea garantiei deoarece o parte dintre peturi nu au fost vandute in acel magazin niciodata. Si atunci se pune intrebarea de unde isi recupereaza magazinul contravaloarea garantiei?
  • se poate da o lege? (Miercuri, 30 septembrie 2009, 9:50)

    Lupu [anonim]

    prin care sa se limiteze pentru fiecare producator de bauturi procentul de sticle pet pe care il poate folosi intr-un an? de exemplu, pana la sfarsitul anului 2010, productia de sticle pet sa nu depaseasca 50% din productia totala, pana la sfarsitul anului 2011 30%, s.a.m.d. pana la 5%. e singura solutie din punctul meu de vedere
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:39)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Lupu

      Se poate da absolut orice fel de lege, modul in care este aplicata ramane un mister si modul in care este urmarita respectarea legii, in general este un mister pentru Romania.
  • Nu trebuie sa meitati, ci trebuie sa actionati ! (Miercuri, 30 septembrie 2009, 10:37)

    gheorghe [anonim]

    Exemplele sunt multe si de success in toata EU !
    V-as sugera modelul german !
    Si scapati de pet-uri garantat !!!
    Pe scurt, la cumparare se plateste garantia pet-ului, la inapoierea pet-ului se elibereaza garantia sub forma de bon valoric.
    Iar muntii de pet-uri vor dispare, pentru ca toti le vor returna, iar cele ramase "in urma" vor fi colectate se returnare de categoriile defavorizate !
    Asta se intimpla in Germania !
    Am vazut constant oameni in Germania care in fiecare dimineata pleaca pe trasee, aduna pet-uri lasate pe ici colo si isi fac rost in citeva ore de cei 10-20€ de care au nevoie sa traieasca fara sa cerseasca !!!
    Luati exemplu !
    • Germanii si Uniunea Europeana (Miercuri, 30 septembrie 2009, 12:24)

      StefanM [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe

      M-am apucat sa caut studii despre acest subiect, ca asa noi ne putem da cu parerea pana obosim. Iata ce am gasit:

      1. pozitia UE asupra acestui subiect, mai ales dpdv economic http://www.apeal.org/file.asp?filetype=doc/04/003/001/09-05_uk_european_environment_and_packaging_law_-_deposit_7.pdf

      2. un studiu al unei asociatii germane referitor la implementarea acestui sistem in Germania - imi cer scuze, intr-un comment anterior am incurcat cele doua linkuri: http://www.apeal.org/file.asp?filetype=doc/04/002/003/german_anti-deposit_brochure_eng.pdf

      Va recomand studiile acestei asociatii, sunt foarte profi facute; mai ales ca publica si pozitii ale UE referitoare la acest domeniu al reciclarii si colectarii selective.

      O zi frumoasa!
      • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:41)

        Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui StefanM

        Cunoastem aceste studii si tocmai de aceea am propus d-lui ministru o discutie ampla pe aceasta tema si gasirea celei mai bune solutii pt Romania la ora actuala.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:40)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui gheorghe

      Cine deconteaza contravaloarea bonurilor valorice, peturile nu sunt personalizate, nimenea nu stie de la ce magazin provin si exista riscul ca un magazin alimentar sa fie nevoit sa deconteze de o suta de ori mai multe peturi decat a vandut. Cine ii va inapoia banii, cum, in cat timp si cu ce costuri?
  • Confuzia dintre taxa si garantie (Miercuri, 30 septembrie 2009, 10:46)

    finlandezul [anonim]

    /

    Cred insa ca multe din suspiciuni isi au radacina in confuzia dintre taxa si garantie.

    De pilda comparatia cu taxa pe punga de plastic: se pare ca e greu de inteles pentru unii ca punga de plastic nu se returneaza pe cind PET-ul da. Deci banii dati pe PET la cumparare vor fi recuperati de consumator cind va aduce pet-ul inapoi.

    Credeti ca ministerul mediului, impreuna cu media, au gestionat corect partea de comunicare cu populatia in sensul de a clarifica diferenta dintre taxa si garantie?
    • Pai si punga unde o duc? (Miercuri, 30 septembrie 2009, 11:47)

      StefanM [utilizator] i-a raspuns lui finlandezul

      Inteleg ce intrebi tu, dar chiar mi-ar placea sa pot sa postez fara sa ma simt jignit pentru ca am o anumita parere, mai ales in conditiile in care sunt printre putinii care, indiferent de sistem, recicleaza.

      Eu de exemplu nu sunt de acord cu introducerea unui nou sistem s mi-e foarte clara diferenta intre taxa si garantie.

      Insa intrebarea mea e (si poate ne spune si dl MINEA parerea dansului): ce se intampla cu ambalajele care nu sunt la PET sau cu pungile de care aminteati mai sus? Pentru ca nu sunt PETuri si nu se returneaza, dar ele sunt deseuri si polueaza. In prezent eu pot sa iau punga si sa o duc la containerul galben. In sistemul cu garantie pe PET unde o duc?
      • Tot acolo... (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:44)

        finlandezul [anonim] i-a raspuns lui StefanM


        Imi cer scuze daca v-am jignit.
        In sistemul de garantie pe PET punga o duceti tot la containerul galben. Aplicarea unui garantii la pungi este mai dificila. Aici in Finlanda exista automate pentru returnarea recipientelor de plastic de tip PET, a cutiilor de bere si a anumitor sticle. Pentru pungi ar fi ceva mai greu. un sistem automat, va imaginati.
        Dar faptul ca sistemul de garantie nu se poate implementa pentru orice fel de ambalaj nu trebuie sa ne impiedice sa-l aplicam macar pentru PET-uri..
      • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:45)

        Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui StefanM

        ...le arunca in prima padure sau in primul rau dispobili si o luam de la capat, aratand ca legea trebuie sa fie mai ampla si sa duca la o ecologizare reala a Romaniei.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:43)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui finlandezul

      Cine va elibera garantia? De unde va fi ea recuperata? Orice garantie la ora actuala ar duce la personalizarea petului pentru fiecare magazin in parte. Altfel, diferenta intre peturile vandute si cele recuperate ar duce la un profit sau o pierdere pe care magazinul nu ar putea sa o justifice. Ar trebui inventat un sistem contabil paralel care sa se ocupe numai de aceasta problema si eventual o agentie guvernamentala care sa imparta acesti bani.
  • Explicatie taxa/garantie (Miercuri, 30 septembrie 2009, 11:35)

    Eu [anonim]

    Sustin si eu acelasi lucru: piine plus punga (in cazul meu) 1.8RON+0.2 punga face 2 RON.
    In cazul in care spun ca nu vreau punga, mi se da piinea in mina, nu in punga de hirtie reciclabila! Cine a cistigat aici? Cine recicleaza punga, in mod transparent, in asa fel incit sa-mi iau "garantia" platita inapoi?
    Asa se va intimpla si cu sticla ... daca mecanismele de colectare nu functioneaza.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:46)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Eu

      Legislatia interzice categoric sa i se dea painea in mana, nimeni nu cunoaste ce se intampla cu banii recuperati si nici cum sunt acestia folositi in sistemul de ecologizare. Rezulta ca Ministerul Mediului ar trebui sa fie ceva mai transparent.
  • Strict economic si strict social (Miercuri, 30 septembrie 2009, 11:38)

    StefanM [utilizator]

    Citind comentariile si intrebarile de pana acum am vazut ca parerile oscileaza intre "e bine, ca uite in alta tara cum e" - "nu e bine, ca uite in alta tara cum e".

    Insa noi traim in Romania si trebuie sa ne raportam la spatiul asta si la oamenii de aici, pentru ca, ma scuzati, insa atunci cand e vorba de ce se intampla in Romania, putin imi pasa de nemti, ca nu compar mere cu pere. Asa ca am doua intrebari:

    Intrebarea 1 - strict economic
    Cat ar costa sa introducem si sa gestionam acest sistem in Romania? (aici se adauga si intrebari referitoare la comparatia cu costul de implementare al actualului sistem - e mai scump? e mai ieftin? )

    Intrebarea 2 - strict social
    Aveti statistici referitor la cati dintre romani recicleaza sau colecteaza selectiv? Pentru ca parerea mea este ca actualul sistem ar merge mult mai bine daca si-ar da mai multi seama ca e mai ok sa duca gunoaiele la containerele speciale decat la ghena, desi comoditatea e la mare pret :-( (intreb asta pentru ca din blocul meu - 3 scari, 10 etaje, 4 ap/etaj - cred ca suntem doar 3 sau 4 care ne ducem la containere, in timp ce ghenele duduie si dau pe afara).

    Multumesc anticipat pentru raspunsuri!
    • reciclare (Miercuri, 30 septembrie 2009, 12:37)

      xxx [anonim] i-a raspuns lui StefanM

      stiati ca la Brasov, o masina de gunoi aduna toate gunoaiele "selectate", eficient nu?
      • Sistemul sau oamenii? (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:37)

        StefanM [utilizator] i-a raspuns lui xxx

        Nefiind din Brasov nu stiam, insa orice informatie e bine venita. Cu toate acestea, comentariul dumneavoastra este un argument care sustine punctul meu de vedere: sistemul actual este problema sau faptul ca este implementat deficitar (de autoritati si de noi, cetatenii)? Un nou sistem, mai complicat decat cel actual si cu mult mai multe oportunitati de coruptie credeti caar merge mai bine la noi? Credeti ca problema este sistemul sau cei ce il gestioneaza? La care dintre aceste doua elemente ar trebui de fapt sa umblam? La sistem sau la modul in care oamenii se raporteaza la responsabilitatea fata de mediu? Iar intrebarea aceasta se adreseaza si domnului MINEA.
      • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:49)

        Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui xxx

        Ar trebui sa vorbiti cu primarii de sector din Bucuresti, ei sunt raspunzatori de acest lucru. Daca s-ar uita la costurile curateniei in Bucuresti, ar vedea ca orasul ar trebui sa straluceasca. Banuiesc ca primarii sunt ocupati cu acordarea planurilor de urbanism si nu au timp sa se plimbe pe strazi.
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:48)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui StefanM

      Exact un studiu de impact cerem si noi, suntem de acord ca educatia populatiei ar fi strict necesara si ceea ce se incearca sa fie implementat acum este doar dupa ureche si nimeni nu poate spune la ce rezultate se va ajunge. Suntem dispusi sa participam la crearea unui studiu de impact si suntem dispusi sa ajutam pe orice cale la o ecologizare reala in Romania.
  • inca o taxa (Miercuri, 30 septembrie 2009, 12:22)

    Kornel [anonim]

    Garantia pe peturi? O alta masura luata fara a se gandi in amanunt. Cum credeti ca romanul ( care de regula face cumparaturile de la supermarket dupa ce iese de la serviciu) se va duce cu sacosele pline de peturi la supermarket pt. a sta la coada sa le predea? Adevarata motivatie a taxei este colectarea de alti bani de la populatie. Stabiliti mai bine modalitatea eficienta (in favoarea cetateanului) de colectare a deseurilor si apoi lansati masura. S-ar putea ca la returnare sa fiu refuzat din lipsa de spatiu de depozitare si atunci ce o sa fac?
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:51)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Kornel

      S-ar putea sa vedeti carute incarcate de peturi in parcarea supermarketurilor, consumatorul normal nu va avea nimic de castigat, iar solutia propusa la ora actuala nu va schimba nimic in Romania.
  • Verificare (Miercuri, 30 septembrie 2009, 12:28)

    StefanM [utilizator]

    Domnule MINEA, am o intrebare doar ca sa fiu sigur ca nu am spus prostii intr-un comment anterior: Romania isi atinge sau nu obiectivele de colectare selectiva? Aveti date referitor la acest subiect? Pentru ca eu, din cate stiu, le atinge, deci din punctul meu de vedere actualul sistem functioneaza (si ar functiona mai bine daca ne-am stradui si noi mai mult), dar voiam sa fiu sigur. Multumesc!
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:52)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui StefanM

      La ora actuala, colectarea selectiva este la inceput. Ar trebui ca factorul educational sa intervina mai mult, iar cointeresarea materiala pentru colectare poate avea un scop, dar noi nu credem ca functioneaza la ora actuala. Mai multe centre de colectare selectiva, mai multa educatie si mai multe explicatii din partea statului ar duce la un rezultat mai bun.
  • sa incepem! (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:00)

    Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro]

    Domnul Sorin Minea a ajuns deja in redactia HotNews.ro si va raspunde la intrebarile postate pana acum pe site. Sa incepem!
  • De ce trebuie sa platesc pentru nesimptirea altora (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:03)

    Mihai [anonim]

    Buna ziua,

    Daca cumpar o cola de la un chiosc de pe strada iar apoi arunc aceasta sticla la un cos se cheama ca am fost ecologist dar am platit si taxa, deci eu am pierdut. De ce nu se plateste un pret atractiv pentru recuperarea acestor peturi in loc sa se plateasca o taxa care apoi sa fie recuperata, stiu ca o sa spuneti ca din banii cara raman, avand in vedere ca nu toata lumea o sa returneze pet-urile, se vor ecologiza zonele unde exista pet-uri, dar iarasi spun eu cu ce am gresit !!
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:54)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Mihai

      Nu stiu cu ce ati gresit, sincer...sunt unele dintre situatii despre care vorbim si noi. Nu credem ca fara discutii de acest tip va putea apare o lege coerenta si care sa nu satisfaca atat partea materiala, cat partea de ecologizare a intregii Romanii, si nu numai a oraselor.
  • Colectare in mediul rural (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:20)

    Eugen [anonim]

    Domnule Minea, se tot vorbeste de supermarketuri. Insa eu nu pot sa nu ma gandesc ca totusi Romania este o tara in care o mare parte a populatiei sta la tara, iar un sistem de colectare trebuie sa acopere la fel de bine si urbanul, si ruralul. Este sistemul garantiilor pe PET viabil pentru sate? Intreb asta pentru ca acolo nu sunt supermarketuri, ci doar magazinase in curtile oamenilor.
    Intrebarea mea se refera la aria de acoperre a acestui sistem de colectare: nu toate deseurile sunt PETuri iar daca ne uitam intr-un supermarket impresia e ca o parte destul de mica a viitoarelor deseuri este reprezentata de PETuri (e posibil insa sa ma insel si de aceea intreb, pentru ca mi se pare un aspect foarte important). Ce facem cu celelalte categorii? Aveti date legate ponderea PETurilor in totalul deseurilor pe care trebuie sa le reciclam?
    • 1 (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:56)

      Sorin Minea [hotnews.ro] i-a raspuns lui Eugen

      In mod normal, statul ar trebui sa aibe aceste date, faptul ca nu le comunica duce la rezultatul clar ca nu exista un studiu de impact si de asemenea, sistemul propus lasa zona rurala undeva, in afara sistemului de colectare. Ori, majoritatea ambalajelor - inclusiv a peturilor, o intalnim in lacuri, pajisti, paduri. Putem construi supermarketuri in acele locuri.
  • Colectare in bene speciale (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:57)

    andrei [anonim]

    De ce nu se face ceva in genul sistemului din Franta ? Adica, fiecare imobil are prevazut un tomberon special pentru PET-uri. Daca PET-urile nu sunt aruncate acolo si sunt aruncate in bena pentru deseuri menajere, gunoiul nu este ridicat de catre firma de salubrizare
  • Personalizarea PET-lui? (Miercuri, 30 septembrie 2009, 13:57)

    finlandezul [anonim]

    Spuneti ca garantia implica personalizarea PET-ului pentru fiecare magazin in parte. Cu tot respectul dar cred ca dvs nu ati vazut cum functioneaza sistemul in alte parti. Nu e vorba de personalizare ci de standardizare. PET-urile pot fi aduse inapoi la orice magazin nu numai la cel de la care s-a cumparat, tocmai pentru ca sint niste standarde. Nu cred ca e foarte complicat, ci doar sa se asigure ca automatele recunosc ambalajul.
    Iar in ceea ce priveste spatiul.
    Din cite stiu si cutiile de bere si PET-urile sint zdrobite (crushed) in automat de indata ce sint preluate asa spatiul nu e o problema foarte mare.
    Aici sint niste magazine mult mai mici decit multe din Ro care au totusi automate de preluare.
    • E posibil sa fie diferit (Miercuri, 30 septembrie 2009, 14:19)

      StefanM [utilizator] i-a raspuns lui finlandezul

      E posibil sa fie diferit aplicat sistemul in tari diferite ... referitoe la spatiu, acele aparate sunt suportate de magazin dpdv al costurilor. In conditiile in care un asemenea aparat costa mii de euro, nu cred, cu tot respectul, ca nea Vasile din Lunca de Jos, al carui magazin aprovizioneaza cu paine si alte alimente de baza un intreg sat, isi poate permite (eu sunt nepotul lui si stiu sigur ca nu isi poate permite). Deci el ce face? In plus, nu ne alimentam doar cu bere si alimente la PET - -sunt foarte multe alimente care nu se incadreaza in aceste categorii si care ies din sfera sistemului propus.

      Spuneati mai sus ca duc punga tot la containerul galben. Deci sa inteleg ca ramane si actualul sistem si este implementat si unul nou? Mi se pare foarte costisitor. Nu ar fi mai bine sa investim acei baniin educatie ecologica si civica reala, cu efecte pe termen lung, astfel incat sa devina eficient actualul sistem intr-un mod durabil si bazat pe bun-simt si responsabilitate, nu pe coercitie/recompensa pavloviana?

      Va multumesc pentru scuze, mai rar se simt oamenii si inca si mai rar recunosc ceva. O zi frumoasa!
  • final (Miercuri, 30 septembrie 2009, 14:06)

    Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro]

    Multumim pentru intrebari si pentru participarea activa la aceasta intalnire online. Multumiri domnului Sorin Minea pentru prezenta in redactia HotNews.ro.

    Va reamintesc, cele mai interesante intrebari vor fi reluate in emisiunea Bucuresti Punkt Bonn, realizata de HotNews.ro si Deutche Welle. Inregistarea audio/video a emisiunii o puteti gasi pe site, vineri, 2 octombrie, incepand cu ora 17:00.
  • Pet-uri in Croatia (Miercuri, 30 septembrie 2009, 15:14)

    Anonymous [anonim]

    Nu trebuie privit numai in Germania. In Croatia, pe orice PET (de 2L, de 0.5 sau de 0.33 ) este trecuta suma care este primita daca PET-ul se duce la un centru de reciclare: 0.5 kuna = 0.10 USD. Ca urmare, prin oras poti vedea oameni cu pungi de plastic care "vaneaza" orice PET intalnit, chiar si cele din cosurile de gunoi. In al doilea rand, de ce trebuie introdusa o noua taxa ? PET-urile au un cost al materialului, cost ce a fost DEJA platit de cumparator. Este necesar doar ca, prin lege, fabricantii (si comerciantii) sa fie obligati sa le preia, platind pentru fiecare o mica suma de bani, cum se face si in alte tari.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă