Impactul noilor masuri ale Guvernului asupra mediului de afaceri. Radu Merica: Pomana electorala, nici in comunism n-am mai auzit asta. Florin Pogonaru: Incoerenta, haos in fiscalitate

de Claudiu Zamfir     HotNews.ro
Marţi, 4 februarie 2014, 18:01 Economie

Radu Merica si Florin Pogonaru
Foto: Colaj / Sursa foto: Agerpres
​Presedintele Camerei de Comert Romano-Germane, Radu Merica, este de parere ca facilitatea anuntata de Guvern pentru o parte dintre persoanele care au rate la banci ar putea fi o "pomana electorala", neobisnuita chiar si in comunism. Florin Pogonaru, presedintele Asociatiei Oamenilor de Afaceri din Romania, considera ca masurile anuntate de Guvern, in ansamblu, sunt incoerente.

Liderul Camerei de Comert Romano-Germane vede o inechitate in schema anuntata de Guvern, in care bancile ar urma sa acorde anumite rescadentari, timp de doi ani, debitorilor lor care au venituri de pana la 1610 lei pe luna, pentru ca in 2016 si 2017 Guvernul sa le acorde beneficiarilor scutiri de impozite, care sa le ofere premisele sa-si achite mai usor ratele la banci.

"De unde vin banii este problema. Sunt banii contribuabililor, pentru ca sunt unii care platesc impozite si platesc rata la banci altora. Nu stiu ce se doreste cu asta, poate ca e ceva pomana electorala", a declarat Radu Merica, pentr HotNews.ro.

El aratat ca Guvernul ar fi trebuit, in schimb, sa ia masuri pentru stimularea crearii de locuri de munca, de care sa beneficieze si persoanele care au rate la banci.

"N-am mai auzit nicaieri asa ceva. Am auzit de guverne care vor sa creeze locuri de munca, sa incurajeze investitiile, sa plafoneze comisioanele bancilor, prin diverse legi si regulamente, dar n-am auzit sa vina Guvernul sa preia datorii sau sa plateasca o parte din datoriile cetatenilor. Nici in comunism nu am auzit asa ceva, sincer", a mai spus seful Camerei de Comert Romano-Germane.

La randul sau, Florin Pogonaru, presedintele Asociatiei Oamenilor de Afaceri din Romania, este de parare ca Guvernul ar fi trebuit sa scada acum contributiile la asigurarile sociale (CAS), pentru stimularea crearii locurilor de munca. Guvernul a decis sa mai analizeze pana in vara daca va scadea CAS.

"E clar ca nu exista o filosofie fiscala si, ca atare, de aici domneste tot haosul acesta din fiscalitatea romaneasca. Trebuie sa stii foarte clar ce vrei sa protejezi - si cred ca vrem toti sa se protejeze locurile de munca - si atunci devine o prioritate reducerea CAS, nu o mai amani. Sau vrei sa taxezi poluarea si compensezi de acolo? Este o chestiune de a fi coerent in masuri. Neimplementarea imediata a scaderii CAS reflecta tocmai incoerenta. Pe de-o parte, principalul nostru obiectiv este asigurarea locurilor de munca, iar pe de alta parte lasam impozitarea muncii la unul dintre cele mai inalte nivelri din Europa", a declarat Pogonaru, pentru HotNews.ro.

Referitor la schema de sprijin pentru unele persoane cu rate la banci, presedintele AOAR considera ca este o masura inechitabila, insa poate stimula consumul si ajuta asfel mediul privat.

"In principiu, aceasta schema se duce in consum, atenueaza frica de viitor si este binevenita. Principala cauza a blocarii consumului era frica zilei de maine din perioada crizei. Asta se poate rezolva. Sigur ca este inechitabil, pentru ca sunt oameni care si-au platit deja ratele la banci, dar pana la urma este o alegere politica intre a sta cu mainile in san si a nu face nimic", a explicat Pogonaru.

In schimb, el vede inca o data incoerenta in deciziile Guvernului, care a decis sa introduca o acciza suplimentara de 7 eurocenti la litrul de benzina de la 1 aprilie, masura care afecteaza nivelul de trai al populatiei si reduce consumul.

"E clar ca si acciza se duce in nivelul de trai. Trebuie sa ai o filosofie si sa spui care e prioritatea ta: reducerea saraciei sau atragerea investitiilor in exploatarea resurselor naturale", a mai afirmat Florin Pogonaru.

De partea cealalta, Radu Merica considera ca o masura mai buna ar fi fost daca prin introducerea accizei la combustibil s-ar acorda, in compensatie, reduceri de preturi la energia electrica, de exemplu.

"Daca ar spune ca reduc pretul la energie elctrica sa favorizeze industria, as intelege, in sensul ca luam bani din motorina si punem la energia electrica. In Germania este un mecanism de subventionare a industriilor energofage, pentru compensarea energiei electrice. In baza unei cereri, se da o energie mai ieftina, dar nu acesta este cazul nostru", a explicat presedintele Camerei de Comert Roman-Germane.

Citeste si:

Isarescu, despre schema de ajutor pentru persoanele cu credite: Nu i-as spune nici rescadentare, nici reesalonare. Este o schema fiscala care va fi detaliata ulterior . Masura se va aplica acelor clienti in cazul carora avantajul ei pare evident


Citeste mai multe despre   






















11251 vizualizari

  • +49 (51 voturi)    
    BRAVO (Marţi, 4 februarie 2014, 18:07)

    domnuldefier [utilizator]

    Asa, luati atitudine! sa inceteze pomenile useliste ! Ponta sa nu se mai creata Robin Hood si sa dea milionul ala de locuri de munca si rezolva tot!
    • +27 (29 voturi)    
      o sa fi uimit (Marţi, 4 februarie 2014, 19:06)

      kelye [utilizator] i-a raspuns lui domnuldefier

      Dar astfel de reactii sunt exact ce isi doreste USL-ul.
      Imediat vor fi aratati cu degetul 'burghejii' ca se vaita cum le ia statul banii iar majoritatea poporului, n-are rost sa ne ascundem dupa deget, destul de proasta sa inteleaga cum functioneaza o economie, isi va freca mainile de fericire ca 'le-a aratat-o Ponta, mama lor'.

      Ma mir totusi ca au facut toate miscarile astea asa devreme... totusi romanul are si memorie scurta si pana la alegeri s-ar putea sa ii treaca entuziasmul.
      • +2 (4 voturi)    
        Imediat vor fi aratati cu degetul 'burghejii' ... (Marţi, 4 februarie 2014, 20:25)

        Liolikk [utilizator] i-a raspuns lui kelye

        Incepem sa ne intrebam "Who is John Galt ?" ? :)
        • -6 (8 voturi)    
          prostii (Miercuri, 5 februarie 2014, 0:39)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui Liolikk

          ....incepi sa te intrebi chestia aia cu Ion Galt, dar numai daca crezi in utopii stupide promovate de o sofista semi-analfabeta sau in povesti pentru copii (nici macar la fel de bune ca harry potter)
          :)
          • -14 (18 voturi)    
            capitalismul e un cancer mondial (Miercuri, 5 februarie 2014, 2:18)

            endymion [utilizator] i-a raspuns lui mvr

            Ultima criza economica a fost provocata de invartelile financiare ale bancilor si institutiilor financiare de pe Wall Street. Economiile unor tari intregi au ajuns in ultimul timp niste castele din carti de joc care se clatina dupa cum urca sau coboara o bursa bazata pe zvonuri, si dupa cum evolueaza rating-urile fanteziste ale unor agentii care isi urmaresc propriile interese. Asta e capitalismul modern. Masele proaste nu inteleg cum functioneaza economia tocmai pentru ca asa e gandit sistemul. Capitalismul nu e solutia, capitalismul e problema. Nici socialismul corupt practicat de USL nu e o solutie, dar trebuie sa fii putin dement ca sa pretinzi ca ce-a fost pana acum a fost mai bine.
            • +14 (14 voturi)    
              partial ai dreptate (Miercuri, 5 februarie 2014, 8:20)

              gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui endymion

              da, ultima criza economica a fost provocata de capitalisti, faza e ca si ultimele 100 de cresteri economice tot de catre ei au fost provocate.
            • +17 (17 voturi)    
              esti confuz baiete (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:04)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui endymion

              capitalismul nu are nici o legatura cu problemele insirate de tine. coruptia e problema si coruptia nu tine cont de forma de guvernare, ci de educatie. Pe primele locuri in topul Transparency Int. sunt la gramada tari in care capitalismul si socialismul s-au inteles bine - Danemarca, Suedia, Finlanda, Norvegia - pentru ca educatia a fost o prioritate. Singapore sau Elvetia sunt modele de capitalism si nu au pb cu coruptia. Deci se poate..
            • +7 (7 voturi)    
              Vai de tine (Miercuri, 5 februarie 2014, 11:00)

              nano2k [utilizator] i-a raspuns lui endymion

              Capitalismul, da, are crizele lui si e normal, nu e ceva perfect, dar socialismul, alternativa la capitalism, este o criza perpetua!

              De ce nu emigreaza romanii sau altii in China, Rusia, Coreea de Nord, Cuba samd?

              De ce emigram spre capitalism? Intreaba-te si raspunde-ti si nu mai arunca prostii pe net.
    • +17 (17 voturi)    
      Partidul Stat, asta avem deja (Miercuri, 5 februarie 2014, 0:24)

      Clop [utilizator] i-a raspuns lui domnuldefier

      Pai, toate titlurile de presa de pe Hotnews il aratau ieri pe Ponta ca pe un aprod - Ponta anunta ca... Ponta anunta ca...

      *Sa nu ne facem iluzii ca in acest an electoral, USL-ul si guvernarea nu vor mai anunta si alte pomeni. Dupa cum decurg treburile de la o zi la alta, nu cred ca se mai poate lua alta atitudine, fara iesiri violente de strada (ca unic panaceu). Masinaria uselista de propaganda si manipulare functioneaza perfect.
      • +6 (6 voturi)    
        eliberarea RO? (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:34)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui Clop

        "eliberarea RO de catre armata sovietica sub conducerea generalissimului Stalin" ! intrebati-va parintii ce a urmat!
        Si noi vrem "eliberarea RO de catre PSD sub conducerea sefului Ponta"????
        Am bolunzit?
    • +6 (6 voturi)    
      Voinea dixit! (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:30)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui domnuldefier

      laudandu-se cu "realizarili" Voinea spune ca in SAPTE ANI (2007-2013) cu ajutor de stat de 600 milioane euro s-au creat OPT MII de locuri de munca.
      Cat va costa crearea a macar 100 000 locuri de munca [nu-mi ajung zerourile din tastatura] pentru un milion de joburi?
      PALAVRE, PALAVRE, PALAVRE....
  • +35 (37 voturi)    
    astia uita ca ... (Marţi, 4 februarie 2014, 18:13)

    exilatul [utilizator]

    electoratul usl ului este format din cei la care inteligenta se gaseste in ...stomac...
  • +41 (43 voturi)    
    borfașii ne vor banii, ACUM! (Marţi, 4 februarie 2014, 18:26)

    timp tamp [utilizator]

    Din câte am înțeles eu,
    Daca am salariu 1200 lei și datorie la bancă 800 lei
    PontaLașu spune să dau timp de 2 ani doar 400 la bancă.
    Peste doi ani va trebui să dau 800 +400 adică tot salariu, avantajul e ca acum mă pot destrăbăla
    În acești doi ani de domnie din cei 400 îi duc în pușculița lui pontalașu 100(tva).
    Ce va face pontalașul cu suta mea de lei? O va da lui mazăre să curețe zăpada, mazăre se va ruga la Doamne doamnei să dea soare să topească zăpada, astfel suta mea intră in pușculița lui mazăre care merge la schi și la plajă contribuind la înfrățirea între popoare.
    • +20 (20 voturi)    
      Banc (Marţi, 4 februarie 2014, 22:38)

      Steamy [utilizator] i-a raspuns lui timp tamp

      Completez postarea ta cu un banc:
      În SUA, salariul unui muncitor este de 2000 USD. Cu 800 USD muncitorul își plătește dările, guvernului nu-i pasă ce face cu restul de 1200 USD.

      În Germania, salariul unui muncitor este de 2000 EUR. Cu 1000 EUR muncitorul își plătește dările, guvernului nu-i pasă ce face cu restul de 1000 EUR.

      În România, salariul unui muncitor este de 800 RON. Muncitorul are nevoie de 2000 RON ca să trăiască, guvernului nu-i pasă de unde face rost de încă 1200 RON
      • 0 (0 voturi)    
        nu prea este nostim (Joi, 27 martie 2014, 9:36)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui Steamy

        Un banc, chiar unul sinistru, est bun tocmai pentu ca e ... doar un banc!
        Acesta este prea aproape de realitate ca sa iti mai vina sa razi ...
    • +5 (5 voturi)    
      nu numai! (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:37)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui timp tamp

      Ti se prelungeste cu DOI ANI si perioada rambursarii creditului, asa ca te-ai ars.!
      Iar credit fiscal inseamna ca angajatorul tau plateste mai putin [si asta numai daca impozitul tau depaseste 200 lei]
    • 0 (0 voturi)    
      foarte bine, dar incomplet! (Joi, 27 martie 2014, 9:34)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui timp tamp

      Ai descri s perfect ce se va intampla prin "amanarea platii ratelor", dar nu ai spus ce faci tu, datornicul, DUPA acei doi ani. Mai ales ca guvernele Ponta nu creeaza, ci DISTRUG locurile de munca, peste doi ani somajul va fi si mai mare, din ce platesti datoria?!
  • +32 (34 voturi)    
    mda (Marţi, 4 februarie 2014, 18:40)

    I [utilizator]

    marul otravit de la guvern. Daca aveti rate la banci cel mai bine este sa le platiti cat mai repede posibil, amanarea nu duce decat la cresterea costurilor totale.

    De ex. daca cumperi cu credit un produs de 1000 ron, costul total al creditului va fi 1500 ron (cost produs plus serviciul bancii). Daca se amana plata creditului, costul total va fi 2000 ron sau mai mult. Ai mai fi cumparat produsul respectiv daca pretul afisat in magazin era 2000 ron?
    Cu cat se amana mai mult cu atat castiga banca mai mult. Bancile isi doresc acest lucru daca cu aceasta amanare nu se depaseste o anumita varsta a celui care a imprumutat.

    In concluzie platiti ratele asa cum sunt in continuare daca va permiteti, singurii beneficari ai acestei masuri sunt bancile care o sa castige mai mult si Ponta care o sa fie votat de toti cei care au credite dar nu au habar cum functioneaza un credit.

    Daca aveti rate fixe, costul total e rata lunara totala inmultita cu numarul de luni. Scadeti din aceasta suma pretul din magazin al produsului cumparat si o sa aflati cati bani face banca de pe urma dvs.
    • +8 (8 voturi)    
      regula lui 70 (72)!! (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:40)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui I

      simplu: imparte 70 la dobanda si afli in cat timp SE DUBLEAZA suma de restituit.
      La o dobanda de 7% suma se dubleaza in ZECE ANI.
      Asa ca, precum zici, NU-I CONVINE nimanui sa lungeasca rambursarea [poate doar lui Voinea, care se si lauda ca e o solutie inovatoare, negasit in vreo tara din lume]
      Cu alte cuvinte, lui Voinea ii basneste o idee si tu platesti.
  • +39 (41 voturi)    
    Vesti bune (Marţi, 4 februarie 2014, 18:54)

    Bazil [utilizator]

    Prin ordonanta de urgenta, Camerele de Comert Romano - X..., vor trece in subordinea prim-ministrului, iar presedintii camerelor vor fi numiti de premier.
    • +9 (9 voturi)    
      de nota 10 (Miercuri, 5 februarie 2014, 2:10)

      Europiu [utilizator] i-a raspuns lui Bazil

      Am avut o zi foarta proasta azi, dar ai reusit sa ma faci sa rad, de unul singur ca Gheorghe, in fata monitorului.

      Sa traiesti, frate, multumesc!
  • +28 (30 voturi)    
    usl-ul mazetelor, finutzelor si evoque-ilor (Marţi, 4 februarie 2014, 19:03)

    FPop2013 [utilizator]

    Asta e USL-ul postacilor mazete-trotinete, finutze-maimutze si evoque-i platiti cu bani grei.
  • +8 (10 voturi)    
    oare numai atit? (Marţi, 4 februarie 2014, 19:34)

    CetateanulRoman [utilizator]

    poate intentioneaza sa ii ajute pe asfaltangii care isi fac banca - din ce au furat de la noi. Punem pariu c abanca lor va oferii refinantari avantajoase si se vor folosi de aceasta prevedere comunista. Sau liberala? ca nu ma prind......Alo, antenescu, vezi ca prostimea il crediteaza p etonta cu chestia asta. Tu mai candidezi? sau ti-a promis ca te face pm?
  • +9 (13 voturi)    
    poporul vrea socialism (Marţi, 4 februarie 2014, 20:12)

    clarice [utilizator]

    Acest USL are peste 50% in sondaje.
    Despre ce vorbim ,vreti afaceri in romania?
    Nu dragilor atata timp cat avem un popor de asistati social,bugetari,pensionari si tineri care fug din tara pe rupte(au si de ce),asta o sa avem SOCIALISM.
    Asa ca apelul dumneavostra pentru populatie sau guvernul USL va insemna fix "0".
    • +14 (14 voturi)    
      nu, nu are! (Marţi, 4 februarie 2014, 22:21)

      catelu [utilizator] i-a raspuns lui clarice

      USL are la senat 60.1% si la camera deputatilor 58.63%, din 41.76% prezenta la vot. Deci, in medie, sub 25% din voturi.
      Tampenia aia cu 70% pe care o tot vantura pe la televiziuni e o minciuna, pe care cei care nu stiu sa socoteasca o inghit pe nemestecate.
    • 0 (0 voturi)    
      este super sa fii asistat! (Joi, 27 martie 2014, 9:43)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui clarice

      Din 1993 am fost ANGAJAT la diferite firme, mai degraba mici. La o firma mica, se poate vedea usor ce probleme are PATRONUL, cum se zbate sa faca rost de contracte, sa plateasca darile catre Stat. Nu este de loc bine! M-am saturat de munca, vreau sa fiu si eu ASISTAT.
      In loc sa lucrez si sa platesc impozite, mai bine sa trindavesc cu burta la soare si sa astept sa imi DEA statil bani, chiar daca sunt putini.
      Un partid ce promite trindevaeala va avea totdeauna o baza electorala covarsitoare!
      O sa votez si eu cu uslamul, si voi striga: "moarte capitalistilor!"
  • +13 (17 voturi)    
    ? (Marţi, 4 februarie 2014, 20:30)

    Natasa [utilizator]

    Cred ca Ponta, oricat de stupid si de mincinos ar fi, stie ca nu are cum sa aplice asa ceva. In primul rand pentru ca il doare fix in palarie de prostii care il voteaza, in al doilea rand pentru ca nu are bani. Dar ca promisiune, e foarte tare. Prostii se extaziaza, cred ca si-au gasit salvarea, il voteaza pe retardul asta si pe prietenul lui presedinte si totul s-a rezolvat. Salvarea ar fi ca tara asta sa nu aiba chiar atatia prosti pe cat spera Ponta si Antonescu, dar nu cred ca exista sanse. Prin urmare, nu avem decat sa iesim in strada, iar oamenii care stiu meserie si cat de aberanta e propunerea sa iasa sa explice repetentilor de ce asa ceva e imposibil. Iar in cazul in care Ponta chiar incearca sa aplice asa ceva, toti amaratii aia care platesc taxe si mai spera ca o lume corecta asa functioneaza, vor renunta sa mai dea bani statului si vor face orice sa-i fenteze pe hotii astia!
  • +16 (16 voturi)    
    Intrebare pentru Ponta! (Marţi, 4 februarie 2014, 21:57)

    RADOI [utilizator]

    cum se face domnule ponta ca ati iertat rompetrol de 500 de milioane de euro datorie iar apoi introduceti acciza pe carburant de 7 nu stiu ce? care e logica acestei masuri in afara de incompetenta si furt din banul privat? cum se justifica acest gest in fata prostimii care plateste impozite?
    • +14 (14 voturi)    
      Corect ... (Marţi, 4 februarie 2014, 23:03)

      Kingred [utilizator] i-a raspuns lui RADOI

      Am senzatia ca Ponta are deja cateva zeci de milioane in cont intr-o banca din Astana ... Cine oare mai crede ca cei de la KazMunaygaz vor face in viitor (daca vor, nu-i obliga nimic) investitii de un miliard de euro ... ??? Sa ne luam ramas buni de la bani ... iar noi sigur platim acciza majorata ... Pai nu noi am vrut sa castige USL alegerile si sa-i ia dracu pe Basescu si ai lui ... acum platim ... Ma intreb totusi ce fata lunga vor face pensionarii cand vor vedea ca o paine in aprilie va costa 1.20 lei...sau chiar mai mult ...
  • +14 (16 voturi)    
    Bah, eu ma incadrez perfect :)) (Miercuri, 5 februarie 2014, 2:11)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    Am credite si venit sub prag :))
    Ce tampiti pot fi oamenii astia...cu tot greul, ei cred ca o sa imi cumpere mie votul? Inca nu am ajuns pensionar, si cand o sa ajung, o sa prefer sa fierb coji de cartof si sa le mananc decat sa pun stampila pe partidul mafiot

    Onoare am si cu onoare o sa mor, chiar si lipit pamantului
    • +6 (6 voturi)    
      Felicitari (Miercuri, 5 februarie 2014, 9:29)

      UnOarecare [utilizator] i-a raspuns lui Straistaru Eugen

      pt caracter
    • -5 (5 voturi)    
      puneti (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:21)

      sabo [utilizator] i-a raspuns lui Straistaru Eugen

      aici va rog si poza dvs! meritati sa fiti cunoscut!
      pe buletin aveti vreun semn particular...rosu!
    • 0 (0 voturi)    
      FELICITARI! (Joi, 27 martie 2014, 9:50)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Straistaru Eugen

      Bravo, eu nu as fi in stare.
      Insa nu este vorba aici de ONOARE, ci doar de ARITMETICA: ideea cu "sa suportam noi ratele celor care nu pot sau nu vor sa le achite" este nu doar imorala, ci pur si simplu neviabila din punct de vedere financiar! Iar daca se face doar o AMINAREA cu doi ani a ratelor, datornicul nu beneficiaza de un ajutor real, dimpotriva!
      Sigurul care profita este pedesereul, pentru ca acum la alegeri milioane de oameni vor simti ca "datorita lui Ponta, nu mai trebuie sa platesc ratele" asa ca este clar pe cine vor pune stampila ... Peste doi ani va veni trezirea brutala, dar prea tarziu - au votat deja partidul lui Ilici!
  • +1 (9 voturi)    
    1. Cine a cerut masura ? FMI (Miercuri, 5 februarie 2014, 2:54)

    alex4321 [utilizator]

    Cine a cerut masura ? FMI executantul "finantatorilor externi"
    ==================================

    --->>>>>>> Luni, 04 Noiembrie 2013 22:14

    NOV 2013:

    'Finanţatorii externi vor să ştie care este capacitatea

    băncilor de a restructura aceste credite şi dacă există

    probleme în acest sens', au mai spus sursele citate.


    http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/23

    5166-BNR-trebuie-sa-propuna-un-plan-de-restructurare-a-

    creditelor-neperformante-surse.html

    "

    Banca Naţională a României trebuie să elaboreze, până la finele acestui an (2013),

    un studiu cu privire la

    cauzele care au dus la acumularea creditelor neperformante în sistemul bancar

    şi să propună un plan de restructurare a acestor credite,

    potrivit angajamentelor asumate de Guvern în faţa FMI

    şi a Comisiei Europene."
    • +4 (4 voturi)    
      tot de la Bogdan? (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:43)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

      tot Teodorescu a scos-o si pe asta?
      Restructurarea creditului (poate citesti vreun dictionar) inseamna -ca si in cazul Greciei- fie stergerea unei parti din datorie, fie falimentul creditorului, fie schimbarea conditiilor de creditare.
      Te anunt, pana pricepi, ca esti actionar la CEC si la alte banci -prin fondurile de pensii, asa ca nu-ti doresti falimentul bancar.
  • +5 (11 voturi)    
    De ce s-a cerut masura? Subventie pentru Banci (Miercuri, 5 februarie 2014, 2:55)

    alex4321 [utilizator]

    2. De ce s-a cerut masura? Subventie pentru Banci
    ===

    Definitie:
    ----
    expunerea neperformantă :
    orice expunere de peste 90 de zile (retineti: 90 zile) sau care este improbabil de plătit de către debitor

    Provizion pentru orice expunere neperformanta
    -----------
    Bancile sunt obligate sa faca provizioane:
    aprox. cu 10% mai mari decat valoarea totala a creditului
    total declarat neperformant

    Provizion bancar de pierderi
    -----
    Bani BLOCATI pentru ca banca in caz de credite neperformante sa mai aiba de unde sa dea bani
    depunatorilor...

    Total credite in Romania
    --------------
    aprox. 220 miliarde RON = aproape 50 Miliarde Euro

    Total credite neperformante in Romania 21% din total
    --------------
    aprox. 35 miliarde RON = aprox. 8 Miliarde Euro


    Provizioanele Bancilor la credite neperformante
    -------------------------------------
    ar trebui sa fie la ora asta de 10 miliarde de euro
    si cresc si cresc cu aprox. 40% in fiecare an....

    Masura Ceruta de Banci via FMI si definita de Isarescu
    este ca Bancile sa nu mai puna bani pentru
    Provizioane de Pierdere vreme de 4 ani
    --------------------
    pierderile bancilor pentru creditele neperformante
    nu vor mai fi acoperite de banci
    Vreme de 4 ani (2 ani prin amanare + 2 ani prin plati de stat de la buget)
    caci nu vor mai fi "pe hartie credite neperformante"

    In ce consta masura
    ---
    907.000 persoane cu intarzieri intre 1 si 90 de zile (deci DOAR cei "gata sa devina neperformanti pentru banci si nimeni altcineva")
    si care "ar obliga bancile sa puna ca provizion tot creditul care l-au dat acestor persoane nu doar rateele neplatite")

    vor avea rata redusa la 50% timp de 2 ani
    apoi,Inca 2 ani (dupa) statul va plati el acel 50% din rate din impozitele pe venit

    In felul acesta Bancile nu vor mai trebui sa puna provizioanele de pierderi ca sa acopere cu ele banii pierduti ai depunatorilor

    Concluzie:
    ------
    INCA O SUBVENTIE GRATUITA DATA BANCILOR STRAINE dupa cele 14 miliarde date gratuit
    de Basescu
    din imprumutul de 20 de miliarde
    • +2 (4 voturi)    
      iar le bubui? (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:47)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

      1. masura lui Ponta nu se aplica la credite NEPERFORMANTE, asa ca palavrele de mai sus nu se aplica.
      2. BNR a restituit din rezerva obligatorie a bancilor, adica din ce au depus tot bancile acolo, nu din banii tai.

      Iar gargara cu impozitul pe venit al cetateanului las-o: caci daca te finanteaza cu 800 de lei pe doi ani, nu poate restitui cu 200 lei tot in doi ani.
      Iar daca e vorba de companie de stat cu pierderi care impozit pe salariul cetateanului?
      • +2 (2 voturi)    
        Se-aplica la cele care vor deveni Neperformante (Miercuri, 5 februarie 2014, 12:51)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        1. Se-aplica la creditele care vor deveni Neperformante

        Ca sa nu mai faca Bancile Provizioane

        Deci nu se aplica pentru oameni ci pentru Banci
        (caci oameni sunt si cei care platesc si n-au intarzieri
        si cei care au mai mult de 90 de zile si cei care n-au credite, smechere)

        2. Statul plateste din Buget smechere timp de 2 ani
        din veniturile luate din Impozite
        asa ca spune-i "las-o" prietenilor tai Ponta si Isarescu ca ei au spus asta

        3. Cine te-a pus sa aburesti lumea pe-aici?
        Unde lucrezi tu i-a spune-ne?
      • +2 (2 voturi)    
        si inca ceva... (Miercuri, 5 februarie 2014, 12:56)

        lucyan [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        le ameteste rau, provizionul bancar nu poate depasi valoarea expunerii, asa ca cei ~ 10 % mai mari provizioanele decat creditele este o mare minciuna...
        si nu in ultimul rand, provizion se face pentru orice suma restanta, respectiv principal si dobanda, in functie de numarul de zile intarziere si tipul garantiei creditului, iar provizionul nu constituie neaparat pierdere pentru banca, din contra, constituirea de provizioane face ca profitul bancii sa fie mai mic iar bnr sa incaseze mai putin impozit pe profit...
        provizionul inseamna cheltuiala pentru banca si pe masura ce se incaseaza, pentru ca se incaseaza, trece pe venituri...
        asa ca e gresita afirmatia "...nu vor mai trebui sa puna provizioanele de pierderi ca sa acopere cu ele banii pierduti ai depunatorilor"
      • +3 (3 voturi)    
        Pai daca erau "banii bancilor"? (Miercuri, 5 februarie 2014, 12:58)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        1. de ce a fost nevoie sa se imprumute Romania
        (Romania smechere nu BNR)
        cu 20 de miliarde din care 14 miliarde s-au dus la BNR (exact cat "eliberat BNR Bancilor")
        si sa elibereze "rezervele bancilor" daca "bancile aveau bani"?

        2. Apoi Nu mai prosti lumea ca aia "ar fi fost banii bancilor" erau "banii deponentilor la banci smechere":

        Pentru ca Daca ca Banca nu ai Provizioane importante nu mai poti da banii deponentilor inapoi
        (in caz contrat "oricine ar putea fi banca" si sa faca ce vrea cu banii depunatorilor)

        Deci Banii aia nu erau "ai Bancilor" ci erau Banii Deponentilor Bancilor...
        Asa ca Nu mai aburi lumea pe-aici

        Si nu e normal ca nu mai ai nici o "rezerva din banii deponentilor"

        Deci BNR a "completat rezervele deponentilor"
        din banii imprumutati de Romania (adica de toti romanii)
  • +3 (11 voturi)    
    3. Masura nu ii ajuta pe cei saraci (Miercuri, 5 februarie 2014, 3:12)

    alex4321 [utilizator]

    -----------------
    REPET INCA ODATA VORBIM DE
    Subventionare Bancilor pentru
    CREDITE DE CONSUM date Fara Garantii
    -----------------------------------------------------------
    (caci creditele luate la sub 16 mil salar nu pot fi decat de consum
    pentru ca din totalul cel mare
    (deci nu dintre creditelor sub 16 mil salar)
    "80% dintre credite sunt de consum iar 20% ipotecare" (BNR))
    Aceste credite de consum sunt cele luate
    fara garantii doar cu Buletinul si Adeverinta de Salariu
    sau de Pensie etc...
    Credite din care bietii oameni si-au luat televizoare
    mobila, frigidere, masini de spalat sub privirea ingaduitoare de atunci
    a lui masonica Isarescu
    -------------------------------------------------------------------------
    Acesti oameni au fost adusi "intre timp"
    "prin inteleptele masuri ale guvernelor Boc, MRU si Ponta"
    la sapa de lemn la Propriu
    in urma cresterii TVA-ului
    a taierii slariilor ,
    a eliminarii sporurilor
    a zecilor de mii de someri
    a cresterilor aberante a preturilor la intretinere
    la curent electric
    la gaze ,
    la apa etc etc....
    ------------
    Din aceste motivea acesti oameni
    au ajuns "rand pe rand"
    (cu o crestere de 40% in 2013)
    sa nu mai poata plati creditele

    De aceea Bancile au obligat statul via FMI

    (vedeti de ce era nevoie de inca un acord cu FMI?
    pe langa vinderea resurselor energetice?)

    ..sa fie Scutite de provizioanele de Pierderi
    prin care trebuiau sa acopere Banii Depunatorilor
    prin smecheria ca Nu Vor Mai fi Credite Neperformante

    (pe care Bancile prin lege sunt obligate sa le acopere 100% caci sunt banii deponentilor acolo)

    Timp de 4 ANI ==>

    Trebuie spus deci ca prin subventiile date
    acum de STAT catre BANCI
    acesti Oameni (cei mai saraci) nu sunt ajutati
    cu NIMIC
    Caci Banca nu are ce garantii sa execute
    la creditele de consum date cu buletinul
    daca acesti oameni nu mai pot plati

    --
    Concluzie:
    --
    Patru ani pasuire pentru Bancile Straine
    care nu vor mai fi nevoite sa acopere
    creditele neperformante vreme de 4 ani
    • +4 (4 voturi)    
      iar bubui, in multe randuri scrise? (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:53)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

      bancile nu au dat credite pentru televizoare [erau televizoare de 300 lei pentru bietii oameni?].
      Bancile NU au dat credite peste capacitatea de rambursare.
      Magazinele au dat credit cu buletinul. Ce au semnat "bietii oameni": (1) dobanda anuala de 32% (2) dreptul magazinului sa cedeze creanta.
      Dupa care Flanco, Altex etc au vandut o creanta de 32% unei banci.
      Restul? PALAVRE, PROPAGANDA, DEZINFORMARE (pe scurt alex, fie alex 8, fie 1234, fie 4321, aceeasi marie).
      • +1 (1 vot)    
        Da pe Google 2008 credite de consum (Miercuri, 5 februarie 2014, 12:46)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        Creditele de consum sunt 80% dintre creditele date de banci smechere

        Doar 20% sunt credite ipotecare pentru case

        Mult tupeu ai !
  • 0 (10 voturi)    
    4. Minciuna pe fata a lui Isarescu (Miercuri, 5 februarie 2014, 3:35)

    alex4321 [utilizator]

    http://www1.agerpres.ro/economie/2014/02/04/isarescu-stimulente-fiscale-pentru-cei-cu-rate-si-venituri-mici-un-prim-pas-catre-diferentierea-impozitarii-17-31-05

    "Introducerea pachetului de măsuri pentru stimularea consumului prin "ușurarea" serviciului datoriei la bănci contra unor stimulente fiscale ar putea fi un prim pas spre , dacă se aplică pentru venituri sub 1.600 de lei, a declarat, marți, guvernatorul Băncii Naționale a României, Mugur Isărescu, în cadrul unei conferințe de presă."

    --
    cand in FAPT avem Subventioanrea timp de 4 ani
    "a celor mai bogati", a Bancilor Straine din Romania
    deja subventionate anterior cu 14 miliarde de EU
    din imprumutul de 20 de miliarde luat de Basescu

    Subventionare a BANCILOR Straine vreme de 4 ani
    prin scutirea de a acoperi banii pierduti ai deponentilor vreme de 4 ani
    e numita de Isarescu "ajutorarea celor saraci"
    prin "diferențierea impozitării"

    ----

    Reamintesc ca "subventionarea de care vorbim
    se refera la creditele oamenilor cu
    salarii sub 16 mil lei vechi

    Dar NU SE APLICA NICI MACAR
    Pentru toti cei sub 16 mil salar
    ci SE APLICA DISCRIMINATORIU

    DOAR pentru cei care "ar fi devenit maine neperformanti"
    Adica pentru cei care au INTARZIERI intre 1 si 90 de
    zile si au sub 16 mil salar => DE CE?
    Pentru ca la 90 de zile Banca e obligata prin lege sa acopere 100% fata de depunatori banii pierduti
    DECI
    1. NIMIC pentru cei care au sub 16 mil dar au intarzieri mai mari de 90 (deci care ar fi mai in nevoie sa fie ajutati Isarescule Ipocritule)
    2. NIMIC pentru cei care au sub 16 mil dar se Chinuie sa-si plateasca ratele la timp
    3. NIMIC pentru cei care au sub 16 mil dar se Chinuie
    sa traiasca fara credite

    Aceste Credite de Consum Luate fara Garantii
    (doar cu buletinul si adeverinta de salar si de pensie)
    Bancile sunt obligate prin lege sa le acopere 100% dupa 90z "cu bani de-acasa"
    (prin provizioanele de pierderi) ca sa acopere banii
    pierduti ai deponentilor.

    Concluzia
    Scutiti-i pe cei Bogati pe banii statului
    • +4 (4 voturi)    
      bubuie, bubuie! (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:57)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

      din acordul cu FMI, 12 miliarde au intrat la BNR, care le restituie din fonduri proprii.
      Poate citesti (si eventual pricepi) Legea BNR: are venituri proprii, nu are vreo legatura cu bugetul si plateste 80% impozit pe profit. Ce mai ramane, SE ARDE!!!!
      Poate ma lasi cu palavrele lui Bogdan Teodorescu, ca prea seamana ce scrii cu indicatiil ezilnice de la PSD!
      • 0 (4 voturi)    
        "fonduri proprii" (Miercuri, 5 februarie 2014, 12:45)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        "fonduri proprii BNR" de 14 miliarde EU?

        Dar ce e BNR un stat de marimea Sloveniei?

        --> Banii se dau din
        Salariile taiate Smechere, TVA crescut si Impozitele Romanilor

        doar nu crezi ca "profitul" BNR ar putea fi de

        14 miliarde de EU

        Smecheri mai sunteti , croitorilor !
  • +4 (4 voturi)    
    pacaleala (Miercuri, 5 februarie 2014, 8:54)

    2304 [utilizator]

    pacaleala de doi lei aceasta "scutire" sau "injumatatire" a ratei. Oricine are credit poate sa-si reesaloneze, bancilor le convine, cu cat esti captiv mai mult cu atat mai multe dobanzi grase incaseaza ele. De dobanzi nu te iarta nici o banca. Asta sa rezolve guvernul daca vrea - scutire de dobanzi. Poate? NUUU! Atunci ce mare filozofie ati facut??? Plus ca sunt conditii - salar sub media nationala, nu mai mult de 500 de lei ... etc., sa vedem cati se incadreaza in aceste conditii si cand or aparea normele de aplicare. Plus ca iti vor trebui 3-4 mormane de acte si hartii si vreo 4-5-6- zile libere ca sa umbli sa rezolvi... Deci daca adunam totul = Praf In Ochii Prostimii. sau altfel spus Propaganda Electorala de doi bani
    • 0 (0 voturi)    
      EXACT! (Joi, 27 martie 2014, 9:56)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui 2304

      Sunt inginere, nu pot sa ma pronunt daca masura este in favoarea bancilor sau nu.
      Singura certitudine este ca a fost luata IN SCOP ELECTORAL, nu ca sa ajute pe amarati!
      Esential este sa dea bine la popor, sa vada tot electoratul ca, asemeni lui Carrefour ce nimiceste preturile, Ponta se bate din rasputeri cu ratele la imprumuturi, care ii necajesc pe oameni.
  • +4 (4 voturi)    
    NU SUNTEM DE ACORD CU OFERTA PONTACULUI (Miercuri, 5 februarie 2014, 10:41)

    misa2002_2006 [utilizator]

    Toti avem datorii catre banci, stiam ca in cazul in care s-ar mari costul imprumuturilor, am risca..
    nu este normal ca cei cu venituri mici sa primeasca ajutor de la stat. Este discriminare fata de cei care au venituri putin mai mari, decat cele care sunt luate in calcul ca fiind mici..
    Persoanele cu venituri mici beneficiaza de reducere la caldura, primesc subventii de la stat, sunt cat de cat pe liste..cu ceilalti ce se intampla?
    Stie Pontacul asta ca eu, ca sa imi platesc toate datoriile, raman fara bani de mancare in fiecare luna si nu beneficiez de nici un ajutor pt ca nu ma incadrez?
    Ajutorul de la stat cine il suporta, atata vreme cat se bate apa in piua ca nu sunt bani?? Toti ceilalti care au venituri un pic mai mari decat cele minime?
    Nu sunt de acord cu aceasta masura propusa de Pontac si sustinuta de FMI. FMI-ul ne baga in cosciuguri si ne pune si capacul.. asta nu e ajutor.
    Ce vrea Pontacul asta? Sa castige niste voturi electorale, in felul acesta?
    Sa ne scuteasca pe toti de datorii asa cum a sters datoria Petromului si atunci toti ne declaram ca suntem multumiti!!!!!!!!!!!
    Nepriceputi si neispraviti! Asta sunt cei care ne guverneaza...nici macar la copiere nu se pricep, pt ca daca s-ar pricepe ar incepe cu locuri de munca adevarate pt copiii absolventi, economie adevarata, nu import din China si Turcia, salarii comparabile cu cele din UE si apoi mai vedem daca sa ii sustinem sau nu ...
    Jos Guvernul incapabil si plin de puscariabili!
  • +1 (1 vot)    
    4. Minciuna lui Isarescu (Miercuri, 5 februarie 2014, 12:59)

    alex4321 [utilizator]

    http://www1.agerpres.ro/economie/2014/02/04/isarescu-stimulente-fiscale-pentru-cei-cu-rate-si-venituri-mici-un-prim-pas-catre-diferentierea-impozitarii-17-31-05

    "Introducerea pachetului de măsuri pentru stimularea consumului prin "ușurarea" serviciului datoriei la bănci contra unor stimulente fiscale ar putea fi un prim pas spre , dacă se aplică pentru venituri sub 1.600 de lei, a declarat, marți, guvernatorul Băncii Naționale a României, Mugur Isărescu, în cadrul unei conferințe de presă."

    --
    cand in FAPT avem Subventioanrea timp de 4 ani
    "a celor mai bogati", a Bancilor Straine din Romania
    deja subventionate anterior cu 14 miliarde de EU
    din imprumutul de 20 de miliarde luat de Basescu

    Subventionare a BANCILOR Straine vreme de 4 ani
    prin scutirea de a acoperi banii pierduti ai deponentilor vreme de 4 ani
    e numita de Isarescu "ajutorarea celor saraci"
    prin "diferențierea impozitării"

    ----

    Reamintesc ca "subventionarea de care vorbim
    se refera la creditele oamenilor cu
    salarii sub 16 mil lei vechi

    Dar NU SE APLICA NICI MACAR
    Pentru toti cei sub 16 mil salar
    ci SE APLICA DISCRIMINATORIU

    DOAR pentru cei care "ar fi devenit maine neperformanti"
    Adica pentru cei care au INTARZIERI intre 1 si 90 de
    zile si au sub 16 mil salar => DE CE?
    Pentru ca la 90 de zile Banca e obligata prin lege sa acopere 100% fata de depunatori banii pierduti
    DECI
    1. NIMIC pentru cei care au sub 16 mil dar au intarzieri mai mari de 90 (deci care ar fi mai in nevoie sa fie ajutati Isarescule Ipocritule)
    2. NIMIC pentru cei care au sub 16 mil dar se Chinuie sa-si plateasca ratele la timp
    3. NIMIC pentru cei care au sub 16 mil dar se Chinuie
    sa traiasca fara credite

    Aceste Credite de Consum Luate fara Garantii
    (doar cu buletinul si adeverinta de salar si de pensie)
    Bancile sunt obligate prin lege sa le acopere 100% dupa 90z "cu bani de-acasa"
    (prin provizioanele de pierderi) ca sa acopere banii
    pierduti ai deponentilor.

    Concluzia
    Scutiti-i pe cei Bogati pe banii statului


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri