Intr-un interviu acordat publicatiei Der Spiegel, Loescher a spus ca Siemens nu va mai construi centrale nucleare: "capitolul e inchis pentru noi".
Acesta este raspunsul firmei "la pozitionarea clara a societatii si scenei politice din Germania pentru o retragere din cadrul energiei nucleare", a spus el.
Directorul executiv al Siemens a precizat ca o intelegere cu compania ruseasca Rostom va fi de asemenea anulata, insa partea germana va cauta sa lucreze cu partenerii rusi "in alte domenii".
BBC aminteste ca Siemens a fost responsabila pentru construirea tuturor celor 17 centrale nucleare din Germania. Recent, compania s-a limitat la a livra partile non-nucleare pentru o serie de centrale construite de alte firme, incluzand proiecte actuale in China si Finlanda.
Loescher a spus ca Siemens va continua sa fabrice componente ce sunt folosite in industria energetica conventionala, precum turbine cu aburi. Acestea pot fi folosite si in centralele nucleare, precizeaza BBC.
Directorul executiv al Siemens a sustinut decizia Guvernului de la Berlin de a apela la surse de energie alternativa, despre care a spus ca reprezinta "proiectul secolului". El a afirmat totodata ca obiectivul Germaniei de a ajunge in 2020 la un procent de 35% energii alternative din totalul de energie poate fi atins.
Cancelarul german Angela Merkel a anuntat la sfarsitul lunii mai ca toate cele 17 reactoare nucleare din Germania vor fi inchise pana in 2020.
Inainte de dezastrul de la Fukushima, energia nucleara reprezenta 23% din totalul productiei de energie din Germania.
Daa curati şi mai ales corecti. IA!
Initiativa unei tari mari si dezvoltate ca Germania, este o experienta ce va fi urmarita indeaproape de comunitatea internationala.
"Do you know what they call alternative medicine that's been proved to work? Medicine!"
"Energiile alternative" au o mare problema: costurile.
Energia produsa este mult mai scumpa, uneori atat de scumpa incat nici macar nu iti poti recupera investitia, nici nu se pune problema sa mai scoti si ceva profit.
Motiv pentru care e nevoie de subventii de la stat, pentru implementare, adica bani din buzunarul contribuabilului.
Pana una alta, energia nucleara este una dintre variantele cel mai putin poluante si care sa fie si rentabila. Da, stiu, Cernobil si Fukushima.
Totusi, cand polueaza, macar astea nucleare polueaza accidental, si accidentele apar cam la 25 ani distanta. Termocentralele in schimb polueaza constant, ani de zile, in conditii normale de functionare.
Ieri, treceam pe langa Rovinari. Am invatat sa pun aerul pe recirculare de la 10 km distanta. Nu inteleg cum pot unii oameni sa locuiasca in apropiere.
Pana la urma este vorba de a cantari riscurile si costurile asociate. De exemplu cat ii costa pe japonezi accidentul de la Fukushima.
Si daca, incluzand aceste costuri, tehnologia nucleara este in continuare rentabila, nu vad nicio problema sa fie folosita in continuare.
Reactiile emotionale nu au ce cauta aici.
Pana la urma, in accidente de avion mor cam 1000 de oameni anual, si nu am auzit pe nimeni ca ar vrea sa renunte la avioane, pentru ca am avea alternative mai putin riscante, cum ar fi sa stam acasa.
In schimb in accidentul de la Fukushima nu a murit nimeni pana acum din cauza radiatiilor. Dintre cei 4 oameni care au murit la centrala nucleara cu ocazia accidentului doi au fost luati de valuri, unul a facut atac de cord, si un macaragiu a fost ranit grav si a ramas blocat in cabina macaralei.
Si un link catre un clip cu poemul la care faceam referire, merita vazut. Are si subtitrare (CC): http://www.youtube.com/watch?v=HhGuXCuDb1U
http://www.youtube.com/watch?v=Q9-GIgbRVLE
si cu ce mai acoperim nevoile de energie electrica intr-un timp atat de scurt ramas pana la inchiderea centralelor?
~Nautilus
Acum ca statul german nu mai vrea sa construiasca centrale nucleare...
Se mai mira cineva?
Deocamdata, fara energie nucleara, o sa stam toti la lumanare ca pe vremea pe cand se lua curentu'.