Alro si ArcelorMittal, in razboi deschis cu producatorii de energie eoliana

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Vineri, 19 aprilie 2013, 16:21 Economie | Energie

Marii Consumatori Industriali de Energie, asociatie din care fac parte Alro si ArcelorMittal, considera ca pretul la energie electrica va creste in cazul in care vor fi luate in considerare anumite propuneri facute de Asociatia Romana pentru Energie Eoliana (RWEA), pentru modificarea proiectului de ordonanta privind sprijinirea energiei verzi. Mentionam ca in cadrul unei intalniri la Comisia de Industrie a Camerei Deputatilor, intre reprezentantii industriei eoliene, ai unor mari consumatori si cei ai ANRE, producatorii de energie eoliana s-au aratat dispusi ca, pentru o perioada de doi ani, sa redistribuie 0,25 certificate/MWh din cele 2 certificate verzi alocate pe schema actuala de sprijin. Potrivit calculelor investitorilor in parcurile eoliene, aceasta varianta ar aduce o ieftinire cu 12,5% a costurilor cu certificatele pe care le suporta consumatorii in factura lunara.

Grupul de Initiativa pentru constituirea Asociatiei Marilor Consumatori Industriali de Energie avertizeaza, insa, "cu privire la capcanele propunerii facute de Asociatia Romana pentru Energie Eoliana (RWEA), pentru modificarea proiectului de ordonanta privind sprijinirea energiei verzi, se arata intr-un comunicat al marilor consumatori de energie".

"Prin invocarea unei scaderi ipotetice a pretului pentru consumatorii captivi, RWEA doreste pastrarea tuturor privilegiilor pentru producatorii de energie verde, o masura care ar creste pretul electricitatii pentru populatie si pentru toti ceilalti consumatori si, de asemenea, ar putea pune in pericol siguranta sistemului energetic national. Din cauza specificului de productie, companiile din sectorul de energie eoliana nu pot, din punct de vedere tehnic, sa livreze electricitate la un nivel constant, cu atat mai putin pentru un consum profilat, asa cum este cel de pe piata reglementata. Aceasta se transpune in costuri mai mari cu alimentarea cu electricitate si intr-o presiune mai mare pe termocentrale. De exemplu, pe 16 aprilie, la ora 16:39, productia de energie eoliana in sistem a atins varful zilei - 1.796 MW - in acelasi moment in care se intra in golul de zi pentru consum. Pe 17 aprilie, la ora 8:39, in momentul in care s-a ajuns la varful de consum, furnizarea de energie eoliana a scazut la 816 MW", mai arata marii consumatori..

Potrivit acestora, inconsecventele in furnizare reprezinta costuri mai mari cu electricitatea, deoarece diferenta pe care furnizorii de energie eoliana nu o pot acoperi, trebuie livrata de termocentrale. Ca urmare, factura finala a consumatorilor casnici si a micilor consumatori va ramane aceeasi, in cel mai bun caz, sau ar putea sa creasca in functie de conditiile meteo.

Marii consumatori mai spus ca on plus fata de costurile mai mari pentru intregul sistem energetic, propunerea inaintata de RWEA se aplica pe termen scurt, deoarece incepand cu 2014, piata reglementata se va diminua, iar din 2017-2018 va disparea si toti consumatorii vor avea acces la piata libera, in conformitate cu reglementarile Uniunii Europene. De asemenea, producatorii de energie eoliana isi vor pastra toate privilegiile, inclusiv pretul certificatelor verzi, numarul certificatelor verzi pe MWh produs, dar vor avea si garantia ca vor vinde toata energia pe care o produc la un pret fix, indiferent de evolutia pietei.

"Acest lucru va avea un impact direct nu numai asupra consumatorilor captivi pe care ar fi dispusi sa ii ajute, dar si asupra intregii piete de energie din Romania si ar putea afecta eforturile autoritatilor de a creste eficienta termocentralelor. Astfel, toata energia mai scumpa va ajunge exclusiv pe piata libera (OPCOM), rezultand preturi mai mari pentru toti consumatorii care cumpara de aici. De asemenea, consumatorii vor trebui sa plateasca mai mult, pentru un numar mai mare de certificate verzi. Toate aceste masuri au un impact direct si imediat asupra tuturor consumatorilor industriali, care trebuie sa plateasca dublu fiecare MWh, din cauza taxelor incluse in pretul final. Prin urmare, ei vor deveni mai putin competitivi pe pietele internationale si vor fi fortati sa isi reduca activitatea sau chiar sa inchida operatiunile din Romania", mai arata marii consumatori.

Grupul de initiativa pentru constituirea Asociatiei Marilor Consumatori de Energie include cei mai mari consumatori de energie din Romania. Printre aceste companii se numara Alro Slatina si ArcelorMittal Galati, care au un consum de energie de aproximativ 10% din totalul produs in Romania.

Ministrul delegat pentru Energie, Constantin Nita, a anuntat, la inceputul lunii aprilie, ca a fost elaborat un proiect de ordonanta care modifica legea 220/2008 privind sustinerea si promovarea energiei din resurse regenerabile. In urma modificarii, schema de sprjin va fi suspendata trei ani si jumatate, pana la 1 ianuarie 2017, timp in care producatorii de energie regenerabila vor primi mai putine certificate.



Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

4696 vizualizari

  • -3 (11 voturi)    
    Bla-bla... (Vineri, 19 aprilie 2013, 16:59)

    magila [utilizator]

    Problema la Alro este ca au iesit din elita "baietilor destepti" de cand cu intrarea in insolventa a Hidroelectrica si nu mai cumpara energie la preturi modice. De la 130 RON / MWh la 180-200 RON este un salt pe care se pare ca nu l-au prevazut si acum urla ca energia verde ii omoara cu toate ca ei sunt in continuare principalul client al Hidroelectrica (producator de energie verde). Daca vor cumpara la fel de multa energie de pe PZU ca in 2012 trebuie sa le spuna saru'-mana producatorilor de energie eoliana si fotovoltaica pentru ca datorita lor preturile au cazut cu aproape 10% in cateva luni.
    • +3 (5 voturi)    
      da, da, (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 12:49)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui magila

      mai bine sa inchidem alro, acelor mittal si in general orice industrie, dar sa avem energie verde. Si mai da-le in traznet de masini, ca putem merge si cu cai, carute, etc, ca doar asa au trait oamenii mii de ani.
      Altfel, marota asta cu eoliene si alte pirturi pe mine ma arde la factura si nu mai vreau. Se pare ca si altii au aceeasi parere. Econazismul nu e o optiune.
    • +5 (5 voturi)    
      Alro (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 13:39)

      Pop1 [utilizator] i-a raspuns lui magila

      Majoritatea "cunoscatorilor" pe probleme de energie comenteaza ca sa se afle in treaba.

      Problema pe care Alro si Arcelor o ridica NU este pretul la energie ci in primul rand certificatele verzi. Din "baieti destepti" Alro si Arcelor au ajuns "prostul satului" care subventioneaza energia verde.

      Luati aminte: Alro plateste 44.milioane de EUR pentru certificatele verzi PE LANGA peste 200milioane de EUR energie.

      Valoarea certificatelor verzi alocate ALRO a crescut de la 2milioane in 2005, 3 milioane in 2006, 5 milioane in 2007 exponential.

      Pentru 2013 ANRE a alocat valoarea de 60milioane de EUR NUMAI pentru certificate verzi. Arcelor are o cota ceva mai mare.

      Ce venituri, ce EBIDTA, ce profit sa faci cand dintr-o data ti se colicita 60milioane cota pentru certificatele verzi?????

      Si acum ... uitati-va pe ultima factura de curent si vedeti cat avem noi utilizator casnic alocati pentru certificate verzi si cogenerare. Undeva intre 12-15%.

      Daca Alro si Arcelor se inchid .... cine credeti ca va compensa valoarea certificatelor verzi?

      Si apropos ... v-ati intrebat cati parlamentari si guvernanti sunt in spatele acestor companii care produc energie verde?

      Pirvoiu ... apuca-te tata de o investigatie sumara ...

      Aburitorii care spun ca Alro se poate alimenta pe termen lung pe PUZ unde energia este mai ieftina sunt comentatori de serviciu. Nu poti sa ai un business predictibil in fata actionarilor fara sa ai securitate si predictibilitate a costurilor cu energia. Nu trebuie sa fii prea inteligent sa intelegi asa ceva.
      • 0 (0 voturi)    
        Ce calcule faceti? (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 15:37)

        Chianti [utilizator] i-a raspuns lui Pop1

        Domnule Pop, imi spuneti si mie de unde aveti cifrele astea? Sunt cumva cifrele masluite de Alro si ArcelorMittal pentru a parea ca platesc mai mult decit o fac?

        Haideti sa facem impreuna un calcul:

        1. Cota de certificate pe MWh in 2013 este 0.21
        2. Consumul anual Alro este aprox 3 TWh = 3 milioane de MWh
        3. Cota Alro de CV este: 3 mil MWh x 0.21 = 630,000 de certificate.
        4. Valoarea CV pe piata astazi este 45 EUR/CV (vedeti pe Opcom).
        5. Deci contributia ALRO este 45 x 630,000 = aprox 28, hai sa zicem 30 milioane.

        De unde aveti d-voastra 44 milioane? Puneti si TVA-ul pe care vi-l recuperati???

        ArcelorMittal:
        1. Consum anual = 1,5 TWh
        2. Contributie: 1,5 milioane MWh x 0.21x 45 EUR = 14 milioane.

        Repet, de unde aveti aceste date?

        Aceleasi MINCIUNI au fost aruncate de Alro si AM in presa ca sa le "sustina" golaneala. De ce platesc mult cele doua companii? PENTRU CA SUNT CELE MAI MARI CONSUMATOARE DE ENERGIE ELECTRICA DIN ROMANIA!

        Hai sa nu mai plateasca Alro si AM nimic, sa le platim noi in loc, saracele de ele.

        Si ele trebuie sa plateasca pretul final cum il plateste orice om din tara asta. Au furat contributorul roman suficient timp in 10-15 ani.

        Ia sa luam noi cele 2 companii la puricat sa vedem daca isi tin banii in RO sau in offshoruri, daca au facut investitii sau doar au vindut fier vechi si au dat afara oamenii. OK, le dam energie ieftina, dar atunci sa avem transparenta tuturor datelor companiilor.
        • +2 (2 voturi)    
          @chianti (Duminică, 21 aprilie 2013, 9:56)

          Pop1 [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

          Calculul tau este aproape corect.
          Necesarul de energie este ceva mai mare si suma pentru CV este usor mai mare.

          Daca adaugi cota pentru COGENERARE ajungi exact la sumele pe care le vehiculeaza Alro si AM in presa.

          Anul trecut cota pentru CV + cogenerare a fost de 40milioane de EUR.

          Alro este o companie listata la BVB si face parte dintr-un holding listat in Londra si nu isi permite sa minta in presa. Orice actionar minoritar cu 0.00001 actiuni are acces la aceste date.

          Siderurgia este un business pe termen lung. Faci contract de energie pe 10 ani, contracte de materii prime de 1-3 ani etc. NU cumperi covrigi sa iti poti alege covrigaria daca nu iti mai convine pretul.

          Daca din 2007 cota de CV + COGENERARE creste exponential Alro si AM nu isi mai pot sustine business-ul.

          Alro platea in 2011 energia cu 130RON. Acum o plateste cu 180-200. Ai o crestere de 60-70% numai in pretul energiei. La acestea adaugi CV + Cogenerare.

          Alro a raportat pierdere de 35mil EUR pe 2012. De unde crezi ca vine? Din energie si CV.

          Si dilema existentiala este:
          Daca energia verde este ieftina de ce consumatorul industrial si cel casnic trebuie sa plateasca mai mult? De ce Romania acorda subventii de 3 ori mai mari ca in Europa?

          Raspunsul trebuie cautat in Parlament unde se gasesc majoritatea actionarilor din spatele companiilor de energie verde?
  • +5 (5 voturi)    
    Mda.... (Vineri, 19 aprilie 2013, 17:26)

    Chianti [utilizator]

    Spre deosebire de Alro si ArcelorMittal, acesti doi "baieti destepti" care au ajutat mult consumatorul casnic prin contractele lor pe termen lung cu Hidroelectrica si Nuclearelectrica, in timp ce populatia trebuia sa consume de la Mintia, Paroseni, Turceni sau Elcen.

    Am si eu 2 intrebari punctuale:

    1. De ce nu cumpara Alro si ArcelorMittal de CE Oltenia care poate sa le dea energie electrica in banda. Sa zicem pe un contract de 5 ani? Au predictibilitate, ajuta si termocentralele pe care le plang astazi fariseic.

    2. De ce nu investesc Alro si Mittal in Cernavoda 3+4? Vor avea energie "ieftina", cum zic ei, Mittal e deja in proiect, Alro dorea si ea sa faca termocentrala sau CCGT la un mom dat. Deci este momentul ca Alro si Mittal sa investeasca in viitorul energetic al acestei tari daca tot consuma aprox. 10% din consumul final de energie electrica.
    • +1 (1 vot)    
      mda ... (Duminică, 21 aprilie 2013, 10:05)

      Pop1 [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

      1. Energia termo este cea mai scumpa. Toti producatorii industrial din EU au preturi preferentiale fata de consumatorul casnic datorita consumului in banda si predictibil. Intrebarea este fara sens.

      2. Alro a dorit sa investeasca la Cernavoda dar "nu a fost primita" datorita actionariatului rus. Proiectul de cogenerare de la Tulcea este blocat de ani de zile de guvernanti tot pe acelasi criteriu. Oficial de siguranta nationala si neoficial de lipsa spagii.
  • +3 (3 voturi)    
    Hotiile din energetica patronate de ANRE !!! (Vineri, 19 aprilie 2013, 21:51)

    andreesanu [utilizator]

    Autoritatea nationala de reglementare face jocuri murdare. In loc sa sustina o politica de producerea energiei cit mai eficient cu randamente maxime ,ANRE impune preluarea energiei electrice produsa de eoliene la preturile de producator mult peste treturile medii de pe bursa ,procedind asa preia pentru consum cca 20% din totalul de energie consumata la preturi ce nu pot fi sustinute in costurile consumatorilor.
    In plus consumatorii casnici captivi li se baga pe git energie la cel mai mare pret.De ce sa platesc eu energie scumpa cind 37 de ani statul mi-a luat banii pentru dezvoltarea sistemului energetic,iar Romania poate produce energie mai ieftina avind o capacitate de cel putin 8000-10000MW/h,Eolienele si-au propus
    amortizarea rapida a investitiei ,au ascuns preturile reale de investitie ,au cotizat unde trebuie li s-a acceptat legarea in sistem si-au trecut la muls,ce le pasa de cel captiv sau de consumul casnic,banii furati n-au miros si nici curentul produs de ei asa ca prinde orbul scoate-i ochii ,asa se gindeste la ANRE.
    • -2 (2 voturi)    
      ANRE (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 12:07)

      Lucris [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      Normal ar fi ca, pentru a nu mai exista asemenea discutii, Mittal si ALRO sa isi construiasca propriile uzine electrice. Problema e ca nici Mittal si nici ALRO nu au interes sa isi construiasca propriile unitati energetice deoarece acestea reprezinta o investitie pe care NU sunt dispusi sa o faca. Nu ca nu pot sau nu au bani. Si nici nu ii opreste nimeni, dimpotriva. Nu vor.
      Este mai profitabil sa ia energie la pret de nimic si sa vanda marfa scumpa decat sa investeasca in energie. Daca nu merge asa, se plang ca politica energetica a Romanii este nu le este partinitoare. SEN nu are voie sa fie pus in pericol de voia unuia sau a altuia.
      El le propun sa investeasca in energie. E mai bine pentru toata lumea.
  • +3 (7 voturi)    
    Hai sa vorbim (Vineri, 19 aprilie 2013, 23:07)

    mircea_cjn [utilizator]

    Si Alro si Mitall sunt clienti mari si trebuie tratati in consecinta. Adica preturi preferentiale. Una e sa fii consumator la nivel de bec si alta e sa consumi 10% din productia tarii si sa dai de lucru la oameni. Plus ca Alro ,de exemplu, are o caracteristica : consum cvasiconstant - ceea ce inseamna energie ieftina.

    @Chianti
    Trebuie sa intelegi ca e si chestie de afacere. Si Alro si Mitall vor sa faca profit. Interesul nostru e ca asigura locuri de munca si platesc impozite. Daca ceva nu merge in relatia asta, daca tu nu poti sa-i asiguri conditiile atragatoare si-i pui sa faca ei treaba altora (Cernavoda 3-4 ; de ce sa nu investeasca si in agricultura si autostrazi, nu? ) pai patronii pot inchide jucariile urgent (vezi Mechel).
    Sau pleaca in alta parte. Nu stiu daca ar fi in interesul nostru, pe seama lor platim o buna parte din pensii si salarii la bugetari.

    PS. Cand a vrut Mercedes sa faca la noi fabrica, a intrebat de autostrada spre Jucu. Noi, că câr, că mâr, că boul bălţii. Sau cum ai spune tu cu personalitatea ta proprie " de ce sa nu investeasca Mercedes si sa faca ei autostrada Bors-Cluj, nu?
    Mercedes a plecat la unguri la Kecskemet si au pus aceeasi intrebare. Ungurii au zis, da sa traiti, in 6 luni facem bucata de autostrada. Si au facut!
    Acum Mercedes are fabrica la Kecskemet.
    • -1 (3 voturi)    
      Au inviat comunistii (Vineri, 19 aprilie 2013, 23:30)

      Nautilus [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      Şi Alro şi Mittal au tot dreptul să facă profit când respectă regulile pieţei libere.

      Nu şi atunci când sunt asistate social, la fel ca asistatul social Ioan Niculae, care primeşte gaz ieftin de la Stat ca să fabrice îngrăşăminte scumpe pe care le vinde ieftin.

      Schema cu "petrol ieftin în schimbul căruia dai ieftin utilaje scumpe pe care le-ai obţinut ieftin ca să produci ciment scump pe care îl vinzi ieftin" funcţiona pe vremea CAERului. De bine ce funcţiona, rezultatele s-au simţit. În buzunarul şi în stomacul fiecăruia.
    • -1 (1 vot)    
      Gresiti (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 13:55)

      Chianti [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      Nu exista notiunea de pret preferential intr-o piata libera. Exista doar acolo unde este coruptie.

      Exista un discount poate, dar eu nu am auzit pina acum de discount de 50%, cum aveau Alro si Arcelor Mittal pina acum. Preturile astea "preferentiale" nu au facut decit sa bage producatori gen Hidroelectrica in insolventa. De fapt Arcelor si Alro se milogesc prin presa ca sa isi mascheze lipsa de investitii in Romania care sa le faca afacerea rentabila dpdv economic. Arcelor a pornit cu 5 furnale, am citit ca mai au doua, cit vor mai avea. Romania este printre tarile cu cele mai mici preturi (toate taxele incluse) din EU, prin urmare unde este problema? Nu cumva ambele companii au fost invatate cu "preturi preferentiale" si nu pot concura pe o piata libera?

      In al doilea rind, Mercedes a cerut acces la infrastructura, nu a cerut un cost direct mai mic exclusiv pt ea, cum fac cele doua firme jalnice.

      Trei, AM si Alro au anuntat in trecut intentia de a dezvolta capacitati de productie de energie electrica. AM este impreuna cu Enel in Cernavoda 3-4. Sa intre si Alro si sa puna ele doua 8 miliarde de euro ca sa aiba apoi energie "ieftina". De ce nu o fac, daca consuma 10% din ce produce anual Romania ca energie electrica? Ar fi in interesul lor sa isi asigure energie electrica pe termen lung. Au posibilitatea sao faca.

      Ba asta ar demonstra ca nu sunt aici pe termen scurt, sa santajeze mereu statul cu somajul si relocarea, ca niste firme de 3 lei. Ar demonstra ca vor sa stea aici pe 30 de ani, foarte bine. Dar ele ce vor ca unii sa bage 8 miliarde in Cernavoda si sa le dea lor apoi curentul ieftin, ca sa aiba miliardarii rusi si indieni bani de-o paine, nu?

      AM si Alro trebuie sa plateasca pretul corect al pietei, nu sa se planga dupa ce au haiducit 10 ani sectorul de energie electrica.
  • +2 (2 voturi)    
    Mai incet pe scari (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 0:18)

    mircea_cjn [utilizator]

    @Nautilus
    "Şi Alro şi Mittal au tot dreptul să facă profit când respectă regulile pieţei libere. "

    Piata libera e atunci cand atat furnizorul cat si consumatorul au deplina libertate in a-si alege consumatorii , respectiv furnizorii.
    Nu e cazul in situatia noastra.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu aveti dreptate (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 13:44)

      Chianti [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      Nu aveti deloc dreptate. Piata este libera dpdv legal din 2007, ceea ce inseamna ca puteti sa va alegeti furnizorul si sa plecati de la un furnizor la altul. Problema este ca, fiind o piata reglementata pt consumatorul casnic, preturile sunt fixate de ANRE si sunt aceleasi pt tipuri de consumatori, indiferent de pozitia geografica. Si atunci nu este nici un spil sa migrezi la alt consumator pt acelasi pret.

      Consumatorii non-casnici au de mult aceasta oportunitate.
  • +3 (3 voturi)    
    prosti (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 7:21)

    nicost [utilizator]

    mai tov. da dece trebuie sa platim noi cei care suntem captivi consumatori mici ,investiile in eoliene dece trebuie sa platim unor particulari bani pentru investitie si in acelasi timp bani pentru energie???????????care este logica pentru cunostinta noastra a celor multi f.f. prosti
    • -2 (2 voturi)    
      Platiti oricum (Sâmbătă, 20 aprilie 2013, 15:47)

      Chianti [utilizator] i-a raspuns lui nicost

      Pretul final al energiei electrice (sau gazelor) oricum include si costul investitiei, indiferent daca vorbim de centrala pe gaza, carbune, nuclear sau eolian. De ce? Pentru ca acei bani investiti trebuie recuperati cumva, nu o sa vina nimeni sa ii bage intr-o centrala sa nu-i recupereze.

      Oameni buni, orice om, stat, firma etc face o investitie sa obtina un profit, altfel ii tii la banca si termini cu durerile de cap. Daca RO va face Cernavoda 3-4, tot consumatorul final va plati si investitia, pt ca acest cost este inclus IN PRETUL FINAL. Daca pretul final este prea mic pt a recupera investitia, aceasta nu se mai face si gata.

      De ce platiti pt regenerabile? Pentru ca asta este schema de sustinere aleasa de statul roman. Una care este TEMPORARA. De ce e nevoie de schema suport? Din 2 cauze:

      1. Romania are tinte europene de energie regenerabila pentru 2020, pe care le atinge daca pe langa hidro mai sunt investitii si in alte surse

      2. Pretul actual al pietei este prea mic pentru a stimula investitiile. Atunci statul roman, dupa aprobarea Comisiei Europene, a zis: vin cu schema asta (CV) ca sa compensez acest deficit astfel incit sa stimulez investitiile.

      Daca nu era aceasta scheme, nu veneau investitiile in energie regenerabila. Nu veneau, nu atingem cota in anul 2020. Ce se intimpla atunci, probabil procedura de infringement.

      Hai sa facem un calcul: un consumator casnic mediu consuma cam 1,5 MWh intr-un an. El trebuie sa plateasca 1,5 x 0.21 x 45 EUR/MWh = 14 EUR/an. ADICA 63 DE LEI PE AN!

      5 pachete de tigari pe an, platite pentru viitorul energetic al Romaniei. E mult, domnule?
      • +2 (2 voturi)    
        TVA (Duminică, 21 aprilie 2013, 10:17)

        Pop1 [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

        Nu stiu cum este la tine chianti dar la noi in cartier se plateste si TVA si taxa de COGENERARE pe factura.

        La o factura de 100RON platesc cam 3 EUR pentru aceste taxe adica vreo 36EUR intr-un an.

        Evident ca este sustenabil dar de ce sa omor industria cu acestea? De ce platesc de 3 ori mai mult ca in EU acest suport?

        Schema de suport a fost gandita "gresit" in mod intentionat.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă