Varujan Vosganian: Reducerea consumului de energie ar putea sa puna sub semnul incertitudinii lansarea unor noi reactoare nucleare

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Miercuri, 15 mai 2013, 11:07 Economie | Energie

Varujan Vosganian
Foto: Hotnews
​Ministerul Economiei colaboreaza cu ministerul marilor proiecte si ministerul energiei pentru cautarea unor noi investitori dispusi sa dezvolte reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda, a declarat ministrul Varujan Vosganian la simpozionul Simpozionul NucInfo` Day 2013. "Sunt un sustinator al extinderi programului nuclear pentru producerea energiei electrice", a spus Vosganian. Acesta considera ca exista perspective chiar si pentru construirea unei centrale nucleare in centrul tarii, zona cu risc seismic mai redus. Insa, problema este ca in ultima perioada a scazut foarte mult consumul de energie, fapt care ar putea sa puna sub semnul intrebarii necesitatea construirii unor noi reactoare. "Exista voci care spun ca Romania nu ar avea nevoie sa-si extinda programul nuclear", sustine Vosganian.

​"Intr-adevar, semnalele ultimei perioade arata ca economia romaneasca nu si-a sporit consumul. Ba mai mult, pe OPCOm s-a inregistrat o anumita scadere, care va continua la nivelul consumului si care ar putea sa puna sub semnul incertitudinii lansarea unor noi reactoare", a adaugat ministrul. Acesta a precizat ca nu sustine aceasta idee, deoarece priveste in perspectiva. "Eu am o ezitare in ceea ce prveste acceptarea unor astfel de viziuni (...)Economia romaneasca va avea o evolutie care va necesita o crestere a consumului de energie electrica produsa nuclear. Trebuie sa se coreleze strategia energetica si cea de reindustrializare", a spus Vosganian.

Guvernul a aprobat in noiembrie, anul trecut, un memorandum care prelungeste acordul de investitii privind realizarea reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda dupa 1 ianuarie 2013, pentru a atrage noi investitori. Memorandumul mai prevede posibilitatea ca Nuclearelectrica sa rascumpere actiunile detinute de ceilalti doi actionari de la compania de proiect EnergoNuclear. Rascumpararea va avea loc in cazul in care Nuclearelectrica nu va ajunge la vreo intelegere cu cei doi actionari, ENEL si Arcelor Mittal, asupra investitiei.

Tot in noiembrie, Alexandru Sandulescu, director in cadrul Ministerului Economiei si presedinte CA la Nuclearelectrica, a spus ca Ministerul Economiei are patru variante de dezvoltare a proiectului privind reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda. "Cea mai defavorabila varianta este sa ramanem doar noi, Nuclearelectrica, si sa obtinem credite cu garantia statului. Ca sa adaptam investitia la fortele noastre, am face un singur reactor. Speram sa vina si alti investitori", a spus si Mircea Metes, inginer sef in Nuclearelectrica.

In ciuda acestor incertitudini, Ministerul Economiei se lauda ca proiectul Unitatilor 3 si 4 de la Cernavoda este profitabil si competitiv pe termen lung. Proiectul unitatilor 3 si 4 de la Cernavoda este fezabil din punct de vedere tehnic, potrivit studiului de fezabilitate realizat de consultantii Ernst&Young si CANDESCO, se arata intr-un comunicat al Ministerului Economiei din 6 februarie. Potrivit acestuia, fluxurile de numerar nete actualizate, pe perioada de analiza (50 ani), corespunzatoare intregii durate de viata a unitatilor nucleare, au valori pozitive. "Analiza economico-financiara evidentiaza faptul ca, pe termen lung, proiectul Unitatilor 3 si 4 de la CNE Cernavoda este profitabil si competitiv pe piata de electricitate (...)Studiile efectuate arata ca proiectul unitatilor 3 si 4 de la CNE Cernavoda este unul prioritar pentru asigurarea securitatii energetice a Romaniei, se mai arata comunicat.

Valoarea estimata a proiectului privind construirea reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda este de 6,5 miliarde de euro, potrivit noului studiu de fezabilitate realizat recent de de Ernst&Young.

In studiu se mai arata ca valoarea ofertei preliminare imbunatatite a consortiului condus de Lavalin este 4,78 miliarde euro. Valoarea costurilor beneficiarului este 417 milioane euro, iar valoarea cheltuielilor neprevazute de 239 milioane euro. Costurile anuale de exploatare si intretinere sunt evaluate la 235,4 milioane de euro pentru 10,7 TWh de energie livrata in sistem.

Pentru continuarea proiectului este necesara atragerea de noi investitori. In ianuarie,2011, grupurile europene energetice, GDF Suez, Iberdrola si RWE au anuntat ca se retrag din proiectul nuclear care vizeaza constructia reactoarelor 3  si 4 de la Cernavoda. Motivele invocate au fost conditiile dure de reglementare si situatia economica. La sfarsitul lui 2010, si CEZ a vandut actiunile  detinute la compania de proiect, EnergoNuclear. Proiectul a continuat cu doar cei trei actionari ramasi: Nuclearelectrica, Arcelor Mittal si Enel. Ministerul  Economiei spera sa atraga si alti investitori.

In primavara anului trecut, intr-o incercare de atragere a investitorilor, au fost achizitionate caietele de sarcina de catre doua companii: una din China si una din Coreea de Sud. Este vorba de un consortiu coreean, Korea Nuclear, si o companie chineza, China Nuclear Power Engineering.In cele din urma, actiunea de atragere a investitorilor a fost amanata, motivul fiind realizarea unui studiu de fezabilitate care sa vina cu o evaluare de pret mai aproape de realitate.


Citeste mai multe despre   






















2625 vizualizari

  • +12 (14 voturi)    
    si ce altceva mai zic vocile? (Miercuri, 15 mai 2013, 11:17)

    adyQ [utilizator]

    interesant dupa ce va ghidati voi cand guvernati o tara...vocile astea le auzi doar tu sau le mai aud si altii din guvern? ce limba vorbesc vocile? doar asa de curiozitate...
    • -1 (3 voturi)    
      Si (Miercuri, 15 mai 2013, 13:01)

      Kappa [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

      Ioana d'Arc era ghidata de voci. Problema e ca dl.Vosganian are fata de orice numai de Ioana d'Arc nu.
      Aia a recladit un regat Dsa.contribuie la ingroparea unei tari.
  • +9 (13 voturi)    
    politica sau economie? (Miercuri, 15 mai 2013, 11:19)

    foarte-curios [utilizator]

    energia nucleara e cea mai ieftina (vezi Franta), dar USL o tine langa-langa cu termocentrale pe carbune care aduc VOTURI dar si poluare.
  • +2 (8 voturi)    
    off (Miercuri, 15 mai 2013, 11:35)

    Mazeta [utilizator]

    Ai naibii românii ăștia: nu vor să consume cât trebuie. Dar nu-i nimic, nici gâsca nu vrea să fie îndopată. Se găsesc soluții.
  • +12 (12 voturi)    
    Oh, vai! (Miercuri, 15 mai 2013, 11:35)

    RedGuard [utilizator]

    A scazut consumul! Ce nenorocire!

    Cum ar fi sa ieftineasca pretul kilowatt-ului?
    • +1 (5 voturi)    
      pai daca scade consumul (Miercuri, 15 mai 2013, 12:34)

      ciubex [utilizator] i-a raspuns lui RedGuard

      iar cheltuielile sunt aceleasi, atunci, pretul tot o sa creasca.

      Pe mine insa ma nelinisteste altceva, scaderea consumului de energie inseamna o economie ce piere incet, incet.
      O economie in crestere inseamna si un consum energetic in crestere.
      Astia in loc sa se gandeasca la cum sa stimuleze cresterea economica, stimularea producatorilor de orice se poate exporta, ei se gandesc sa mareasca pensii si alocatii cu niste lei, infima cresterea la nivel de persoana, dar uriasa la nivel de finante.
      • +3 (3 voturi)    
        Geaba au trecut aproape 25 de ani... (Miercuri, 15 mai 2013, 13:45)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui ciubex

        Oameni buni, intelegeti odata ca intr-o piata (cat de cat) libera NU COSTURILE DETERMINA PRETURILE, ci cererea... iar daca cererea scade, atunci si preturile scad.
        Ceea ce se si vede pe OPCOM, care e o piata libera, sa zicem, dar NU se vede pe piata reglementata (aia la care ne adapam noi, casnicii) tocmai pentru ca asta din urma nu e libera, ci are preturi stabilite dupa 1001 de criterii, mai mult sau mai putin arbitrare...
        Cred ca nu mai am suficient de trait ca sa apuc sa vad vremea cand n-o sa se mai faca astfel de confuzii :-(
        • 0 (0 voturi)    
          Fosrte corect ce scrii tu, dar nu in RO (Miercuri, 15 mai 2013, 15:43)

          ciubex [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

          Pe o piata reglementata de principii economice corecte, ceea ce ai scris tu asa ar trebui sa fie, la noi insa nu se aplica ce scrie prin carti,
          nu am vazut niciodata ca furnizorii de resurse (energie, combustibili) sa scada pretul in functie de alti factori externi sau interni care ar determina aceste scaderi.
          La noi se merge si inca se poate miza pe acest principiu: daca se poate de ce nu?
          Daca se poate sa obtinem aceleasi venituri de ce sa nu profitam?
          Cine o sa-i pazeasca?
          Cine o sa-i traga la raspundere?
          Cine reglementeaza piata la noi?
          • +1 (1 vot)    
            Chiar si in RO (Miercuri, 15 mai 2013, 16:27)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui ciubex

            "La noi se merge si inca se poate miza pe acest principiu: daca se poate de ce nu?"
            Tocmai, ca nu se poate; energia nu e o marfa pe care sa o stochezi acum si sa o speculezi mai tarziu. Daca clientul final nu o cumpara, n-o produci si-ajungi ca oltenii, pui lacatul pe pravalie.
            Piata de energie la noi merge cand hais, cand cea, nu din cauza ca n-are cine s-o reglementeze, ci tocmai pentru ca o reglementeaza prea multi... era sa zic si-o prostie.
            Pentru ca analistii neamului - altfel mari liberali - care acum vreo 7-9 luni isi dadeau ochii peste cap la gandul inspaimantator ca de-alde Mittal si Alro ar putea incheia contracte pe termen lung cu Hidro sub pretul pietei (pe termen scurt), de 220-230 RON/MWh, acum se dau loviti, cand Hidro nu mai poate vinde nici cu 170... acu' parca n-ar fi fost chiar asa rau un contract la 180-190, in banda, capul sa nu-i doara, nu-i asa?
            In fine, nu prea am timp; uita-te pe http://www.opcom.ro/pp/grafice_ip/raportPIPsiVolumTranzactionat.php?lang=ro si-o sa te lamuresti mai bine cum benzineste-scanteieste treaba, ai acolo si volume, si preturi, pe intervale orare, gasesti si datelede-acum Tz ani de zile etc.
            Ideea e ca si in alte piete, dar parca aici mai mult decat altundeva, se aplica zicerea aia a lui Reagan, despre cele mai inspaimantatoare noua cuvinte din limba engleza - I'm from the government and I'm here to help.
  • +10 (12 voturi)    
    carpe diem.. (Miercuri, 15 mai 2013, 11:45)

    pehash [utilizator]

    "maestrul" Vosganian vrea sa ne spuna ca mai bine ardem carbune si pacura in termocentrale vechi de zeci de ani decat sa investim intr-un proiect care oricum este deja pe jumatate facut, cu tehnologia deja cumparata si cu eficienta demonstrata.
    dar deh, cand vrei sa te pui bine cu rusii..
  • +11 (11 voturi)    
    Intrebare intrebatoare (Miercuri, 15 mai 2013, 12:06)

    Sani [utilizator]

    Consumul a scazut ingrijorator.
    Pretul KWh a crescut ingrijorator.

    Intrebare:
    Unde este logica?
    Ah, este o logica USL-ista specifica, imposibil de inteles de catre ceilalti (Basistii carevasazica).
  • -1 (13 voturi)    
    PROGRAM NUCLEAR ... REACTOARE ... (Miercuri, 15 mai 2013, 12:12)

    loony [utilizator]

    D-le Vosganian, cine spune ca Romania are nevoie de energie din centrale nuclear-electrice ? Cred ca suntem inconstienti, ca nu ne-au ajuns Cernobal, Koslodui si Fukushima. Cu cei 6,5 miliarde de euro se poate concepe si pune in aplicare un program energetic la nivel national care sa utilizeze surse naturale de energie (solara, eoliana, biomasa-biogaz, geotermala s.a.) si consumatori cu consum redus de energie (becuri cu led, aparate electrocasnice, case pasive energetic, izolari termice cu inalta eficienta). Pentru ce sa bagam bani in niste "bombe atomice" cu ceas. Solutii ca montarea de panouri solare pe fiecare acoperis din Romania (nu la sol si nici pe terenuri agricole) este mult mai buna decat finantarea unui reactor nuclear. Folosirea pompelor de caldura, folosirea energiei geotermale trebuie sa fie aplicate in functie de fiecare zona geografica din Romania.
    • +3 (5 voturi)    
      Energie ... si energie (Miercuri, 15 mai 2013, 12:33)

      ipsilon [utilizator] i-a raspuns lui loony

      Orice discutie depre cum ar trebui sa arate programul energetic national e o naivitate ... aici nu exista decat un singur scop: imbogatirea rapida si maxim posibila a "baietilor destepti", iar musiu Guzganian e unul dintre ei ... nu va imbatati cu apa rece degeaba ... nu intereseaza pe nimeni din factorii de decizie economia de curent, o Planeta Verde sau alte asemenea bazaconii!
      Ii intereseaza doar care e sursa de spagi si comisioane mai mare.
      Acu' si cu energia asta "verde" ... ne-am cam lamurit, noi, populatia, care platim certificatele alea si cogenerare de ne sar capacele. Si n-o sa intelegem niciodata de ce, dar vom plati ca o turma de oi ce suntem ...
      • 0 (2 voturi)    
        PUNCT de VEDERE (Miercuri, 15 mai 2013, 14:14)

        loony [utilizator] i-a raspuns lui ipsilon

        In felul in care ai spus-o, ai dreptate. Eu nu m-am referit la energia "verde" numai din punct de vedere ecologic. Sursa pentru energia "verde" este gratis, adica nu-i platim nimic nimanui pentu ca Bunul Dumnezeu a creat Soarele, vantul, apa, si curentii de aer, apele geotermale. Oricum costurile tehnologiei folosite la transformarea acestor surse de energie gratuite sunt exagerate artificial, chiar de producatori. Exista solutii de producere a panourilor solare de calitate foarte buna, spre exemplu, care costa aprox. 100, 120 de euro., dar marii producatori in domeniu le-au bagat pumnul in gura celor ce au venit cu astfel de solutii pentru a nu pierde profitul urias. Daca facem o paralela intre o turbina hidro si o turbina eoliana, amandoua folosesc surse de energie naturala, prima apaiar a doua vantul, prima costa cca. 5000 de euro, a doua 10000 de euro, costurile de implementare sunt cam aceleasi, de aici se deduce ca preturile pentru tehnologia eoliana sunt exagerate, in cazul de fata pretul este dublu.
    • 0 (4 voturi)    
      bombe mass-media (Miercuri, 15 mai 2013, 14:26)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui loony

      daca am compara toate incidentele din ultimii 50 de ani legate de generarea energiei electrice in centrale nucleare cu centralele conventionale, este evident pentru oricine are cea mai vaga idee despre domeniu ca energia nucleara este cea mai sigura si mai putin poluanta. ca sa arzi pacura sau carbune ai nevoie mai intai sa le extragi, apoi sa le transporti si in final sa le arzi.. pe langa costurile mult mai mari adaungand si efectele pe termen lung asupra mediului.
      energiile 'alternative' sunt.. alternative. cand nu e soare afara, cand nu bate vantul, cand nu ai vulcani activi (din fericire pt noi), aceste solutii functioneaza doar cand ai o sursa sigura si stabila, care astazi nu poate fi decat arderea de combustibili fosili sau reactia termonucleara. Romania poate si trebuie sa-si dezvolte in continuare reteaua de hidrocentrale cat si solutii 'eco-alternative', dar reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda ne-ar pune in pozitia de exportator net de energie, iar reducerea preturilor pe OPCOM se traduc prin competitivitate la export. Deci nu avem decat de castigat. Motiv pentru care Vosganianul care, dupa cum stim de la wikileaks, este prieten bun cu rusii, va pune bete'n roate la astfel de idei.
    • +1 (1 vot)    
      si (Miercuri, 15 mai 2013, 14:32)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui loony

      mai ales biogaz, colectabil in autobuze, tramvaie, metrou si stadioane.
  • +5 (9 voturi)    
    cu alte cuvinte (Miercuri, 15 mai 2013, 12:17)

    Motanul_incaltat [utilizator]

    regii asfaltului si baronii locali nu au firme care sa poate construi reactoare nucleare si nu putem fura.
  • -3 (5 voturi)    
    problema (Miercuri, 15 mai 2013, 12:30)

    antitot [utilizator]

    Nu este ca nu se consuma destul,ci baietii destepti ai doamnei Udrea si Basescu ,care timp de ani de zile sub guvernarea lui Boc au fost invatati cu profituri uriase.
    Acum fac presiuni pe guvern dar fara de folos se pare si asta e bine.
    • +3 (5 voturi)    
      WTF ... iarasi Base , iarasi Udrea (Miercuri, 15 mai 2013, 13:07)

      rakleta [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      ... ne leshi ... iarasi astia .
      Ai circumvolutiuni sau ce ? Poti gandi sau asta a fost la antena aseara?
    • +1 (1 vot)    
      Basisti si Cinstiti (Miercuri, 15 mai 2013, 14:41)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      Oh doamne, toti interlopii sunt la Bashisti, si toti cinstitii la USL-am.

      Oh, ma scuzati ca va inoportunez.
      Inteleg bai antitot ca tu speri ca sistemul occidental sa piara...adica ci rai. Chestia asta ai spus-o intr-un comentariu legat de cartea lui Boia.

      Ca sa concluzionam odata pentru totdeauna:
      1. Hotiii, curvarii, criminalii,...TOTI cei enumerati se gasesc in Occidentul Europei, SUA, Japonia, Coreea de Sud si evident, include TOTI BASHISTII din Romania (adica aia care n-au votat USL-amul).

      2. "Crema" umanitatii se gaseste toata, toata, inghesuita, in Corea de Nord, Rusia, China si, evident, include TOTI USL-amii din Romania.

      Cam asa imparteau si baietii mei pe la 5 anisori lumea asta:
      cei care-mi dau = BUNI
      cei care nu-mi dau = RAI!
  • +3 (3 voturi)    
    Vocile (Miercuri, 15 mai 2013, 12:41)

    Trojan.H [utilizator]

    Vocile alea care nu vor sa ne producem propria energie nu cumva au nevoie de traducere? Din limba rusa?
    Economia trebuie sa "duduie" bai ratatilor si sa producem mai multa energie, nu sa inchidem robinetele pe motiv ca suntem prea prosti sau prea hoti.
  • +1 (5 voturi)    
    interes (Miercuri, 15 mai 2013, 12:41)

    catalin_mattei [utilizator]

    interesul pentru punerea in functiune a reactoarelor 3 si 4 este scaderea costului cosului de energie caci se cunoaste ca acest tip de energie este cel mai ieftin. Invers, punerea in functiune a acestor reactoare va scadea profiturile celorlalti investitoti din piata producatorilor de energie
  • +5 (5 voturi)    
    ieftiniti si creste consumul... (Miercuri, 15 mai 2013, 12:57)

    yellowdog [utilizator]

    afacerile vor creste, export, investitiile, etc

    dar sunteti atat de incompetenti si impotenti
  • +3 (3 voturi)    
    amanare (Miercuri, 15 mai 2013, 12:58)

    Tymax [utilizator]

    "nu lasa pe maine ce poti face azi, lasa pe poimaine, poate nu mai e nevoie"; azi e "poimaine", nu mai e nevoie, VV si-a mai trecut o realizare in dreptul mandatului: noi faceam reactoarele 3-4 ... dar n-a mai fost nevoie, deci, mi-am facut treaba;
    ce personaj sinistru; si cand ma gandesc ca am mers cu el cu avionul de la Brux la Bucuresti; si in ziua de azi regret ca nu l-am strans de gat; si nu numai pe el, mai sunt si altii pe care regret ca nu i-am strans de gat; hoti si nenorociti vanduti care se dau pe-o ceapa degerata oricui le da un coltuc de ros; fara pic de demnitate;
  • +3 (3 voturi)    
    Curent prea mult? (Miercuri, 15 mai 2013, 13:12)

    Un-oarecare [utilizator]

    La un program cooerent de inlocuire a gazului metan cu energie electrica la incalzit nu va puteti gandi?
    Eu as trece la incalzirea electrica in conditii de costuri echivalente.
    Cred ca numai prin economia de valuta necesara importului de gaze si faptul ca s-ar inlocui cu energie electrica produsa in tara = locuri de munca si tot am iesi in avantaj.
  • +1 (5 voturi)    
    Auzi voci, ia medicamente! (Miercuri, 15 mai 2013, 13:48)

    Rhadoo [utilizator]

    Foarte multe tari europene considera, unele chiar au facut pasi semnificativi in trecerea de la energia fosila si nucleara la energia regenerabila. Nemtii vor sa-si inchida centralele nucleare si imaginati-va ca e o tara care consuma de zeci de ori mai multa energie ca noi (80 de milioane populatie, plus industrie consistenta).
    Guvernul Romaniei viseaza la centrale nucleare, desi nu si le permite, desi nu avem efectiv nevoie, in loc sa bage banii in sustinerea industriei si a resurselor umane.
    Avem o scadere a consumului din cauza emigratiei masive si a reducerii productiei in mica industrie care mai are putin aer in plamani sa mai respire. Din pacate nu mai "duduie", cum se lauda un alt celebru liberal, coleg cu Varujan.
  • +1 (1 vot)    
    Unii vorbesc sa se afle in treaba (Miercuri, 15 mai 2013, 15:36)

    Chianti [utilizator]

    Ma intreb citi dintre cei care au comentat pe aici chiar au habar despre ce vorbesc sau vorbesc ca despre fotbal pe stadion.

    Citesc si ma crucesc ca o investitie in centrale nucleare va ieftini curentul electric. Ma gandesc un pic si imi da cu virgula: pai bai baieti, daca bagi 8 miliarde de euro in Cernavoda 3+4, te astepti ca acel curent produs de centrala asta sa fie ieftin? Si amortizarea centralei in cit timp propuneti sa se faca, in 500 de ani?

    Minimele cunostinte economice ar spune ca electricitatea devine ieftina dupa ce o centrala e amortizata, nu dupa ce ai construit-o.

    Dar na, vorbim poezii in tara asta in toate domeniile, ca asa e romanul, priceput la toate.
    • -1 (1 vot)    
      asa este ne aflam in treaba! (Miercuri, 15 mai 2013, 16:43)

      skyradio [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

      nu sunt chiar 8 miliarde doar vreo 6.5. De ce nu s.ar face? Ai idee ca Cernavoda 3+4 livreaza doar la export? Pentru asta se si incearca continuarea lor. Nu pentru romanul de rand.Culmea este ca Arcelor Mittal va deveni cel mai mare "baiat destept" din energie daca va participa efectiv la proiect.
      • 0 (0 voturi)    
        Mda (Miercuri, 15 mai 2013, 17:31)

        Chianti [utilizator] i-a raspuns lui skyradio

        Cernavoda 3-4 nu livreaza nicaieri pentru ca nu e construita. Daca imi aduc aminte, costul de productie egalizat (levelized costs) era undeva in jur de 80-90 de euro/MWh. E o mare tampenie sa spui ca vei construi o centrala nucleara pentru a avea curent ieftin.

        Dar da, centrala 3-4 este un proiect bun pentru Romania in conditiile in care 75% din centralele clasice au peste 30 de ani de viata si vor trebui inchise in curind. Dar repet, nu pt ca ai un cost total al energiei electrice mic in cazul centralelor nucleare.

        In alta ordine de idei aprox 60% din productia Nuclearelectrica merge pe piata reglementata. ArcelorMittal n-are bani nici pentru otelaria lui, darmite pt Cernavoda 3-4. AM e un baiat destept tocmai pt ca NU participa la proiect decit pe hartie. Pot pune pariu ca in mom in care proiectul incepe ei se vor retrage.

        Pe piata reglementata pretul energiei electrice este mare pt ca politicienii forteaza reglementatorul sa bage Mintia, Paroseni, Turceni, Rovinari ca sa le tina artificial in viata. Daca ar fi in piata libera, aceste centrale nu ar gasi nici un cumparator, asa fac "lobby" sa fie luati pe piata reglementata la un pret mult mai mare decit cel liber.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi