Cum incearca o companie chineza sa preia proiectul Reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Miercuri, 3 iulie 2013, 14:05 Economie | Energie

Premierul Victor Ponta se lauda ca i-a convins pe reprezentantii companiei "China Nuclear Electric" sa vina in Romania pentru discutii legate de o eventuala  preluare a pachetului majoritar in proiectul Reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda. Aici exista cateva inadvertente. In primul rand, compania "China Nuclear  Electric" nu exista. Ea se numeste "China General Nuclear Power Group" si este fosta "China Guangdong Nuclear Power Group". in al doilea rand, premierul a  uitat sa mentioneze ca aceasta fosta "Guandong" s-a aratat interesata de reactoarele 3 si 4 inca din 2011. In 2011, se ajunsese chiar la un acord de  confidentialitate privind accesul companiei chineze la documentatia proiectului privind construirea reactoarelor, iar in 2012 au cumparat caietul de sarcini.  Negocierile au fost tergiversate incepand din primavara lui 2012.

  • Potrivit unor surse din piata, motivul principal ar fi fost faptul ca investitorii chinezi aveau pretentia sa utilizeze propria tehnologie, nu cea candadiana (CANDU), agreata de autoritatile romane. Interesant este ca acum premierul Victor Ponta considera ca este normal sa fie cedat pachetul majoritar in conditiile in care investitorul vine si cu finantarea si cu tehnologia de constructie.
Vezi aici detalii despre compania chineza si tehnologia utilizata

Guvernul Romaniei este dispus sa cedeze pachetul majoritar de actiuni pentru constructia reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda, fiind vorba de investitii de  miliarde de euro, a declarat luni, la Shenzhen, premierul Victor Ponta, dupa ce a discutat cu reprezentantii companiei chineze. Insa, Guvernul Romaniei este  dispusa sa cedeze pachetul majoritar inca din decembrie 2010. Mai precis, pe 8 decembrie 2010, Guvernul a aprobat scăderea cotei de participare a  Nuclearelectrica in proiect, până la nivelul de 40%. Acesta este nivelul participatiei pe care il poate sustine statul din punct de vedere financiar, in  conditiile in care valoarea proiectului ar urma să fie de 4 miliarde euro. In 2010, investitorii implicati in acel moment in proiest au cerut statului roman  sa scada cota de participare a Nuclearelectrica sub 50%. Guvernul a acceptat o reducere pana la nivelul de 40%. Cu toate acestea, investitorii au renuntat  fortand Nuclearelectrica sa le cumpere participatiile la valoarea nominala. Prima companie care s-a retras a fost CEZ, care a vandut in decembrie 2010  participatia sa la EnergoNuclear, compania de proiect. In ianuarie 2011, s-au retras si GDF Suez, Iberdrola si RWE. In acest fel, statul roman, prin  Nuclearelectrica, s-a vazut pus in situatia sa cumpere toate actiunile la care au renuntat aceste companii, ramanand in proiect alaturi doar de ENEL si  ArcelorMittal, cu 84,65% din actiuni. Au fost purtate ceva discutii cu ENEL si ArcelorMittal pentru majorarea cotei lor de participare in cadrul  EnergoNuclear. Nu s-a concretizat nimic in acest sens.

Pe 1 septembrie 2011, Nuclearelectrica a demarat o procedura de atragere a noi investitori la reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda. In acel moment, exista  interes din partea a doua companii, prin scrisori de intentie: Guangdong Nuclear Power, cea din China, si consortiul Korea Nuclear (Coreea). Compania chineza  şi-a manifestat interesul de a intra in parteneriat cu statul roman si celalalti doi investitori din cadrul EnergoNuclear SA printr-o scrisoare de intentie  si o vizita in Romania. Cu o luna in urma, august 2011, o delegatie a Guvernului roman condusa de fostul premier Emil Boc, a efectuat o vizita in China unde  au fost purtate discutii cu reprezentantii companiei chineze. In martie 2012, fostul ministru al economiei, Lucian Bode, declara intr-un interviu pentru  HotNews.ro ca in cadrul procedurii de atragere a investitorilor, compania din China si cea din Coreea de Sud au achizitionat caietul de sarcini. Fostul  ministru spunea ca daca pana pe 15 martie "nu vom avea o certitudine", vor fi luate in calcul 3 variante: prelungirea procesului cu unele modificari,  reluarea procedurii sau  renuntarea la proiect si "concentrarea pe realizarea reactorului 3".

In cele din urma, discutiile cu Guangdong au inceput sa treneze. Motivul oficial era ca investitorii doresc o evaluare de pret mai aproape de realitate a  proiectului. In acea perioada, proiectul era estimat la 4 miliarde de euro. Neoficial, motivul principal a fost ca nu s-au inteles asupra tehnologiei.  Chinezii doresc sa utilizeze propria tehnologie, in timp ce proiectul se bazeaza pe cea canadiana-CANDU. La scurt timp, Guvernul din acea vreme a cazut si a  fost preluat de USL.

  • Interesata este declaratia premierului de acum cateva zile, potrivit careia este normal sa fie cedat pachetul majoritar in conditiile in care investitorul  vine si cu finantarea si cu tehnologia de constructie. "Pot sa spun direct: orice companie, nu doar compania chineza, daca ar fi si o companie europeana si  ar fi vorba de aceleasi conditii, da, suntem dispusi sa dam pachetul majoritar. In momentul in care le cerem sa vina cu finantarea, cu tehnologia de  constructie, nu vine nimeni sa-ti dea si bani si tehnologii si totusi sa ramai stapan", a spus Ponta, citat de agentia Agerpres.

Potrivit acestuia, reprezentantii asa-numitei "China Nuclear Electric" vor veni in cursul acestei luni la Bucuresti si vor merge la centrala de la Cernavoda, urmand sa  aiba discutii detaliate si cu ministrul delegat pentru Energie, Constantin Nita.

Anul trecut a fost realizat de catre consultantii Ernst&Young si CANDESCO un nou studiu de fezabilitate al proiectului. Potrivit noului studiu, valoarea  estimata a proiectului a crescut de la 4 miliarde de euro la 6,4 miliarde de euro. Rezultatele studiului arata ca proiectul este fezabil, bazandu-se pe  tehnologia CANDU. In studiu se mai arata ca valoarea ofertei preliminare imbunatatite a consortiului condus de Lavalin care se va ocupa de constructie este  4,78 miliarde euro. Valoarea costurilor beneficiarului este 417 milioane euro, iar valoarea cheltuielilor neprevazute de 239 milioane euro. Costurile anuale  de exploatare si intretinere sunt evaluate la 235,4 milioane de euro pentru 10,7 TWh de energie livrata in sistem.

Guvernul a aprobat in noiembrie, anul trecut, un memorandum care prelungeste acordul de investitii privind realizarea reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda  dupa 1 ianuarie 2013, pentru a atrage noi investitori. Memorandumul mai prevede posibilitatea ca Nuclearelectrica sa rascumpere actiunile detinute de  ceilalti doi actionari de la compania de proiect EnergoNuclear. Rascumpararea va avea loc in cazul in care Nuclearelectrica nu va ajunge la vreo intelegere  cu cei doi actionari, ENEL si Arcelor Mittal, asupra investitiei.

Povestea EnergoNuclear si cum a fost fortat statul roman sa cumpere actiuni pe care nu le dorea

  • Infiintarea companiei de proiect EnergoNuclear SA a fost facuta, in 2009, prin promovarea unei structuri de actionariat in care societatea de stat Nuclearelectrica urma sa detina o cota de participare de 51% din capitalul social, ceilalti investitori in proiect detinand restul: RWE, GDF Suez, ENEL si CEZ cate 9,15% iar ArcelorMittal si Iberdrola cate 6,2%. Acordul de Investitii (AI), semnat de catre actionarii EnergoNuclear in decembrie 2008 a angajat un buget de 30 milioane Euro, pentru lucrarile pre-proiect pentru o perioada de 18 luni de la infiintarea societatii. Aceasta in ipoteza ca la finele perioadei, actionarii vor avea informatiile necesare pentru a lua decizia definitiva de a trece la finantarea intregului proiect, estimat la 4 miliarde euro.
  • Dar, cele 18 luni s-au dovedit a fi prea putine pentru perioada de pre-proiect care a fost prevazuta sa se incheie la 24 septembrie 2010. La acea data expira termenul de validitate al Acordului de Investitii. Stadiul de realizare a activitatilor fazei de pre-proiect a indicat, in vara anului 2010, faptul ca data limita de 24 septembrie nu putea fi respectata.
  • De ce nu a fost respectata perioada pre-proiect? In primul rand din cauza intarzierilor fata de graficul initial de atribuire a contractelor de servicii de consultanta pentru EnergoNuclear. La momentul negocierii Acordului de Investitii, partile au facut o estimare mult prea optimista a unor termene procedurale, in principal, cele legate de selectarea contractorului la cheie al proiectului. Apoi, s-a dorit o modificare esentiala in strategia de dezvoltare a proiectului, in sensul ca, investitorii au cerut ca luarea deciziei finale de a investi sa fie facuta numai dupa obtinerea unor informatii precise legate de fezabilitatea tehnica, economica si financiara si de valoarea contractului la cheie pentru finalizarea celor doua unitati.
  • In aceste conditii, au fost necesare masuri pentru asigurarea cadrului contractual destinat continuarii proiectului si dupa data de 24 septembrie, fapt care s-a convenit sa se realizeze, in concret, prin renegocierea Acordului de Investitii. Printr-un Memorandum al Ministerului Economiei din luna iulie 2010, Guvernul a aprobat, in sedinta din 25 august 2010, renegocierea Acordului. Pentru a putea renegocia aspectele esentiale, partile au convenit prin Actul aditional nr. 1 la acesta,  extinderea duratei de valabilitate a Acordului cu 3 luni, pana pe 31 decembrie 2010.
  • In cursul sedintelor de negociere din perioada septembrie - decembrie 2010, investitorii straini au formulat si inaintat catre Nuclearelectrica, sub forma unei pozitii comune, doua cerinte nenegociabile, si anume diminuarea cotei de participare a companiei de stat la capitalul social al EnergoNuclear sub 50%. Au mai cerut si vanzarea catre investitorii straini a unei parti din energia produsa de Unitatile 1 si 2 de la CNE Cernavoda, pana la punerea in functiune a Unitatilor 3 si 4, printr-un contract de preluare imediata/prealabila a energiei.
  • Insa, mandatul initial acordat Comisiei de negociere in baza Memorandumului din vara nu acoperea noile cerinte ale investitorilor straini. Astfel, Ministerul Economiei a prezentat Guvernului in sedinta din 8 decembrie 2010, un al doilea Memorandum referitor la renegocierea Acordului de Investitii pentru Unitatile 3 si 4 de la CNE Cernavoda. Prin acest nou Memorandum, Ministerul Economiei a solicitat si Guvernul a aprobat, in principal, scaderea cotei de participare a Nuclearelectrica in proiect pana la nivelul de 40%. La acest nivel s-a apreciat ca Nuclearelectrica poate fi in masura sa asigure participarea in proiect numai cu eforturi proprii.
  • Demersurile in vederea obtinerii aprobarii Guvernului pentru acest al doilea Memorandum a generat o intarziere a procesului de renegociere. La inceputul lunii decembrie 2010, a devenit evident ca renegocierea Acordului de Investitii nu se putea finaliza pana la termenul limita pana la care a fost prelungit prin Actul aditional nr. 1, respectiv pana la 31 decembrie 2010. Mai ales in conditiile in care noile elemente esentiale ridicate de investitorii straini nu puteau fi convenite de parti in absenta mandatului suplimentar pe care Comisia de negociere a Nuclearelectrica trebuia sa-l obtina de la Guvern, respectiv AGA Nuclearelectrica.
  • De aceea, s-a luat decizia prelungirii duratei de valabilitate a Acordului, suplimentar, cu inca doua luni, pana la sfarsitul lunii februarie 2011, interval considerat de catre parti a fi suficient pentru indeplinirea tuturor formalitatilor legate de finalizarea negocierilor acordului revizuit si a procedurilor de aprobare a acestuia la nivelul fiecarui actionar.
  • In aceeasi perioada de timp, mai precis la data de 16 decembrie 2010, CEZ si-a exprimat intentia de a nu mai prelungi Acordul de Investitii dupa data de 31 decembrie 2010. De altfel, CEZ a trimis o notificare pe 9 septembrie 2010 prin care anunta ca se retrage din proiect, invocand prevederile Acordului de Investitii in vigoare, potrivit carora daca nu s-a atins Decizia Finala de Investitie pana la data limita de 24 septembrie 2010, acordul inceteaza de drept.
  • In aceste conditii, potrivit Actului aditional 1 la acord, daca pana la data de 15 decembrie 2010 niciunul dintre investitorii straini care ramaneau in proiect nu isi exprima intentia de a achizitiona cota CEZ si nici Nuclearelectrica nu isi exprima o astfel de intentie intre 15 si 30 decembrie, atunci Acordul de Investitii urma sa inceteze automat la data de 31 decembrie 2010, societatea EnergoNuclear urmand a fi dizolvata si proiectul oprit.
  • In aceasta perioada, investitorii straini nu si-au exprimat pana la data de 15 decembrie 2010 optiunea pentru achizitionarea actiunilor CEZ. Intr-o astfel de situatie, pentru a salva proiectul, a revenit Nuclearelectrica sarcina de preluarea acestor actiuni, pana la data expirarii prelungirii acordului, respectiv pana la 31 decembrie 2010. Aceasta in conditiile in care era evident ca in ultimele doua saptamani ale anului 2010 nu se puteau gasi alti investitori interesati. Singura solutie a fost aceea ca Nuclearelectrica sa preia, in mod provizoriu, pana la finalizarea renegocierii Acordului actiunile CEZ, la valoarea nominala a acestora, ajungand, provizoriu, la un procent de 60,15% din capitalul social al Energonuclear.
  • Guvernul a aprobat in sedinta din 28 decembrie 2010, la propunerea Ministerului Economiei, un al treilea Memorandum privind renegocierea Acordului de Investitii pentru Unitatile 3 si 4 de la CNE Cernavoda. Prin acest nou Memorandum, Comisia Nuclearelectrica de renegociere a fost mandatata sa convina cu actionarul CEZ, pana la finele anului 2010, preluarea provizorie a cotei de actiuni detinute de acesta la capitalul social al EN, de 9,15%, la valoarea nominala. De asemenea, sa convina cu orice alt investitor strain care decide sa paraseasca proiectul pana la data de 28 februarie 2011 preluarea provizorie de catre statul roman a actiunilor acestuia. In plus, trebuia sa convina cu investitorii straini ramasi in proiect la finele anului 2010, prin Actul Aditional 2 la acord, extinderea duratei de valabilitate pana la data de 28 februarie 2011. Mai mult, s-a prevazut ca aceasta comisie sa negocieze cu investitorii straini conditiile in care Nuclearectrica ar urma sa instraineze o cota de 20,15%, astfel incat sa ajunga sa detina 40% din capitalul social. Sau sa negocieze cu acestia dreptul societatii de a putea instraina aceasta cota, in eventualitatea in care niciunul dintre actionarii straini din proiect nu va dori sa o achizitioneze, catre alti investitori. De asemenea, s-a prevazut negocierea cu investitorii straini includerea, in cuprinsul acordul revizuit, a unor prevederi referitoare la obligatia de diligenta a Nuclearelectrica de a analiza cu investitorii straini care vor ramane in proiect, pana la finele anului 2011, oportunitatea, termenii si conditiile unor posibile aranjamente prealabile de preluare de energie pana la punerea in functiune a celor doua noi unitati.
  • In baza acestui nou Memorandum, intre Nuclearelectrica si investitorii ramasi in proiect s-a convenit Actul Aditional nr. 2 la acord, document care a fost semnat tot la finele lunii decembrie 2010. Potrivit acestui Act Aditional, intre 1 si 21 ianuarie investitorii straini care ar fi decis sa paraseasca proiectul erau obligati sa notifice aceasta intentie, intre 22 ianuarie si 10 februarie. Intre 11 si 28 februarie, actiunile investitorilor care parasesc proiectul, neachizitionate de investitorii care raman, vor fi oferite spre cumparare catre Nuclearelectrica sau alti investitori. Daca pana pe 28 februarie 2011, nu isi exprima nimeni dorinta de a cumpara aceste actiuni, Acordul revizuit de Investitii inceteaza, iar EnergoNuclear va fi dizolvata.
  • Pe 19 ianuarie 2011, inca trei investitori -GDF Suez, Iberdrola si RWE Power Romania - au notificat celorlalti actionari ai EnergoNuclear intentia lor de a parasi proiectul. Pana la implinirea datei de 21 ianuarie 2011, Enel si ArcelorMittal nu au exprimat intentia de a parasi proiectul. Enel si ArcelorMittal si-au prezentat pozitia oficiala pana la data de 10 februarie 2011, respectiv faptul ca nu mai intentioneaza sa isi majoreze cota de participare in cadrul EnergoNuclear, prin achizitionarea de actiuni de la investitorii care doresc sa paraseasca proiectul. Comisia de negociere a analizat implicatiile, avantajele si dezavantajele celor doua variante de actiune disponibile. Varianta 1 - Continuarea participarii SNN in cadrul EN prin preluarea unei cote de actiuni de pana la 24,5%. Varianta 2- Nepreluarea cotei de pana la 24,5%, incetarea Acordului de Investititii, dizolvarea companiei si dezvoltarea Unitatilor 3 si 4 de catre Nuclearelectrica. In urma unor analize la nivelul Comisiei de negociere, cat si al Ministerului Economiei, s-a decis sa se propuna Guvernului, printr-un nou Memorandum, aprobarea continuarii participarii Nuclearelectrica in cadrul EnergoNuclear, prin preluarea unei cote de actiuni de 24,5%.


Citeste mai multe despre   






















10414 vizualizari

  • +2 (14 voturi)    
    Hmm (Miercuri, 3 iulie 2013, 14:32)

    twi [utilizator]

    Deja designul CANDU este invechit. Centrale de tipul ACPR100, CPR1000, EPR, CAP1400 ba chiar si VVER sunt cel putin la fel de sigure precum CANDU dar mult mai ieftin de construit. Un avantaj al centralelor PWR si LPWR este ca racirea nu se face cu apa grea, de aici se fac iar economii substantiale.

    Pe de alta parte, curentul produs de o centrala nucleara iese cam la acelasi pret cu cel produs de o termocentrala. Avantajul centralei nucleare este ca polueaza mai putin iar avantajul termoncentralei este flexibilitatea, nu esti obligat sa produci incontinuu curent la o anumita capacitate.

    Daca tot vrem energie nucleara, ar trebui sa studiem ce au facut francezii pentruca la ei este destul de rentabila. In Franta, 80% din energia electrica este nucleara si destul de ieftina.
    • +12 (18 voturi)    
      Cu tot respectul dar nu te cred (Miercuri, 3 iulie 2013, 16:07)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui twi

      Nu sunt de specialitate dar am vazut suficiente dovezi ale tehnologiei chineze. Pana acum 5 ani nici o automobil nu erau in stare sa proiecteze. Dovezile le vezi pe NCAP unde s-au facut de ras cu cartoanele lor ce-ti faceau volanul guler la 40km/ora.
      Trenuri care se ciocnesc, poduri care se prabusesc dupa cativa ani, exemple sunt destule.
      Si cand iau tehnologia verificata de la altii reusesc sa o strice prin graba si dorinta de a o face mai ieftina.

      Deci nu, nu vreau tehnologie chineza la o centrala nucleara din tara mea. Asa cum nu mi-am cumparat o masina chinezeasca sa mor cu motorul in brate asa nu vreau nici o bomba cu ceas in Dobrogea.

      PS am cautat tehnologiile enumerate de tine si am gasit niste pagini web facute de incepatori. Asta e pagina de web a unei corporatii puternice http://en.cgnpc.com.cn/ ? Ma faci sa rad.

      Inca o data: Nu! Multumesc, mai bine fara.
      • -1 (7 voturi)    
        gresit (Miercuri, 3 iulie 2013, 18:15)

        adrian09 [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

        Nu prea ai dreptate, pentru ca in domeniul nuclear nu te poti juca de capul tau, esti controlat foarte atent. Doar doua tari si-au permis sa se joace cu energia nucleara URSS [accidentul de la Cernobal si nu a fost din cauza reactorului RBMK ci din cauza testului ce se desfasura in acel moment] si SUA [Accidentul de la Three Mile Island cand o companie si-a permis sa falsifice niste radiografii la conducte].

        China acum incepe sa devina o mare putere in domeniul energiei nucleare si deja ei sunt gata sa exporte AP1000 chinezesc.

        Romania nu va putea construi momentan asa ceva pentru ca avem nevoie de combustibil imbogatit, dar avem fabrica de D2O si Fabrica de Combustibil Nuclear in consecinta suntem gata pentru CANDU
        • +7 (9 voturi)    
          o fi (Miercuri, 3 iulie 2013, 21:38)

          ampersand [utilizator] i-a raspuns lui adrian09

          Dar, ca să parafrazez un proverb, "nu sunt atât de bogat încât să-mi permit calitate chinezească"
      • -3 (5 voturi)    
        Faci confuzie (Miercuri, 3 iulie 2013, 18:32)

        twi [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

        Tehnologia nu este "chinezeasca". Este folosita si de chinezi dar dezvoltata in tari precum SUA, Franta, Rusia.

        Comparatia ta intre masini si centrale nuucleare nu este corecta.
        • +6 (6 voturi)    
          Ai dreptate. (Miercuri, 3 iulie 2013, 22:05)

          denvarel [utilizator] i-a raspuns lui twi

          La masini, tehnologia face diferenta intre viata si moarte pentru 2-3% din conducatorii auto.
          La o centrala nucleara, tehnologia face diferenta intre viata si moartea a 1/3 din tara.

          Intradevar nu sunt corect cand fac comparatia. De aceea nu imi cumpar o masina chinezeasca. Reactionez pasiv
          Si de aceea voi iesi in strada daca vin chinezii sa se ocupe ei de construirea unei centrale nucleare la cativa zeci de kilometrii de locuinta mea. Reactionez foarte activ!

          Gazele de sist sunt doar o mica vrajeala de poluare pe langa un nor nuclear.
      • +5 (9 voturi)    
        Cred ca am innebunit (Miercuri, 3 iulie 2013, 18:56)

        ABetterWorldWithoutVladimir [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

        Chinezi care sa faca reactoare nucleare in tara NATO e ca si cum ar pune direct baze nucleare in tarile respective, sigur isi lasa baietii vreun backdoor de detonare in caz ca e nevoie pe viitor.
        Eu zic ca sa nu ne lacomim la bani ca s-ar putea sa nu mai avem nevoie de ei cand vom bantui planeta.
    • 0 (12 voturi)    
      centrala nucleara e tot termocentrala (Miercuri, 3 iulie 2013, 16:30)

      gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui twi

      Centrala nucleara este tot o termocentrala doar ca foloseste material nuclear in loc de carbune pentru a pune in miscare turbinele de abur si este mult mai eficienta si nu doar in termeni ecologicii care sunt foarte importanti dar si din punct de vedere al costurilor.
  • +10 (16 voturi)    
    Ponta minte ca de obicei (Miercuri, 3 iulie 2013, 14:56)

    Gryphus [utilizator]

    Ponta s-a dus in China pt a cautat investitori care sa fie suficient de fraieri incat sa-i construiasca lui Oprescu "Autostrada suspendata"

    dar pt ca NU a reusit NIMIC in vreo 10 zile de vizite in mai multe tari, a zis ca mai bine se lauda cu un proiect al guvernarii PDL...ca de obicei
  • +4 (8 voturi)    
    Divesiune! (Miercuri, 3 iulie 2013, 16:54)

    corvus coraX [utilizator]

    Asta ce face Ponta e ceaţă (praf în ochi). El tratează în secret cu Coreea de Nord..
  • +11 (23 voturi)    
    Doamne fereste (Miercuri, 3 iulie 2013, 17:37)

    Eugenca [utilizator]

    tehnologie chinezeasca la centrala nucleara. Nebunul de Ponta vrea ca pentru un comision gras sa omoare jumatate din Romania.
    Domnule TWI
    Tehnologia CANDU este cea mai sigura tehnologie din lume si nu exista riscul contaminarii radioactive asa cum a fost la japonezi. Apa grea care se utilizeaza la racirea reactoarelor nu paraseste incinta reactorului iar transferul de caldura se face printr-un radiator. Siguranta tehnologiei CANDU sta in faptul ca nu se foloseste uranium imbogatit. Este adevarat ca pornirea se face mai greu, costul energiei este mai mare dar nu exista nici un risc ca reactia de fisiune nucleara sa se porneasca de la sine asa cum s-a intamplat la japonezi.
    Deci prefer o tehnologie canadiana 'invechita' in locul unei asa zise tehnologii chinezesti
    • +3 (3 voturi)    
      Cea mai sigura tehnologie (Miercuri, 3 iulie 2013, 18:36)

      twi [utilizator] i-a raspuns lui Eugenca

      Cea mai sigura tehnologie nu este, ce mai sigura este data de generatiile 3 si 3+. Cea mai scumpa insa este.

      Era cea mai sigura thenologie prin 80 cand s-a decis Ceausescu sa construiasca CNE Cernavoda, de atunci si pana acum tehnologia a evoluat.
  • +5 (9 voturi)    
    candu (Miercuri, 3 iulie 2013, 17:54)

    adrian09 [utilizator]

    o cne [centrala nuclearo electrica] nu este acelas lucru cu o termocentrala, pentru ca foloseste uraniu [imbogatit sau neimbogatit] drept combustibil, grupul turbogenerator merge la alti parametri, functioneaza la baza curbei de sarcina, se manipuleaza materiale inalt radioactive, pe scurt o cne cam de cel putin 10 ori este mai complicata.

    de ce totusi cne sunt bune, pentru ca in acest moment nicio alta sursa de energie nu produce mai multa energie ca fisiunea nucleara [doar fuziunea poate] si poate sa sustina foarte usor cererea de energie atat pentru populatie cat si pentru o industrie. un alt avantaj nu polueaza, pur si simplu nu elimina noxe de niciun fel si nici radiatii in mediul inconjurator.

    centralele nuclearo-electrice de tip candu nu fac parte din gen 3 sau 3+, dar candu nu este depasit el avand multe sisteme de siguranta pasive ceea ce ii confera un avantaj. daca era reactor de tip candu la fukushima nu se intampla dezastru care s-a intamplat, desi nu are randamentul la fel ca al unui bwr, candu are rezerve mari de apa in anvelopa si multe sisteme care pot functiona chiar daca clasa 3 de energie cade.

    cne racite cu apa usoara bwr, vver, pwr, ap1000, epr tot ce inseamna centrala racita cu apa usoara foloseste combustibil uraniu imbogatit in schimb candu foloseste uraniu natural, noi in tara producem pentru cne cernavoda combustibil si apa grea d2o. ambele atat si combustibilul cat si d2o sunt mai bune decat cele produse in canada de unde provine candu.

    asa ca: 1. de ce am vrea un lwr?
    2. constructia grupurilor 3 si 4 ar trebui sa inceapa cat mai curand posibil.
    3. romania ar trebuie sa investeasca mai mult in energia nucleara si tehnologiile nucleare.
    4. pe mine nu ma intereseaza cine vine sa investeasca, pe mine ma intereseaza sa fie construite, mi s-a cam luat de atatea mall uri.
    5. nu va mai dati cu parerea daca nu stiti despre ce este vorba!
    • +7 (7 voturi)    
      nu e chiar asa... (Miercuri, 3 iulie 2013, 18:40)

      echos [utilizator] i-a raspuns lui adrian09

      Nu e tot una ca vin chinezii, o fac ieftin, si-n 5 ani bubuie...
      • +2 (4 voturi)    
        dar cum? (Joi, 4 iulie 2013, 9:04)

        adrian09 [utilizator] i-a raspuns lui echos

        Dar cum este domnule Echos?
        Incearcati asa in cateva cuvinte sa explicati cum este, cel putin din punctul d-voastra de vedere.
        Toate facilitatile nucleare din Romania sunt sub controlul autoritatii nationale CNCAN si al AIEA. Nu se da licenta de functionare daca nu indeplinesti niste cerinte, iar CNCAN are unele dintre cele mai dure cerinte.
        Daca dumneavoastra sunteti obisnuit cu "lasa ca merge si asa" sa stiti ca boala asta nu a cuprins toata Romania si toate sectoarele de productie.
        Am mai observat ca aveti tendinta sa comporati o explozie de reactor cu o bomba [atomica], este gresit, ele fiind fenomene total diferite.
        De unde stiti ca daca o fac chinezii "bubuie" aveti in desfasurare vreo activitate cu chinezii si ati fost dezamagit?
        Asa si eu pot sa spun ca reactoarele 1 si 2 de la Cernavoda sunt top 15 in the world din punctul de vedere al factorului de utilizare, eu pot sa demonstrez ca asa este, dumneavoastra puteti sa demonstrati sau sa intariti ceea ce ati afirmat?
        Pe ce va bazati?
    • +4 (4 voturi)    
      Hmm (Miercuri, 3 iulie 2013, 18:46)

      twi [utilizator] i-a raspuns lui adrian09

      De acord cu tine in principiu dar am cateva observatii:

      1. CANDU este mai scumpa
      2. CANDU este mai putin eficienta
      3. CANDU nu este mai sigura ca EPR de exemplu.
      4. Apa grea costa mult.
      • +3 (3 voturi)    
        pai (Miercuri, 3 iulie 2013, 22:08)

        Eugenca [utilizator] i-a raspuns lui twi

        pana la urma din ce spui tu tot banul e problema. Da, tehnologia Candu e mai scumpa si mai putin eficienta dar mult mai sigura. Totul se rezuma la bani.
    • +1 (1 vot)    
      De acord in principiu, dar.. (Joi, 4 iulie 2013, 1:26)

      mansapiens [utilizator] i-a raspuns lui adrian09

      Cateva observatii la ce ai spus:
      1) Reactia de fisiune inceteaza natural in cazul LWR, datorita variatiei coeficientului de void functie de temeperatura. Cu alte cuvinte in cazul LWR daca apa fierbe in cazul PWR, reactia de fisiune se opreste automat, iar in cazul BWR daca titlul excede 30% reactia de fisiune se opreste automat datorita aceluiasi coeficient.
      2) Burnup-ul Candu e foarte scazut
      3) Cantitatea de deseuri radiocative e dubla sau tripla compartiv cu LWR
      4) Depozitarea respectivelor deseuri va creste costurile pana la o treime din cat costa centrala.
      • +3 (3 voturi)    
        CANDU (Joi, 4 iulie 2013, 8:05)

        adrian09 [utilizator] i-a raspuns lui mansapiens

        1. Nu sunt fan candu, daca ar fi dupa mine eu as construi alt tip de cne.
        2. Da, candu este scump cele doua reactoare vor costa aprox 6 mld euro, un EPR costa aprox 3,5 mld euro.
        3. Nu incetarea fisiunii este problema, toate reactoarele atunci cand computer ul detecteaza cea mai mica problema sau un cutremur sau orice fenomen meteo important, opreste fisiunea imediat [introducand barele absorbante de neutroni], problema este racirea lui dupa oprire, primele 3 minute sunt critice, reactorul in timpul asta generand cam 100MWt.
        4. Reactoarele candu nu sunt cele mai performante, ele au gradul de ardere 7000MWz/tU in schimb LWR urile depasesc 35000MWz/tU si un randament de aprox 31% spre deosebire de LWR 36% spre 37%.
        5. Daca noi construim acum un LWR o sa avem nevoie sa cumparam combustibil nuclear cel mai probabil de la francezi, trebuie sa pregatim personal inalt calificat, fizica reactorului nu este tocmai la fel la candu cu LWR.
        6. Am mai zis noi avem D2o si fabrica de d2o, avem fabrica de combustibil nuclear [fasciculele de combustibil de la FCN nu sunt suspecte de defect de 40 de luni, Canada anunta 4-5 procente de fascicule CU defect de teaca pe an]
        7. Sunt multe de zis, dar ma deranjeaza ca tineti pe asta cu chinezi ca nu sunt in stare de nimic, de unde stiti voi? Ati fost in China? Lucrati in China? Stiti voi ce programe de cercetare au? Nu mai fiti chiar atat de ROMANI cand nu este cazul, nu le mai astecati asa in ultimul hal.
        8. CNCAN nu va permite nici cea mai mica indepartare de la reguli.
        • +2 (2 voturi)    
          Am comentat doar :) (Joi, 4 iulie 2013, 10:43)

          mansapiens [utilizator] i-a raspuns lui adrian09

          Nu am zis nimic despre chinezi :). Am completat doar ce ai spus si ti-am raspuns la intrebarea de ce am alege un LWR. Cat despre chinezi nu inteteleg de unde a provenit eroarea. La ora actuala nu exista nici un reactor chinezesc de export. Doar cinci tari isi permit asa ceva: USA, RUSIA, Japonia, Franta si Corea de Sud. AP1000 este un reactor Westinghouse-Toshiba(adica USA-JAPONIA-Suedia), nici vorba sa fie chinezesc. In plus compania care ar construi, ar da banii, nu inseamna ca si constriueste efectiv. Cat despre CNCAN aici lucrurile se schimba, nu am nici cea mai mica incredere in ei. FCN e OK. Apa grea o fie ea mai buna decat cea canadiana, insa e mult mai scumpa si utilajele sunt vechi, deci va fi complicat. Nu stiu cum stam la rezervele de uraniu natural. Cat despre defectele de teaca e normal sa raporteze canadienii mai multe defecte. Ei au 17 unitati si noi 2. In plus ei furnizeaza combustibil si in India, Corea Argentina si Pakistan, alte 11 unitati practic. Ar fi anormal daca nu ar fi defecte.
          • 0 (2 voturi)    
            rectificare (Joi, 4 iulie 2013, 14:35)

            adrian09 [utilizator] i-a raspuns lui mansapiens

            Chestia cu chinezii am scris o aici ca sa nu mai stau sa raspund la fiecare in parte, aici e greseala este a mea :( scuze, cred ca trebuia sa o postez separat :d.

            China este gata sa exporte reactorul CAP1400, dar este construit pe baza reactorului AP1000 de asta am zis AP1000.

            India este aprovizionata cu combustibil CANDU de la rusi.
            Over all noi ar trebui sa continuam proiectul candu cernavoda, sa il finaliza, inteleg perfect ceea ce spui tu si sunt de acord cu tine in mare parte, ar trebui sa gasim cumparatori pentru apa grea dar si pentru combustibil.
            • +2 (2 voturi)    
              Noci pe luna n-am fost dar stiu cum e acolo (Joi, 4 iulie 2013, 15:29)

              denvarel [utilizator] i-a raspuns lui adrian09

              China este un fel de Romanie dupa Ceausescu cu fiul sau in functia de presedinte.
              Citesc si eu, ca orice om, diferite lucruri: uite de unde imi formez eu opiniile despre China: Chiar si aici pe Hotnews:
              http://0-100.hotnews.ro/2013/07/03/cum-se-vede-lumea-prin-ochii-celui-care-a-traversat-o-cu-o-masina-electrica-de-la-socanta-china-la-fascinanta-romania/

              "“Ma puneau sa intru pe niste role pentru testarea masinii, insa garda la sol are 12 cm si nu aveam cum sa fac asta fara sa stric barele de protectie. S-a uitat la mine si a zis <<ok, il sarim pe asta>>. Era testul pentru franare!”, poveste de Mestre zambitor, dar totodata uluit."
              Test pentru omologarea unei masini, trecut fara sa mai incerce sistemul de franare. Spune tot.
              Vrei beton testat de chinezi in corpul reactorului de la Cernavoda?
          • 0 (0 voturi)    
            stam prost! (Luni, 21 septembrie 2015, 13:43)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui mansapiens

            La 'rezervele de combustibil" stam prost: mai exista un singur zacamant in exploatare (si acela f. sarac), care functioneaza cu toooot soiu de subventii mascate si care, probabil, pana in 2020 se va inchide!
            Ceea ce zic acestia ca or sa "deschida" sunt, de fapt, tzepe - nici UNUL dintre zacaminte, in mod normal, nu isi va recupera investitia!
        • 0 (0 voturi)    
          chinezii chiar NU sunt in stare de nimic! (Luni, 21 septembrie 2015, 13:48)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui adrian09

          ORICE lucru am cumparat, provenind din China, a fost PROST! S-a stricat in cateva zile, nu a produs ceea ce trebuia sa produca... samd...!! FARA exceptie!!

          De altfel, mai nou, daca vrei sa spui despre un obiect / produs ca-i prost, folosesti expresia "chinezarie" :P
  • -1 (7 voturi)    
    asta mai lipsea (Miercuri, 3 iulie 2013, 18:53)

    antitot [utilizator]

    Sa o faca chinezii,mai bine le dam la rusi ca stiu meserie si oricum le-ar face mai bune decat chinezii.
    Cat priveste occidentalii I-am slugarit si ne-au furat destul
  • +11 (11 voturi)    
    Vad aici cateva persoane care stiu mai multe (Miercuri, 3 iulie 2013, 22:36)

    denvarel [utilizator]

    Vreau sa ma exprim atat de clar pe cat e posibil.
    Orice lucru chinezesc pe care l-am vazut, dar absolut orice lucru chinezesc, in afara celor la care este implementat de altii sistemul de control si calitate, este prost.
    Sufera uneori de deficiente in proiectare, initial se vede ca era alt proiect dar chinezii mai "simplifica" din el pana ajunge aproape utilizabil.
    Dar mai ales sufera de lipsa de calitate a componentelor. Rulmentul nu este facut din otel de calitatea necesara, lagarul nu este facut din bronz si incepe sa joace, plasticul este de calitate slaba sau prezent acolo unde trebuie sa fie alt material mai rezistent, garniturile cedeaza mai repede sau sunt facute din materiale neadecvate...
    Pe scurt: chinezii au marele talent sa ia un proiect bun si sa-l strice. Par sa nu intelega motivele pentru care s-au ales niste materiale de catre proiectant si nu altele. Au mari deficiente in implementarea si mentinerea mecanismelor de asigurare a controlului si calitatii. Sunt mult mai "balcanici" decat noi. Le trebuie o piulita cu siguranta de 14? Ei pun o piulita simpla de 14. Le trebuie una dintr-un anumit otel? Ei pun orice au la indemana.
    Cum sa am incredere in executia unui astfel de proiect intr-un popor care nu e in stare sa construiasca un autovehicol singur?
    Intr-un popor care trebuie sa preia Volvo ca sa invete ca sasiul trebuie facut din alt fel de tabla decat capota?
    Intr-un popor care a preferat sa construiasca propriul C-NCAP pentru ca adevaratul NCAP radea cu lacrimi de performantele masinii lor.

    Incidente de securitate la centralele nucleare chinezesti? Nici unul! Cine spune? Guvernul Chinez. Aham...
  • +2 (2 voturi)    
    Chineza? (Joi, 4 iulie 2013, 8:29)

    Crisis [utilizator]

    Companie CHINEZĂ? Are you for real?
  • +3 (5 voturi)    
    China vs SUA (Joi, 4 iulie 2013, 9:52)

    Nepoate [utilizator]

    E extrem de amuzant. In mai toate articolele in care este vorba de chinezi si americani, 90% dintre sugaci aplauda pe chinezi "bravo lor, jos imperialistii americani" etc. Cred ca asta este unul dintre putinele articole in care romanii spun ca nu-i prefera pe chinezi.
    Nu pot decat sa ma amuz.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi