"Baietii destepti" din energie s-ar putea intoarce: Furnizorii cer reintroducerea contractelor directe, iar ministrul energiei se gandeste la tranzactii de pana la 15 ani

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Luni, 3 februarie 2014, 12:17 Economie | Energie

​Furnizorii de energie electrica vor reintroducerea contractelor bilaterale directe pe termen lung. Solicitarea lor porneste chiar de la o declaratie a ministrului delegat pentru energie, Constantin Nita, care pare a fi in favoarea tranzactiilor pe termen lung si foarte lung. “Contractele pe termen lung de pe piaţa vânzării de energie, încheiate pe 5, 10 sau 15 ani, trebuie rediscutate , aşa cum procedează şi alte state europene", a spus in urma cu o saptamana Constantin Nita. Practic, se doreste incheierea contractelor bilaterale negociate direct negociate direct. Astfel, s-ar reveni la acele tranzactii extrem de controversate care au facut loc pe piata asa-numitilor "baieti destepti".

O incercare de modificare a legii energiei in sensul reintroducerii contractelor directe a mai avut loc si in 2012, in octombrie. Potrivit unui draft de proiect de Ordonanta de Urgenta de atunci, Guvernul dorea sa  modifice legea in asa fel incat producatorii de energie sa nu mai fie obligati sa incheie contracte doar prin OPCOM (bursa energiei). Aceasta in conditiile in care vanzarea intr-un mod  transparent, public, centralizat si nediscriminatoriu a fost, de altfel, laitmotivul realizarii Legii energiei 123/2012. In cele din urma, s-a renuntat la acea modificare. Pana acum. Trebuie mentionat ca in prezent se lucreaza oricum la modificarea legii astfel incat sa fie introduse o serie de prevederi in conformitate cu legislatia europeana. Astfel, este o buna ocazie sa fie modificat si in sensul eliminarii obligatiei privind incheierea contractelor prin intermediul bursei.

Reamintim ca Hidroelectrica a incercat in luna octombrie 2013 sa incheie un contract bilateral pe 4 ani chiar pe OPCOM, demers finalizat cu un proces penal.
Daca o tranzactie pe 4 ani care ar fi urmat sa fie realizata prin intermediul bursei a ajuns un caz penal, ce garantii ar putea oferi contractele negociate direct in afara pietelor centralizate.

In opinia ministrului, trebuie reglementata situatia contractelor pe termen lung, "pentru că niciun investitor în energie nu va veni să pună miliarde de euro şi eu să îi spun: te duci din trei în trei luni şi vinzi energia pe bursă". Insa, in realitate si acum pot fi incheiate contracte pe termen lung pe pietele centralizate, in conditii de transparenta. In cazul Hidroelectrica, nu incheierea in sine a unui contract pe 4 ani a dus la proces penal, ci faptul ca s-a oferit spaga pentru realizarea unei tranzactii in conditii dezavantajoase pentru companie.

Furnizorii de energie si ministrul energiei gandesc la fel

Asociația Furnizorilor de Energie Electrica din România – AFEER s-a adresat ministrului delegat pentru Energie, Constantin Niță și președintelui ANRE, Nicolae Havrileț, reiterând  rugămintea de a fi de acord cu modificarea prevederilor Legii nr. 123/2012, în sensul reintroducerii posibilităţii încheierii contractelor bilaterale negociate direct pe piaţa angro de energie electrică de către participanţii la aceasta - producători şi furnizori de energie electrică, se arata intr-un comunicat al Asociatei.
 
„Interzicerea contractelor bilaterale negociate direct situează producătorii şi furnizorii din România într-o poziţie discriminatorie faţă de ceilalţi participanţi din pieţele europene. Acest aspect discriminatoriu urmează să producă efecte negative semnificative în condiţiile în care la nivelul Uniunii Europene va deveni funcţională în 2014 piaţa internă de energie electrică”, a declarat Ion Lungu, președintele  AFEER. Potrivit acestuia, faptul că nicio țară din Uniunea Europeană nu a considerat că o bursă poate substitui integral, fără consecinţe negative, tranzacţiile încheiate pe piaţa angro pe termen mediu şi lung prin negociere directă

AFEER mai precizeaza că migrarea tranzacţiilor de pe termen lung pe termen foarte scurt (peste 30% din consumul intern sau 65% din piaţa liberă), observată în intervalul de timp de aproximativ un an şi jumătate de la aplicarea prevederilor Legii nr. 123/2012, conduce la distorsionarea preţului de referinţă pe piaţa angro, cu consecinţe negative asupra ofertării unui preţ corect pentru energia electrică furnizată consumatorilor. Potrivit furnizorilor, pe termen mediu şi lung, aceasta va afecta ireversibil investiţiile în capacităţile de producere a energiei electrice, ridicând semne de întrebare cu privire la asigurarea securităţii în alimentarea cu energie electrică, la preţuri sustenabile, a consumatorilor din România. Și, nu în ultimul rând, garantarea unui preț stabil pe termen lung la consumatori este dificil de realizat, în condițiile date, mai arata AFEER.

Un alt aspect semnalat de AFEER este blocarea investiţiilor în sectorul energiei electrice, în mod special a segmentului de producere a energiei electrice. Dezvoltatorii de proiecte în sectorul de producere a energiei electrice, noi intraţi pe piaţă, nu pot încheia contracte pe termen lung cu furnizorii, contracte ce reprezintă o garanţie solicitată de către bănci pentru obţinerea creditelor necesare dezvoltării proiectelor. Totodată, o schemă de finanţare pe termen lung de tipul celei propuse pentru construirea grupurilor nucleare 3 şi 4 (furnizorilor de energie electrică ce au finanţat investiţia li se vor aloca cote din energie electrică ce urmează a fi livrată din aceste grupuri, aceştia urmând să o comercializeze liber pe piaţa de energie electrică) nu mai poate fi utilizată ca urmare a restricţiilor de contractare impuse de Legea nr. 123, argumentează AFEER.

“Înţelegem că, prin prevederile actuale privind tranzacţionarea energiei electrice numai prin intermediul pieţelor centralizate administrate de un unic operator de piaţă, s-a dorit să să fie înlăturate tranzacţiile realizate anterior de anumiţi producători din portofoliul statului. În opinia noastră, soluţia pentru eliminarea practicilor anticoncurenţiale este un management profesionist, adaptat unei pieţe concurenţiale”, a precizat președintele AFEER.

AFEER mai cere si o analiză a prețurilor din oferte pe PZU


AFEER a constatat, în perioada decembrie 2013 – prima jumatate a lunii ianuarie 2014, variații de prețuri din oferte extrem de mari de la o zi la alta, înregistrate pe Piața pentru Ziua Următoare (PZU), a precizat Laurențiu Urluescu, membru Comitet Director AFEER. "În opinia noastra, variațiile de prețuri nu au justificări atât în plan intern - luând în calcul temperaturile, precipitațiile, producția regenerabilă zilnică și disponibilitățile de grupuri publicate de Transelectrica, cât și internațional - având în vedere nivelul piețelor spot din regiune", a spus Urluescu.

AFEER s-a adresat Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei Electrice (ANRE) solicitand o analiza detaliată privind funcționarea pieței de energie electrică din punctul de vedere al evolutiei preturilor din oferte.


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de Superbrands

Help Net, 19 ani de excelenta pe piata farma

Help Net Farma opereaza una dintre cele mai importante retele de farmacii din Romania si face parte alaturi de Green Net - importatorul si distribuitorul de suplimenti nutritivi si dezvoltatorul lantului exclusivist Beautik Haute Perfumerie, din grupul Farmexim, primul importator si distribuitor de produse farmaceutice din Romania.

3881 vizualizari

  • +7 (13 voturi)    
    NU ne salveaza decat......daca ii judecam..tip Nur (Luni, 3 februarie 2014, 12:24)

    LEX LEX [anonim]

    Abia acuma s-a mai scapat de aceste contracte....si deja///acum vor sa faca ....CONTRACTE ....BETON
  • +6 (8 voturi)    
    Nita piulitza (Luni, 3 februarie 2014, 13:07)

    OctavianOktavus [utilizator]

    Traiasca tov. Nita Piulitza! Ceausescu ne-a lasat atatea lucruri bune printre care si producerea de energie electrica iar tovarasii astia care l-au omorat vor sa o aiba toata pentru ei. Egoist mai esti tovarase Piulitza, mai generos erai cand lucrai sef de schimb la fabrica de camioane din Brasov.
  • -4 (10 voturi)    
    Nu am comentat pe acest site pana acum, (Luni, 3 februarie 2014, 14:47)

    Comdiv [utilizator]

    insa, dat fiind dubiectul, simt nevoia sa intervin,fiind direct participant la aceasta "piata".
    Reintroducerea contractelor bilaterale este o chestiune de bun simt, care ne-ar alinia pietelor normale si civilizate de energie. In afara de Grecia nu exista nicaier o asemenea porcarie de sistem de "piata" in care participantii sunt obligati sa vanda/cumpere marfa cum i se nazare vreunui destept din minitere. Cum v-ati simti domnilor Octavian Oktaviu si si Lex Lex sa fiti obligati prin lege sa cumparati cartofi doar dintr-un singur loc din oras, loc desemnat prin lege? Cum v-ati simti domnule Claudiu Parvoiu sa aveti o mama cu un atelier de prajituri dar de la care nu puteti cumpara direct ci doar dupa ce ea scoate prajiturile pe taraba acceptata de o lege comunistoida(este cazul firmelor -PRIVATE, atentie- care au productie de energie pe o entitate si furnizare pe alta dar nu au voie sa isi dea energie (LOR!) de la o firma la alta, ci trebuie sa o scoata pe Opcom...). Discutia este extrem de lunga si complexa insa dat fiind titlul si tonul vadit tendentios putin probabil ca cineva sa priceapa ceva.
    • 0 (8 voturi)    
      oricum pe voi, talharii de pe piata libera (Luni, 3 februarie 2014, 15:22)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Comdiv

      nu va pricepe nimeni, cu exceptia altor talhari ca si voi..........producatorii, care sunt prop. statului, pot vinde printr-o firma a statului, direct catre pers. fizice, iar voi , lumea borfasilor, va puteti vinde/ cumpara intre voi , energia electrica cum va taie capu' .

      p.s.pt. cine nu intelege,mentionez ca locuitorii acestei tari (pers. fizice)sunt cei care au construit cu sacrificiu toate marile unitati prod. de energie electrica , termo / hidrocentrale...sa nu ne spuneti de moristile de vant si parc. fotovoltaice, ca nu ne intereseaza, pe astea sa la foloseasca borfasii de mai sus.ok?
      • -4 (10 voturi)    
        nu e ok, atat vreame cat (Luni, 3 februarie 2014, 16:50)

        Comdiv [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

        la aceasta conversatie e prea mare inghesuiala pe persoane care se hranesc dintr-un neuron unic. daca te incalzeste, tu, oricum, iesi in evidenta. discursul tau e demn de congresul al XIXlea al partidului care te-a spalat pe creier "au construit cu sacrificiu toate marile unitati prod". sunt sigur ca mai ai niste limbi de lemn prin dulap care s-ar potrivi de minune de la tribuna. pari ca ai fost un soim al patriei si un pionier de nadejde. te salut si iti doresc un viitor luminos.
        PS solutia e salarizarea tuturor celor implicati pe masura functiei, responsabilitatii si valorilor pe care le administreaza si modificarea coldului penal incat sa nu fie tentati sa calce pe langa.
    • 0 (4 voturi)    
      poate (Luni, 3 februarie 2014, 17:32)

      gear six [utilizator] i-a raspuns lui Comdiv

      1. daca ar amina inca un an , dupa ce trece anul electoral cum ar fi? ca sa fim siguri .
      2.la introducere cam cum ar fi daca s-ar liberaliza pe OPCOM si s-ar impozita tranzactiile alea la vedere si sa ramineti cu un profit care sa fie rezonabil, adica maxim cateva procente?

      s-ar chema baieti corecti , nu baieti destepti.
    • +2 (4 voturi)    
      exact de aia trebuie vandut pe piata (Luni, 3 februarie 2014, 18:17)

      Vlad C [anonim] i-a raspuns lui Comdiv

      Ziceai "este cazul firmelor -PRIVATE, atentie- care au productie de energie pe o entitate si furnizare pe alta dar nu au voie sa isi dea energie (LOR!) de la o firma la alta, ci trebuie sa o scoata pe Opcom...".

      Exact aceste firme PRIVATE, furnizorii, trebuie obligate sa cumpere de pe piata, la un pret cat mai avantajos pentru consumatori.

      Ideea este urmatoarea, piata distributiei de energie electrica este in mare parte o piata de tip monopol, in sensul ca eu, consumatorul, nu poti sa-mi aleg furnizorul de energie electrica. Am o singura varianta.

      Prin urmare, tu ai vrea ca distribuitorul care are monopolul sa aleaga ce producator de energie vrea el, in principiu o "entitate" prietena, la un pret mult peste pretul pietei?

      Daca nu ar exista acest monopol ai avea perfecta dreptate. Daca nu mi-ar conveni pretul m-as muta la alt furnizor, si as lasa teparii cu buza umflata.

      Avand in vedere ca aceasta varianta nu exista, obligarea furnizorilor sa cumpere de pe piata la cel mai bun pret este foarte buna.

      Monopolurile trebuie reglementate. Si in SUA sunt reglementate monopolurile, nu pot face ce vor.

      De exemplu monopolul AT&T a fost rupt in 7 bucati dupa ce au fost prinsi incalcand regulile.

      Asa ca lasati prostiile cu "mama care vinde prajituri pe taraba", ca nu se compara.
      • +1 (7 voturi)    
        se pare ca avem o mica, mare nelamurire (Luni, 3 februarie 2014, 21:16)

        Comdiv [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

        o data spuneti ca avem monopol pe distributie, o data ca e pe furnizare. putina documentare asupra celor doua segmente nu strica deloc; intelegerea dumneavoastra este evident slab documentata si dorinta de a patrunde profunzimea problemei inexistenta. revenind... firmele de distributie (Enel, Cez, Eon si Electrica) sunt obligate legal sa ofere acces in retelele lor tuturor furnizorilor, asta inseamna ca eu, mic atelier de marochinarie din Roman, jud Neamt pot achizitiona energie de la oricare din furnizorii acreditati de ANRE. bineinteles ca o iau in functie de pret, conditii de plata, garantare, seriozitatea firmei, etc. aici unde punem punctul pe i si vorbim de pret, nici un furnizor intreg la cap nu va cumpara de pe piata la un pret mai mare pt ca se impusca in picior si se exclude din piata. asta cu "cumparatul de pe Opcom" este cea mai mare aberatie. Am avut un an ploios 2013, se pare ca vom avea inca un an cu preturi destul de mici si achiziita de pe opcom este profitabila pt clientul final. O sa vedem un an secetos in care clientii vor plange pe garduri pt ca furnizorii lor cumpara de pe Opcom din PZU. vor fi floricele pe campii si lacrimi de margaritar. cine va pierde? consumatorul final...
        • +3 (3 voturi)    
          ok (Marţi, 4 februarie 2014, 2:04)

          Vlad C [anonim] i-a raspuns lui Comdiv

          In mare sunt de acord, mai putin partea cu "dorinta de a patrunde profunzimea problemei inexistenta". As dori sa nu faceti astfel de aprecieri, pentru ca nu sunt reale, ci din contra.

          Confuzia mea furnizor/distribuitor a provenit din faptul ca, in practica, schimbarea furnizorului pentru o persona fizica nu prea este posibila (vezi de exemplu http://www.gandul.info/financiar/noua-lege-a-energiei-de-ce-as-risca-sa-mi-schimb-furnizorul-de-electricitate-ce-s-ar-intampla-daca-as-urma-sfatul-ministrului-economiei-9406987 ).

          Stiu ca teoretic este posibila, in practica nu este. Daca cunoasteti o persoana fizica care a reusit sa-si schimbe furnizorul si a obtinut in felul asta un pret mai mic, retrag afirmatia. Eu personal nu cunosc.

          Asadar, din punctul meu de vedere, furnizor si distribuitor este acelasi lucru, pentru ca nu pot schimba (in practica) pe nici unul dintre acestia (stiu ca nu este acelasi lucru, dar asta nu schimba datele problemei).

          Iarasi, in teorie "nici un furnizor intreg la cap nu va cumpara de pe piata la un pret mai mare pt ca se impusca in picior si se exclude din piata". Foarte corect. Mai putin in cazul descris in primul comentariu: "este cazul firmelor -PRIVATE, atentie- care au productie de energie pe o entitate si furnizare pe alta ".

          In acest caz, evident firma are interesul sa vanda energia produsa de ea, nu de alte firme/entitati, chiar daca este mai scumpa, deoarce consumatorul este captiv si nu are de ales.

          Si nu, nu am nicio problema ca pretul final sa creasca si sa scada in functie de pretul pietei.

          Asta e situatia acum. Daca situatia ar fi alta, si schimbarea furnizorului ar fi un lucru fezabil pentru oricine, de la personae fizice pana la combinate sidelurgice, n-as ezita sa va dau dreptate.

          Dar in conditiile de fata, raman la parerea ca este mai bine asa cum este acum.
          • 0 (0 voturi)    
            ok (Marţi, 4 februarie 2014, 10:43)

            Comdiv [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

            Piata se va deschide complet si pt consumatorii casnici si aceasta schimbare de furnizor se va face la click. Doar, ATENTIE, furnizorul si distribuitorul nu sunt acelasi lucru!!!
          • 0 (0 voturi)    
            Citeva intrebari (Marţi, 4 februarie 2014, 11:24)

            Chianti [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

            Stimate domn,

            Trec peste faptul ca nu cunoasteti mai nimic despre piata de energie cita vreme faceti confuzia intre distribuitor si furnizor. Furnizori sunt citeva zeci de firme (cam bate spre 100) pe piata in acest moment. Faptul ca dvoastra nu puteti gasi un alt furnizor decit cel de ultima instanta inseamna ca nu sunteti interesant ca si consumator pentru alti furnizori. Pentru ca de ce m-as lega la cap cu un consumator care consuma anual 1.5-2 MWh pe an in medie?

            Asta ar trebui sa va dea de gandit. Oare de ce se intimpla asta? Pentru ca preturile pe piata reglementata sunt mici in comparatie cu cea libera, iar marjele de profit pentru furnizori sunt si ele mici pe piata reglementata (fiind tarife reglementate).

            Prin urmare, alegatiile d-voastra la adresa companiilor private sunt neintemeiate. Unele sunt obligate sa va mentina in portofoliu (cele desemnate ca furnizori de ultima instanta) in timp ce ceilalti furnizori pe piata libera nu sunt interesati de d-voastra. Si nici d-voastra nu sunteti interesat sa treceti in piata libera, unde v-ati asuma riscul de piata 100%.

            Despre reducerea costurilor in cazul obligatiei de tranzactionare centralizata, cred ca este o gluma. Va dau exemplu urmator: eu sunt producator si vreau sa vand consumatorului industrial X la pretul Y. De ce? Pai este firma serioasa, ma plateste la timp, avem contracte de 10 ani etc. Pretul X este cu discount fata de pretul pietei Opcom, deoarece altfel nu are nici un interes sa cumpere de la mine. Dar vine statul si zice: nu, trebuie sa mergi pe Opcom. Bun, atunci costurile mele cresc: mai angajez un om sa se ocupe cu tranzactionarea pe Opcom, trebuie sa platesc tariful pietei centralizate, trebuie sa astept 20 de zile pina cind licitatia se face, contractul este standard, deci nu pot negocia multe lucruri importante in aceasta industrie (profil de consum, conditii de plata, termene contractuale etc). Prin urmare, costurile mele ca producator au crescut.
          • 0 (0 voturi)    
            Continuare (Marţi, 4 februarie 2014, 11:29)

            Chianti [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

            Consumatorul X ce poate face?
            Participa si el la aceeasi licitatie sperind sa cistige contractul. Dar acolo poate participa si alta firma care poate oferi mai mult si prin urmare, el trebuie implicit sa accepte un pret mai mare decit ar fi facut-o ideal pentru a cistiga acest contract de furnizare.

            Sau alt caz: sunt o firma integrata vertical cu portofoliu de furnizare si capacitati de productie. In orice lume normala cu piata libera, functionala, eu as produce si as da aceasta energie departamentului de furnizare sa o vanda la clientii finali. Nu pot face asta: trebuie sa merg pe Opcom si sa ma inteleg cu furnizorul (tot eu) sa participam la aceeasi licitatie. Iar timp pierdut cu birocratia, iar costuri in plus, iar obligatii adiacente (de exemplu, garantii bancare pentru plata contractelor pe Opcom).

            Deci in ce caz preturile finale pot scadea prin tranzactionare obligatorie pe Opcom, ca mie nu mi-e clar deloc mecanismul?
  • 0 (2 voturi)    
    Statul roman (Luni, 3 februarie 2014, 16:25)

    OmulNou [utilizator]

    nu accepta decat contractele paguboase, este imposibil ca statul sa scoata profit. Poti sa bagi in inchisoare cati vrei, directorii corupti de companii de stat sunt majoritatea (ca sa nu spun toti) ca niste pirati somalezi, poti sa le faci ce vrei, tot apar altii.
    • 0 (2 voturi)    
      spagăăăăăă.... (Luni, 3 februarie 2014, 17:26)

      timp tamp [utilizator] i-a raspuns lui OmulNou

      Pentru șpagăăăă......
      Pentru șpagăăăă......
      Pentru șpagăăăă......
      Pentru șpagăăăă......
      Pentru șpagăăăă......
      Pentru șpagăăăă......
  • +1 (3 voturi)    
    ne ne mai mira nimic.. (Luni, 3 februarie 2014, 16:26)

    ggeo [utilizator]

    ...doar tara-i in prada....
    anularea contractelor a insemnat de fapt reincasarea spagilor...
    Pentru Romania exista o singura solutie : votul cenzitar !...daca voteaza prostimea, aici ajungem !
    • 0 (2 voturi)    
      corect....... (Luni, 3 februarie 2014, 21:48)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui ggeo

      ....vot cenzitar, nu universal.................................
  • 0 (2 voturi)    
    un nou exemplu prin care statul ne i-a niste bani (Marţi, 4 februarie 2014, 12:57)

    albastru de Romania [utilizator]

    e bine ca s-au desfintat contractele hidroelectrica cu cele cateva firme numite baieti destepti.

    dar de aici sa interzici toate contractele de energie de pe piata libera , doar ca sa nu se mai intample hotii gen hidroelectrica mi se pare exagerat.

    in afara de cazurile de coruptie la firmele de stat ati mai auzit de vreunul ?

    nu am auzit de vreun director de la centrala petrom sau de la centrala Lukoil sau de la alti producatori privati care sa intre la puscarie pt ca vindea energie la pret mai mic decat cel al pietii.

    deci toata problema este evident la firmele de stat - si acolo trebuie intervenit , dar guvernul PSD stie doar sa omoare libera concurenta


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică