Cum va obtine Nuclearelectrica finantare de 1,5 miliarde de euro pentru retehnologizarea Unitatii 1 de la Cernavoda

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Marţi, 12 aprilie 2016, 17:01 Economie | Energie

Centrala de la Cernavoda
Foto: AGERPRES
​Unitatea I de la Cernavoda va trebui sa intre intr-un proces extrem de costisitor de retehnologizare pentru a putea sa mai functioneze inca vreo 25-30 de ani. Potrivit informatiilor transmise de Nuclearelectrica la solicitarea HotNews.ro, costurile sunt estimate la 1,2-1,5 miliarde de euro, in urma unei analize comparative. Pana la sfarsitul anului viitor, Nuclearelectrica trebuie sa finalizeze o analiza tehnica, care va determina exact perioada de oprire a Unitatii 1 pentru efectuarea investitiilor. Vezi in text cum va fi obtinuta finantarea, cand vor incepe investitiile si in ce consta retehnologizarea.

Conform proiectului, Unitatile 1 si 2 ale centralei nucleare de la Cernavoda au o durata de viata initiala de 30 de ani care poate fi prelungita cu inca 25-30 de ani in urma unui proces complex de retehnologizare. Unitatea 1 a CNE Cernavoda a intrat in exploatare comerciala in anul 1996, iar Unitatea 2 in 2007.

Pentru Unitatea 1, Nuclearelectrica a initiat deja procesul analitic aferent retehnologizarii, acesta insemnat analize tehnice complexe ale echipamentelor, dar si stabilirea unei structuri de finantare.

"Estimam ca analizele tehnice vor fi finalizate pana la sfarsitul anului 2017, iar concluziile acestora vor determina perioada exacta de oprire a Unitatii 1 in vederea initierii procesului de retehnologizare. In prezent, pe baza metodei intercomparatiei, benchmarking cu alte unitati nucleare internationale si pe baza factorului de capacitate conform proiectului, SNN estimeaza ca Unitatea 1 va fi oprita efectiv in jurul anilor 2025-2026. Oprirea efectiva va dura 1,5-2 ani, iar costurile, de asemenea, estimate prin benchmarking (n.red.analiza comparativa), sunt intre 1,2-1,5 miliarde Euro", arata Nuclearelectrica.

Potrivit reprezentantilor companiei, din punct de vedere tehnic, retehnologizarea Unitati 1 inseamna inlocuirea canalelor de combustibil, modernizarea si imbunatatirea sistemelor si echipamentelor majore pentru a asigura operarea in conditii de maxima securitate nucleara pentru inca 25-30 de ani.

Conform estimarilor actuale de oprire efectiva in perioada 2025-2026, majoritatea investitiilor ar urma sa fie realizata la inceputul anilor 2020.  

Structura de finantare va avea in vedere surse interne si externe (imprumuturi), capacitatea de contractare a unor surse de finantare externe fiind facilitata la nivelul anilor 2020 de rambursarea creditelor contractate pentru constructia Unitatii 2, mai precizeaza Nuclearelectrica.

Valoarea investitiei este uriasa si aceasta in conditiile in care Nuclearelectrica este implicata intr-un alt proiect de anvergura, cel privind constructia unitatilor 3 si 4 de la Cernavoda, investitie estimata la peste 6,4 miliarde de euro. Deocamdata, proiectul privind reactoarele 3 si 4 stagneaza, ultimul pas in acest sens fiind facut in noiembrie 2015 cand Nuclearelectrica a semnat un memorandum de intelegere cu chinezii de la China General Nuclear Power Corporation. Potrivit memorandumului, cele doua parti vor infiinta o companie de proiect, de tip joint-venture, in care compania chineza va detine o participatie de cel putin 51% si care va prelua valoarea investitiei Nuclearelectrica in filiala sa EnergoNuclear SA (vechea companie de proiect). Vezi aici mai multe detalii.

La nivelul anului 2015, Nuclearelectrica a obtinut un profit de circa 150 milioane de lei (33 de milioane de euro), iar datoriile pe termen lung au ajuns la circa 1,65 miliarde lei.  Reactoarele 1 si 2 acopera in prezent circa 20% din necesarul anual de energie electrica la nivel national.


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
3521 vizualizari
  • +5 (5 voturi)    
    deci (Marţi, 12 aprilie 2016, 17:07)

    nikita11 [utilizator]

    in primii 30 de ani nu au scos profit sa se poata si retehnologiza? ce afacere e asta? sau a inhatat careva banii? atunci ce rost mai are sa functioneze daca vesnic trebuie bagati bani din exterior?
    • 0 (6 voturi)    
      Boala lunga! (Marţi, 12 aprilie 2016, 18:06)

      Pooky [utilizator] i-a raspuns lui nikita11

      Cat mai lunga!

      De ce mai bagam bani? D-aia, ca sa creasca datoriile in continuare. Plus ca peste 25-30 de ani tot va trebui dezafectata, ca nu poti s-o resuscitezi pe strabunica la nesfarsit.

      Alte cheltuieli, mult mai enorme decat astea, ca sa zic asa. Cat costa dezafectarea a 2 reactoare? Aaaaaaaahhhhhhhaaaaaaa, mai conteaza?

      Vor plati altii (copii nostri, da-i in Doamne iarta-ma), multi dintre noi o sa fim deja dusi de mult, asa ca ce ne mai intereseaza?

      Degeaba incercati sa dati cu biciul in calutul mort. Parerea mea ca nu mai trage. Da' puteti sa-ncercati.
    • +2 (6 voturi)    
      Cum stau lucrurile (Marţi, 12 aprilie 2016, 18:30)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui nikita11

      Cum stau lucrurile.

      Unitatea CANDU e de tipul bagi un dolar si scoti doi. Pentru durata de viata de 30 de ani. In Romania, tinand cont de pretul relativ scazut al energiei electrice (~$21/MW comparat cu ~$96/MW in Florida, spre exemplu), randamentul financiar este mai scazut, DAR unitatea este rentabila, pe profit.
      Durata de viata proiectata este de 30 de ani. Cu toate cheltuielile incluse, cu tot cu provizionul de dezafectare, Unitatea da a doua energie ieftina (dupa energia hidro) din cosul energetic national si un profit de aprox. $ 30 milioane/an de functionare. Profitul (un total estimat de 900 de milioane $ pe durata de viata) se consuma si el, fireste, actionarii trebuind sa fie serviti corespunzator.

      Durata de viata de 30 de ani e o chestie ce tine de tehnica, dar pe plan mondial, s-a constatat ca, aplicand o reparatie capitala (retehnologizare), poti sa sa prelungesti aceasta durata cu pana la 45 de ani (e un caz, pe langa Chicago), uzual cu 25-30.

      Acum, la sfarsitul duratei de viata initiale (30 de ani) ai doua optiuni - dpdv economic:
      - sa lasi lucrurile conform planificarii initiale, sa ramai cu profitul obtinut pana atunci
      - sa investesti 1,5 miliarde in retehnologizare si - la capatul altor 25 de ani - sa adaugi un profit de un alt miliard in buzunarul actionarilor.

      Your choice !
      • +2 (4 voturi)    
        Am inteles bine? (Marţi, 12 aprilie 2016, 19:06)

        Pooky [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Bagam 1,5 mld si iese doar 1 mld la sfarsit? Pai asta e profit? Raspuns: DA

        Atata timp cat cel 1.5 mld. sunt de la buget, iar miliardul rezultat intra in conturi la actionarii baieti destepti totul e OK.
        • +3 (3 voturi)    
          Un miliard e profitul (Marţi, 12 aprilie 2016, 19:33)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Pooky

          Un miliard e profitul, nu cifra de afaceri. La mine, profitul se calculeaza DUPA ce se dau la o parte toate cheltuielile. In Romania o fi diferit, nu stiu ;-)

          Actionarul principal al SNN este statul roman ("SN “Nuclearelectrica” S.A. este inregistrata din 27 iulie 1998 la Registrul Comertului al Camerei de Comert si Industrie. SNN SA este sub autoritatea Ministerului Economiei, statul detinand 82,48% din actiuni, Fondul Proprietatea, 9,10% si alti actionari, 8,42%.").

          Deci profitul se intoarce la romani...as zice ca nu-i tocmai rau, nu-i asa?
      • +1 (1 vot)    
        pai daca au "profit" (Marţi, 12 aprilie 2016, 20:20)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        DE CE n-au fost in stare, nici pana ACUM (la 20 ani de la punerea in operare!!) sa faca un DEPOZIT de deseuri, asa cum le cerea LEGEA?!!
        ???
        • +1 (1 vot)    
          Ce lege nu respecta, Codruta? (Marţi, 12 aprilie 2016, 20:40)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          Ce lege nu respecta, Codruta?

          Hai sa vorbim cu subiect si predicat; spune-mi ce lege si ce anume din legea aia nu respecta CNE Cernavoda.
      • 0 (0 voturi)    
        aha (Miercuri, 13 aprilie 2016, 19:57)

        nikita11 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        ok. daca socotelile tale sunt corecte atunci e fezabila afacerea. stie cineva unde se pot vedea cifre in cazul de fata? Toate investitiile, toate cheltuielile si venitul total de la 0 pana acum sa ne facem o idee totusi cu ce profit s-a scos unitatea asta. apoi putem cu adevarat sa ne dam cu parerea.
    • +2 (4 voturi)    
      Chiar asa ?! (Marţi, 12 aprilie 2016, 18:34)

      Miky113 [utilizator] i-a raspuns lui nikita11

      Se laudau ca energia lor e cea mai ieftina !
      Au negociat angro cu mittal, prin bahetzi diestepti !
      Au pompat tot profitu la Statul de Drept cu justitie independenta !

      Ghici de la cine or sa ceara paraleyy ? !
      7Eurocenti per litru la pompa de la fraiyeri.

      Mai are d-na aia 15 500 euro salaru ???? !!!!
  • 0 (8 voturi)    
    Proiecte inepte (Marţi, 12 aprilie 2016, 17:53)

    Ricochet [utilizator]

    S-a intrebat cineva cata energie electrica s-ar putea CUMPARA, pur si simplu, cu 1,5 miliarde de euro?

    Ca in ăst răstimp centralele nucleare au toate sansele sa devina perimate si inchise ca vestigii ale copilariei energeticii moderne?

    Nu, fireste ca nimeni nu se gandeste la asta, toti viseaza doar la spagile apocaliptice pe care le presupune un asemenea contract.

    Sa le fie de cap, ca tot noi, prostimea, o sa platim banii, indiferent unde vor ajunge.
    • +1 (5 voturi)    
      Raspuns (Marţi, 12 aprilie 2016, 19:03)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui Ricochet

      "S-a intrebat cineva cata energie electrica s-ar putea CUMPARA, pur si simplu, cu 1,5 miliarde de euro?"
      ========================

      1,5*10^9[euro]/100[eoro/MW] =1,5*10^7 MW...adica ~15 milioane de megawati...
      ...15*10^6 /680[MWh]/24[hrs] = ~ 919 zile de functionare Cernavoda U1

      Adica aproximativ 3ani de functionare.
      • +1 (3 voturi)    
        LOL (Marţi, 12 aprilie 2016, 19:20)

        Ricochet [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Ai uitat sa introduci in calcul si cheltuielile de functionare a centralei.
        • +2 (4 voturi)    
          Dubleaza ! (Marţi, 12 aprilie 2016, 20:29)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Ricochet

          Ti-am raspuns in cat timp ar produce Cernavoda energia cumparata cu cele 1,5 miliarde euro. Daca vrei sa vezi cati ani ar fi necesari sa acoperi "investitia" de 1,5 miliarde...poti sa dublezi. 6 ani, nu trei.
          Acum compara 6 cu 25. Este ca-i mai rentabil sa produci tu insuti energie?

          Daca nu esti rau intentionat (pe o secatura ca asta nu o convingi nici daca-i spui ca soarele emite radiatii) pune-ti o intrebare simpla: de ce nicicand, niciunde in lumea asta rentabilitatea centralelor nucleare nu a reprezentat o tema de discutii. (Prin comparatie cu - spre exemplu - discutiile despre rentabilitatea exploatarilor de carbune, despre rentabilitatea sisturilor bituminoase, etc).
          • +1 (1 vot)    
            Sunt oarece puncte slabe... (Miercuri, 13 aprilie 2016, 1:52)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            .. in rationamentele dvs. (in particular ala unde vinzi energia cu 21 euro/MWh, da' o cumperi cu 100, ca sa-ti iasa socotelile), dar, fara indoiala, ele sunt superioare celorlalte comentarii.
            Drept pentru care cred ca va pierdeti vremea.
            Altfel, parerea mea - bazata, recunosc, mai degraba pe intuitie si pe experienta de viata, decat pe argumente rationale - este ca unitatile astea doua vor fi eventual reconditionate (cu intarzierile de 5-10 ani "normale" In Ro, dar si in aceasta industrie), insa celelalte doua... nici vorba.
            Dvs. ce credeti?
            • +2 (2 voturi)    
              Nu e gresit (Miercuri, 13 aprilie 2016, 3:56)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

              Nu e gresit

              Una e sa vinzi energia electrica la "cosul national" (reglementat, adaptat la piata locala) si alta la export. Ca exemplu, stiu cel putin doua situatii in care o companie producatoare de energie dintr-un stat american a vandut energie in statul vecin cu...375 dolari americani. E drept, pe timp de criza, nu pentru foarte mult timp.
              Bref, daca importi energia din UE, nu te astepta sa o importi la 21 de dolari ci mai degraba la 100 de euro. Crede-ma, e o anumita experienta in cifrele puse acolo, nu sunt scoase din zona B (burta).

              Intr-o centrala nucleara in functiune nu prea merge "reconditionarea cu intarziere de 10-15 ani" . O faci atunci cand trebuie, sau nu o mai faci niciodata. Si aici exista multe argumente, dar nu o sa fac apel la ele; o sa dau doar imaginea unui motor nepornit de 15 ani.

              U3 U4....greu de spus. Daca se fac, e bine pentru romani. Multe considerente de analizat; dar unul este aproape de certitudine; e putin probabil ca in viitoarea jumatate de secol omenirea sa progreseze atat de mult in producerea energiei electrice incat centalele nucleare, ca generatoare sigure si constante de cantitati mari de energie sa devina obsolete.
          • 0 (0 voturi)    
            LOL 3 (Miercuri, 13 aprilie 2016, 17:09)

            Ricochet [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            Domnule, centrala nucleara nu e solara, sa faci o investitie initiala dupa care astepti gura-casca sa-ti produca soarele energie electrica, sa ai ce vinde.
            .
            Unde sunt in calculul tau cheltuielile cu combustibilul nuclear, cu apa grea, cu intretinerea, cu personalul, cu reparatiile, cu poluarea?
            LOL, cu eliminarea deseurilor radioactive?
            Cum ramane cu perimarea tehnologica, cu cheltuielile ocazionate de inchidere?
            Si asta doar asa, la prima mana.

            Priveste imaginea in ansamblu, nu precum pensionara de la piata care il injura pe taran ca vinde scump rosiile, ca vorba ceea, rosia creste singura din pamant, o uda ploaia si o lumineaza soarele!
            • 0 (0 voturi)    
              Prietene, (Miercuri, 13 aprilie 2016, 18:04)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui Ricochet

              Prietene, chiar ti-am raspuns la intrebare; mai mult decat atat, unele dintre intrebarile tale au primit - anticipat - raspunsuri in postarile anterioare.

              Nu inteleg ce vrei, dar e clar ca esti rau intentionat. Un soi de Gica-Contra care nu pricepe mare lucru dar pune talpa. Sa fii sanatos, eu nu fac propaganda aici; doar am explicat niste lucruri.

              Sincer, daca singurul scop al demersului tau este cunoasterea, mergi la aia de la SNN si intreaba-i "Cum ramane cu perimarea tehnologica ?". Desi, dupa nivelul intrebarilor si rastalmacirea raspunsurilor pe care o practici, am mari indoieli.
              • 0 (0 voturi)    
                LOL3.1 (Miercuri, 13 aprilie 2016, 19:56)

                Ricochet [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                N-ai raspuns la nimic, ai postat doar o socoteala initiala de tip Moromete.
                Iti reamintesc ca socoteala lui s-a flescait la contactul cu realitatea economica a pietii.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri