Ministrul Energiei: Daca ar fi fost continuate livrarile de la Compania Nationala a Uraniului catre Nuclearelectrica, nu ar fi fost bine pentru siguranta Romaniei

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Marţi, 10 mai 2016, 19:50 Economie | Energie

Victor Grigorescu, ministrul energiei
Foto: AGERPRES
Situatia Companiei Nationale a Uraniului este unul dintre cele mai rasunatoare esecuri din sistem, un esec la nivelul managementului si al politicilor publice, a declarat Victor Grigorescu, ministrul energiei. Acesta a mai spus ca se insala cei care considera ca ar fi trebuit continuate livrarile de combustibil nuclear de la CNU catre Nuclearelectrica, deoarece nu ar fi fost bine pentru siguranta Romaniei.

"Le spun celor care ne recomanda sa mentinem livrari constante de la Compania Nationala a Uraniului catre Nuclearelectrica in ritm normal, chipurile pentru a mentine ciclul nuclear complet, ca se insala si ca daca am fi facut asa ceva, cu siguranta nu ar fi fost bine pentru siguranta Romaniei", afirmat Grigorescu. Acesta a explicat ca CNU extrage in prezent circa 10% din necesarul de consum national, ceea ce inseamna ca restul este livrat din rezerve. In aceasta situatie s-a ajuns deoarece CNU nu a dechis noi perimetre la timpul potrivit. "In mod natural, o exploatare se epuizeaza. Orice companie, nu numai in minerit, are anumite rezerve pe masura ce exploateaza, deschide perimetre noi pentru a-si indeplini obligatiile contractuale. Ce ar fi trebuit sa se intample la CNU, e ca trebuia sa se deschida noi perimetre. Ultima actualizare a planului de inchidere a actualelor perimetre s-a facut in 2011. Stiam deja care sunt perspectivele actualelor exploatari, cand devin nerentabile si cand trebuie inlocuite cu deschiderea altora noi", a spus Grigorescu.

Ministrul considera ca nu trebuie consumate rezervele, ci deschise noi perimetre de exploatare si facute investitii in retehnologizare, proces care poate dura 3-4 ani. "Trebuie sa avem stocuri pentru a ne putea asigura in orice situatie", a afirmat Grigorescu. La nivelul companiei sunt demarate proceduri de deschidere a noi perimetre, insa este nevoie de tot felul de avize si studii de fezabilitate. "Revenirea companiei intr-o zona de normalitate a fluxurilor economice va dura, pentru ca e vorba despre procese obiective, ca lucrari tehnice, deschidere de noi permitere", a spus Grigorescu. Acesta a mai spus ca ideea fuziunii CNU cu Nuclearelectrica a fost generoasa, insa cei care cred in ea se inseala. "In contextul actual, in care compania nu are perimetre noi, si actualele perimetre sunt in epuizare, trebuie analizat", a precizat Grigorescu.

Ministrul considera ca decizia Nuclearelectrica de a alege un alt furnizor de combustibil nuclear "a fost un lucru rezonabil, eficient si corect din punct de vedere al securitatii". Pana in 2011, CNU a primit subventii. In acelasi timp, compania a livrat la preturi reglementate, insa Curtea de Conturi a stabilit ca aceste preturi nu sunt corelate cu costurile de productie si parametrii economici ai companiei. De asemenea, a constatat ca aceste preturi sunt mult mai mari decat cele stabilite de companie. Constatarile Curtii de Conturi au fost confirmate anul trecut de o decizie a Inaltei Curti de Justitie. In aceste conditii, CNU a fost nevoit sa majoreze foarte mult pretul combustibilului nuclear, motiv pentru care Nuclearelectrica a preferat sa incheie un contract mai avantajos cu o alta firma. Ministrul considera ca toate aceste lucruri erau cunoscute. "Ne aflam intr-o situatie care imi intareste convingerea ca aceste lucruri erau cunoscute. Am ajuns in noiembrie 2015 cu perimetre in curs de epuizare si cu perimetre noi inca nedeschise. (...)Dupa atata amar de vreme de inactiune, nimeni nu se poate astepta sa rezolvam in 5 luni situatia, in conditiile in care deschiderea unei noi exploatari miniere dureaza ani de zile", a mai spus ministrul.

Reprezentantii Nuclearelectrica au spus in luna februarie ca motivul rezilierii contractului cu Compania Nationala a Uraniului este pretul mult prea mare al combustibilului nuclear. Din 2014 pana in luna noiembrie 2016, CNU a livrat pulbere sinterizabila de UO2 la pretul de 475 lei/kg. In noiembrie, CNU a conditionat continuarea livrarii de UO2, solicitand o crestere cu 76% a pretului. In aceste conditii, Nuclearelectrica a initiat in luna decembrie 2015 o procedura competitiva de urgenta intre doi furnizori calificati, CNU si o firma din Canada-Cameco Inc Canada. Oferta castigatoare a fost cea a firmei din Canada.

Nuclearelectrica a precizat ca a incheiat in anul 2014 un contract de furnizare de pulbere sinterizabila de UO2 cu Compania Nationala a Uraniului (CNU) pentru o perioada de 36 de luni la un pret de 475 lei/kg UO2, pret ce putea fi ajustat cel mult o data la 12 luni, prin negociere, in situatii justificate. CNU a livrat, conform contractului, UO2 la pretul negociat de 475 lei/kg UO2 o perioada de aproximativ 2 ani. In luna noiembrie 2015, CNU a notificat SNN ca nu mai poate realiza livrarea de UO2 la pretul negociat si agreat cu SNN de 475 lei/kg si a pus in vederea SNN ca nu va realiza livrarea efectiva de UO2 aferenta lunii decembrie 2015.

Potrivit Nuclearelectrica, din punct de vedere al asigurarii functionarii FCN Pitesti si operarii CNE Cernavoda in conditii sigure, refuzul livrarii de UO2, cu nerespectarea graficului de livrare si a clauzelor contractuale, reprezinta un risc in continuarea functionarii FCN Pitesti si operarii normale a CNE Cernavoda, risc pe care SNN, companie care asigura 20% din necesarul de consum de energie al Romaniei, trebuie sa il gestioneze intr-o maniera foarte responsabila si cu respectarea conditiilor legale.

Nuclearelectrica mai sustine ca din punct de vedere economico-financiar, pretul ofertat de CNU este mult mai mare decat pretul de piata si cu 76% mai mare decat pretul agreat prin contract intre SNN si CNU in anul 2014, fiind imposibil de sustinut financiar de SNN. Acceptarea acestei majorari semnificative de pret, coroborat cu faptul ca in anul 2016 productia de energie a SNN va fi mai mica din cauza opririi planificate extinse a Unitatii 1 CNE Cernavoda si cu pretul energiei pe piata competitiva, ar conduce la vanzarea productiei SNN sub costul de productie si chiar la inregistrarea de pierderi financiare, a explicat Nuclearelectrica.


Citeste mai multe despre   









6262 vizualizari
  • +3 (11 voturi)    
    pai are dreptate! (Marţi, 10 mai 2016, 20:05)

    Codruta N [utilizator]

    CNU a fost cu TOTUL artificial tinuta "in viata", NUMAI ca sa poata niste securisti inacriti sa se umple de sinecuri!!
    Poate se gaseste un reporter curios sa investigheze CATI erau cu functii de conducere (in special raportat la numarul de angajati) si, in afara de salariile imense, CE sporuri aveau - si pentru CE!! >:
    • +1 (1 vot)    
      Ajungea la Feldioara numai steril (Miercuri, 11 mai 2016, 7:16)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      Nitel presurat cu "bombonele" de minereu radioactiv ca sa tzauie Geigeru.
  • +1 (5 voturi)    
    ! (Marţi, 10 mai 2016, 20:39)

    Kpriciu [utilizator]

    Care Romanie, a USA sau a Rusiei?
  • -2 (8 voturi)    
    MI se pare ca n-am inteles... (Marţi, 10 mai 2016, 21:41)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Daca Romania nu isi importa necesarul de uraniu nu mai are securitate nationala?
    • 0 (4 voturi)    
      asa e (Marţi, 10 mai 2016, 23:12)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      matale intelegi greu de obicei.
  • -1 (3 voturi)    
    Tehnocrat (Miercuri, 11 mai 2016, 9:57)

    echidistantul_ [utilizator]

    Se lauda in CV cu studii si diplome dar nu stiu sa faca nici macar cat un politician.
    De ce nu restructureaza, sa-si dovedeasca abilitatile manageriale ca doar is tehnocraciti.
    Ei inchid ca si politicienii corupti. Ca-s corupti de americani.,


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică