Anul trecut, guvernul a lansat ideea mamutului energetic national, idee respinsa atat pe acest blog (vezi articol scris acum mai bine de un an de zile), cat si de alti jurnalisti si chiar de fosti consilieri in guvernarea PSD (de exemplu, iata un articol de pe blogul lui Victor Ciutacu, scris tot acum mai bine de un an).
Primul pas inapoi este in domeniul competitiei.
Atat strategia de divizare a Conel / Renel cat si politica promovata de UE se bazeaza pe ideea separarii productiei de cea cea de distributie, proiectul guvernului le uneste. Este in avantajul consumatorului sa existe concurenta reala in domeniul productiei de energie precum si concurenta reala in domeniul distributiei. In acest fel, preturile vor fi tinute la niveluri reduse. Ceea ce ar trebui sa faca guvernul ar fi sa incurajeze sau chiar sa forteze pasi mai rapizi in a da flexibilitate consumatorului final - fie ca e vorba de firme sau de locuinte - in a alege distribuitorul de energie cat ai bate din palme.
De asemenea, chiar daca se va mentine in cele din urma separata activiatea de productie de cea de distributie, creearea unui mamut de productie format din Hidroelectrica si complexele Turceni si Rovinari, iarasi nu are sens in vederea privatizarii datorita diferentialului semnificativ de profitabilitate. Sunt convins ca statul ar obtine fonduri mai mari dintr-o eventuala privatizare separata a acestor active: Hidroelectrica - cu o profitabilitate operativa ridicata (daca este sa ajustam rezultatele de contractele cu baieti destepti) prin bursa, iar Rovinari si Turceni la pachet sau separat unui producator tert, eventual prin licitatie.
Al doilea pas inapoi este cel democratic.
A trecut un an de zile de cand ideea a fost lansata si a fost criticata. Guvernul nu a cautat o dezbatere publica, in plus a asteptat sa se apropie sfarstitul mandatului. Societatea Academica din Romania a concluzionat foarte bine acest lucru in documentul “Nu compromiteti reforma sistemului energetic”.
Orice miscare de o asemenea importanta trebuie discutata public, transparent si fara pripa, pentru a-i evalua corect consecintele. In afara de o dezbatere publica si cu specialisti in domeniul energetic, ar fi necesara si una cu Comisia Europeana, privind pozitia acesteia referitoare la ajutoarele de stat pentru investitii in generare vs. consolidarea energetica avuta in vedere de guvern. Orice initiativa de consolidare a unei companii energetice dominante pe piata trebuie atent discutata. Comisia Europeana urmareste cu atentie cazurile de dominanta pe piata in domeniul energetic, cum se poate vedea in Franta si Germania. Franta se afla in prezent in disputa cu Comisia pentru refuzul de a sparge compania Electricité de France in entitati competitive si de a permite liberalizarea pietei energetice. Parisul risca plata unor amenzi substantiale pentru nerespectarea principiilor liberei concurente; mai mult, Comisia a initiat in septembrie 2007 un nou pachet de masuri de liberalizare a pietei tocmai ca raspuns la situatii de genul celei in care se afla Franta. Insa poate mai interesant pentru Romania e cazul Ungariei, care are o companie cu pozitie dominanta pe piata energiei electrice (MVM), sub lupa Comisiei, riscand amenzi usturatoare.
Citeste si comenteaza pe Jeopardy.
