Discutie HotNews.ro - RFI

Deputatul PSD Iulian Iancu: daca se confirma prejudiciul adus statului roman, [ridicarea imunitatii lui Tariceanu] este un demers inevitabil

de Redactia HotNews.ro

Sâmbătă, 7 februarie 2009, 14:46 Economie | Energie

Iulian Iancu

Foto: HotNews.ro

Deputatul PSD, Iulian Iancu, unul dintre cei mai vocali critici ai afacerii Sterling, se afla in redactia HotNews.ro pentru a discuta online cu cititorii. Iulian Iancu raspunde la intrebari pe tema concesiunilor din Marea Neagra, despre principalii actori de pe piata resurselor naturale cu interese in zona castigata de Romania la Haga si despre culisele afacerii Sterling. Cele mai interesante teme din intalnirea on-line se vor regasi in Discutia de luni, moderata de Dan Tapalaga si difuzata luni, incepand cu orele 19, la Radio France International.

Intalnirea a luat sfarsit

Ce a spus Iulian Iancu in intalnirea cu cititorii HotNews.ro:

Schimbarea contractului cu Sterling si renuntarea la cele 55% (statul roman urmand sa beneficieze astazi doar de redeventa respectiv impozitul pe productia de gaze) este clar ca ne dezavantajeaza.
Ce trebuie facut: In primul rand trebuiesc analizate comparativ cele doua contracte, respectiv contractul initial de explorare si impartire a productiei si contractul in baza Hotararii de Guvern 1446 din 12 noiembrie din 2008, pentru a compara prevederile ce se refera strict la obligatiile investitorului si la drepturile partii romane. In al doilea rand, trebuie vizate legalitatea incheierii ultimului contract si modalitatea prin care se poate demonstra reaua credinta din moment ce statul roman pierde, nemaifiind reprezentat de nici o alta entitate, dreptul la 55% din productie. Ar trebui apoi atacate in consecinta atat HG cat si contractul propriu zis. Un pas mare este realizat deja prin autosesizarea corpului de control al primului ministru si demiterea presedintelui ANRM, avand astfel acces atat la anexele secrete cat si la datele prezentate de catre Sterling Agentiei, prin care motiveaza obtinerea dreptului de exploatare exclusiva.
Pana in 2008, niciodata nu s-a pus problema ca statul roman sa renunte la partea ce-i revine din contractul cu Sterling. De altfel, la prima mea reactie publica acum, propunerea mea a fost ca Romgaz sa fie compania care inlocuieste ANRM ca reprezentant al statului roman.
"Am fost deceptionat de ceea ce a spus Dinu Patriciu la Realitatea TV. Argumentele invocate m-au facut sa cred ca domnul Dinu Patriciu mai degraba a justificat decizia domnului Tariceanu, si l-a asumat pe domnul Dorin Marian si ne-a confirmat tuturor ca este la curent cu toate detaliile contractului Sterling."
"Acuzele in cazul Sterling fiind extrem de grave, cu implicatii directe si asupra imaginii Romaniei, sunt esentiale concluziile corpului de control si ale noii conduceri ANRM in urma analizei anexelor secrete si a datelor existente la Agentie. Daca se confirma din acte prejudiciu adus statului roman, acest demers [ridicarea imunitatii lui Calin Popescu Tariceanu] este inevitabil."

+ SHARE

Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:

Întrebarea nr. 1 Anonim
Ma intreb ca poate face guvernul pentru a anula acel contract semnat pe 12.12.2008, inainte de alegerile parlamentare si care favorizeaza compania canadiana Sterling si pe d-l Patriciu. Romania a cheltuit multi bani cu procesul de la Haga pentru ca poporul roman sa se bucure de platforma marina castigata prin acel proces. Am ramad stupefiati ca inainte de a se da verdictul de la Haga, premierul Tariceanu a si concesionat ceea ce de fapt la acea data nu ne partinea. Ce este de facut? Un singur lucru este clar, acel act miselesc semnat pe 12.12.2008 trebuie lovit de nulitate.
- Eu Anonim
  Daca vrei sa demonstrezi contrariul arata nr.si actul semnat pe 12.12.2008 de guvernul Tariceanu !
  Iar ptr.distinsul oaspete de luni sa raspunda la urmatoarele:
  -cat reprezinta concesiunea Sterling in zona castigata la Haga fata de cea concesionata Petromului in aceeasi zona ?
  -cand si cine a semnat concesiunea pentru Petrom in zona platoului obtinut la Haga ,care sunt termenii acestei concesiuni ?
  -s-a facut vreun calcul ECONOMIC in care sa intre toate taxele si impozitele ce urmeaza a fi incasate de Romania din Concesionarea terenurilor(redevente,TVA,impozit pe profit si pe salariile celor ce vor lucra acolo) raportate la 100% productie curata obtinuta?
  Orice alta discutie despre acest subiect nu-si are sensul pana nu se raspunde la cele de mai sus !
  - Iulian Iancu
    Concesiunea Sterling se extinde si pe zona castigata in urma procesului de la Haga si acopera pentru fiecare perimetru intre 20% si 40% din permiterul initial. Concesiunea pentru Petrom este un act incheiat cu mult inainte de privatizarea Petrom si vizeaza alte permetre decat cele aflate in discutia HG referitoare la Sterling.
    
    Un calcul economic corect se va putea face la sfarsitul operatiunilor de explorare respectiv de dezvoltare. Pana atunci e sigur faptul ca in contractul intial Sterling avea obligatia ca pe costurile proprii si fara nici o despagubire din partea statului roman sa finalizeze lucrarile de explorare si dezvoltare a zacamantului urmand ca trecerea la exploatare sa se faca in parteneriat cu statul roman, statului roman revenindu-i 55% din productia realizata. Schimbarea contractului si renuntarea la cele 55%, statul roman urmand sa beneficieze astazi doar de redeventa respectiv impozitul pe productia de gaze, este clar ca ne dezavantajeaza.
- Iulian Iancu
  In primul rand trebuiesc analizate comparativ cele doua contracte, respectiv contractul initial de explorare si impartire a productiei si contractul in baza Hotararii de Guvern 1446 din 12 noiembrie din 2008, pentru a compara prevederile ce se refera strict la obligatiile investitorului si la drepturile partii romane. In al doilea rand, trebuie vizate legalitatea incheierii ultimului contract si modalitatea prin care se poate demonstra reaua credinta din moment ce statul roman pierde, nemaifiind reprezentat de nici o alta entitate, dreptul la 55% din productie. Ar trebui apoi atacate in consecinta atat HG cat si contractul propriu zis. Un pas mare este realizat deja prin autosesizarea corpului de control al primului ministru si demiterea presedintelui ANRM, avand astfel acces atat la anexele secrete cat si la datele prezentate de catre Sterling Agentiei, prin care motiveaza obtinerea dreptului de exploatare exclusiva.

Întrebarea nr. 2 Freelancer
... nu credeti ca ar trebui se ia (sau NU) EXCLUSIV prin referendum? Si aceasta forma de decizie sa fie stipulata in Constitutie? Altminteri astfel de decizii cu impact economic major pentru multe generatii de romani vor putea fi luate in continuare de politicieni iresponsabili, ajunsi aleatoriu si in urma unos targuri politice oneroase in "fruntea bucatelor". Cum poate de exemplu un premier fara o pregatire economica temeinica, dealer de masini, cu expertiza mai degraba de modelling si divorturi sa promoveze un astfel de contract de concesiune ??? Sau un alt premier tot fara pregatire economica temeinica, dar cu activitate intensa in real estate si ferme de pasari sa promoveze vanzarea industriei de petrol si concesionarea exploatarii resurselor in conjuncturi politice si economice discutabile catre OMV al carui actionar majoritar este cel putin aparent statul austriac??? Si asa mai departe ...
Nu credeti ca mai degraba in sensul acesta ar trebui modificata IN PRIMUL RAND CONSTITUTIA ROMANIEI?
- Iulian Iancu
  Poate fi luata in calcul modificarea Constitutiei, insa pana atunci ne este mult mai usor sa modificam cadrul legislativ existent, chiar printr-o ordonanta de urgenta, prin care concesionarea resurselor minerale energetice si/sau neenergetice ale Romaniei sa se realizeze cu avizul CSAT, Curte de Conturi, Consiliul Economic si Social (SRI / SIE pentru bonitatea si actionariatul investitorului), fapt care ar permite imediat schimbarea cadrului legal existent privind concesionarea. De altfel, in Constitutia Romaniei sunt doua articole care prevad in mod expres ca decizia membrilor Guvernului si implicit a primului ministru sa se realizeze "cu credinta si fidelitate" fata de Romania.

Întrebarea nr. 3 viorel
D-le Iancu,
Am putea, in baza aceluiasi HG 570/1992, sa vedem cum s-au facut contractele cu alte firme, pe uscat? Daca toate arata la fel, inclusiv forma anexelor, inseamna ca noi n-am putut sa atragem altfel firmele astea, la explorat si forat, decat de pe pozitia de perdanti. De ce?
- Iulian Iancu
  Putem, si suntem chiar obligati sa verificam toate contractele de concesiune incheiate. Ce este important de retinut e ca in baza HG 570/ 1992, statul roman avea 55% din productie, si nici o obligatie pentru etapa de explorare/dezvoltare a zacamantului. Si, de asemenea, niciodata nu a fost considerata mai importanta rezerva de petrol si gaze ca in prezent. Prin urmare, si cadrul legislativ primar si secundar ar trebui modificat avand in vedere rolul strategic al acestuia.

Întrebarea nr. 4 miky
Cred oportuna "Onoua iesire la tv/ Antena3/la o ora de mare audienta cu prezentarea unor variante JURIDICE de rezolvare a situatiei"/.
Dl Iancu intrebare; " pe acesti nemernici nu-i aresteaza NIMENI??' NU se autosesizeaza NIMENI???decat la dosare politice???
Astept o noua prezentare pe TV!!!
Cu stima si aveti grija de reactia mafiei!!!
Daca CINEVA va ameninta suntem aici!!!
- Iulian Iancu
  Multumesc. Faptul ca au recurs la atac la persoana imi demonstreaza ca avem dreptate si, pana in prezent, nu am fost amenintat, insa va fac o dezvaluire: a fost amenintat Razvan Dumitrescu, moderatorul de la Realitatea TV. Sunt, cred, doua manifestari care ne demonstreaza ca am atins un cuib de viespi.

Întrebarea nr. 5 carol
De ce nu a fost inclus Romgaz, din partea statului, in acest acord cu Sterling? Domnul Iancu a lucrat in Romgaz, deci cel putin teoretic ar fi putut sa propuna o astfel de solutie.
- Iulian Iancu
  Pana in 2008, niciodata nu s-a pus problema ca statul roman sa renunte la partea ce-i revine din contractul cu Sterling. Prin urmare, in 1999 cand eu eram director general adjunct la Romgaz, nu se putea face o astfel de propunere, neexistand un astfel de pericol. De altfel, la prima mea reactie publica acum, propunerea mea a fost ca Romgaz sa fie compania care inlocuieste ANRM ca reprezentant al statului roman.

Întrebarea nr. 6 Albu Zahar
Daca la anul Republica Moldova se va uni cu Romania, iar anul acesta guvernul Boc semneaza un contract de cesiune pe 99 ani catre Ovidiu Vantu si catre Patriciu a teritoriilor care eventual se vor uni cu tara, ce se intampla.
Ce valoare are un astfel de contract? Ce risca cei care ar semna un astfel de contract?

Multumesc.
- Iulian Iancu
  Inteleg ironia dvs amara, ajungand sa credem, iata, ca oricand un guvern al Romaniei ar fi in stare si de un astfel de contract, insa cred ca exact acest lucru trebuie sa evitam, ca prin atitudinea noastra sa ne recastigam increderea si sa reinstauram autoritatea institutiilor statului in tara noastra.

Întrebarea nr. 7 Curios
Puteti sa ne spuneti de ce s-a luat decizia in 2002 de a schimba legea petrolului in ceea ce priveste modalitatea de plata a redeventelor, adica s-a trecut de plata acestora in natura la procentul de 3-13%? Este acesta motivul care a dus la eliminarea statului din activitatile de explorare/exploatare a resurselor unde initial detinea un procent de 55%?
- Iulian Iancu
  In 2002, initierea actului normativ a fost realizata de ministerul finantelor, ca urmare a angajamentelor Romaniei de a se alinia la aquis-ul comunitar prin modificarea regimului fiscal. In nici un caz nu este acesta motivul care a dus la eliminarea statului din contractul cu Sterling. Statul roman ar fi putut sa inlocuiasca ANRM cu Romgaz, spre exemplu. Am fi realizat o societate mixta, am fi beneficiat in continuare de 55% din productie si noua societate ar fi platit redeventele si impozitele aferente.

Întrebarea nr. 8 Addy
Daca din punct de vedere legal, nu se mai poate face nimic, Romania va recurge la a cumpara Sterling Resources ? Priviti o asemenea initiativa ca una viabila pentru Romania pe termen lung ?
- Iulian Iancu
  Da, poate fi una dintre solutii, dar nu o recomand pentru ca vom negocia de pe pozitii defensive cu Sterling Resources, care, asa cum a facut constructia pana in acest moment, cred ca si-ar dori o astfel de iesire, avand in vedere capitalul companiei si angajamentul de investitii de doar 8 milioane de dolari pentru urmatorii cinci ani.

Întrebarea nr. 9 Mircea Tanciu
Guvernul anterior a emis un proiect de lege prin care salariatii Petrom pot cumpara actiuni Petrom la un pret mic. Proiectul de lege nu s-a concretizat. Credeti ca PSD va lua masuri in cadrul guvernului pt accelerarea acestui proces?
- Iulian Iancu
  Da, cred ca va fi solutionata aceasta problema, cu atat mai mult cu cat la data privatizarii Petrom, PSD a impus aceasta conditie de a se acorda salariatilor dreptul de a cumpara actiuni.

Întrebarea nr. 10 titirca inima rea
Domnule deputat,

Cazul de fata nu este unul singular dar este unul care permite actualei guvernari sa castige niste puncte de incredere in fata poporului asta furat de toti.
1 Avem o lege proasta de pute! Vreau sa stiu si eu numele celor din comisia care a aprobat o astfel de lege pentru a-i scuipa pe strada!
2. Avem un contract de privatizare a Petrom atat de prost incat e egal cu subminarea intereselor nationale! Vreau sa stiu cine a fost in comisia care s-a scremut sa il scoata atat de prost! Vreau sa stiu si cat au primit respectivii ca prima de comisie (stiu ca se primesc bani multi pe chestia asta: o data ca fac parte din comisie si a doua oara ca iau o prima de succes pentru privatizare) Acestia trebuie sanctionati daca nu altfel macar cu restituirea sumelor exorbitante pe care le-au primit! Are cineva din guvernarea asta c...ie sa o faca? Aveti dumneavoastra?
3. Daca Petrom se cramponeaza in clauzele contractuale care ii permit sa jefuiasca o tara in conditii mi se pare mai inrobitoare decat Ecuadorul, propun boicotarea produselor Petrom! Sa vedem daca profitul obscen pe care il fac va mai fi atat de rotund cand o tara nu le ami cumpara produsele furate de la noi!!!
Sunteti in stare domnule deputat sa va inhamati la o campanie publica de boicotare???
Sunteti in stare domnule deputat ales nominal sa aparati interesele celor care v-au ales si chiar ale intregii tari?
O ultima intrebare: de ce nu se face o intrunire a comisiei juridice care sa analizeze ce se poate drege in aceasta situatie jenibila (jenanta+penibila)?
CSAT care se ocupa de Logan-uri , de ce nu se ocupa si de praduirea resurselor care ne-au mai ramas?
Dar o strategie energetica nationala nu ar fi necesara?

Mai am intrebari dar ma opresc aici in speranta ca imi veti raspunde la astea....
Al dvs,
Titirca inima rea
- Iulian Iancu
  1. De fapt, in cazul legii care a stat la baza hotararii de guvern in discutie, comisia de industrie si servicii a respins ordonanta de urgenta. Cu toate acestea, ordonanta facandu-si efectele, Guvernul nu a tinut seama de refuzul comisiei si nu a avut nici o retinere in a promova Hotararea de Guvern. In cazul contractului de privatizare PETROM, membrii comisiilor de specialitate care au aprobat contractul ii puteti gasi pe internet, lista lor fiind publicata in anii anteriori odata cu solicitarea de descretizare a contractului.
  In cazul PETROM, esential in prezent este sa ne asiguram de desfasurarea activitatii, monitorizarea acesteia astfel incat sa se realizeze programul investitional angajat si sa se desfasoare toate activitatile fara a prejudicia statul roman. Din pacate, desi am atacat direct in repetate randuri comportamentul PETROM privind modul de utilizare al gazelor naturale din productia interna, la Doljchim, inaintand si o propunere legislativa in acest sens de modificare a legii gazelor, la votul final, liberalii, mai exact deputatii liberali, au votat impotriva, facand imposibila aprobarea legii, desi am avut vot majoritar, insuficient insa pentru o lege organica. Acum insa, sper ca, avand aceasta majoritate si schimbandu-se reprezentantii statului roman in comisia de surpaveghere a PETROM-OMV precum si cei care analizeaza procesul post-privatizare, sper sa putem avea o atidudine care sa protejeze statul roman si populatia Romaniei.
  La ultima intrebare: este nevoie de modificarea cadrului legislativ pentru ca astfel de acte normative sa nu mai poata fi promovate fara avizul CSAT iar strategia energetica este un imperativ pentru ca, in ultimii patru ani de zile, sectorul energetic a fost cel mai grav afectat, functionand in afara unei strategii energetice.

Întrebarea nr. 11 viorel
D-le Iancu,
Ati lucrat la Romgaz dupa cum observ aici. De ce d-l Stolojan spunea ca la multe din contractele prevazute in HG 570/1992 s-a renuntat datorita adancimii de 8000m la care se aflau zacamintele si lipsa tehnologiei de forare de atunci, cand, de fapt, in 2006, la Gherla, unei firme de forraj, presiunea gazelor ii arunca sapele de foraj la peste 9000m adancime fiind nevoita sa inchida imediat fara nicio explicatie putul? Toate astea se intamplau pe blocul geologic 10 Transilvania, administrat de Romgaz. Veti desecretiza si acest perimetru si contractele facute pe el?
- Iulian Iancu
  Imi pare rau, nu stiu sa exista o sonda care sa fi atins aceasta adancime in Romania in zona de activitate a Romgaz. Din informatiile mele, singura sonda care a atins 4600 de metri a fost sonda 6042 Deleni. In blocul geologic 10 Transilvania, concesiunea initiala a apartinut Shell si care, necofirmandu-se, au abandonat si a fost preluata de Romgaz. Voi solicita detalii si voi reveni.

Întrebarea nr. 12 Tartarin
"Potrivit prevederilor Codului Penal, la articolul 155, trădarea este definită fapta cetăţeanului român sau a persoanei fără cetăţenie, domiciliată pe teritoriul statului român, de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin acţiuni de provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine, ori de subminare economică sau politică a statului, ori de aservire faţă de o putere străina, sau de ajutare a unei puteri străine pentru desfăşurarea unei activităţi duşmănoase împotriva siguranţei statului şi se pedepseşte cu detenţiune pe viaţa sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi." text preluat de pe realitatea.net adresa este
http://www.realitatea.net/deputatii-juristi-au-introdus--in-codul-penal--inalta-tradare-savarsita-de-presedinte_139136.html

Intrebare:
Veti initia demersuri ca cei care au semnat anexa secreta si cei in numele carora s-a semnat si nu s-au impotrivit sa fie cercetati pentru tradare prin subminarea interesului economic national???

PSD s-a sesizat pentru o asa zisa incalcare a Constitutiei Romaniei de catre presedintele Basescu, dar se va sesiza si acum cu privire la tradarea interesului national de catre secretarii de stat ai cabinetului Tariceanu si de catre Tariceanu insusi??
Veti cere in Parlament ridicarea imunitatii pentru Tariceanu?????????
Sau procedura e valabila numai pentru Nastase?? :):):):):)
- Iulian Iancu
  O astfel de acuza fiind extrem de grava, cu implicatii directe si asupra imaginii Romaniei, sunt esentiale concluziile corpului de control si ale noii conduceri ANRM in urma analizei anexelor secrete si a datelor existente la Agentie. Daca se confirma din acte prejudiciu adus statului roman, acest demers este inevitabil.

Întrebarea nr. 13 Dan.Tapalaga
Cum comentati declaratiile lui Dinu Patriciu, facute vineri sambata seara la Realitatea TV? Omul de afaceri sustine ca toata discutia referitoare la concesiunile din Marea Neagra este o diversiune si mai spune ca acolo sunt rezerve neimportante, mult sub cifrele vehiculate in presa?
- Iulian Iancu
  Am fost deceptionat. Decizia de a aparea la Realitatea TV m-a facut sa cred ca va argumenta foarte bine atat pozitia Rompetrol cat si decizia Guvernului. In final, argumentele invocate m-au facut sa cred ca domnul Dinu Patriciu mai degraba a justificat decizia domnului Tariceanu si l-a asumat pe domnul Dorin Marian si ne-a confirmat tuturor ca este la curent cu toate detaliile contractului Sterling. Vazand un comentariu al unui ziarist astazi, care ne spunea ca "daca apare semnatura domnului Dorin Marian pe un act guvernamental, atunci putem fi siguri ca am fost tepuiti", cred ca nu ne trebuie alta concluzie.

Întrebarea nr. 14 Dan.Tapalaga
Fostul director al Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale, Bogdan Gabuneanu, sustine ca in anul 2002 s-a renuntat la cotele de productie si s-a trecut la redeventa printr-o ordonanta de urgenta adoptata de Guvernul PSD. Pe atunci, domnule Iancu, erati secretar de stat la Ministerul Industriilor. Altfel spus, nu aveti si dvs, domnule Iancu, in calitate de fost reprezentant al Guvernulului PSD, o responsabilitate pentru cotele mici ale redeventelor adoptate pe vremea cand erati secretar de stat?
- Iulian Iancu
  Cred ca a fost cea mai eleganta diversiune promovata de fostul presedinte ANRM, pentru ca Hotararea de Guvern modifica in fapt contractul iar statul roman pierde reprezentarea si implicit cei 55%. In fapt, aceasta este esenta Hotararii de Guvern si nu nivelul redeventei.

4885 vizualizari

adaugare întrebare

[

67 comentarii

Deciziile de concesionare a resurselor naturale .. (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 15:31)
Freelancer [anonim]

... nu credeti ca ar trebui se ia (sau NU) EXCLUSIV prin referendum? Si aceasta forma de decizie sa fie stipulata in Constitutie? Altminteri astfel de decizii cu impact economic major pentru multe generatii de romani vor putea fi luate in continuare de politicieni iresponsabili, ajunsi aleatoriu si in urma unos targuri politice oneroase in "fruntea bucatelor". Cum poate de exemplu un premier fara o pregatire economica temeinica, dealer de masini, cu expertiza mai degraba de modelling si divorturi sa promoveze un astfel de contract de concesiune ??? Sau un alt premier tot fara pregatire economica temeinica, dar cu activitate intensa in real estate si ferme de pasari sa promoveze vanzarea industriei de petrol si concesionarea exploatarii resurselor in conjuncturi politice si economice discutabile catre OMV al carui actionar majoritar este cel putin aparent statul austriac??? Si asa mai departe ...
Nu credeti ca mai degraba in sensul acesta ar trebui modificata IN PRIMUL RAND CONSTITUTIA ROMANIEI?

raspunde trimite
- O propunere excelenta. (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 17:06)
  judex1 [anonim] i-a raspuns lui Freelancer
  
  Intotdeauna vor exista grupuri de interese si puti ne intereseaza daca rezervele vor fi extrase de OMV, Rompetrol sau altii. Important este ca statul roman sa aibe 55% din profit si nu sa-i fie platita o redeventa revoltatoare. Pentru concesionarea rezervele minerale ale tarii, trebuie sa fie instituit referendumul, sau sa fie realizata si votata o lege speciala a concesionarii care sa stipuleze cei 55% obligatorii pentru statul roman. Apoi, sa se renegocieze toate contractele cu OMV si altii. Pana atunci, sa se blocheze accesul oricui la rezervele tarii. Nu le convine, atunci sa nu promeasca nimic!
  
  raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 12:31)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Freelancer
  
  Poate fi luata in calcul modificarea Constitutiei, insa pana atunci ne este mult mai usor sa modificam cadrul legislativ existent, chiar printr-o ordonanta de urgenta, prin care concesionarea resurselor minerale energetice si/sau neenergetice ale Romaniei sa se realizeze cu avizul CSAT, Curte de Conturi, Consiliul Economic si Social (SRI / SIE pentru bonitatea si actionariatul investitorului), fapt care ar permite imediat schimbarea cadrului legal existent privind concesionarea. De altfel, in Constitutia Romaniei sunt doua articole care prevad in mod expres ca decizia membrilor Guvernului si implicit a primului ministru sa se realizeze "cu credinta si fidelitate" fata de Romania.
  
  raspunde trimite

Hotararea CIJ de la Haga si contractul semnat de T (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 15:35)
Anonim [anonim]

Ma intreb ca poate face guvernul pentru a anula acel contract semnat pe 12.12.2008, inainte de alegerile parlamentare si care favorizeaza compania canadiana Sterling si pe d-l Patriciu. Romania a cheltuit multi bani cu procesul de la Haga pentru ca poporul roman sa se bucure de platforma marina castigata prin acel proces. Am ramad stupefiati ca inainte de a se da verdictul de la Haga, premierul Tariceanu a si concesionat ceea ce de fapt la acea data nu ne partinea. Ce este de facut? Un singur lucru este clar, acel act miselesc semnat pe 12.12.2008 trebuie lovit de nulitate.

raspunde trimite
- "Hotararea CIJ de la Haga si ...." (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 16:21)
  Eu Anonim [anonim] i-a raspuns lui Anonim
  
  Daca vrei sa demonstrezi contrariul arata nr.si actul semnat pe 12.12.2008 de guvernul Tariceanu !
  Iar ptr.distinsul oaspete de luni sa raspunda la urmatoarele:
  -cat reprezinta concesiunea Sterling in zona castigata la Haga fata de cea concesionata Petromului in aceeasi zona ?
  -cand si cine a semnat concesiunea pentru Petrom in zona platoului obtinut la Haga ,care sunt termenii acestei concesiuni ?
  -s-a facut vreun calcul ECONOMIC in care sa intre toate taxele si impozitele ce urmeaza a fi incasate de Romania din Concesionarea terenurilor(redevente,TVA,impozit pe profit si pe salariile celor ce vor lucra acolo) raportate la 100% productie curata obtinuta?
  Orice alta discutie despre acest subiect nu-si are sensul pana nu se raspunde la cele de mai sus !
  
  raspunde trimite
  - raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 12:39)
    Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Eu Anonim
    
    Concesiunea Sterling se extinde si pe zona castigata in urma procesului de la Haga si acopera pentru fiecare perimetru intre 20% si 40% din permiterul initial. Concesiunea pentru Petrom este un act incheiat cu mult inainte de privatizarea Petrom si vizeaza alte permetre decat cele aflate in discutia HG referitoare la Sterling.
    
    Un calcul economic corect se va putea face la sfarsitul operatiunilor de explorare respectiv de dezvoltare. Pana atunci e sigur faptul ca in contractul intial Sterling avea obligatia ca pe costurile proprii si fara nici o despagubire din partea statului roman sa finalizeze lucrarile de explorare si dezvoltare a zacamantului urmand ca trecerea la exploatare sa se faca in parteneriat cu statul roman, statului roman revenindu-i 55% din productia realizata. Schimbarea contractului si renuntarea la cele 55%, statul roman urmand sa beneficieze astazi doar de redeventa respectiv impozitul pe productia de gaze, este clar ca ne dezavantajeaza.
    
    raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 12:38)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Anonim
  
  In primul rand trebuiesc analizate comparativ cele doua contracte, respectiv contractul initial de explorare si impartire a productiei si contractul in baza Hotararii de Guvern 1446 din 12 noiembrie din 2008, pentru a compara prevederile ce se refera strict la obligatiile investitorului si la drepturile partii romane. In al doilea rand, trebuie vizate legalitatea incheierii ultimului contract si modalitatea prin care se poate demonstra reaua credinta din moment ce statul roman pierde, nemaifiind reprezentat de nici o alta entitate, dreptul la 55% din productie. Ar trebui apoi atacate in consecinta atat HG cat si contractul propriu zis. Un pas mare este realizat deja prin autosesizarea corpului de control al primului ministru si demiterea presedintelui ANRM, avand astfel acces atat la anexele secrete cat si la datele prezentate de catre Sterling Agentiei, prin care motiveaza obtinerea dreptului de exploatare exclusiva.
  
  raspunde trimite

Nedumerire (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 15:41)
x [anonim]

Cum e posilbil sa nu se sesizeze (din oficiu macar) organele competente pentru a solutiona un atentat clar la adresa sigurantei nationale?
Cit o sa mai lasam pe cei din conducerea tarii sa dea pe gratis bogatiile tuturor?
Trebuie imbunatatite si legile referitoare la raspunderea ministeriala.
E posibil ca prim-ministrul si alti ministri sa dea ORICE, fara sa "plateasca"?

raspunde trimite

resurse (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 16:32)
viscu [utilizator]

01. chiar si in Africa, chiar si in Congo unde ne voia cineva, cocesionarile exploatarii resurselor se face prin licitatii internationale transparente, de cele mai multe ori castigate de mari firme Exxon-Mobil, Chevron-Texaco, Total, Eni(Agip),etc iar statul respectiv isi pastreaza cel putin 60% din capitalul social al firmei ce se infiinteaza pentru exploatarea acestora. Nu cred ca pe planeta aceasta mai exista un exemplu de firma cu capital de 60 $ care sa castige dreptul de exploatare a unor resurse de titei si gaze. Chiar si aceasta Sterling este necunoscuta in acest domeniu. In Romania cum este posibil asa ceva ?
02. cine este proprietarul resurselor si de ce este posibil ca o gasca sa poata dispuna de ele ?

raspunde trimite

licitatii (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 17:12)
elis [anonim]

cum se poate sa fie atribuite aceste bogatii ale Romaniei fara licitatii.Am o firma de constructii si merg mereu la licitatii pentru sume derizorii in raport cu aceste contracte de exploatare a bogatiei subsolului nostru.Ce ziceti pentru unii muma si pentru altii ciuma?Mai mult dece guvernul Tariceanu a dat aceasta HG in luna noiembrie practic era pe picior de plecare.Mai sunt multi care o sa considere poporul roman doar o masina de vot?Degeaba ne am bucurat ca am castigat la Haga.Multumesc.

raspunde trimite

dl Iancu (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 19:28)
Madalin [anonim]

Pe vremea cand domnia sa era secretar de stat responsabil de domeniul energetic s-a privatizat Petrom in conditiile cunoscute privind concesionarea rezervelor. Sunt de acord ca nu este important cine administreaza rezervele ci cat merge la bugetul de stat si cat in buzunarele unora. Cred ca in prezent legea spunea ca toti cei care produc platesc Cat plateste Petrom conform contractului sau de privatizare?

raspunde trimite

informatia de a preveni... (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 22:10)
drona [utilizator]

Seviciile de informatii abilitate cu sarcini in domeniu au comunicat date ca urmeaza a se realiza un contract dezavantajos pentru statul roman?

raspunde trimite

WING DALLAS (Sâmbătă, 7 februarie 2009, 22:29)
pician [anonim]

1.Din cate am inteles a fost o ordonanta de urgenta emisa de guvernul Tariceanu, ordonanta ce ar trebui discutata in parlament pentru a deveni 'litera de lege". Sau nu mai sunt discutate aceste odonante si guvernul e mai presus de orice in tara asta. Conform constitutiei, paralamentul are datoria de intocmi si elabora legi, iar pe timpul vacantelor parlamentare guvernul emite ordonante de urgenta care, in momentul reinceperii activitatii parlamentare, sa fie discutate intr-o sesiune reunita si aprobate sau respinse. Intrebare: Cand se va hotara parlamentul Romaniei sa se adune intr-o sedinta comuna (data si ora) cu un singur punct la ordinea de zi - discutarea contractului si a ordonantei de urgenta si deferirea celor care l-au intocmit justitiei pentru atac la patrimoniul statului?
2.Cand se va hotara parlamentul Romaniei sa elimine incepand chiar randurile sale pe cei care sunt urmariti in dosare la DNA sau pe rol si sa faca ca JUSTITIA sa-si aiba rolul de JUSTITIE?
3. Intuiesc ca in spatele acestui contract se mai afla si alte detalii si sunt in legatura stransa cu alte contracte cu aceiasi autori care lucreaza din umbra. Acestia din urma cand vor fi deferiti DNA-lui impreuna cu intermediarii lor?
4.Legile, in general, sunt bine intocmite, desi au multe portite prin care se pot rezolva multe afaceri necurate. Totusi de ce nu sunt puse in practica si aplicate, urmand ca pe parcursul acestei legislaturi sa fie revizuite si eliminate aceste greseli din contextul legilor?

raspunde trimite

Concesi(un)i Sterling (Duminică, 8 februarie 2009, 2:12)
Catalin_Popa [utilizator]

Buna ziua,
De ce atita vehementa constestatara PSD-PDL ptr un contract semnat in 91 si 92 (neo-FSN), cind Romania avea inca atit capacitati de explorare cit si de exploatare marina, contract (re)adus in atentia opiniei publice (deci si a oamenilor politici, prin birourile/serviciile de presa ale partidelor, care au tacut chitic) de catre Catavencu inca din sept-oct 2008, adica dinainte de semnarea noului act de catre Calin Popescu-Texanu (sau cum s-o mai fi numind domnisoara respectiva) ? Si de ce Petromidia, OMV-Petrom etc (mai ales "etc") nu sunt scandaloase ?

raspunde trimite

sterling (Duminică, 8 februarie 2009, 8:05)
xy [anonim]

care e compania mare pentru care lucreaza sterling ca "iepuras"?

raspunde trimite

Securitate Energetica (Duminică, 8 februarie 2009, 8:11)
Catalin [anonim]

Parlamentul romaniei sa dea o lege in care exploatarea rezervelor naturale de energie (carbune huila,pacura) sa nu se vanda la straini sa avem rezerve pentru indepedenta energetica in caz de criza energetica.

raspunde trimite

Parlamentul a facut-o el sa o dreaga! (Duminică, 8 februarie 2009, 8:49)
titirca inima rea [utilizator]

Domnule deputat,

Cazul de fata nu este unul singular dar este unul care permite actualei guvernari sa castige niste puncte de incredere in fata poporului asta furat de toti.
1 Avem o lege proasta de pute! Vreau sa stiu si eu numele celor din comisia care a aprobat o astfel de lege pentru a-i scuipa pe strada!
2. Avem un contract de privatizare a Petrom atat de prost incat e egal cu subminarea intereselor nationale! Vreau sa stiu cine a fost in comisia care s-a scremut sa il scoata atat de prost! Vreau sa stiu si cat au primit respectivii ca prima de comisie (stiu ca se primesc bani multi pe chestia asta: o data ca fac parte din comisie si a doua oara ca iau o prima de succes pentru privatizare) Acestia trebuie sanctionati daca nu altfel macar cu restituirea sumelor exorbitante pe care le-au primit! Are cineva din guvernarea asta c...ie sa o faca? Aveti dumneavoastra?
3. Daca Petrom se cramponeaza in clauzele contractuale care ii permit sa jefuiasca o tara in conditii mi se pare mai inrobitoare decat Ecuadorul, propun boicotarea produselor Petrom! Sa vedem daca profitul obscen pe care il fac va mai fi atat de rotund cand o tara nu le ami cumpara produsele furate de la noi!!!
Sunteti in stare domnule deputat sa va inhamati la o campanie publica de boicotare???
Sunteti in stare domnule deputat ales nominal sa aparati interesele celor care v-au ales si chiar ale intregii tari?
O ultima intrebare: de ce nu se face o intrunire a comisiei juridice care sa analizeze ce se poate drege in aceasta situatie jenibila (jenanta+penibila)?
CSAT care se ocupa de Logan-uri , de ce nu se ocupa si de praduirea resurselor care ne-au mai ramas?
Dar o strategie energetica nationala nu ar fi necesara?

Mai am intrebari dar ma opresc aici in speranta ca imi veti raspunde la astea....
Al dvs,
Titirca inima rea

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:22)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui titirca inima rea
  
  1. De fapt, in cazul legii care a stat la baza hotararii de guvern in discutie, comisia de industrie si servicii a respins ordonanta de urgenta. Cu toate acestea, ordonanta facandu-si efectele, Guvernul nu a tinut seama de refuzul comisiei si nu a avut nici o retinere in a promova Hotararea de Guvern. In cazul contractului de privatizare PETROM, membrii comisiilor de specialitate care au aprobat contractul ii puteti gasi pe internet, lista lor fiind publicata in anii anteriori odata cu solicitarea de descretizare a contractului.
  In cazul PETROM, esential in prezent este sa ne asiguram de desfasurarea activitatii, monitorizarea acesteia astfel incat sa se realizeze programul investitional angajat si sa se desfasoare toate activitatile fara a prejudicia statul roman. Din pacate, desi am atacat direct in repetate randuri comportamentul PETROM privind modul de utilizare al gazelor naturale din productia interna, la Doljchim, inaintand si o propunere legislativa in acest sens de modificare a legii gazelor, la votul final, liberalii, mai exact deputatii liberali, au votat impotriva, facand imposibila aprobarea legii, desi am avut vot majoritar, insuficient insa pentru o lege organica. Acum insa, sper ca, avand aceasta majoritate si schimbandu-se reprezentantii statului roman in comisia de surpaveghere a PETROM-OMV precum si cei care analizeaza procesul post-privatizare, sper sa putem avea o atidudine care sa protejeze statul roman si populatia Romaniei.
  La ultima intrebare: este nevoie de modificarea cadrului legislativ pentru ca astfel de acte normative sa nu mai poata fi promovate fara avizul CSAT iar strategia energetica este un imperativ pentru ca, in ultimii patru ani de zile, sectorul energetic a fost cel mai grav afectat, functionand in afara unei strategii energetice.
  
  raspunde trimite

Daca ... (Duminică, 8 februarie 2009, 8:51)
Nicu Albu [anonim]

Sumele incasate de stat de la Petrom (privatizat pe vremea cand psd - inclusiv dl Iancu - era la putere) sunt mai mari procentual decat cele de la Sterling?
Daca da, cu cat (numai astfel putem calcula prejudiciul produs de guvernul Tariceanu tarii)?

raspunde trimite

actiuni pt salariati Petrom (Duminică, 8 februarie 2009, 11:33)
Mircea Tanciu [anonim]

Guvernul anterior a emis un proiect de lege prin care salariatii Petrom pot cumpara actiuni Petrom la un pret mic. Proiectul de lege nu s-a concretizat. Credeti ca PSD va lua masuri in cadrul guvernului pt accelerarea acestui proces?

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:14)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Mircea Tanciu
  
  Da, cred ca va fi solutionata aceasta problema, cu atat mai mult cu cat la data privatizarii Petrom, PSD a impus aceasta conditie de a se acorda salariatilor dreptul de a cumpara actiuni.
  
  raspunde trimite

O intrebare (Duminică, 8 februarie 2009, 11:38)
Addy [utilizator]

Daca din punct de vedere legal, nu se mai poate face nimic, Romania va recurge la a cumpara Sterling Resources ? Priviti o asemenea initiativa ca una viabila pentru Romania pe termen lung ?

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:12)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Addy
  
  Da, poate fi una dintre solutii, dar nu o recomand pentru ca vom negocia de pe pozitii defensive cu Sterling Resources, care, asa cum a facut constructia pana in acest moment, cred ca si-ar dori o astfel de iesire, avand in vedere capitalul companiei si angajamentul de investitii de doar 8 milioane de dolari pentru urmatorii cinci ani.
  
  raspunde trimite

incepem in 15 minute (Duminică, 8 februarie 2009, 12:05)
Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

Incepem discutia cu domnul Iancu in 15 minute. Va multumim pentru intelegere

raspunde trimite

Incepem (Duminică, 8 februarie 2009, 12:17)
Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

Domnul Iancu se afla in redactie, incepem

raspunde trimite

Sterling (Duminică, 8 februarie 2009, 12:31)
Curios [anonim]

Puteti sa ne spuneti de ce s-a luat decizia in 2002 de a schimba legea petrolului in ceea ce priveste modalitatea de plata a redeventelor, adica s-a trecut de plata acestora in natura la procentul de 3-13%? Este acesta motivul care a dus la eliminarea statului din activitatile de explorare/exploatare a resurselor unde initial detinea un procent de 55%?

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:10)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Curios
  
  In 2002, initierea actului normativ a fost realizata de ministerul finantelor, ca urmare a angajamentelor Romaniei de a se alinia la aquis-ul comunitar prin modificarea regimului fiscal. In nici un caz nu este acesta motivul care a dus la eliminarea statului din contractul cu Sterling. Statul roman ar fi putut sa inlocuiasca ANRM cu Romgaz, spre exemplu. Am fi realizat o societate mixta, am fi beneficiat in continuare de 55% din productie si noua societate ar fi platit redeventele si impozitele aferente.
  
  raspunde trimite

Puterea guvernului (Duminică, 8 februarie 2009, 12:32)
Albu Zahar [utilizator]

Daca la anul Republica Moldova se va uni cu Romania, iar anul acesta guvernul Boc semneaza un contract de cesiune pe 99 ani catre Ovidiu Vantu si catre Patriciu a teritoriilor care eventual se vor uni cu tara, ce se intampla.
Ce valoare are un astfel de contract? Ce risca cei care ar semna un astfel de contract?

Multumesc.

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:08)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Albu Zahar
  
  Inteleg ironia dvs amara, ajungand sa credem, iata, ca oricand un guvern al Romaniei ar fi in stare si de un astfel de contract, insa cred ca exact acest lucru trebuie sa evitam, ca prin atitudinea noastra sa ne recastigam increderea si sa reinstauram autoritatea institutiilor statului in tara noastra.
  
  raspunde trimite

petrol, Sterling.... (Duminică, 8 februarie 2009, 12:33)
miky [anonim]

Cred oportuna "Onoua iesire la tv/ Antena3/la o ora de mare audienta cu prezentarea unor variante JURIDICE de rezolvare a situatiei"/.
Dl Iancu intrebare; " pe acesti nemernici nu-i aresteaza NIMENI??' NU se autosesizeaza NIMENI???decat la dosare politice???
Astept o noua prezentare pe TV!!!
Cu stima si aveti grija de reactia mafiei!!!
Daca CINEVA va ameninta suntem aici!!!

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:03)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui miky
  
  Multumesc. Faptul ca au recurs la atac la persoana imi demonstreaza ca avem dreptate si, pana in prezent, nu am fost amenintat, insa va fac o dezvaluire: a fost amenintat Razvan Dumitrescu, moderatorul de la Realitatea TV. Sunt, cred, doua manifestari care ne demonstreaza ca am atins un cuib de viespi.
  
  raspunde trimite

sterling iancu (Duminică, 8 februarie 2009, 12:39)
carol [anonim]

De ce nu a fost inclus Romgaz, din partea statului, in acest acord cu Sterling? Domnul Iancu a lucrat in Romgaz, deci cel putin teoretic ar fi putut sa propuna o astfel de solutie.

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:05)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui carol
  
  Pana in 2008, niciodata nu s-a pus problema ca statul roman sa renunte la partea ce-i revine din contractul cu Sterling. Prin urmare, in 1999 cand eu eram director general adjunct la Romgaz, nu se putea face o astfel de propunere, neexistand un astfel de pericol. De altfel, la prima mea reactie publica acum, propunerea mea a fost ca Romgaz sa fie compania care inlocuieste ANRM ca reprezentant al statului roman.
  
  raspunde trimite

Statul n-a pierdut totusi pe mana PSD? (Duminică, 8 februarie 2009, 12:48)
Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

Fostul director al Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale, Bogdan Gabuneanu, sustine ca in anul 2002 s-a renuntat la cotele de productie si s-a trecut la redeventa printr-o ordonanta de urgenta adoptata de Guvernul PSD. Pe atunci, domnule Iancu, erati secretar de stat la Ministerul Industriilor. Altfel spus, nu aveti si dvs, domnule Iancu, in calitate de fost reprezentant al Guvernulului PSD, o responsabilitate pentru cotele mici ale redeventelor adoptate pe vremea cand erati secretar de stat?

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:38)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga
  
  Cred ca a fost cea mai eleganta diversiune promovata de fostul presedinte ANRM, pentru ca Hotararea de Guvern modifica in fapt contractul iar statul roman pierde reprezentarea si implicit cei 55%. In fapt, aceasta este esenta Hotararii de Guvern si nu nivelul redeventei.
  
  raspunde trimite
  - n-ati raspuns! (Duminică, 8 februarie 2009, 15:04)
    Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Iulian Iancu
    
    AVETI sau nu vreo responsabilitate ref. la "nivelul redeventei"? Pentru ca, INDIFERENT daca era vorba de "cote de productie" sau de "redevente" asta se stabilea prin lege! CE anume a impiedicat guvernul (PSD) din 2002 sa stabileasca redevente foarte mari?
    
    Si care a fost responsabilitatea Dvs. in stabilirea nivelului redeventelor? Erati, doar, secretar de stat!
    
    ?
    
    raspunde trimite

blocuri geologice (Duminică, 8 februarie 2009, 12:51)
viorel [anonim]

D-le Iancu,
Am putea, in baza aceluiasi HG 570/1992, sa vedem cum s-au facut contractele cu alte firme, pe uscat? Daca toate arata la fel, inclusiv forma anexelor, inseamna ca noi n-am putut sa atragem altfel firmele astea, la explorat si forat, decat de pe pozitia de perdanti. De ce?

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 12:59)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui viorel
  
  Putem, si suntem chiar obligati sa verificam toate contractele de concesiune incheiate. Ce este important de retinut e ca in baza HG 570/ 1992, statul roman avea 55% din productie, si nici o obligatie pentru etapa de explorare/dezvoltare a zacamantului. Si, de asemenea, niciodata nu a fost considerata mai importanta rezerva de petrol si gaze ca in prezent. Prin urmare, si cadrul legislativ primar si secundar ar trebui modificat avand in vedere rolul strategic al acestuia.
  
  raspunde trimite

iancu-gabudeanu (Duminică, 8 februarie 2009, 12:57)
carol [anonim]

Domnul Iancu poate sa spuna daca are actiuni/interese directe/indirecte in Sterling sau alte firme din domeniul energiei care activeaza in Romania sau in alte state? A fost acuzat de Bogdan Gabudeanu ca reprezinta grupuri de interese. Cum comenteaza?

raspunde trimite

Tradare, Tradare, Inalta Tradare ??? (Duminică, 8 februarie 2009, 12:58)
Tartarin [anonim]

"Potrivit prevederilor Codului Penal, la articolul 155, trădarea este definită fapta cetăţeanului român sau a persoanei fără cetăţenie, domiciliată pe teritoriul statului român, de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin acţiuni de provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine, ori de subminare economică sau politică a statului, ori de aservire faţă de o putere străina, sau de ajutare a unei puteri străine pentru desfăşurarea unei activităţi duşmănoase împotriva siguranţei statului şi se pedepseşte cu detenţiune pe viaţa sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi." text preluat de pe realitatea.net adresa este
http://www.realitatea.net/deputatii-juristi-au-introdus--in-codul-penal--inalta-tradare-savarsita-de-presedinte_139136.html

Intrebare:
Veti initia demersuri ca cei care au semnat anexa secreta si cei in numele carora s-a semnat si nu s-au impotrivit sa fie cercetati pentru tradare prin subminarea interesului economic national???

PSD s-a sesizat pentru o asa zisa incalcare a Constitutiei Romaniei de catre presedintele Basescu, dar se va sesiza si acum cu privire la tradarea interesului national de catre secretarii de stat ai cabinetului Tariceanu si de catre Tariceanu insusi??
Veti cere in Parlament ridicarea imunitatii pentru Tariceanu?????????
Sau procedura e valabila numai pentru Nastase?? :):):):):)

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:34)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Tartarin
  
  O astfel de acuza fiind extrem de grava, cu implicatii directe si asupra imaginii Romaniei, sunt esentiale concluziile corpului de control si ale noii conduceri ANRM in urma analizei anexelor secrete si a datelor existente la Agentie. Daca se confirma din acte prejudiciu adus statului roman, acest demers este inevitabil.
  
  raspunde trimite

Cifre (Duminică, 8 februarie 2009, 13:00)
Albu Zahar [utilizator]

Inteleg ca nici in ziua de azi nu se pot estima sumele de care statul roman va beneficia in urma acestor contracte de cesiune. Nu mai spun de a se compara aceste sume cu avantajele exploatarii resurselor in regie prorpie de catre stat.

Daca nu cifrele si estimarile economice au constituit motivul cesionarii acestor resurse, atunci vrem sa stim adevaratul motiv?

raspunde trimite

concesiuni (Duminică, 8 februarie 2009, 13:01)
Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

Cum comentati declaratiile lui Dinu Patriciu, facute vineri sambata seara la Realitatea TV? Omul de afaceri sustine ca toata discutia referitoare la concesiunile din Marea Neagra este o diversiune si mai spune ca acolo sunt rezerve neimportante, mult sub cifrele vehiculate in presa?

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:37)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga
  
  Am fost deceptionat. Decizia de a aparea la Realitatea TV m-a facut sa cred ca va argumenta foarte bine atat pozitia Rompetrol cat si decizia Guvernului. In final, argumentele invocate m-au facut sa cred ca domnul Dinu Patriciu mai degraba a justificat decizia domnului Tariceanu si l-a asumat pe domnul Dorin Marian si ne-a confirmat tuturor ca este la curent cu toate detaliile contractului Sterling. Vazand un comentariu al unui ziarist astazi, care ne spunea ca "daca apare semnatura domnului Dorin Marian pe un act guvernamental, atunci putem fi siguri ca am fost tepuiti", cred ca nu ne trebuie alta concluzie.
  
  raspunde trimite

Stelian Tanase si Ciocazan trudeau de zor (Duminică, 8 februarie 2009, 13:04)
Om bun [utilizator]

Ieri, la Realitatea TV, Stelian Tanase si invitatul sau, angajat de Patriciu la ziarul Adevarul, se schimonoseau sa para echidistanti, in indeplinirea sarcinii asumate barbatesye, de a-i albi pe Tariceanu si Pe Patriciu, in afacerea mizerabila, privind rezerva de hidrocarburi din Marea Neagra.

raspunde trimite

Domnul Iancu va mai raspunde intrebarilor inca 20 (Duminică, 8 februarie 2009, 13:07)
Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

Domnul Iancu va mai raspunde intrebarilor inca 20 de minute

raspunde trimite

8000 sau mai mult? (Duminică, 8 februarie 2009, 13:17)
viorel [anonim]

D-le Iancu,
Ati lucrat la Romgaz dupa cum observ aici. De ce d-l Stolojan spunea ca la multe din contractele prevazute in HG 570/1992 s-a renuntat datorita adancimii de 8000m la care se aflau zacamintele si lipsa tehnologiei de forare de atunci, cand, de fapt, in 2006, la Gherla, unei firme de forraj, presiunea gazelor ii arunca sapele de foraj la peste 9000m adancime fiind nevoita sa inchida imediat fara nicio explicatie putul? Toate astea se intamplau pe blocul geologic 10 Transilvania, administrat de Romgaz. Veti desecretiza si acest perimetru si contractele facute pe el?

raspunde trimite
- raspuns (Duminică, 8 februarie 2009, 13:30)
  Iulian Iancu [hotnews.ro] i-a raspuns lui viorel
  
  Imi pare rau, nu stiu sa exista o sonda care sa fi atins aceasta adancime in Romania in zona de activitate a Romgaz. Din informatiile mele, singura sonda care a atins 4600 de metri a fost sonda 6042 Deleni. In blocul geologic 10 Transilvania, concesiunea initiala a apartinut Shell si care, necofirmandu-se, au abandonat si a fost preluata de Romgaz. Voi solicita detalii si voi reveni.
  
  raspunde trimite

Nelamurire (Duminică, 8 februarie 2009, 13:22)
curios [anonim]

Pai daca s-a schimbat regimul fiscal, iar statului i se platea aceasta redeventa de 3-13%, ce drept ar mai fi avut statul roman asupra a 55% din productie daca nu mai participa la costurile de exploatare?

Cand concret s-a renuntat la participatia statului de 55% din moment ce ea nu se regaseste in niciun contract de concesiune incheiat?

raspunde trimite

Domnul Iulian Iancu va mai raspunde intrebarilor p (Duminică, 8 februarie 2009, 13:24)
Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

Domnul Iulian Iancu va mai raspunde intrebarilor pana la ora 13.30

raspunde trimite

lege (Duminică, 8 februarie 2009, 13:27)
curios [anonim]

Exista concret un text de lege, ordonanta sau orice document oficial prin care statul renunta la cei 55%? Mai este statul implicat in vreun proces de explorare, exploatarea si sa mai detina 55%? Care?

Multumesc

raspunde trimite

ANRM (Duminică, 8 februarie 2009, 13:35)
curios [anonim]

Cum a putut ANRM sa reprezinte statul roman atatia ani in contractul cu Sterling din moment ce se afla in conflicte de interese? De ce nu a fost aleasa o companie il locul ANRM din moment ce in nota de fundamentare se precizeaza ca din 1995 ANRM este in coflict de interese in parteneriatul cu Sterling?

raspunde trimite

a (Duminică, 8 februarie 2009, 13:45)
Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

Multumim cititorilor Hotnews.ro pentru intrebari, multumim domnului Iancu pentru raspunsuri. Va reamintesc ca temele cele mai importante se vor regasi in emisiunea Discutia de luni, care va fi difuzata la Radio France International luni, incepand cu orele 19. Va astept acolo.

raspunde trimite

Justitie Sociala (Duminică, 8 februarie 2009, 14:24)
Cioban [anonim]

Domnule, cred ca trebuie vazute aspectele de fond ce au permis si permit unei minoritati de infractori sa controleze statul de drept in detrimentul a milioane de cetateni.
01) Spatiul politic este saturat de promotorii neocomunismului,care in numele unui capitalism de cumetrie isi impart intr-un circuit inchis resursele strategice nationale, dupa cit se pare hegemonia acestor clanuri de interese antinationale a ajuns la apogeu.
Putinele persoane oneste ce exista ici colea in sfera politica nu sunt decit exceptii care confirma regula.
O schimbare fundamentala a regulilor va permite aparitia unei noi clase socio-politice pe criterii bine definite de datorie, responsabilitate, onoare, cinste, devotament.
Pentru a atinge acest stadiu trebuie ca :
01)Legea ''Lustratiei'' sa fie adoptata retroactiv, pina la a treia generatie de urmasi, fapt ce va permite aparitia unei noi clase politice necontaminata de mentalitatile ''demagogilor nomenclaturisti''.
02)Adoptarea unei constitutii drepte prin care sa fie stipulate clar clauzele elementare de justitie sociala, egalitate si responsabilitate.
a) Reprezentantul trebuie sa fie ales din sinul comunitatii din care face parte, nu arbitrar cum se face in acest moment.
b) Alesul are datoria de a servi poporul nu un clan de interese.
c) Abolirea tuturor imunitatilor la toate nivelurile pentru a responsabiliza alesii.
d) Delictul de initiat si traficul de influenta trebuie pedepsite ca un act de inalta tradare.
e) Eliminarea parazitismului politico-administrativ din institutiile statului.
03)Confiscarea tuturor averilor obtinute prin frauda si specula,nationalizarea obiectivelor de interes strategic national ce au fost instrainate de guvernele precedente sustinatorilor din umbra.

Cu stima.

raspunde trimite

raspundere (Duminică, 8 februarie 2009, 14:28)
amu [anonim]

Guvernele care au semnat contracte dezavantajoase pentru tara trebuie sa raspunda in fata legii ca orice muritor si paguba sa fie recuperata de la ei.Faptul ca nu se pricep la petrol nu i scuza,trebuiau sa apeleze la firme specializate de avocatura.In Pachistan dupa lovitura de stat era dezastru in economie ,coruptie credite neperformante etc. Primul lucru facut au fost bagati in puscarii cei care aveau credite neporformante,fiind considerati hoti.Au fost eliberati dupa ce si au platit pagubele-hotiile facute.La noi este mai greu dar tot asa ar trebui inceput sa fie considerate HOTII si nu credite neperformante.

raspunde trimite
- corect! (Duminică, 8 februarie 2009, 15:23)
  Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui amu
  
  Apropo de ceea ce spuneam mai inainte, despre "tzeapa de la Rosia Montana" (si dorinta mea de a li se ridica TUTUROR imunitatea) - poftiti aici:
  
  http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1231554-frank-timis-inhatat-aurul-din-apuseni-printr-caruta-falsuri-iar-tariceanu-inchis-ochii.htm
  
  raspunde trimite

legalitatea (Duminică, 8 februarie 2009, 14:51)
srpc [utilizator]

daca invartelile lui Tariceanu sunt acoperite legal (ceea ce e foarte probabil), il veti sufla de praf! in Rrominia nu se plateste crima morala, din pacate, fiindca o buna parte a populatiei ar ajunge parnaiashi!

raspunde trimite

"ridicarea imunitatii" (Duminică, 8 februarie 2009, 14:57)
Codruta N [utilizator]

D-le Tapalaga, poate reusiti sa-i strecurati D-lui Iancu, in emisiune, o intrebare mica-micutza.

In cazul Rosia Montana s-a tras (si se urmareste in continuare sa se traga) o MARE tzeapa statului roman! Cu toate astea, partidul aliat cu cel al D-lui Iancu continua sa promoveze aceasta asa-zisa "investitie".

Contractul intre firma si statul roman este la fel de(daca nu chiar mai) dezavantajos decat cel al lui Sterling Resources !!!

Ar dori D-l Iancu sa faca lobby pentru ridicarea imunitatii TUTUROR celor care s-au implicat in tzeapa denumita "proiectul de exploatare Rosia Montana"?

Ar fi de acord sa i se ridice imunitatea chiar si D-lui, pt. ca a BLOCAT legea anti-cianura, stiut fiind ca blocarea acestei legi "se intampla" exclusiv pt. a avantaja o SINGURA firma?

Just asking... nu dau cu parul... :-p

raspunde trimite

dar stolojean? (Duminică, 8 februarie 2009, 18:45)
eeeuuuu [utilizator]

de ce nu-l anchetati si pe el, ca a dat tonul in '92? sau se bucura de imunitate-de-protectie-de-cotroceni?

raspunde trimite

dar stolojean? (Duminică, 8 februarie 2009, 18:45)
eeeuuuu [utilizator]

de ce nu-l anchetati si pe el, ca a dat tonul in '92? sau se bucura de imunitate-de-protectie-de-cotroceni?

raspunde trimite
- Ce treaba are Stolojan aici? (Luni, 9 februarie 2009, 8:59)
  judex1 [anonim] i-a raspuns lui eeeuuuu
  
  El a facut contract corect in care Romania primea 55%. Iar manipulezi? Te plateste bine Patriciu, se vede, ai si sarit in sus. Fii pe pace, tradatorii si mafiotii sunt Tariceanu, Dorin Marian si Patriciu. Toti inteleg asta, numai voi naimitii nu. Incercati degeaba sa manipulati, toti au vazut de ce sunteti voi in stare si cat va pasa voua de aceasta tara. Va veni si vremea sa pltiti si... va veni chiar mai repede decat va inchipuiti!
  
  raspunde trimite

Imunitatea tradiceana ! (Duminică, 8 februarie 2009, 19:56)
martin [anonim]

Domnilor,sa nu va inchipuiti ca o sa vedeti penetrata imunitatea tradiceana, fiindca acesta a lucrat numai legal,adica a manipulat de ani de zile legile,ajutat de nenumaratii prieteni din clasa marelui Patriciu si care au un singur gand si dorinta, imbogatirea.
Sigur ca putem spera,dar e putin probabil sa-i vedem prea curand pe Tariceanu, Patriciu si prietenul Nastase, colegi de bulau !

raspunde trimite

la zdup... (Luni, 9 februarie 2009, 2:09)
Mihai Vladeanu [anonim]

La zdup cu Tariceanu! La zdup cu toti care ne-au vandut tara! Mi-e greata de toti se de toate cate se petrec. ATI VAZUT VREUN CORUPT LEGAT?!
Toti au cate o matusa Tamara... Asta-i Romania...
Sa facem ceva...

raspunde trimite

campanie populista pentru pielea ursului din padur (Luni, 9 februarie 2009, 9:37)
dorinteodor [anonim]

nu am mai pomenit o astfel de campanie desantata pentru o non-problema.... nu-i cred pe astia care fac pe expertii si vad tradari nationale, prejudicierea statului si alte bazaconii. oare asta este pentru a masca catastrofa de guvern cu care ne-am procopsit? toata economia este in miini straine la fel ca toate bancile si tara merge normal inainte..... s-au musamalizat toate marile furturi (rafo, alro, energia, bancorex, flota,....si mult prea multe altele.....) iar acum vorbim de pielea ursului din padure din care trebuia sa ne revina mai mult.... nu exista nici un expert care sa anticipeze prea mult petrol in marea neagra dar toti sint de acord ca este greu de exploatat....stie oare cineva care ar putea fi pretul de exploatare? cam care ar fi rentabilitatea? in anumite conditii faptul ca ne va reveni doar citeva procente din ce se extrage ar putea fi foarte corect, daca dificultatile tehnice vor fi mai mari decit se crede.... in conditiile in care nu stim nici cit de mica este cantitatea, nici care ar fi pretul de extractie, nici pretul de vinzare (acum este in jur de 40$ barilul cu tendinta de scadere....) nu pot sa consider decit ca avem o campanie populista ca toate campaniile actualului guvern care garanta cresterea salariilor profesorilor cu 50%....

raspunde trimite
- Fiecare sare in apararea cuiva,.... (Luni, 9 februarie 2009, 13:24)
  judex1 [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor
  
  dupa cum ii dicteaza constiinta. Daca, prejudicierea statului roman, adica si a mea si a ta, ti se pare o "campanie desantata", te priveste. Mie, schimbarea unui contract in care Romania avea 55% din profit cu altul in care mai incaseaza doar o redeventa de 3-13%, mi se pare si tradare de tara si mafie. Tradatorii si mafiotii la puscarie! Trebuie sa incepem o data cu cineva, pentru ca prea ni se rade in nas de catre toti nemernicii si ticalosii!
  
  raspunde trimite
  - costurile, bata-le vina >:) (Luni, 9 februarie 2009, 14:43)
    Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui judex1
    
    Ramane de vazut (in cazul in care cineva se va hotari sa inceapa exploatarea) daca acei "55% din profit" nu riscau sa fie binishor mai mici decat acei "3 - 13% redeventa" >:
    
    Pt. ca s-ar putea ca exploatarea sa necesite niste costuri foarte mari - astfel incat profitul sa fie al naibii de mic ;)
    
    raspunde trimite
    - scuze! (Luni, 9 februarie 2009, 17:09)
      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N
      
      Ramasesem cu impresia ca e vorba despre "55% din profit" - pe cand era vorba despre "55% din productie". Inseamna ca m-am inselat, mai sus...
      
      raspunde trimite