
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii din Camera Deputatilor, Iulian Iancu, sustine ca Agentia Nationala pentru Resurse Minerale i-a comunicat oficial ca Sterling Resources ar fi descoperit deja in Marea Neagra 18 miliarde de metri cubi de gaz. Iancu l-a contrazis pe omul de afaceri Dinu Patriciu, care declarase sambata seara intr-o emisiune televizata ca, in zonele concesionate, exista maxim 10 miliarde metri cubi de gaz. “
Sunt date esentiale, pentru ca ele scot in evidenta cat ar putea sa piarda statul roman. Statul roman avea dreptul la 55% din productie si le pierde in urma Hotararii de Guvern din noiembrie 2008”, a declarat deputatul PSD.
- Inregistrarea emisiunii "Discutia de luni" a fost realizata dupa o intalnire online intre Iulian Iancu si cititorii HotNews.ro, pe care o puteti urmari aici.
Asculta emisiunea "Discutia de luni"
Domnu' Iancu! IA jurati Dvs. cu manutza pe Biblie ca nu aveti si nu ati avut NIMIC in comun cu acest Frank Vasile Timis sau / si cu Ovidiu Tender si asa zisele lor "afaceri" - si ca nici macar habar nu aveti de ele!!!
Ca daca nu.... ce ?
Aia de la Sterling oricum castiga si daca primeau 45 la suta sau 100 tot castiga, pentru ca daca acolo nu e nimic, Sterling nu da nimic, daca e ceva Sterling o sa dea 3 % adica tot nimic.
Dar ai dreptate bine ca am scapat de gazul ala ca poate are 9 miliarde si iti dai seama ca nu poti aprinde focul fara 10 miliarde la o garsoniera in mijlocul iernii.
Chinezii pentru tradare sau furt impotriva neamului ii impusca direct prin judecata dreapta.
Pe cand scapam si noi de Tariceanu, Patricu si Nastase ?
- rezerva calculata PE BUNE (asta inseamna inclusiv mostre din hidrocarburi testate la prelucrare, adica trecute de "faza pilot" - si pe baza carora sa se poata calcula macar un cost aproximativ pana la vanzarea catre consumator);
- un camp de exploatare INCEPUT (adica deja toate instalatiile functionale, cu hidrocarburi trecand prin ele, cu presiunea masurata samd.).
Pana atunci, si ce spune Patriciu si ce spune Tariceanu si ce spune Iancu - pana si ce spune Sterling - sunt VORBE! Vorbe goale!
Iar la ce spune Sterling as fi in SPECIAL neincrezatoare - pentru ca "umflarea cifrelor" este la moda cand vrei sa tragi un "tun de bursa" - ca doar nu costa mare lucru sa "spui" iar dupa aia, cand se dovedeste ca nu-i adevarat, sa zici candid "am gresit" >:)
Voiam doar sa spun ca "tunurile" de bursa "se poarta" (nu doar in Canada, ci si mai aproape, in UK - unde Timis acela de care ziceam a tras tzeapa sus-mentionata) - asa ca, pana una-alta, eu ma distrez sa vad cum functioneaza manipularea in scopuri politice si cu cat sarg incearca unii si altii sa-si dea la gioale :))
http://www.osf.ro/ro/comunicate_detaliu.php?comunicat=83
("Desecretizati si afacerea Rosia Montana!")
Ti-a PLACUT faza asta? :-p
IA sa vedem: il tin curelele pe Boc (si pe Dl. Iancu)? Sau or s-o dea cotita?
Pana una-alta, in postarea ta, n-ai adus NIMIC! - in afara de faptul ca, in lipsa de vreun argument valabil, te rastesti la mine.
Ceea ce ma face sa cred ca am "punctat" bine, daca te deranjeaza asa tare... >:)
Du-te si te culca putin, poate cand te trezesti din mahmureala o sa pricepi mai bine.
Daca nu ai dovezi plimba ursu' in alta parte.
http://bbs.keyhole.com/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1201047
Parca acu' vreo 2 - 3 luni spumegai la mine, kum kã eu as fi, vezi-Doamne, "de partea PSD" >:)
hehehe! IA'N te uita, cine era cu PSD (partidul d-lui Iancu) in realitate :-p
Daca Iancu ar fi asa corect, mai bine ne-ar spune cat plateste OMV redevente pentru petrolul pe care-l exploateaza pe uscat, explorat deja, sa ne prezinte datele pentru a le putea compara.
Altfel, pe forumul asta, zici ca au scapat maimutele de la zoo.
Cum va imaginati voi ca cineva face explorare si exploatare si va da voua 55%?!
-Petromul ,ca vreti sau nu, este in aceeasi situatie cu Sterlingul in privinta zonelor concesionate si castigate la Haga,are de ~ 5ori mai multa suprafata concesionata in zona si se pare ca la un pret mai mic al redeventei ca cel platit de Sterling,daca nu scrie pe contract redeventa atunci ce scrie ?
NU MAI CONFUNDATI IMPARTIREA PRODUCTIEI cu explicatia pe care o dati si cu calculele aferente,ptr.ca impartirea productiei inseamna si impartirea costurilor si implicit a beneficiilor! Deci noi nu vom primii 55% din productie fara sa cheltuim nimic(nu costuri explorare,nu materiale si utilaje,nu salariati si celelalte dari la buget)iar altii sa-si asume riscuri + cheltuieli si sa primeasca 45%ca asa vor uni.
Sau vreti sa spuneti 55% din profitul net si atunci este altceva! Dar oare cum este mai bine:55% din profitul care se poate si diminua mult,sau redeventa din total productie ?