Print
YM
E-mail
Mai mare|Mai mic
Comentarii
Intalnire online

VIDEO AUDIO Jean Constantinescu, presedintele IRE, despre restructurarea sectorului energetic: Baietii destepti vor obtine un balon de oxigen. Cele doua noi companii vor distorsiona preturile marginale si nu vor fi interesate prea mult de investitii

de Redactia HotNews.ro
Joi, 16 iulie 2009, 11:00 Economie | Energie

Jean Constantinescu, presedintele Institutului National Roman pentru Studiul Amenajarii si Folosirii Izvoarelor de Energie (IRE) s-a aflat in redactia HotNews.ro si a discutat online cu cititorii despre controversele din jurul restructurarii sectorului energetic. Ministerul Economiei vrea sa reorganizeze sectorul energetic astfel incat sa infiinteze doua mari companii. Potrivit unui document privind restructurarea energetica, care a fost supus dezbaterii publice pe 15 iunie, societati valoroase precum Hidroelectrica, Romgaz si Nuclearelectrica vor functiona alaturi de unitati in pierdere precum cele din sectorul termo si minier.
  • Intalnirea s-a incheiat
  • Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
Intalnirea online a fost urmata de un interviu in Studioul HotNews.ro.





Dezbaterea publica ar fi trebuit finalizata pe 15 iulie, insa Ministerul Economiei a decis prelungirea ei pana la sfarsitul lunii iulie, inceputul lui august. Ministrul economiei, Adriean Videanu, sustine ca mai sunt necesare consultari cu operatorii, sindicatele si patronatele.

Noua strategie energetica presupune infiintarea a doua mari societati. Din prima mare societate urmeaza sa faca parte complexurile energetice Turceni, Rovinari si Craiova, unitatile 1 si 2 de la Cernavoda, hidrocentralele Valcea si Slatina, Societatea Nationala a Lignitului Oltenia (SNLO) si o parte din Electrica. In cealalta societate vor fi CTE Deva, CET Paroseni, ELCEN, hidrocentralele Portile de Fier, Caransebes, Hateg, Arges, Cluj, Bistrita, Sibiu, Sebes, Buzau, Targu Jiu, Compania Nationala a Huilei (CNH), cealalta parte din Electrica si Romgaz.

In acest moment, Hidroelectrica, cel mai ieftin producator, are costuri de 26 euro pe MWh, iar Termoelectrica, cel mai scump producator, produce cu peste 100 euro pe MWh.

Prin aceasta restructurare se urmareste salvarea unor societati cu mari pierderi, insa pare riscanta pentru societati precum Hidroelectrica, Romgaz si Nuclearelectrica.

REFERINTE
Termocentralele ar putea fi inchise de anul viitor. Ministerul Economiei vrea sa le salveze pe banii societatilor Hidroelectrica, Romgaz si Nuclearelectrica
Ministerul Economiei face dezbatere publica pe un document ambiguu. Statul vrea sa combine cea mai valoroasa companie pe care o are cu cei mai mari datornici la bugetul public
Adriean Videanu: Cele doua companii energetice vor fi infiintate dupa ce va fi rezolvata problema datoriilor la stat

Citeste mai multe despre    •




Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:

  • Întrebarea nr. 1 laurici

    1.Pe mine ma intereseaza, in primul rand, sa aflu care va care va fi impactul asupra consumatorilor, cum va influenta restructurarea evolutia preturilor la energie?

    2. Cum vor putea fi calculate costurile dupa ce vor fi pusi la un loc toti producatorii?

    3. Baietii destepti pot profita de pe urma restructurarii?

    • Jean Constantinescu

      1. In ceea ce priveste impactul asupra preturilor, ar fi cu siguranta unul negativ. De ce? Pentru ca preturile marginale ca preturi de piata vor fi mai mari. Pretul marginal este egal cu oferta cea mai scumpa din piata care a fost acceptata. Cand cererea de consum este redus, aceasta oferta apartine producatorilor eficienti si pretul pietei este mic. Cand consumul este mare, la orele de varf, ultima oferta este a producatorilor ineficienti care este ridicat. Se presupune ca toti producatorii eficienti oferisera integral inainte. Ce se va intampla cu doi producatori dominanti care integreaza si uzine eficiente si uzine ineficiente? Ei pot domina piata si ofera preturi marginale ridicate chiar si la consum redus in favoarea propriilor consumatori ineficienti pe care ii protejeaza. Chiar si la ore de varf vor avea tendinta sa ofere preturi marginale mai mari. Pe ansamblu, piata en-gros va fi mai scumpa. Acesta este principalul motiv pentru care prin reglementari se limiteaza nivelul de concentrare in piata. Vom mai reveni asupra acestui aspect al concentrarii.

      2. In ceea ce priveste costurile, producatorii mari care integreaza si uzine scumpe si uzine ieftine au tendinta sa administreze cosuturi medii care nu sunt transparente si nu se comunica pietii. El se bazeaza pe o strategie de "viabilizare" a producatorilor ineficienti proprii. O reforma corecta a energiei trebuie sa descurajeze tinerea artificiala in viata a producatorilor ineficienti.

      3. Daca baietii destepti pot profita... pot spune ca la prima vedere nu este o legatura intre ei si aceasta reorganizare. Ei au obtinut niste contracte preferentiale si de regula orice reorganizare nu se atinge de contracte. Exista alte solutii pentru eliminarea acestor contracte. Daca suntem mai atenti putem zice chiar ca in urma transformarilor, baietii destepti vor obtine un balon de oxigen. Nimeni nu se va mai ocupa de contractele lor si vor capata un respiro.

  • Întrebarea nr. 2 cp

    buna ziua,

    m-ar interesa va rog sa stiu prin cite''miini''trece produsul numit curent pina la consumatorul final si daca macar acum in criza baietii destepti au de gind sa lase curentul mai jos?neoficial bineinteles
    va multumesc

    • Jean Constantinescu

      In orice piata exista producatori si exista comercianti. Teoria pietelor functionale si eficiente arata ca acesta este modelul optim. Un producator nu poate sa satisfaca nevoile consumatorului final singur. Comerciantul se aprovizioneaza de la mai multi producatori si face acel mix de produse care este util consumatorului.

      La energia electrica, comerciantul se numeste furnizor, iar consumatorii finali sunt foarte diferiti. Unii consuma energia relativ constant in timp, altii cu variatii foarte mari. Este rolul furnizorilor sa le asigure acest mix dorit de energie

       La energia electrica, dependenta de retea, mai trebuie sa adaugam si pe transportatori si pe distribuitori, adica cei care permit ca toate aceste tranzactii sa aiba loc. Energia nu se poate stoca, ea intra in retea in anumite conditii, la anumiti parametri si este circulata in toate directiile.

      Reteaua este echivaltenta retelelelor de drumuri care asigura accesul tuturor vehiculelelor care apartin unor companii diferite.

      Exista insa si tranzactii nefiresti, cu caracter speculativ. Aceaste au fost la noi legate de conceptul de "baiat destept", asa numiti furnizori multipli. Cel mai destept ia energia preferential de la un producator si o vinde unui alt furnizor, unde, de asemenea, poate avea interese, cu scopul de a masca castigurile.

      Daca tranzactiile nu ar fi preferentiale, daca ar fi o competitie oneste, fenomenul furnizorilor multiplii nu ar exista. Ar fi imposibil sa existe diferente foarte mari de pret de achizitie de la producator si consumatorii ar fi cei avantajati.

  • Întrebarea nr. 3 a

    Ce este acest Institut , ce face si cu ce bani?

    • Jean Constantinescu

      Noi suntem o asociatie neguvernamentala care grumpeaza circa 350 de specialisti de marca din sectorul energiei si toate societatile de electricitate importante. Ne intalnim lunar la mese rotunde unde prezentam comunicari stiintifice si tehnice despre noi tehnologii ale energiei sau ale mecanismelor pietei, iar cele mai valoroase le publicam in revista Energetica. Revista are 60 de ani de la aparitie si este singura publicatie profesionala a domeniului.

      Totodata asociatia noastra reprezinta Romania la asociatia europeana-EURELECTRIC. Astea insemna ca specialistii romani participa la toate intalnirile specialistilor europeni pe diverse teme ale energiei electrice unde isi pot exprima opiniile si solutiile.

      De asemenea, noi avem drept de vot in consiliul director al EURELECTRIC, iar pozitiile acesteia sunt foarte importante si cautate de institutiile europene, inclusiv Comisia Europeana. EURELECTRIC este partenerul principal al CE in acest domeniu. Avem aceasta denumire deoarece ne-am angajat sa continuam activitatea institutiei similare interbelice infiintate in 1926 si care era membru al vechiului EURELECTRIC care se numea UNIPEDE.

      Personal lucrez fara niciun castig material, resursele provin numai din cotizatii, sunt destinatii publicatiilor si cotizatiilor pentru EURELECTRIC. Sponsorizari avem foarte rar pentru anumite intalniri, ele sunt de un nivel modest. As putea spune mai putin de 5% din bugetul asociatiei. In concluzie, IRE doreste sa promoveze in Romania tehnologiile noi si politicile energiei care sa fie sustenabile, adica bune si pentru producatori, dar si pentru consumatori. Am putea avea ca motto: Unitate in diversitate in ceea ce priveste opiniile.

  • Întrebarea nr. 4 Hiama

    Cele doua unitati, nou infiintate vor avea standarde de calitate a produselor in conformitate cu normele IEC sau vor fi standarde proprii, cum este cazul ENEL, in care va conta mai mult cine este fabricantul produsului decat utilizarea unui produs de calitate?

    • Jean Constantinescu

      Domeniul energiei electrice este foarte pretentios in ceea ce priveste calitatea. Un parametru de functionare inadecvat poate duce in fractiuni de secunda la prabusirea sistemului sau la daune considedabile la consumatori si chiar si la producatori. De aceea, reglementarile domeniului sunt foarte bogate si exigente in ceea ce priveste standardele. Sunt reunite in asa numit cod tehnic al retelei electrice de transport.

      Codul acesta de reguli tehnice se adreseaza intregului sistem nu numai retelei de trasnport. Dar operatorul de trasnport, adica Transelectrica este insarcinat sa administreze aceste reguli. Codul este intocmit de Transelectrica si aprobat de ANRE.

      Codul din Romania este destul de apropiat de codurile tarile avansate. Acest cod impreuna cu codul pietei en-gros reprezinta reglementarile de baza ales sistemului energiei electrice. Ma mandresc cu faptul ca singurele versiuni ale acestor doua coduri au fost emise sub semnatura mea, in 2000 si la inceputul lui 2005. Pe langa, regulile tehnice ale functionarii sistemului exista si standarde pentru echipamentul care intra in sistem.

      Evident functionalitatea depinde de calitatea echipamentului. Pentru echipament se folosesc standarde ale echipei electrotehnice internationale CEI, iar reglementarile romanesti ASRO le urmeaza indeaproape. Exista tendinta sociatetilor de energie de a achizitiona echipament in conditii preferentiale cu eludarea standardelor CEI. Acest lucru ar fi cu totul interzis mai ales in activitatile reglementate integral cum sunt transportul si distributia, adica retelele. Pentru aceste activitati, ANRE aproba costurile, inclusiv de investitii, si prin urmare ANRE trebuie sa verifice daca achizitiile se fac la standarde internationale si daca banii se cheltuiesc corect. Aceasta supraveghere cam lasa de dorit acum la noi si unii distribuitori achizitioneaza si cheltuiesc banii altfel decat s-au angajat atunci cand li s-au aprobat costurile.

  • Întrebarea nr. 5 Frobenius

    1. Cine este Jean Constantinescu si ce performante in domeniu il recomanda ca specialist?

    2. Ce este "Institutului National Roman pentru Studiul Amenajarii si Folosirii Izvoarelor de Energie". Denumirea are darul sa-i lase pe unii cu gura cascata. Ce se ascunde in spatele acestui post-ICSIT? Citi membri, cine sint acestia, niste revolutii tehnologice (chiar mici fiind) a produs?

    • Jean Constantinescu

      In cateva cuvinte, am lucrat peste 20 de ani in cercetare in domeniu, am condus laboratorul de sisteme de energie electrice. Lucrarile mele au fost aproape integral aplicate in dispecerul energertic national pentru conducerea tehnica a sistemului. INainte de 1989, vreo 2 ani am fost detasat CNST, institutia de trista faima a regimului ceausist. IN calitate de inginer 2 am acceptat detaseara pentru ca castigat 400-500 lei la salariu. Nu am avut functie de conducere. Imediat dupa Revolutie am revenit in sistem am fost ales prin concurs directorul institutului ICEMENERG de unde plecasem pana in 1996. In 1997 am fost invitat sa pregatesc programul de restructurare al sectorului administrat de RENEL. Restructurarea a insemnat proiectul de legislatie, proiecte de noi institutii si propuneri de reorganizare. Aceste proiecte au fost aprobate mai inatai de CA al RENEL, apoi de Guvern. Am desemnat in continuare sa infiintez prima autoritate de reglementare de energie din Romania-ANRE. Am coordonat constructia institutiei de la zero care s-a dovedit o poveste de succes. In 2000 am fost rugat sa infiintez Transelectrica. M-am ocupat de constructia acestei companii vitale pentru piata si sistem si impreuna am reusit sa intram in UCTE, adica in sistemul european al energiei electrice. Dupa probe foarte exigente in rastimp de 2 ani si inainte de intrarea Romaniei in UE. RENEL nu reusise sa intre in UCTE. Am lansat la Transelectrica un program de modernizare fara precedent care a dus la retehnologizarea companiei. Astazi, compania beneficiaza din plin de programul lansat de mine. Apoi mi s-a propus sa ma intorc la ANRE unde am ramas 7 luni, am dat o noua editie reglemetarilor, valabila si astazi, si am fost eliberat din functie in mod ilegal si fraudulos. M-am ocupa apoi de asistenta in domeniul reglementarilor sponsorizata de USAID. Am fost primul si singurul coordonator de proiecte USAID din Romania. Am mai lucrat in regiunea est-european privind constructia pietelor.

  • Întrebarea nr. 6 Eneas

    1.Cu ce drept reprezinta un SRL sau fundatie privata Romania la Eurelectric ?
    3.Cunoaste principiul subaditivitatii ?daca da ,l-a utilizat in reforma in energie ?
    3.Stie ca nu are voie sa se numeasca Institut National o fundatie ,dreptul il are numai un institut al Academiei Romane sau al statului roman ?
    4. Astazi, cand Romania este printre primele 3-4 tari din Europa la pretul energiei electrice atat la consumatorii domestici cat si la consumatorii industriali ,cand concurenta in sistem este o halucinatie colectiva , mai crede in reforma pe care a patronato impreuna cu profesorul Aureliu Leca si care a distrus RENEL a- 9 companie europeana in energie la vremea respectiva ?
    5.Cum EDF poate ramane pivotul statului francez mult si bine si RENEL a trebui fracturat in bucati de reformatori ,in cea mai falimentara varianta ?
    6.Este adevarat sau nu ca este membru PNL ?

    • Jean Constantinescu

      1. Nu suntem nici SRL si nici fundatie. Suntem o asociatie liber consimtita.

      2. Cu regret si cu oarecare jena nu cunosc cuvantul 'subaditivitatii". M-am gandit la principiul subsidialitatii pe care l-am promovat consecvent in toate actiunile mele, ca director de cercetare, conducator de intreprindere sau autoritate publica. Este poate cel mai important principiu al unor relatii democratice si eficiente.

      3. Noi am continuat denumirea exacta a institutului interbelic si prin activitatile si prin membri reali noi credem ca indeplinim cerinta de a fi nationali.

      4. Cred ca este putina exagerare.Nu suntem in topul celor mai scumpe tari din UE. Avem intr-adevar preturi relativ ridicate pentru consumatori industriali, mai ales pentru industrialii mici, as zice peste media europeana si preturi mai mici pentru consumatorii rezidentiali. Preturile ridicate se datoreaza instalatiilor ineficiente de producere a energiei, pe de-o parte, iar pe de alta parte unei subventii incrucisate ascunse intre consumatorii casnici si consumatorii necasnici mici. Aceasta subventie contrazice reglementarile UE care cer ca toate preturile la consumatori sa se formeze pe piata. Amintesc de declansarea procedurii de infrigement pentru Romania pentru neindeplinirea acestei cerinte. Distorsiunea preturilor este in opinia mea determinata de influenta politicului in energie, este daunatoare pentru piata si investitii. Ea ar trebui eliminata neintarziat, iar consumatorii sprijiniti printr-un alt sistem care nu falsifica preturile energiei. Un sistem de ajutoare decuplat de piata unitar pentru toate formele de energie, adresat in special consumatorilor saraci si administrat chiar de catre Ministerul Muncii. In fond, nu pretul este cel mai important element pentru consumator, ci factura.

      Intr-adevar RENEL a practicat multi ani preturi nereale, administrate politic si era in pragul falimentului in momentul restructurarii.

    • Jean Constantinescu

      5. EDF s-a bucurat de conditii absolut speciale. In primul rand s-a dezvoltat intr-un stat bogat care l-a sprijinit puternic in cursul timpului prin tot felul de finantari. In al doilea rand, el livreaza energie din 2 surse: nucleara si hidro, care in prezent au costurile cele mai reduse. UE a cerut si Frantei sa restructureze EDF. De multi ani, Franta este in defensiva in ceea ce priveste reforma din energie cautand sa faca restructurarea in pasi mai mici. Adica vanzand an de an din capacitatile EDF si intruducand investitie privata in capitalul EDF. Solutia EDF vine din trecut, nu este o solutie de viitor, nu se potriveste cu situatia din Romania. Chiar si in aceste conditii, piata en-gros din Franta este mai scumpa de cat cea din Germania si mult mai scumpa decat cea nordica, fapt ce denota vicii se sistem.

      6. Nu am fost membru vreunui partid dupa 1989. Solutiile pe care le-am promov pot fi considerate liberale daca avem in vedere ca vizeaza constructia unei piete de energie in Romania. Eu sunt foarte convins ca numai o piata concurentiala transparenta cu un numar suficient de mare de jucatori, cu investitie privata majora in sectorul de productie termo, poate sa duca la reconstructia sistemului si la preturi acceptabile pentru consumatori. Cred ca am studiat in cursul timpului si aspectele tehnice si aspectele comerciale ale problemei.

  • Întrebarea nr. 7 luc33

    1.Ce se urmareste exact prin restructurarea energetica? Cine e cel mai afectat si cine are cel mai mult de castigat?

    2. Ce ar trebui facut ca acest sector sa mearga bine?

    • Jean Constantinescu

      Restructurarea este cunoscuta cu diferite denumiri, reforma de reglementare pentru trecerea la piata concurentiala. Este un fenomen nou aparut dupa 1990. S-a nimerit sa coincida cu caderea comunismului. Numai dupa 1990, tehnologia si informatica au putut sa faca posibila o piata de energie electrica. De ce? Pentru ca a disparut efectul de scara si s-au putut face tranzactii simultane pe teritorii imense. Ce este efectul de scara? Instalatiile mari chiar si companiile mari nu mai sunt in mod necesar mai eficiente decat cele mici. In foarte multe situatii "small is beautiful". O turbina de 500 Mwh pe gaze naturale nu este sensibil mai eficiente decat una de 30 Mwh. Acest lucru a putut permite dispersarea productiei de enrgiei. IN tarile avansate, aproape 40% din capacitati se realizeaza in unitati dispersate mici. Din punct de vedere tehnic a fost posibila aceasta dispersare. A fost ultimul domeniul economic in care a intrat piata, iar acum in UE o doreste ca tinta prioritare de-a lungul europei. La noi, restructurarea a fost necesara si din alte motive. INtreprinderile de stat nu pot face profitul necesar pentru investitii, iar sectorul de productie trebuie in intregime reconstruit. Acest lucru nu se poate face fara investitie privata. Atunci cum sa oferi la privatizare producatorii nostri termo? IN unitati mari care sa devina producatori privati dominanti sau in unitati mai mici care sa se concureze dupa retehnologizare. Abia dupa privatizare se va produce un fenomen de regrupare si autoritatile noastre ar trebui sa vegheze ca regruparea sa nu duca sa societati dominante. O piata cu numai 2 producatori nu este piata functionala. Este asa-numitul duopol in care cei 2 pot stabili ce preturi doresc, daca se privatizeaza. Daca nu se privatizeaza, vor continua sa nu investeasca, nu vor fi capabili de profituri, costurile vor creste si siguranta aprovizionarii va fi in pericol.

      De ce o societate de stat in Romania nu este rentabila?

    • Jean Constantinescu

      Pentru ca statul nostru nu a fost capabil sa realizeze o adevarata guvernanta corporativa. INtreprinderile sale sunt prelungiri ale ministerelor, managerii sunt numiti pe criterii dintre cele mai arbitrare, criteriul profit si eficienta practic nu exista. In situatii sociale grele statul le obliga sa vanda sub costuri. In trecut le-a mai garantat credite in compensatie, dar managerii de stat au orientat banii de investitii defectuos. Nu pentru retehnologizare. Acum aceste garantari nu mai sunt posibile, regulile europene sunt foarte severe si viitorul intreprinderilor de stat administrate ca si componente ale ministerelor nu poate fi decat sumbru. In momentul in care statul se va decide sa le vanda va obtine preturi derizorii si, mai rau, va contribui la mentinerea unor monopoluri, de aceasta data mai periculoase, fiind private.

  • Întrebarea nr. 8 Adrian

    Daca retin eu, dl Jean Constantinescu a mai fost la nasul pe B1Tv ca aparitie media si a discutat despre ANREE de pe vrema parlamentarului maghiar. Ghergheli Olosz parca.
    Personal mi-a facut o impresie buna.

    1.As dori sa aflu de la dansul ce anume face Romania concret penru a isi diversifica sursele de energie electrica lucru ce ne poate scadea factura la energie spun eu. Ma refer la sursele alternative, vant, apa ...? Ce avem, ce ne trebuie ?

    2. Avem oameni capabili si bine intentionati care vor sa restructureze sectorul energetic pentru binele nostu?

    • Jean Constantinescu

      1. Intr-adevar diversificarea surselor inseamna mai multa securiatate in alimentarea cu energie, energie mai curata fara emisii si chiar preturi mai bune. Aceasta este directia cea mai importanta in pachetul de politici noi europene.

      Romania are o situatie de surse alternative mai buna decat media europeana. Noi am putea obtine o diversificare si mai interesanta decat media europeana. Personal am incercat sa-mi imaginez un plan al energiei pentru 2020 adecvat pentru Romania. Am ajuns la o formula care include repetat cifra 20, adica principalii producatori ar putea sa detina 20% din productia totatal dupa 2020: 20% hidro, 20% carbune (fata de 40% astazi), 20% gaze si 20% surse alternative. In special vant si biomasa.

      Prea multe hidrocentrale mari nu mai putem construi si la un consum in crestere, ponderea va scadea. Ponderea gazelor trebuie sa creasca un pic, pentru ca altfel nu vom putea avea dezvoltare de surse alternative si nici cogenerare. Sursele alternative sunt intermitente, iar cogenerarea este pe gaze.

      Poate sunt prea optimist, dar calculele ar trebui cineva sa le faca. Daca Executivul incepea cu o astfel de strategie, putea sa vada de ce fel de structuri poate avea nevoie, de unde pot veni banii si ar fi dat o mult mai mare incredere in solutiile de reorganizare.

      Solutia care conserva situatia existenta printr-o regrupare in doua societati este total lipsita de viziune. Guvernul nu vede unde vrea sa ajunga. Vrea sa conserve locurile de munca si conditiile de acolo. Multi dintre noi nu suntem convinsi ca este cea mai sigura solutie. In opinia mea, sigur inseamna eficient. Poti sa platesti orice resursa de intrare, daca esti eficient.

      Europa trece la de la 40% carbune in prezent la 20% in 2020. Tehnologiile carbunelui emit gaze cu efect de sera intr-o proportie considerabila. Captarea, transportul si sechestrarea acestor gaze poate dubla costurile investitiei in termocentrale. Productia pe carbune devine mai scumpa decat energia alternativa.

    • Jean Constantinescu

      In mod special Valea Jiului care produce un fel de huila trebuie analizata sub aspectul costurilor. In opinia mea, Guvernul ar trebui sa se ocupe de crearea de locuri de munca alternative pentru mineri si nu de prelungirea fara sanse a acelor exploatari miniere.

      2. Da, mai avem oameni capabili. Din pacate, din ce in ce mai putini si mod sistematic marginalizati. Atflel nu-mi explic cum a putut fi data publicitatii aceasta reorganizare cu argumente atat de simpliste, frizand demagogicul.
      De pilda, vom crea un mix energetic sigur. Dar asa cum am spus nu fac decat sa-l mentina pe cel din prezent. Sau vom crea doi actori puternici in piata, si de fapt, nu vor face decat sa distruga si bruma de piata care s-a realizat in acesti ani. Sau vom concura cu societati similare din strainatate. Noi nu ne-am rezolvat problemele in Romania. Instalatiile termo nu mai rezista nu mai rezista mai mult de 4-6 ani, dar vrem sa cucerim strainatatea. Si cum sa iesim in strainatate cand liniile de interconexiune nu lasa decat 10% din energia nationala sa trecem prin ele.
      Alt slogam este "vrem sa conservam locurile de munca". Este un principiu anti-reformist. Locurile de munca nu se conserva,ele se inmultesc prin solutii alternative. TRebuie sa marim flexibilitatea locurilor de munca. Asadar, unde sunt specialistii care au lucrat la aceasta restructurare?

  • Întrebarea nr. 9 Receptor

    1.cum comentati "Securitatea energetica este un bun public, iar guvernele au un rol vital de jucat in acest sens. Tocmai fiindca este un bun public este nevoie de un mix de politici", a spus E. Chow,expert american in energie, la conferinta de azi de la MAE .
    2.In acest context de ce a trebuit sa distrugeti RENEL/CONEL -ati fost obligat ?
    De ce nu au fost distruse si CEZ-Cehia, EDF-Franta si ENEL -Italia? Electrica a fost privatizata fiind divizata si cumparata de firme de stat din Cehia si Italia ?

    • Jean Constantinescu

      Intr-adevar securitatea este un bun public. In reglementarile europene, se cunoastre acest bun public ca servicii de interes general. Acest lucru este in responsabilitatea Guvernului. Avem calitatea serviciului, accesul la energie al grupurilor sociale sarace, avem sustinerea surselor de energie alternative care nu sunt mature. Ar trebui prin legislatie, lucrurile sa fie puse in ordine si in Romania. Daca vorbim de securitate, securitatea ar putea fi obtinuta prin mentinerea productiei autohtone de huila sau prin cresterea eficientei, prin retehnologizare si trecerea catre resurse alternative. Trebuie sa facem o analiza cost-beneficiu si sa vedem care este obtiunea de dorit. Rezultatele analizei trebuie dezbatute public. Dupa ce am definit serviciul trebuie sa vedem cum il alocam. DE pilda, am hotarat ca sprijinim fermele de vant si se ofera bani prin certificate verzi si alte facilitati. Dar vantul nu poate functiona singur fara grupuri de rezerva pe gaze si fara un serviciu suplimentar de dispecerizare. Deci sprijinul trebuie alocat la toti acestia. In sfarsit, sigur trebuie finantat. Poate veni de la consumatorii de energie sau din surse europene. Nu avem aceasta politica coerente pentru definirea, alocarea si finantarea serviciilor de interes national. Irosim bruma de bani public disponibili in tot felul de actiuni necorelate, cu eficienta mica.

  • Întrebarea nr. 10 alf

    Buna ziua,
    Energetica - strategie energetica - strategie energetica pe termen lung (parca anul 2020) - toate analizate, discutate, aprobate.
    Dar fiecare ministru al industriilor sau al economiei face strategia lui, fara sa mai tina cont de ceva. De ce?

    De ce plang multi dupa CONEL ? Totul era un talmes-balmes, bine amestecat.

    • Jean Constantinescu

      Strategia energetica trebuie sa fie pe termen lung, nu trebuie sa fie strategia unui Guvern. Trebuie sa existe un consens national asupra ei si in mod special, ea trebuie aliniata cu strategia UE. Eu nu pot intelege cum un guvern ca cel de astazi, ca si cele trecute, face reorganizari si restructurari luand strategiile de la capat. Nu facem decat sa stricam si putinele lucruri bune realizate pana acum, sa inaintam haotic fara viziune si fara garantia ca vom indeplini angajamentele europene.

  • Întrebarea nr. 11 EON

    1.Ce investitii au facut nemtii de cand a fost preluata Electrica Moldova?
    2. Prin externalizare si prin schimbarea legislatiei ( vezi "firme afiliate" - metoda legala de a nu mai face licitatii ) cele 100 de milioane de euro ( cat un mall ) cu cat au cumparat Electrica Moldova au fost recuperate rapid de catre nemti.
    3. Cum e posibil ca externalizarea anumitor activitati sa se face intr-o noua companie in care statul roman detine 0% ?
    4. Aceleasi intrebari pentru celelalte companii energetice vandute pe doi lei catre ENEL, CEZ, GDF etc.

    • Jean Constantinescu

      Din ce stiu eu au investit mai mult decat distribuitorii ramasi la stat in retelele de distributie. Cred ca intre 30 si 50 milioane euro pe an. Fondul de investitii este in intregime reglementat de catre ANRE. Asadar daca nu s-a investit primul raspunzator este ANRE. Dar daca banii de investitii au fost folositi gresit, ANRE trebuia sa intervina. Este o actiune permanenta, este o obligatie a ANRE si nu o actiune de hei-rup cand apar scandaluri in presa. Exista tendinta intreprinzatorilor privati de a ieftini investitiile sau de a drena o parte din rezultate catre firmele mama. Dar tot ANRE trebuia sa controleze si acest aspect. Nu as putea spune ca noii proprietari lucreaza mai prost, dimpotriva progresul este evident.

  • Întrebarea nr. 12 Bogoi

    Cum va influenta restructurarea sectorului energetic prin cele doua mari companii , securitatea energetica a Romaniei ce depinde de un mix de solutii pe termen scurt, mediu si lung?

    Cum va fi vazut in acest context rolul Dispecerului Energetic National din cadrul CN TRANSELECTRICA SA, de fapt rolul companiei CN TRANSELECTRICA SA in acest context al restructurarii?

    • Jean Constantinescu

      Am raspuns mai sus

    • Jean Constantinescu

      Transelectrica ar putea fi afectata negativ de reorganizarea preconizata. Transelectrica este rasapunzatoare de securitatea in energie. Pentru a avea acces la resursele necesare, Transelectrica opereaza 2 piete: o piata de echilibrare de unde cumparara resursele pentru cei care nu pot mentine echilibrul si o piata a serviciilor tehnice de sistem de unde cumpara resursele pentru mentinerea parametrilor tehnici. Aceste 2 piete ajunse sub dominatia celor 2 campioni vor genera preturi discretionare. Transelectrica va cumpara scump si in anumite scump si in anumie situatii ar putea sa nu poata trasnfera costurile suplimentare la consumatori, ramanand cu pierderi.

  • Întrebarea nr. 13 SI

    1. Va distorsiona piata cele 2 noi companii?
    2. Ce concentrare de piata / cota de piata vor avea cele doua companii?
    3. Va supravietui concurenta din domeniul furnizarii energiei electrice unor astfel de companii energetice integrate vertical?
    4. Vor avea suficienta forta cele doua companii pentru a dicta pretul energiei electrice?
    5. Care este costul marginal al celor doua companii? Pe cine avantajeaza/subventioneaza/dezavantajeaza noul cost marginal?
    6. Cum sunt incurajate investitiile private in domeniul producerii energiei electrice prin noua configuratie a pietei energiei electrice?
    7. Care banuiti ca este stategia/interesul din spatele acestui proiect?

    • Jean Constantinescu

      1. Orice concentrare este un pericol potential pentru piata generatoare de distorsiuni si de insecuritate. Cel mai bun indice de concentrare se numeste Herfindahl-Hirschmann Index. Prin aceasta reorganizare, indicele HHI ar putea ajunge la valoarea de 3.000. O piata concentrata si ineficienta incepe de la HHI =1800. Pe aceasta piata, orice tranzactie ce depaseste 100 de puncte trebuie sa declanseze masuri antitrust. Pentru comparatie, in Anglia indicele HHI este 500, in Italia este 1.000, in Germania si Spania este 1.500. In opinia mea este clar ca CE nu va accepta o astfel de concentrare in Romania anihilatoare de concurenta.

      Cele doua companii vor avea suficienta forta sa dicteze pretul, distorsionand copios preturile marginale. Nu vor fi interesate prea mult de investitii, nefiind supuse unei presiuni concurentiale reale.

      Ajungem la o intrebare cheie? Ce interese se ascund in spatele acestei propuneri? In opinia mea sunt interese pe termen scurt ale Guvernului si pe termen lung ale grupurilor de interese. Guvernul incorsatat de cerintele europene privind ajutoarele de stat a gasait solutia miraculoasa: sa ia de la Hidroelectrica, Nuclearelectrica si Romgaz si sa dea la minele de carbune si la termocentralele ineficiente. Astea sunt atat ajutoare de stat, cat si subventii deghizate. Este o solutie simplista si periculoasa. Simplista pentru ca a mai fost incercata in trecut si periculoasa pentru ca si atunci a dus la rezultate periculoase. Stiu cum a functionat RENEL, cum au functionat astefl de solutii in sectorul petrolier. Pe termen lung, se doreste destructurarea Hidroelectricii pentru a fi oferita investitorilor privati. In formula actuala, Hidroelectrica este protejata la privatizare pentru ca niciun stat din lume nu si-a vandut hidrocentrale mari construite din bani publici. Nici macar SUA care sunt campioanele initiativei private nu s-au gandit sa vanda cele 2 hidroelectrici in timpul new-deal de dupa criza interbelica.

  • Întrebarea nr. 14 ion

    Nu ar fi mai corecta o nationalizare, sa incercam sa mai salvam, pentru poporul asta, ceva? Sa mai lasam copilor nostri ceva din ceea ce am avut si le-am pe nimic ?

    • Jean Constantinescu

      Nationaliarea a fost o masura aplicata de guvernele dominate de fortele de stanga imediat dupa al doilea razboi mondial. Ea nu s-a aplicat niciodata de catre cele mai puternice state ale lumii; SUA, Japonia si Germania. Acum guvernele care au nationalizat au ajuns la intelegerea ca au gresit si au inceput sa-si vanda gradual chiar si intreprinderile de energie. de pilda, ENEL din Italia este vandut deja intr-o proportie semnificativa, chiar si CEZ si partial EDF. Procesul va continua. IN Romania, avand in vedere conditiile noastre specifice, nationalizarea a fost o si mai proasta solutie. S-au realizat multe uzine electrice, o crestere rapida a productiei, dar cu costuri enorme. Inainte de razboi, un director al unui companii de energiei din Transilvania- Sibiu :Numai un iresponsabil s-ar putea sa treaca industria energiei in administrare de stat. Aceasta era conceptia de la noi iar realizarile interbelice.

  • Întrebarea nr. 15 Furnicuta

    Domnilor am urmatoarea hiba in ceea ce priveste
    restructurarea sectorului energetic si as vrea un raspuns direct si cat se poate de sincer:
    1. Va distorsiona piata cele 2 noi companii?
    2. Ce concentrare de piata / cota de piata vor avea cele doua companii?
    3. Va supravietui concurenta din domeniul furnizarii energiei electrice unor astfel de companii energetice integrate vertical?
    4. Vor avea suficienta forta cele doua companii pentru a dicta pretul energiei electrice?
    5. Care este costul marginal al celor doua companii? Pe cine avantajeaza/subventioneaza/dezavantajeaza noul cost marginal?
    6. Cum sunt incurajate investitiile private in domeniul producerii energiei electrice prin noua configuratie a pietei energiei electrice?
    7. Care banuiti ca este stategia/interesul din spatele acestui proiect?

    • Jean Constantinescu

      Cel putin pentru tehnologiile conventionale, lipsite de finantari aditionale publice, investitorii privati vor fi descurajati si vor cere contracte asiguratorii pe termen lung, in defavoarea pietei si consumatorilor. Nu te poti pune cu statul, care adesea actioneaza discretionar in stabilirea preturilor si nici cu strategiile de ofertare a doua societati care domina copios piata. In prezent, nu exista o atitudine publica in acest sens, lumea fiind in asteptare.

    • Jean Constantinescu

      Dupa stiinta mea, autorii reorganizarii nu au facut cunoscuta aceasta strategie. Presupun ca se merge cu re-integrarea pina la capat.

  • Întrebarea nr. 16 Stefan

    1. In conditiile in care pe piata de energie electrica sunt puse in conditii de concurenta blocuri energetice cu costuri extrem de diferite datorita tipului de combustibil utilizat si nu ca urmare a gradului de tehnicitate, cum poate stimula aceasta piata de energie investitiile in cresterea randamentului ?
    Ce investitii se pot face in cazul unui grup pe hidrocarburi (cu combustibili scumpi) ca sa poata concura un grup hidro/nuclear/pe lignit ?
    2. Care a fost efectul crearii pietei de energie electrica (efect resimtit de consumator) in sensul reducerii pretului energiei electrice ?
    3. Unul din argumentele necesitatii spargerii companiei nationale de electricitate in segmente hidro, termo, nuclear, transport, distributie a fost acela ca UE nu accepta companii integrate pe verticala (care includ productie, transport si distributie).
    Desi in tarile UE functioneaza astfel de companii cum ar fi ENEL, EDF, CEZ, EON, RWE.
    Cum comentati acest fapt ?
    4. De ce nu se poate face nimic impotriva “baietilor destepti” care castiga – in calitate de intermediari intre producatori de stat si distribuitori tot de stat – sume fabuloase ?

    • Jean Constantinescu

      Piata trebuie sa selecteze si sa stimuleze unitatile de productie viabile oferind oportunitati foarte diferite. Chiar si unele unitati mai putin eficiente pot functiona cind cererea este mare. Preturile mai mari din perioadele de virf de consum, adesea de 3 ori, vor compensa faptul ca se functioneaza mai putin. Unitatile pe gaze naturale sint astazi cele mai eficiente atingind randamente de 60% chiar si fara cogenerare. Grupurile pe carbune cele mai moderne au randamente nete de cel mult 40% si acestea vor scadea sensibil daca se doteaza cu instalatii de captare a CO2. In plus, unitatile pe gaze vor plati si mai putin pentru CO2 deoarece emit jumatate din cantitatea de gaze cu efect de sera a unitatilor pe carbune.

    • Jean Constantinescu

      Restructurarea si presiunea concurentiala in piata au dus la cresterea, in medie, cu 30 – 40% a performantelor tehnice si economice ale termocentralelor – consumul specific decombustibil, consumul propriu tehnologic de energie electrica, ponderea personalului in costuri – desi s-a desfasurat in conditii anormale: toti producatorii sint inca la stat iar guvernanta corporativa este ca pe timpuri sau chiar mai rea. Pretul energiei la consummator nu a scazut deoarece o parte semnificativa din banii economisiti s-au platit aiurea, preturile anterioare erau sub costuri, antrenind decapitalizarea RENEL, si, trebuie sa ne obisnuim cu urmatoarele adevaruri: cresterea pretului energiei este inexorabila iar factura se poate reduce prin economisire si/sau sprijin social adecvat.

    • Jean Constantinescu

      UE cere tuturor tarilor membre sa participle efectiv la dezvoltarea pietei unice concurentiale de energie, asa cum au hotarit impreuna. Prima conditie este ca accesul la piata sa nu fie discriminatoriu, fapt imposibil atunci cind producatorul detine si reteaua. Unele tari, de regula acelea care sint bogate si nu asteapta investitii directe private in energie, nu este cazul Romaniei, apara inca cu disperare “campionii” nationali. Fara prea mare succes, deoarece bat in retragere an de an prin micsorarea societatilor nationale, cel putin intre granite, si deschiderea catre capitalul privat. De remarcat faptul ca acele tari, unele beneficiare de surse mai ieftine de energie, nu exceleaza prin preturi reduse ale energiei. Franta, Italia si Cehia se bucura si de circumstanta favorabila a unei retele de interconexiune foarte dezvoltate, a carei capacitate poate asigura 40% din consumul national sau chiar mai mult, care le permite sa ceara forurilor UE sa judece dimensiunea relativa a “campionului” in plan regional si nu national (de aceea indicele HHI este numai 1500 in Franta). Dar o retea electrica de interconexiune costa mult si se dezvolta in zeci de ani.

    • Jean Constantinescu

      Ma intreb si eu daca este cineva dispus sa analizeze conditiile in care au fost incheiate acele contracte, solutiile si consecintele iesirii din ele.

  • Întrebarea nr. 17 bozo

    spargerea Conel/Renel in Hidroelectrica si Termoelectrica (printre altele) a generat doua companii dezechilibrate, incapabile sa se dezvolte de sine statator si incapabile sa furnizeze energie la pretul corect, fara nevoie de suport de la stat.
    Hidroelectrica a fost din capul locului profitabila, dar in loc sa echilibreze piata interna de energie au preferat mult timp sa vanda in afara. Nu stiu unde a mers profitul, dar mari retehnologizari nu au avut loc, asa ca in curand vor apare probleme.
    Termoelectrica a fost de la bun inceput o companie pe minus, fara potential propriu de dezvoltare si retehnologizare, desi aici este un potential imens.

    Impartirea actuala pare sa creeze ceva echitate, dar ramane de vazut cum vor functiona cele doua mari companii.
    Dar:
    1. de ce Romgaz, Societatea lignitului si Nuclearelectrica apar in componenta acestor societati pentru ca nicaieri nu se amesteca asemenea hal? Cumva pentru a balansa pierderile? Ar fi rgav sa fie asa pentru ca ar da impresia aparenta a unei societati rentabile per total, de tip comunist, care ar ascunde deficientele mari ale unor parti din ea.
    Vor apare niste mastodonti greu de gestionat si care la un moment dat vor crea probleme, blocand dezvoltarea normala a unora si ascunzand ineficienta altora.

    2. Ce tip de proprietate vor avea aceste companii?
    Cum s-a prevazut viitorul lor pe piata energetica a UE? Proprietatea integrala de stat este o nebunie, in mod normal ar trebui sa se urmeze exemplul celorlalte firme din Europa si sa devina societati pe actiuni cu participatiune de control la stat. CEZ s-a imbogatit si s-a dezvoltat extraordinar facand astfel. Statul singur nu are capacitatea de a investi in modernizarea acestor mamuti energetici.

    (continuare)

    • Jean Constantinescu

      Da, Hidroelectrica are nevoie de multi bani pentru investitii, pe care nu-i poate avea fara imprumuturi bancare pe termen lung. Valoarea si conditiile imprumuturilor depind essential de rating-ul investitional acordat de catre agentiile de rating iar acesta se obtine demonstrind profitabilitate si stabilitate, adica predictibilitate. De fapt, Romania are nevoie de un program hidro de anvergura care, diminuind inundatiile si crescind irigatiile poate sprijini numeroase alte investitii economice. Investitia in infrastructura nu mai trebuie judecata ca astazi la noi, prin ea insesi, si aceasta a fost ratiunea principala a New-Deal-ului Roosveltian. Dezvoltind proiectele hidro in valea lui Colorado guvernul American stia ca acolo se vor instala noi industrii si vor apare noi activitati.

    • Jean Constantinescu

      Da, s-ar ascunde ceva sub pres, s-ar “conserva” locuri de munca inutile, ne-am departa din nou de piata functionala, societatea in ansamblu ar pierde.

    • Jean Constantinescu

      In opinia mea, in Romania societatea economica controlata de catre stat s-a discreditat. Coruptia nu poate fi eradicata in acest cadru si nici fetisul “parteneriatului” public – privat sau surogatul “managementului” privat nu pot fi solutii acceptabile. Concesiunile pot fi de interes doar acolo unde statul nu se poate deroba. De pilda, la valorificarea bogatiilor naturale (nu asa cum se “concesioneaza” acum apa pentru hidrocentrale, aviz amatorilor!), administrarea retelelor de energie si a cogenerarii (CET-urilor).

  • Întrebarea nr. 18 Aurel

    Buna ziua, am si eu cateva intrebari:
    1. Cum comenteaza domnul Constantinescu faptul ca pretul de productie al celor doua companii este de aproximativ 43 Eur/MWh, piata externa fiind la 35 acum iar cea interna chiar mai jos?
    2. Ce se va alege de piata de energie din Romania (si asa distorsionata) daca Electrica fiind inclusa in aceste companii va beneficia de majoritatea energiei electrice?
    3. Intr-un final pe piata romaneasca vor aparea si producatori privati care se vor ghida dupa regulile pietei, nu dupa astuparea gaurilor termo cu profiturile hidro si nucleare, ce vor face companiile atunci? Se despart iar :-).
    4. Investitii in hidro nu s mai fac, pentru ca vor trebui facute investitiile de mediu in termo, atunci nu cumva bancile o sa ceara inapoi banii dati pentru retehnologizarea in hidro si vor inchide punga pentru cele doua companii?

    multumesc, cu stima,

    • Jean Constantinescu

      O uzina electrica cit de cit eficienta trebuie sa poata vinde la 35 Eur/MWh la functionarea in baza si la cca 40 Eur/MWh, in medie, daca nu plateste emisiile de CO2. Cele doua societati pleaca cu valori mai mari pentru ca reforma nu s-a finalizat in Romania. Sintem probabil singura tara din UE unde banii de investitii ai sectorului generare s-au dus aproape integral pe “reabilitari” oneroase si fara perspective, nu s-au introdus tehnologii noi si s-au mentinut artificial, pe scara larga, capacitati de productie ineficiente. Investitorii privati nu si-ar fi irosit astfel banii.

    • Jean Constantinescu

      Opcom, una din povestile de succes ale reformei, va primi o lovitura puternica, pentru ca societatile integrate pur si simplu nu au nevoie de un operator de piata (bursa de energie).

    • Jean Constantinescu

      Sint posibile mai multe scenarii: (a) re-demontarea societatii inainte de privatizare si atunci nimeni nu va mai intelege nimic, (b) privatizarea unor societati dominante impreuna cu hidrocentralele, care nu vor mai functiona in interesul celor care le-au platit cu mari sacrificii, (c) raminerea integrala in proprietatea statului, eventual cu un management privat ne-responsabilizat, cu consecintele aratate anterior.

    • Jean Constantinescu

      Va fi foarte dificil, daca nu imposibil, sa se obtina credit avantajos pentru reconstructie de la banci. Intre timp, vor scadea sansele termocentralelor de supravietuire, care astazi acopera 51% din productia tarii.

  • Întrebarea nr. 19 bozo

    continuare

    3. In principiu Nuclearelectrica cu 4 grupuri in operare ar da cam 50% din consumul actual de energie electrica, control mai mult decat suficient pentru statul roman. In plus e si profitabila la ora actuala.
    Romgaz la fel, ar asigura controlul distributiei si stocarii de gaz natural in tara si e profitabila din start.
    De ce regruparea asta ciudata si neperformanta?

    4. Grupand furnizarea de energie conventionala in asemenea mastodonti nationali vom crea bariere serioase in calea surselor neconventionale.
    Cum va mai fi statul interesat in producerea distribuita daca el creaza unul dintre cele mai centralizate sisteme posibile?
    Nu cumva vom avea un efect de bumerang si colosii astia se vor intoarce in timp impotriva intereselor nationale?

    5. De ce nu s-a considerat privatizarea sau reducerea participatiunii statului la CETurile si hidrocentralele mai mici ce se doresc acum reunite? Nu ar fi fost mai normal si mai eficient asa?

    6. De ce Compania nationala a huilei si societatea lignitului intra in aceste viitoare posibile societati energetice?
    Daca ne uitam la componenta lor nu avem decat doua CETuri, restul fiind hidrocentrale si nuclear.
    CN Huila si lignit sunt furnizori pentru alte centrale (si nu numai), in proprietate municipala sau privata.
    Daca aceia vor face reconversie pe gaz de ex.?
    S-a tinut seama de faptul ca centralele pe carbuni pierd serios teren in fata altor surse? Ca investitiile in reducerea poluarii sunt semnificativ mari pentru acest tip de centrale?

    Va multumesc.

    • Jean Constantinescu

      Sint cu totul de acord cu d-voastra. Guvernul nu vrea sa vada ca statul contoleaza deja “campioni” cu mare putere de influenta asupra situatiei din sistemul energiei.

    • Jean Constantinescu

      In statele avansate, 30 – 40% din noile capacitati sint din categoria unitatilor distribuite (dispersate). Ele nu au nevoie de retele costisitoare, acorda servicii complexe consumatorului din apropiere, sint ferite de riscurile financiare si de prognoza ale marilor unitati. Nu a fost politica Romaniei pina in prezent si se pare ca va fi la fel in viitor.

    • Jean Constantinescu

      N-as fi de acord cu privatizarea hidrocentralelor mai mici, cu exceptia microhidrocentralelor, deoarece de regula sint rentabile si functioneaza corelat in cadrul hidro-amenajarilor.

    • Jean Constantinescu

      CNLO nu poate fi ferita de o restructurare dar eu cred ca poate functiona asa cum este astazi, fara sa ceara ajutoare (desigur mascate) de la producatorii de energie. La CNH situatia este mai grea, englezii si germanii au inchis exploatari mai profitabile si mult mai importante. Ar trebui gasite solutii pentru acei oameni, aceasta este treaba autoritatilor. Si eu vad reducerea ponderii energiei din carbune, la jumatate in urmatorii 10 – 12 ani.

  • Întrebarea nr. 20 domnica macri

    ce loc e rezervat pentru energia solara in gandirea dumneavoastra de viitor, avind in vedere ca Romania are o cota de regenerabile si trei regiuni cu potential solar?

    • Jean Constantinescu

      Cred ca, cu tehnologiile disponibile, energia solara este foarte potrivita la noi pentru furnizarea caldurii si mai putin pentru energie electrica. In Germania se subventioneaza in fiecare an 4 TWh cu 2 mld Eur/an, fapt ce arata ca celulele fotovoltaice ar fi fost mai potrivite in Spania Italia si Grecia.

  • Întrebarea nr. 21 aurelia

    1. la un moment dat ati militat impotriva desfintarii hidroelectrica, pe motive ca ar periclita siguranta nationala.
    insasi ratiunea de a exista a hidroelectrica e absurda din start,
    2. ce parere aveti de faptul ca cel mai destept dintre baietii destepti ( energy holding si puii sai Ehol Distributie si Buzzman )este absorbit de un alt fel de baiat destept - firma de stat elvetiana Atel? vad ca nimeni din romania nu i-a nici o pozitie fata de acest transfer de proprietate, extrem de dubios.

    • Jean Constantinescu

      In opinia mea, singura restructurare a Hidroelectrica ar putea fi divizarea acesteia in doua companii de stat deoarece ea are astazi o pondere de aproape 30% in piata de energie (peste 50% in orele de consum mare) si de peste 80% pe piata serviciilor de sistem. Nu este o urgenta cu atit mai mult cu cit societatea abia a obtinut rating-ul investitional necesar.

    • Jean Constantinescu

      ANRE, care acorda autorizatiile si licentele, se dezintereseaza de aceste probleme, ca si de proiectata reorganizare, anihilanta pentru piata.

  • Întrebarea nr. 22 alf

    Buna ziua, revin cu alte intrebari:
    1. Ce fel de institut este ISPE, cel care a facut studiul pentru infiintarea celor doua societatii, al cui este?
    2. am urmarit aseara dezbaterea pe money channel. Directorul nou al Hidroelectricii ne-a aburit, proiect in studiu, facut numai pentru a se putea finanta, pe scheletul cunoscut si recunoscut al brandului Hidroelectrica....oare pe cine incearca sa pacaleasca? pe noi? pe ei? pe Uniunea Europeana?
    3. ce ar fi sa amestec tuica de 10 lei / litrul cu palinca de 60 lei / litru si sa incerc sa o vand avantajos, sa fac profit (cu posirca?), sa reusesc finantare pentru investitii. Dar ar trebui sa investesc si in tuica si in palinca. De ce am mai facut posirca?
    Avantajos nu va fi nici pentru producatorul de tuica, nici pentru cel de palinca, pentru nimeni, poate numai pentru ... sau un parfum bun cu unul mai putin bun, sau mere cu pere si vand mereperemerepere...multumesc

    • Jean Constantinescu

      ISPE a fost unul dintre cele mai prestigioase institute ale tarii, sint foarte mirat ca sub aceasta emblema se livreaza studiul de sustinere a propunerii de reorganizare.

    • Jean Constantinescu

      Noul director stie ca in actualul sistem de guvernanta corporativa de stat, din Romania, nu poate avea o opinie in chestiuni manageriale importante.

    • Jean Constantinescu

      In Romania, daca am rezolva problema transparentei am rezolva aproape totul.

  • Întrebarea nr. 23 Energicul

    Domnule Constantinescu,
    Multi dintre cei care vorbesc acum despre cele doua companii, adica dl Viceanu si dl Serban, spun ca cele doua companii vor concura pe piata. cum se intampla asta? Tot dansii avanseaza niste costuri medii de productie pentru cele doua companii. Doar nu cumva pe piata vor concura pe baza acestor costuri. Adica, una dintre companii vinde energie cu sa zicem 50 EUr/ MWh si alta cu 51...Pentru ca e total impotriva reformei sistemului sa se ajunga la niste preturi medii care au in spate de fapt un "bundle". Ce reforma e asta? Pretul mediu de 50 de euro o fi bun pentru componenta hidro sau nuclearra din cele doua companii, dar tot nu asigura nicio rentabilitate componentei termo.

    Sau, nu cumva, fiecare entitate din fiecare dintre cele doua compani va vinde la pretul la care poate, eficient, face asta? Dar asta nu inseamna decat ca situatia nu se schimba deloc fata de momentul acesta, cand fiecare vinde la pretul lui.

    • Jean Constantinescu

      Acum 12 ani cind am inceput reforma, putini aflasera de costurile marginale, adica de preturile pietei. Se analiza si discuta pe preturi medii iar consultantii straini erau contrariati. Si mai contrariat sint eu astazi sa vad cum intr-un studiu de restructurare in energie, din anul 2009, nu se sulfa o vorba despre costul marginal si nici despre riscurile concentrarii in piata.

  
3774 vizualizari
  • care va fi influenta asupra preturilor? (Miercuri, 15 iulie 2009, 13:50)

    laurici [anonim]

    1.Pe mine ma intereseaza, in primul rand, sa aflu care va care va fi impactul asupra consumatorilor, cum va influenta restructurarea evolutia preturilor la energie?

    2. Cum vor putea fi calculate costurile dupa ce vor fi pusi la un loc toti producatorii?

    3. Baietii destepti pot profita de pe urma restructurarii?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 11:08)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui laurici

      1. In ceea ce priveste impactul asupra preturilor, ar fi cu siguranta unul negativ. De ce? Pentru ca preturile marginale ca preturi de piata vor fi mai mari. Pretul marginal este egal cu oferta cea mai scumpa din piata care a fost acceptata. Cand cererea de consum este redus, aceasta oferta apartine producatorilor eficienti si pretul pietei este mic. Cand consumul este mare, la orele de varf, ultima oferta este a producatorilor ineficienti care este ridicat. Se presupune ca toti producatorii eficienti oferisera integral inainte. Ce se va intampla cu doi producatori dominanti care integreaza si uzine eficiente si uzine ineficiente? Ei pot domina piata si ofera preturi marginale ridicate chiar si la consum redus in favoarea propriilor consumatori ineficienti pe care ii protejeaza. Chiar si la ore de varf vor avea tendinta sa ofere preturi marginale mai mari. Pe ansamblu, piata en-gros va fi mai scumpa. Acesta este principalul motiv pentru care prin reglementari se limiteaza nivelul de concentrare in piata. Vom mai reveni asupra acestui aspect al concentrarii.

      2. In ceea ce priveste costurile, producatorii mari care integreaza si uzine scumpe si uzine ieftine au tendinta sa administreze cosuturi medii care nu sunt transparente si nu se comunica pietii. El se bazeaza pe o strategie de "viabilizare" a producatorilor ineficienti proprii. O reforma corecta a energiei trebuie sa descurajeze tinerea artificiala in viata a producatorilor ineficienti.

      3. Daca baietii destepti pot profita... pot spune ca la prima vedere nu este o legatura intre ei si aceasta reorganizare. Ei au obtinut niste contracte preferentiale si de regula orice reorganizare nu se atinge de contracte. Exista alte solutii pentru eliminarea acestor contracte. Daca suntem mai atenti putem zice chiar ca in urma transformarilor, baietii destepti vor obtine un balon de oxigen. Nimeni nu se va mai ocupa de contractele lor si vor capata un respiro.
  • buna ziua (Miercuri, 15 iulie 2009, 14:30)

    cp [anonim]

    buna ziua,

    m-ar interesa va rog sa stiu prin cite''miini''trece produsul numit curent pina la consumatorul final si daca macar acum in criza baietii destepti au de gind sa lase curentul mai jos?neoficial bineinteles
    va multumesc
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 11:15)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui cp

      In orice piata exista producatori si exista comercianti. Teoria pietelor functionale si eficiente arata ca acesta este modelul optim. Un producator nu poate sa satisfaca nevoile consumatorului final singur. Comerciantul se aprovizioneaza de la mai multi producatori si face acel mix de produse care este util consumatorului.

      La energia electrica, comerciantul se numeste furnizor, iar consumatorii finali sunt foarte diferiti. Unii consuma energia relativ constant in timp, altii cu variatii foarte mari. Este rolul furnizorilor sa le asigure acest mix dorit de energie

       La energia electrica, dependenta de retea, mai trebuie sa adaugam si pe transportatori si pe distribuitori, adica cei care permit ca toate aceste tranzactii sa aiba loc. Energia nu se poate stoca, ea intra in retea in anumite conditii, la anumiti parametri si este circulata in toate directiile.

      Reteaua este echivaltenta retelelelor de drumuri care asigura accesul tuturor vehiculelelor care apartin unor companii diferite.

      Exista insa si tranzactii nefiresti, cu caracter speculativ. Aceaste au fost la noi legate de conceptul de "baiat destept", asa numiti furnizori multipli. Cel mai destept ia energia preferential de la un producator si o vinde unui alt furnizor, unde, de asemenea, poate avea interese, cu scopul de a masca castigurile.

      Daca tranzactiile nu ar fi preferentiale, daca ar fi o competitie oneste, fenomenul furnizorilor multiplii nu ar exista. Ar fi imposibil sa existe diferente foarte mari de pret de achizitie de la producator si consumatorii ar fi cei avantajati.
  • a (Miercuri, 15 iulie 2009, 14:46)

    a [anonim]

    Ce este acest Institut , ce face si cu ce bani?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 11:22)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui a

      Noi suntem o asociatie neguvernamentala care grumpeaza circa 350 de specialisti de marca din sectorul energiei si toate societatile de electricitate importante. Ne intalnim lunar la mese rotunde unde prezentam comunicari stiintifice si tehnice despre noi tehnologii ale energiei sau ale mecanismelor pietei, iar cele mai valoroase le publicam in revista Energetica. Revista are 60 de ani de la aparitie si este singura publicatie profesionala a domeniului.

      Totodata asociatia noastra reprezinta Romania la asociatia europeana-EURELECTRIC. Astea insemna ca specialistii romani participa la toate intalnirile specialistilor europeni pe diverse teme ale energiei electrice unde isi pot exprima opiniile si solutiile.

      De asemenea, noi avem drept de vot in consiliul director al EURELECTRIC, iar pozitiile acesteia sunt foarte importante si cautate de institutiile europene, inclusiv Comisia Europeana. EURELECTRIC este partenerul principal al CE in acest domeniu. Avem aceasta denumire deoarece ne-am angajat sa continuam activitatea institutiei similare interbelice infiintate in 1926 si care era membru al vechiului EURELECTRIC care se numea UNIPEDE.

      Personal lucrez fara niciun castig material, resursele provin numai din cotizatii, sunt destinatii publicatiilor si cotizatiilor pentru EURELECTRIC. Sponsorizari avem foarte rar pentru anumite intalniri, ele sunt de un nivel modest. As putea spune mai putin de 5% din bugetul asociatiei. In concluzie, IRE doreste sa promoveze in Romania tehnologiile noi si politicile energiei care sa fie sustenabile, adica bune si pentru producatori, dar si pentru consumatori. Am putea avea ca motto: Unitate in diversitate in ceea ce priveste opiniile.
  • Standarde folosite in domeniul energiei electrice (Miercuri, 15 iulie 2009, 15:36)

    Hiama [anonim]

    Cele doua unitati, nou infiintate vor avea standarde de calitate a produselor in conformitate cu normele IEC sau vor fi standarde proprii, cum este cazul ENEL, in care va conta mai mult cine este fabricantul produsului decat utilizarea unui produs de calitate?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 11:31)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Hiama

      Domeniul energiei electrice este foarte pretentios in ceea ce priveste calitatea. Un parametru de functionare inadecvat poate duce in fractiuni de secunda la prabusirea sistemului sau la daune considedabile la consumatori si chiar si la producatori. De aceea, reglementarile domeniului sunt foarte bogate si exigente in ceea ce priveste standardele. Sunt reunite in asa numit cod tehnic al retelei electrice de transport.

      Codul acesta de reguli tehnice se adreseaza intregului sistem nu numai retelei de trasnport. Dar operatorul de trasnport, adica Transelectrica este insarcinat sa administreze aceste reguli. Codul este intocmit de Transelectrica si aprobat de ANRE.

      Codul din Romania este destul de apropiat de codurile tarile avansate. Acest cod impreuna cu codul pietei en-gros reprezinta reglementarile de baza ales sistemului energiei electrice. Ma mandresc cu faptul ca singurele versiuni ale acestor doua coduri au fost emise sub semnatura mea, in 2000 si la inceputul lui 2005. Pe langa, regulile tehnice ale functionarii sistemului exista si standarde pentru echipamentul care intra in sistem.

      Evident functionalitatea depinde de calitatea echipamentului. Pentru echipament se folosesc standarde ale echipei electrotehnice internationale CEI, iar reglementarile romanesti ASRO le urmeaza indeaproape. Exista tendinta sociatetilor de energie de a achizitiona echipament in conditii preferentiale cu eludarea standardelor CEI. Acest lucru ar fi cu totul interzis mai ales in activitatile reglementate integral cum sunt transportul si distributia, adica retelele. Pentru aceste activitati, ANRE aproba costurile, inclusiv de investitii, si prin urmare ANRE trebuie sa verifice daca achizitiile se fac la standarde internationale si daca banii se cheltuiesc corect. Aceasta supraveghere cam lasa de dorit acum la noi si unii distribuitori achizitioneaza si cheltuiesc banii altfel decat s-au angajat atunci cand li s-au aprobat costurile.
  • Cine, ce (Miercuri, 15 iulie 2009, 17:37)

    Frobenius [anonim]

    1. Cine este Jean Constantinescu si ce performante in domeniu il recomanda ca specialist?

    2. Ce este "Institutului National Roman pentru Studiul Amenajarii si Folosirii Izvoarelor de Energie". Denumirea are darul sa-i lase pe unii cu gura cascata. Ce se ascunde in spatele acestui post-ICSIT? Citi membri, cine sint acestia, niste revolutii tehnologice (chiar mici fiind) a produs?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 11:41)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Frobenius

      In cateva cuvinte, am lucrat peste 20 de ani in cercetare in domeniu, am condus laboratorul de sisteme de energie electrice. Lucrarile mele au fost aproape integral aplicate in dispecerul energertic national pentru conducerea tehnica a sistemului. INainte de 1989, vreo 2 ani am fost detasat CNST, institutia de trista faima a regimului ceausist. IN calitate de inginer 2 am acceptat detaseara pentru ca castigat 400-500 lei la salariu. Nu am avut functie de conducere. Imediat dupa Revolutie am revenit in sistem am fost ales prin concurs directorul institutului ICEMENERG de unde plecasem pana in 1996. In 1997 am fost invitat sa pregatesc programul de restructurare al sectorului administrat de RENEL. Restructurarea a insemnat proiectul de legislatie, proiecte de noi institutii si propuneri de reorganizare. Aceste proiecte au fost aprobate mai inatai de CA al RENEL, apoi de Guvern. Am desemnat in continuare sa infiintez prima autoritate de reglementare de energie din Romania-ANRE. Am coordonat constructia institutiei de la zero care s-a dovedit o poveste de succes. In 2000 am fost rugat sa infiintez Transelectrica. M-am ocupat de constructia acestei companii vitale pentru piata si sistem si impreuna am reusit sa intram in UCTE, adica in sistemul european al energiei electrice. Dupa probe foarte exigente in rastimp de 2 ani si inainte de intrarea Romaniei in UE. RENEL nu reusise sa intre in UCTE. Am lansat la Transelectrica un program de modernizare fara precedent care a dus la retehnologizarea companiei. Astazi, compania beneficiaza din plin de programul lansat de mine. Apoi mi s-a propus sa ma intorc la ANRE unde am ramas 7 luni, am dat o noua editie reglemetarilor, valabila si astazi, si am fost eliberat din functie in mod ilegal si fraudulos. M-am ocupa apoi de asistenta in domeniul reglementarilor sponsorizata de USAID. Am fost primul si singurul coordonator de proiecte USAID din Romania. Am mai lucrat in regiunea est-european privind constructia pietelor.
  • IRE este un SRL sau fundatie? (Miercuri, 15 iulie 2009, 18:29)

    Eneas [anonim]

    1.Cu ce drept reprezinta un SRL sau fundatie privata Romania la Eurelectric ?
    3.Cunoaste principiul subaditivitatii ?daca da ,l-a utilizat in reforma in energie ?
    3.Stie ca nu are voie sa se numeasca Institut National o fundatie ,dreptul il are numai un institut al Academiei Romane sau al statului roman ?
    4. Astazi, cand Romania este printre primele 3-4 tari din Europa la pretul energiei electrice atat la consumatorii domestici cat si la consumatorii industriali ,cand concurenta in sistem este o halucinatie colectiva , mai crede in reforma pe care a patronato impreuna cu profesorul Aureliu Leca si care a distrus RENEL a- 9 companie europeana in energie la vremea respectiva ?
    5.Cum EDF poate ramane pivotul statului francez mult si bine si RENEL a trebui fracturat in bucati de reformatori ,in cea mai falimentara varianta ?
    6.Este adevarat sau nu ca este membru PNL ?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 11:52)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Eneas

      1. Nu suntem nici SRL si nici fundatie. Suntem o asociatie liber consimtita.

      2. Cu regret si cu oarecare jena nu cunosc cuvantul 'subaditivitatii". M-am gandit la principiul subsidialitatii pe care l-am promovat consecvent in toate actiunile mele, ca director de cercetare, conducator de intreprindere sau autoritate publica. Este poate cel mai important principiu al unor relatii democratice si eficiente.

      3. Noi am continuat denumirea exacta a institutului interbelic si prin activitatile si prin membri reali noi credem ca indeplinim cerinta de a fi nationali.

      4. Cred ca este putina exagerare.Nu suntem in topul celor mai scumpe tari din UE. Avem intr-adevar preturi relativ ridicate pentru consumatori industriali, mai ales pentru industrialii mici, as zice peste media europeana si preturi mai mici pentru consumatorii rezidentiali. Preturile ridicate se datoreaza instalatiilor ineficiente de producere a energiei, pe de-o parte, iar pe de alta parte unei subventii incrucisate ascunse intre consumatorii casnici si consumatorii necasnici mici. Aceasta subventie contrazice reglementarile UE care cer ca toate preturile la consumatori sa se formeze pe piata. Amintesc de declansarea procedurii de infrigement pentru Romania pentru neindeplinirea acestei cerinte. Distorsiunea preturilor este in opinia mea determinata de influenta politicului in energie, este daunatoare pentru piata si investitii. Ea ar trebui eliminata neintarziat, iar consumatorii sprijiniti printr-un alt sistem care nu falsifica preturile energiei. Un sistem de ajutoare decuplat de piata unitar pentru toate formele de energie, adresat in special consumatorilor saraci si administrat chiar de catre Ministerul Muncii. In fond, nu pretul este cel mai important element pentru consumator, ci factura.

      Intr-adevar RENEL a practicat multi ani preturi nereale, administrate politic si era in pragul falimentului in momentul restructurarii.
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 11:58)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Eneas

      5. EDF s-a bucurat de conditii absolut speciale. In primul rand s-a dezvoltat intr-un stat bogat care l-a sprijinit puternic in cursul timpului prin tot felul de finantari. In al doilea rand, el livreaza energie din 2 surse: nucleara si hidro, care in prezent au costurile cele mai reduse. UE a cerut si Frantei sa restructureze EDF. De multi ani, Franta este in defensiva in ceea ce priveste reforma din energie cautand sa faca restructurarea in pasi mai mici. Adica vanzand an de an din capacitatile EDF si intruducand investitie privata in capitalul EDF. Solutia EDF vine din trecut, nu este o solutie de viitor, nu se potriveste cu situatia din Romania. Chiar si in aceste conditii, piata en-gros din Franta este mai scumpa de cat cea din Germania si mult mai scumpa decat cea nordica, fapt ce denota vicii se sistem.

      6. Nu am fost membru vreunui partid dupa 1989. Solutiile pe care le-am promov pot fi considerate liberale daca avem in vedere ca vizeaza constructia unei piete de energie in Romania. Eu sunt foarte convins ca numai o piata concurentiala transparenta cu un numar suficient de mare de jucatori, cu investitie privata majora in sectorul de productie termo, poate sa duca la reconstructia sistemului si la preturi acceptabile pentru consumatori. Cred ca am studiat in cursul timpului si aspectele tehnice si aspectele comerciale ale problemei.
  • care e miza? (Miercuri, 15 iulie 2009, 18:32)

    luc33 [anonim]

    1.Ce se urmareste exact prin restructurarea energetica? Cine e cel mai afectat si cine are cel mai mult de castigat?

    2. Ce ar trebui facut ca acest sector sa mearga bine?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:08)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui luc33

      Restructurarea este cunoscuta cu diferite denumiri, reforma de reglementare pentru trecerea la piata concurentiala. Este un fenomen nou aparut dupa 1990. S-a nimerit sa coincida cu caderea comunismului. Numai dupa 1990, tehnologia si informatica au putut sa faca posibila o piata de energie electrica. De ce? Pentru ca a disparut efectul de scara si s-au putut face tranzactii simultane pe teritorii imense. Ce este efectul de scara? Instalatiile mari chiar si companiile mari nu mai sunt in mod necesar mai eficiente decat cele mici. In foarte multe situatii "small is beautiful". O turbina de 500 Mwh pe gaze naturale nu este sensibil mai eficiente decat una de 30 Mwh. Acest lucru a putut permite dispersarea productiei de enrgiei. IN tarile avansate, aproape 40% din capacitati se realizeaza in unitati dispersate mici. Din punct de vedere tehnic a fost posibila aceasta dispersare. A fost ultimul domeniul economic in care a intrat piata, iar acum in UE o doreste ca tinta prioritare de-a lungul europei. La noi, restructurarea a fost necesara si din alte motive. INtreprinderile de stat nu pot face profitul necesar pentru investitii, iar sectorul de productie trebuie in intregime reconstruit. Acest lucru nu se poate face fara investitie privata. Atunci cum sa oferi la privatizare producatorii nostri termo? IN unitati mari care sa devina producatori privati dominanti sau in unitati mai mici care sa se concureze dupa retehnologizare. Abia dupa privatizare se va produce un fenomen de regrupare si autoritatile noastre ar trebui sa vegheze ca regruparea sa nu duca sa societati dominante. O piata cu numai 2 producatori nu este piata functionala. Este asa-numitul duopol in care cei 2 pot stabili ce preturi doresc, daca se privatizeaza. Daca nu se privatizeaza, vor continua sa nu investeasca, nu vor fi capabili de profituri, costurile vor creste si siguranta aprovizionarii va fi in pericol.

      De ce o societate de stat in Romania nu este rentabila?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:12)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui luc33

      Pentru ca statul nostru nu a fost capabil sa realizeze o adevarata guvernanta corporativa. INtreprinderile sale sunt prelungiri ale ministerelor, managerii sunt numiti pe criterii dintre cele mai arbitrare, criteriul profit si eficienta practic nu exista. In situatii sociale grele statul le obliga sa vanda sub costuri. In trecut le-a mai garantat credite in compensatie, dar managerii de stat au orientat banii de investitii defectuos. Nu pentru retehnologizare. Acum aceste garantari nu mai sunt posibile, regulile europene sunt foarte severe si viitorul intreprinderilor de stat administrate ca si componente ale ministerelor nu poate fi decat sumbru. In momentul in care statul se va decide sa le vanda va obtine preturi derizorii si, mai rau, va contribui la mentinerea unor monopoluri, de aceasta data mai periculoase, fiind private.
  • pierderi (Miercuri, 15 iulie 2009, 18:33)

    looser72 [anonim]

    Presupunand varianta optimista pentru initiatorii acestui proiect, si anume aprobarea de catre Comisia Europeana a stergerii datoriilor Companiei Nationale a Huilei (CNH) si a Societatii Natioanale a Lignitului Oltenia (SNLO), credeti ca aceste 2 companii vor putea fi eficientizate ? Sau pierderile acestora vor fi compensate de profitul altora (gen Hidroelectrica) ? In cazul in care credeti ca ele pot fi eficientizate (scuzati repetitia), cum credeti ca va fi posibil acest lucru, in conditiile in care de cca. 20 de ani se incearca acest lucru si inca nu s-a reusit, ba inca datoriile acestora cresc in continuare ?
  • Impresii (Miercuri, 15 iulie 2009, 18:37)

    Adrian [anonim]

    Daca retin eu, dl Jean Constantinescu a mai fost la nasul pe B1Tv ca aparitie media si a discutat despre ANREE de pe vrema parlamentarului maghiar. Ghergheli Olosz parca.
    Personal mi-a facut o impresie buna.

    1.As dori sa aflu de la dansul ce anume face Romania concret penru a isi diversifica sursele de energie electrica lucru ce ne poate scadea factura la energie spun eu. Ma refer la sursele alternative, vant, apa ...? Ce avem, ce ne trebuie ?

    2. Avem oameni capabili si bine intentionati care vor sa restructureze sectorul energetic pentru binele nostu?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:21)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Adrian

      1. Intr-adevar diversificarea surselor inseamna mai multa securiatate in alimentarea cu energie, energie mai curata fara emisii si chiar preturi mai bune. Aceasta este directia cea mai importanta in pachetul de politici noi europene.

      Romania are o situatie de surse alternative mai buna decat media europeana. Noi am putea obtine o diversificare si mai interesanta decat media europeana. Personal am incercat sa-mi imaginez un plan al energiei pentru 2020 adecvat pentru Romania. Am ajuns la o formula care include repetat cifra 20, adica principalii producatori ar putea sa detina 20% din productia totatal dupa 2020: 20% hidro, 20% carbune (fata de 40% astazi), 20% gaze si 20% surse alternative. In special vant si biomasa.

      Prea multe hidrocentrale mari nu mai putem construi si la un consum in crestere, ponderea va scadea. Ponderea gazelor trebuie sa creasca un pic, pentru ca altfel nu vom putea avea dezvoltare de surse alternative si nici cogenerare. Sursele alternative sunt intermitente, iar cogenerarea este pe gaze.

      Poate sunt prea optimist, dar calculele ar trebui cineva sa le faca. Daca Executivul incepea cu o astfel de strategie, putea sa vada de ce fel de structuri poate avea nevoie, de unde pot veni banii si ar fi dat o mult mai mare incredere in solutiile de reorganizare.

      Solutia care conserva situatia existenta printr-o regrupare in doua societati este total lipsita de viziune. Guvernul nu vede unde vrea sa ajunga. Vrea sa conserve locurile de munca si conditiile de acolo. Multi dintre noi nu suntem convinsi ca este cea mai sigura solutie. In opinia mea, sigur inseamna eficient. Poti sa platesti orice resursa de intrare, daca esti eficient.

      Europa trece la de la 40% carbune in prezent la 20% in 2020. Tehnologiile carbunelui emit gaze cu efect de sera intr-o proportie considerabila. Captarea, transportul si sechestrarea acestor gaze poate dubla costurile investitiei in termocentrale. Productia pe carbune devine mai scumpa decat energia alternativa.
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:28)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Adrian

      In mod special Valea Jiului care produce un fel de huila trebuie analizata sub aspectul costurilor. In opinia mea, Guvernul ar trebui sa se ocupe de crearea de locuri de munca alternative pentru mineri si nu de prelungirea fara sanse a acelor exploatari miniere.

      2. Da, mai avem oameni capabili. Din pacate, din ce in ce mai putini si mod sistematic marginalizati. Atflel nu-mi explic cum a putut fi data publicitatii aceasta reorganizare cu argumente atat de simpliste, frizand demagogicul.
      De pilda, vom crea un mix energetic sigur. Dar asa cum am spus nu fac decat sa-l mentina pe cel din prezent. Sau vom crea doi actori puternici in piata, si de fapt, nu vor face decat sa distruga si bruma de piata care s-a realizat in acesti ani. Sau vom concura cu societati similare din strainatate. Noi nu ne-am rezolvat problemele in Romania. Instalatiile termo nu mai rezista nu mai rezista mai mult de 4-6 ani, dar vrem sa cucerim strainatatea. Si cum sa iesim in strainatate cand liniile de interconexiune nu lasa decat 10% din energia nationala sa trecem prin ele.
      Alt slogam este "vrem sa conservam locurile de munca". Este un principiu anti-reformist. Locurile de munca nu se conserva,ele se inmultesc prin solutii alternative. TRebuie sa marim flexibilitatea locurilor de munca. Asadar, unde sunt specialistii care au lucrat la aceasta restructurare?
  • unde e concurenta in energie ,sa o vedem si noi (Miercuri, 15 iulie 2009, 18:54)

    Receptor [anonim]

    1.cum comentati "Securitatea energetica este un bun public, iar guvernele au un rol vital de jucat in acest sens. Tocmai fiindca este un bun public este nevoie de un mix de politici", a spus E. Chow,expert american in energie, la conferinta de azi de la MAE .
    2.In acest context de ce a trebuit sa distrugeti RENEL/CONEL -ati fost obligat ?
    De ce nu au fost distruse si CEZ-Cehia, EDF-Franta si ENEL -Italia? Electrica a fost privatizata fiind divizata si cumparata de firme de stat din Cehia si Italia ?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:35)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Receptor

      Intr-adevar securitatea este un bun public. In reglementarile europene, se cunoastre acest bun public ca servicii de interes general. Acest lucru este in responsabilitatea Guvernului. Avem calitatea serviciului, accesul la energie al grupurilor sociale sarace, avem sustinerea surselor de energie alternative care nu sunt mature. Ar trebui prin legislatie, lucrurile sa fie puse in ordine si in Romania. Daca vorbim de securitate, securitatea ar putea fi obtinuta prin mentinerea productiei autohtone de huila sau prin cresterea eficientei, prin retehnologizare si trecerea catre resurse alternative. Trebuie sa facem o analiza cost-beneficiu si sa vedem care este obtiunea de dorit. Rezultatele analizei trebuie dezbatute public. Dupa ce am definit serviciul trebuie sa vedem cum il alocam. DE pilda, am hotarat ca sprijinim fermele de vant si se ofera bani prin certificate verzi si alte facilitati. Dar vantul nu poate functiona singur fara grupuri de rezerva pe gaze si fara un serviciu suplimentar de dispecerizare. Deci sprijinul trebuie alocat la toti acestia. In sfarsit, sigur trebuie finantat. Poate veni de la consumatorii de energie sau din surse europene. Nu avem aceasta politica coerente pentru definirea, alocarea si finantarea serviciilor de interes national. Irosim bruma de bani public disponibili in tot felul de actiuni necorelate, cu eficienta mica.
  • De ce? (Miercuri, 15 iulie 2009, 19:46)

    alf [utilizator]

    Buna ziua,
    Energetica - strategie energetica - strategie energetica pe termen lung (parca anul 2020) - toate analizate, discutate, aprobate.
    Dar fiecare ministru al industriilor sau al economiei face strategia lui, fara sa mai tina cont de ceva. De ce?

    De ce plang multi dupa CONEL ? Totul era un talmes-balmes, bine amestecat.
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:37)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui alf

      Strategia energetica trebuie sa fie pe termen lung, nu trebuie sa fie strategia unui Guvern. Trebuie sa existe un consens national asupra ei si in mod special, ea trebuie aliniata cu strategia UE. Eu nu pot intelege cum un guvern ca cel de astazi, ca si cele trecute, face reorganizari si restructurari luand strategiile de la capat. Nu facem decat sa stricam si putinele lucruri bune realizate pana acum, sa inaintam haotic fara viziune si fara garantia ca vom indeplini angajamentele europene.
  • EON Moldova (Miercuri, 15 iulie 2009, 19:58)

    EON [anonim]

    1.Ce investitii au facut nemtii de cand a fost preluata Electrica Moldova?
    2. Prin externalizare si prin schimbarea legislatiei ( vezi "firme afiliate" - metoda legala de a nu mai face licitatii ) cele 100 de milioane de euro ( cat un mall ) cu cat au cumparat Electrica Moldova au fost recuperate rapid de catre nemti.
    3. Cum e posibil ca externalizarea anumitor activitati sa se face intr-o noua companie in care statul roman detine 0% ?
    4. Aceleasi intrebari pentru celelalte companii energetice vandute pe doi lei catre ENEL, CEZ, GDF etc.
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:40)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui EON

      Din ce stiu eu au investit mai mult decat distribuitorii ramasi la stat in retelele de distributie. Cred ca intre 30 si 50 milioane euro pe an. Fondul de investitii este in intregime reglementat de catre ANRE. Asadar daca nu s-a investit primul raspunzator este ANRE. Dar daca banii de investitii au fost folositi gresit, ANRE trebuia sa intervina. Este o actiune permanenta, este o obligatie a ANRE si nu o actiune de hei-rup cand apar scandaluri in presa. Exista tendinta intreprinzatorilor privati de a ieftini investitiile sau de a drena o parte din rezultate catre firmele mama. Dar tot ANRE trebuia sa controleze si acest aspect. Nu as putea spune ca noii proprietari lucreaza mai prost, dimpotriva progresul este evident.
  • Restructurarea sectorului energetic (Miercuri, 15 iulie 2009, 21:37)

    Bogoi [anonim]

    Cum va influenta restructurarea sectorului energetic prin cele doua mari companii , securitatea energetica a Romaniei ce depinde de un mix de solutii pe termen scurt, mediu si lung?

    Cum va fi vazut in acest context rolul Dispecerului Energetic National din cadrul CN TRANSELECTRICA SA, de fapt rolul companiei CN TRANSELECTRICA SA in acest context al restructurarii?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:41)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Bogoi

      Am raspuns mai sus
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:44)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Bogoi

      Transelectrica ar putea fi afectata negativ de reorganizarea preconizata. Transelectrica este rasapunzatoare de securitatea in energie. Pentru a avea acces la resursele necesare, Transelectrica opereaza 2 piete: o piata de echilibrare de unde cumparara resursele pentru cei care nu pot mentine echilibrul si o piata a serviciilor tehnice de sistem de unde cumpara resursele pentru mentinerea parametrilor tehnici. Aceste 2 piete ajunse sub dominatia celor 2 campioni vor genera preturi discretionare. Transelectrica va cumpara scump si in anumite scump si in anumie situatii ar putea sa nu poata trasnfera costurile suplimentare la consumatori, ramanand cu pierderi.
  • concurenta (Miercuri, 15 iulie 2009, 21:56)

    SI [anonim]

    1. Va distorsiona piata cele 2 noi companii?
    2. Ce concentrare de piata / cota de piata vor avea cele doua companii?
    3. Va supravietui concurenta din domeniul furnizarii energiei electrice unor astfel de companii energetice integrate vertical?
    4. Vor avea suficienta forta cele doua companii pentru a dicta pretul energiei electrice?
    5. Care este costul marginal al celor doua companii? Pe cine avantajeaza/subventioneaza/dezavantajeaza noul cost marginal?
    6. Cum sunt incurajate investitiile private in domeniul producerii energiei electrice prin noua configuratie a pietei energiei electrice?
    7. Care banuiti ca este stategia/interesul din spatele acestui proiect?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:54)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui SI

      1. Orice concentrare este un pericol potential pentru piata generatoare de distorsiuni si de insecuritate. Cel mai bun indice de concentrare se numeste Herfindahl-Hirschmann Index. Prin aceasta reorganizare, indicele HHI ar putea ajunge la valoarea de 3.000. O piata concentrata si ineficienta incepe de la HHI =1800. Pe aceasta piata, orice tranzactie ce depaseste 100 de puncte trebuie sa declanseze masuri antitrust. Pentru comparatie, in Anglia indicele HHI este 500, in Italia este 1.000, in Germania si Spania este 1.500. In opinia mea este clar ca CE nu va accepta o astfel de concentrare in Romania anihilatoare de concurenta.

      Cele doua companii vor avea suficienta forta sa dicteze pretul, distorsionand copios preturile marginale. Nu vor fi interesate prea mult de investitii, nefiind supuse unei presiuni concurentiale reale.

      Ajungem la o intrebare cheie? Ce interese se ascund in spatele acestei propuneri? In opinia mea sunt interese pe termen scurt ale Guvernului si pe termen lung ale grupurilor de interese. Guvernul incorsatat de cerintele europene privind ajutoarele de stat a gasait solutia miraculoasa: sa ia de la Hidroelectrica, Nuclearelectrica si Romgaz si sa dea la minele de carbune si la termocentralele ineficiente. Astea sunt atat ajutoare de stat, cat si subventii deghizate. Este o solutie simplista si periculoasa. Simplista pentru ca a mai fost incercata in trecut si periculoasa pentru ca si atunci a dus la rezultate periculoase. Stiu cum a functionat RENEL, cum au functionat astefl de solutii in sectorul petrolier. Pe termen lung, se doreste destructurarea Hidroelectricii pentru a fi oferita investitorilor privati. In formula actuala, Hidroelectrica este protejata la privatizare pentru ca niciun stat din lume nu si-a vandut hidrocentrale mari construite din bani publici. Nici macar SUA care sunt campioanele initiativei private nu s-au gandit sa vanda cele 2 hidroelectrici in timpul new-deal de dupa criza interbelica.
  • nationalizare (Miercuri, 15 iulie 2009, 22:37)

    ion [anonim]

    Nu ar fi mai corecta o nationalizare, sa incercam sa mai salvam, pentru poporul asta, ceva? Sa mai lasam copilor nostri ceva din ceea ce am avut si le-am pe nimic ?
    • RASPUNS: (Joi, 16 iulie 2009, 12:58)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui ion

      Nationaliarea a fost o masura aplicata de guvernele dominate de fortele de stanga imediat dupa al doilea razboi mondial. Ea nu s-a aplicat niciodata de catre cele mai puternice state ale lumii; SUA, Japonia si Germania. Acum guvernele care au nationalizat au ajuns la intelegerea ca au gresit si au inceput sa-si vanda gradual chiar si intreprinderile de energie. de pilda, ENEL din Italia este vandut deja intr-o proportie semnificativa, chiar si CEZ si partial EDF. Procesul va continua. IN Romania, avand in vedere conditiile noastre specifice, nationalizarea a fost o si mai proasta solutie. S-au realizat multe uzine electrice, o crestere rapida a productiei, dar cu costuri enorme. Inainte de razboi, un director al unui companii de energiei din Transilvania- Sibiu :Numai un iresponsabil s-ar putea sa treaca industria energiei in administrare de stat. Aceasta era conceptia de la noi iar realizarile interbelice.
  • Hiba (Joi, 16 iulie 2009, 8:44)

    Furnicuta [anonim]

    Domnilor am urmatoarea hiba in ceea ce priveste
    restructurarea sectorului energetic si as vrea un raspuns direct si cat se poate de sincer:
    1. Va distorsiona piata cele 2 noi companii?
    2. Ce concentrare de piata / cota de piata vor avea cele doua companii?
    3. Va supravietui concurenta din domeniul furnizarii energiei electrice unor astfel de companii energetice integrate vertical?
    4. Vor avea suficienta forta cele doua companii pentru a dicta pretul energiei electrice?
    5. Care este costul marginal al celor doua companii? Pe cine avantajeaza/subventioneaza/dezavantajeaza noul cost marginal?
    6. Cum sunt incurajate investitiile private in domeniul producerii energiei electrice prin noua configuratie a pietei energiei electrice?
    7. Care banuiti ca este stategia/interesul din spatele acestui proiect?
    • Investitiile (Vineri, 17 iulie 2009, 18:04)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Furnicuta

      Cel putin pentru tehnologiile conventionale, lipsite de finantari aditionale publice, investitorii privati vor fi descurajati si vor cere contracte asiguratorii pe termen lung, in defavoarea pietei si consumatorilor. Nu te poti pune cu statul, care adesea actioneaza discretionar in stabilirea preturilor si nici cu strategiile de ofertare a doua societati care domina copios piata. In prezent, nu exista o atitudine publica in acest sens, lumea fiind in asteptare.
    • Strategia - interesul (Vineri, 17 iulie 2009, 18:05)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Furnicuta

      Dupa stiinta mea, autorii reorganizarii nu au facut cunoscuta aceasta strategie. Presupun ca se merge cu re-integrarea pina la capat.
  • restructurare sistem energetic (Joi, 16 iulie 2009, 8:46)

    livia szekely [anonim]

    care este strategia legata de actualele hidroserv-uri, care in momentul de fata sunt filiale ale Hidroelectrica?
  • Intrebari (Joi, 16 iulie 2009, 8:58)

    HopaMitica [anonim]

    Buna ziua, pun doua intrebari clare: Sectorul Energetic fiind un sector de interes national , sigur generator de profit , nu considerati NECESAR ca aceste companii ENERGETICE sa fie sub patronajul STATULUI si nu cum au fost vandute clientelei private sectoare de importanta vitala periclitand siguranta si securitatea Romaniei ?

    A doua, daca e nevoie de carbune, de ce unii muncesc in adincuri fara bani si altii iau profitul si cele 2 companii nu se unesc ?
  • reforma ? (Joi, 16 iulie 2009, 9:15)

    Stefan [anonim]

    1. In conditiile in care pe piata de energie electrica sunt puse in conditii de concurenta blocuri energetice cu costuri extrem de diferite datorita tipului de combustibil utilizat si nu ca urmare a gradului de tehnicitate, cum poate stimula aceasta piata de energie investitiile in cresterea randamentului ?
    Ce investitii se pot face in cazul unui grup pe hidrocarburi (cu combustibili scumpi) ca sa poata concura un grup hidro/nuclear/pe lignit ?
    2. Care a fost efectul crearii pietei de energie electrica (efect resimtit de consumator) in sensul reducerii pretului energiei electrice ?
    3. Unul din argumentele necesitatii spargerii companiei nationale de electricitate in segmente hidro, termo, nuclear, transport, distributie a fost acela ca UE nu accepta companii integrate pe verticala (care includ productie, transport si distributie).
    Desi in tarile UE functioneaza astfel de companii cum ar fi ENEL, EDF, CEZ, EON, RWE.
    Cum comentati acest fapt ?
    4. De ce nu se poate face nimic impotriva “baietilor destepti” care castiga – in calitate de intermediari intre producatori de stat si distribuitori tot de stat – sume fabuloase ?
    • Conditii concurenta (Vineri, 17 iulie 2009, 18:07)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Stefan

      Piata trebuie sa selecteze si sa stimuleze unitatile de productie viabile oferind oportunitati foarte diferite. Chiar si unele unitati mai putin eficiente pot functiona cind cererea este mare. Preturile mai mari din perioadele de virf de consum, adesea de 3 ori, vor compensa faptul ca se functioneaza mai putin. Unitatile pe gaze naturale sint astazi cele mai eficiente atingind randamente de 60% chiar si fara cogenerare. Grupurile pe carbune cele mai moderne au randamente nete de cel mult 40% si acestea vor scadea sensibil daca se doteaza cu instalatii de captare a CO2. In plus, unitatile pe gaze vor plati si mai putin pentru CO2 deoarece emit jumatate din cantitatea de gaze cu efect de sera a unitatilor pe carbune.
    • Efectul creerii pietei (Vineri, 17 iulie 2009, 18:08)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Stefan

      Restructurarea si presiunea concurentiala in piata au dus la cresterea, in medie, cu 30 – 40% a performantelor tehnice si economice ale termocentralelor – consumul specific decombustibil, consumul propriu tehnologic de energie electrica, ponderea personalului in costuri – desi s-a desfasurat in conditii anormale: toti producatorii sint inca la stat iar guvernanta corporativa este ca pe timpuri sau chiar mai rea. Pretul energiei la consummator nu a scazut deoarece o parte semnificativa din banii economisiti s-au platit aiurea, preturile anterioare erau sub costuri, antrenind decapitalizarea RENEL, si, trebuie sa ne obisnuim cu urmatoarele adevaruri: cresterea pretului energiei este inexorabila iar factura se poate reduce prin economisire si/sau sprijin social adecvat.
    • Argumentele restructurarii (Vineri, 17 iulie 2009, 18:09)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Stefan

      UE cere tuturor tarilor membre sa participle efectiv la dezvoltarea pietei unice concurentiale de energie, asa cum au hotarit impreuna. Prima conditie este ca accesul la piata sa nu fie discriminatoriu, fapt imposibil atunci cind producatorul detine si reteaua. Unele tari, de regula acelea care sint bogate si nu asteapta investitii directe private in energie, nu este cazul Romaniei, apara inca cu disperare “campionii” nationali. Fara prea mare succes, deoarece bat in retragere an de an prin micsorarea societatilor nationale, cel putin intre granite, si deschiderea catre capitalul privat. De remarcat faptul ca acele tari, unele beneficiare de surse mai ieftine de energie, nu exceleaza prin preturi reduse ale energiei. Franta, Italia si Cehia se bucura si de circumstanta favorabila a unei retele de interconexiune foarte dezvoltate, a carei capacitate poate asigura 40% din consumul national sau chiar mai mult, care le permite sa ceara forurilor UE sa judece dimensiunea relativa a “campionului” in plan regional si nu national (de aceea indicele HHI este numai 1500 in Franta). Dar o retea electrica de interconexiune costa mult si se dezvolta in zeci de ani.
    • Baietii destepti (Vineri, 17 iulie 2009, 18:10)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Stefan

      Ma intreb si eu daca este cineva dispus sa analizeze conditiile in care au fost incheiate acele contracte, solutiile si consecintele iesirii din ele.
  • societatea energetica (Joi, 16 iulie 2009, 10:23)

    bozo [anonim]

    spargerea Conel/Renel in Hidroelectrica si Termoelectrica (printre altele) a generat doua companii dezechilibrate, incapabile sa se dezvolte de sine statator si incapabile sa furnizeze energie la pretul corect, fara nevoie de suport de la stat.
    Hidroelectrica a fost din capul locului profitabila, dar in loc sa echilibreze piata interna de energie au preferat mult timp sa vanda in afara. Nu stiu unde a mers profitul, dar mari retehnologizari nu au avut loc, asa ca in curand vor apare probleme.
    Termoelectrica a fost de la bun inceput o companie pe minus, fara potential propriu de dezvoltare si retehnologizare, desi aici este un potential imens.

    Impartirea actuala pare sa creeze ceva echitate, dar ramane de vazut cum vor functiona cele doua mari companii.
    Dar:
    1. de ce Romgaz, Societatea lignitului si Nuclearelectrica apar in componenta acestor societati pentru ca nicaieri nu se amesteca asemenea hal? Cumva pentru a balansa pierderile? Ar fi rgav sa fie asa pentru ca ar da impresia aparenta a unei societati rentabile per total, de tip comunist, care ar ascunde deficientele mari ale unor parti din ea.
    Vor apare niste mastodonti greu de gestionat si care la un moment dat vor crea probleme, blocand dezvoltarea normala a unora si ascunzand ineficienta altora.

    2. Ce tip de proprietate vor avea aceste companii?
    Cum s-a prevazut viitorul lor pe piata energetica a UE? Proprietatea integrala de stat este o nebunie, in mod normal ar trebui sa se urmeze exemplul celorlalte firme din Europa si sa devina societati pe actiuni cu participatiune de control la stat. CEZ s-a imbogatit si s-a dezvoltat extraordinar facand astfel. Statul singur nu are capacitatea de a investi in modernizarea acestor mamuti energetici.

    (continuare)
    • Hidroelectrica - investitii (Vineri, 17 iulie 2009, 18:11)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bozo

      Da, Hidroelectrica are nevoie de multi bani pentru investitii, pe care nu-i poate avea fara imprumuturi bancare pe termen lung. Valoarea si conditiile imprumuturilor depind essential de rating-ul investitional acordat de catre agentiile de rating iar acesta se obtine demonstrind profitabilitate si stabilitate, adica predictibilitate. De fapt, Romania are nevoie de un program hidro de anvergura care, diminuind inundatiile si crescind irigatiile poate sprijini numeroase alte investitii economice. Investitia in infrastructura nu mai trebuie judecata ca astazi la noi, prin ea insesi, si aceasta a fost ratiunea principala a New-Deal-ului Roosveltian. Dezvoltind proiectele hidro in valea lui Colorado guvernul American stia ca acolo se vor instala noi industrii si vor apare noi activitati.
    • de ce Romgaz... (Vineri, 17 iulie 2009, 18:12)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bozo

      Da, s-ar ascunde ceva sub pres, s-ar “conserva” locuri de munca inutile, ne-am departa din nou de piata functionala, societatea in ansamblu ar pierde.
    • Ce tip de proprietate? (Vineri, 17 iulie 2009, 18:12)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bozo

      In opinia mea, in Romania societatea economica controlata de catre stat s-a discreditat. Coruptia nu poate fi eradicata in acest cadru si nici fetisul “parteneriatului” public – privat sau surogatul “managementului” privat nu pot fi solutii acceptabile. Concesiunile pot fi de interes doar acolo unde statul nu se poate deroba. De pilda, la valorificarea bogatiilor naturale (nu asa cum se “concesioneaza” acum apa pentru hidrocentrale, aviz amatorilor!), administrarea retelelor de energie si a cogenerarii (CET-urilor).
  • Energia electrica (Joi, 16 iulie 2009, 10:30)

    Aurel [anonim]

    Buna ziua, am si eu cateva intrebari:
    1. Cum comenteaza domnul Constantinescu faptul ca pretul de productie al celor doua companii este de aproximativ 43 Eur/MWh, piata externa fiind la 35 acum iar cea interna chiar mai jos?
    2. Ce se va alege de piata de energie din Romania (si asa distorsionata) daca Electrica fiind inclusa in aceste companii va beneficia de majoritatea energiei electrice?
    3. Intr-un final pe piata romaneasca vor aparea si producatori privati care se vor ghida dupa regulile pietei, nu dupa astuparea gaurilor termo cu profiturile hidro si nucleare, ce vor face companiile atunci? Se despart iar :-).
    4. Investitii in hidro nu s mai fac, pentru ca vor trebui facute investitiile de mediu in termo, atunci nu cumva bancile o sa ceara inapoi banii dati pentru retehnologizarea in hidro si vor inchide punga pentru cele doua companii?

    multumesc, cu stima,
    • Pretul la producator (Vineri, 17 iulie 2009, 18:13)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Aurel

      O uzina electrica cit de cit eficienta trebuie sa poata vinde la 35 Eur/MWh la functionarea in baza si la cca 40 Eur/MWh, in medie, daca nu plateste emisiile de CO2. Cele doua societati pleaca cu valori mai mari pentru ca reforma nu s-a finalizat in Romania. Sintem probabil singura tara din UE unde banii de investitii ai sectorului generare s-au dus aproape integral pe “reabilitari” oneroase si fara perspective, nu s-au introdus tehnologii noi si s-au mentinut artificial, pe scara larga, capacitati de productie ineficiente. Investitorii privati nu si-ar fi irosit astfel banii.
    • Ce se alege de piata? (Vineri, 17 iulie 2009, 18:14)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Aurel

      Opcom, una din povestile de succes ale reformei, va primi o lovitura puternica, pentru ca societatile integrate pur si simplu nu au nevoie de un operator de piata (bursa de energie).
    • Piata romanesca in final (Vineri, 17 iulie 2009, 18:15)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Aurel

      Sint posibile mai multe scenarii: (a) re-demontarea societatii inainte de privatizare si atunci nimeni nu va mai intelege nimic, (b) privatizarea unor societati dominante impreuna cu hidrocentralele, care nu vor mai functiona in interesul celor care le-au platit cu mari sacrificii, (c) raminerea integrala in proprietatea statului, eventual cu un management privat ne-responsabilizat, cu consecintele aratate anterior.
    • Investitiile, ce viitor? (Vineri, 17 iulie 2009, 18:16)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Aurel

      Va fi foarte dificil, daca nu imposibil, sa se obtina credit avantajos pentru reconstructie de la banci. Intre timp, vor scadea sansele termocentralelor de supravietuire, care astazi acopera 51% din productia tarii.
  • societatea energetica (2) (Joi, 16 iulie 2009, 10:38)

    bozo [anonim]

    continuare

    3. In principiu Nuclearelectrica cu 4 grupuri in operare ar da cam 50% din consumul actual de energie electrica, control mai mult decat suficient pentru statul roman. In plus e si profitabila la ora actuala.
    Romgaz la fel, ar asigura controlul distributiei si stocarii de gaz natural in tara si e profitabila din start.
    De ce regruparea asta ciudata si neperformanta?

    4. Grupand furnizarea de energie conventionala in asemenea mastodonti nationali vom crea bariere serioase in calea surselor neconventionale.
    Cum va mai fi statul interesat in producerea distribuita daca el creaza unul dintre cele mai centralizate sisteme posibile?
    Nu cumva vom avea un efect de bumerang si colosii astia se vor intoarce in timp impotriva intereselor nationale?

    5. De ce nu s-a considerat privatizarea sau reducerea participatiunii statului la CETurile si hidrocentralele mai mici ce se doresc acum reunite? Nu ar fi fost mai normal si mai eficient asa?

    6. De ce Compania nationala a huilei si societatea lignitului intra in aceste viitoare posibile societati energetice?
    Daca ne uitam la componenta lor nu avem decat doua CETuri, restul fiind hidrocentrale si nuclear.
    CN Huila si lignit sunt furnizori pentru alte centrale (si nu numai), in proprietate municipala sau privata.
    Daca aceia vor face reconversie pe gaz de ex.?
    S-a tinut seama de faptul ca centralele pe carbuni pierd serios teren in fata altor surse? Ca investitiile in reducerea poluarii sunt semnificativ mari pentru acest tip de centrale?

    Va multumesc.
    • Nuclearelectrica, Romgaz (Vineri, 17 iulie 2009, 18:17)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bozo

      Sint cu totul de acord cu d-voastra. Guvernul nu vrea sa vada ca statul contoleaza deja “campioni” cu mare putere de influenta asupra situatiei din sistemul energiei.
    • gruparea furnizarii vs producerea distribuita (Vineri, 17 iulie 2009, 18:19)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bozo

      In statele avansate, 30 – 40% din noile capacitati sint din categoria unitatilor distribuite (dispersate). Ele nu au nevoie de retele costisitoare, acorda servicii complexe consumatorului din apropiere, sint ferite de riscurile financiare si de prognoza ale marilor unitati. Nu a fost politica Romaniei pina in prezent si se pare ca va fi la fel in viitor.
    • Privatizate CET-uri, hidrocentrale mici (Vineri, 17 iulie 2009, 18:20)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bozo

      N-as fi de acord cu privatizarea hidrocentralelor mai mici, cu exceptia microhidrocentralelor, deoarece de regula sint rentabile si functioneaza corelat in cadrul hidro-amenajarilor.
    • CNH etc (Vineri, 17 iulie 2009, 18:21)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bozo

      CNLO nu poate fi ferita de o restructurare dar eu cred ca poate functiona asa cum este astazi, fara sa ceara ajutoare (desigur mascate) de la producatorii de energie. La CNH situatia este mai grea, englezii si germanii au inchis exploatari mai profitabile si mult mai importante. Ar trebui gasite solutii pentru acei oameni, aceasta este treaba autoritatilor. Si eu vad reducerea ponderii energiei din carbune, la jumatate in urmatorii 10 – 12 ani.
  • buna ziua (Joi, 16 iulie 2009, 11:06)

    Jean Constantinescu [hotnews.ro]

    Buna ziua si va multumesc pentru intrebarile interesante! Intentionez sa raspund la toate, chiar si la cele mai putin comode.
  • solar (Joi, 16 iulie 2009, 11:13)

    domnica macri [anonim]

    ce loc e rezervat pentru energia solara in gandirea dumneavoastra de viitor, avind in vedere ca Romania are o cota de regenerabile si trei regiuni cu potential solar?
    • Ce loc energia solara? (Vineri, 17 iulie 2009, 18:22)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui domnica macri

      Cred ca, cu tehnologiile disponibile, energia solara este foarte potrivita la noi pentru furnizarea caldurii si mai putin pentru energie electrica. In Germania se subventioneaza in fiecare an 4 TWh cu 2 mld Eur/an, fapt ce arata ca celulele fotovoltaice ar fi fost mai potrivite in Spania Italia si Grecia.
  • intrebari (Joi, 16 iulie 2009, 11:37)

    aurelia [anonim]

    1. la un moment dat ati militat impotriva desfintarii hidroelectrica, pe motive ca ar periclita siguranta nationala.
    insasi ratiunea de a exista a hidroelectrica e absurda din start,
    2. ce parere aveti de faptul ca cel mai destept dintre baietii destepti ( energy holding si puii sai Ehol Distributie si Buzzman )este absorbit de un alt fel de baiat destept - firma de stat elvetiana Atel? vad ca nimeni din romania nu i-a nici o pozitie fata de acest transfer de proprietate, extrem de dubios.
    • Desfiintarea Hidroelectrica (Vineri, 17 iulie 2009, 18:22)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui aurelia

      In opinia mea, singura restructurare a Hidroelectrica ar putea fi divizarea acesteia in doua companii de stat deoarece ea are astazi o pondere de aproape 30% in piata de energie (peste 50% in orele de consum mare) si de peste 80% pe piata serviciilor de sistem. Nu este o urgenta cu atit mai mult cu cit societatea abia a obtinut rating-ul investitional necesar.
    • regruparea B.D. (Vineri, 17 iulie 2009, 18:23)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui aurelia

      ANRE, care acorda autorizatiile si licentele, se dezintereseaza de aceste probleme, ca si de proiectata reorganizare, anihilanta pentru piata.
  • revin (Joi, 16 iulie 2009, 12:15)

    alf [utilizator]

    Buna ziua, revin cu alte intrebari:
    1. Ce fel de institut este ISPE, cel care a facut studiul pentru infiintarea celor doua societatii, al cui este?
    2. am urmarit aseara dezbaterea pe money channel. Directorul nou al Hidroelectricii ne-a aburit, proiect in studiu, facut numai pentru a se putea finanta, pe scheletul cunoscut si recunoscut al brandului Hidroelectrica....oare pe cine incearca sa pacaleasca? pe noi? pe ei? pe Uniunea Europeana?
    3. ce ar fi sa amestec tuica de 10 lei / litrul cu palinca de 60 lei / litru si sa incerc sa o vand avantajos, sa fac profit (cu posirca?), sa reusesc finantare pentru investitii. Dar ar trebui sa investesc si in tuica si in palinca. De ce am mai facut posirca?
    Avantajos nu va fi nici pentru producatorul de tuica, nici pentru cel de palinca, pentru nimeni, poate numai pentru ... sau un parfum bun cu unul mai putin bun, sau mere cu pere si vand mereperemerepere...multumesc
    • despre ISPE (Vineri, 17 iulie 2009, 18:24)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui alf

      ISPE a fost unul dintre cele mai prestigioase institute ale tarii, sint foarte mirat ca sub aceasta emblema se livreaza studiul de sustinere a propunerii de reorganizare.
    • Directorul Hidroelectrica (Vineri, 17 iulie 2009, 18:25)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui alf

      Noul director stie ca in actualul sistem de guvernanta corporativa de stat, din Romania, nu poate avea o opinie in chestiuni manageriale importante.
    • Amestecuri netransparente (Vineri, 17 iulie 2009, 18:25)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui alf

      In Romania, daca am rezolva problema transparentei am rezolva aproape totul.
  • pret energie (Joi, 16 iulie 2009, 12:35)

    Energicul [utilizator]

    Domnule Constantinescu,
    Multi dintre cei care vorbesc acum despre cele doua companii, adica dl Viceanu si dl Serban, spun ca cele doua companii vor concura pe piata. cum se intampla asta? Tot dansii avanseaza niste costuri medii de productie pentru cele doua companii. Doar nu cumva pe piata vor concura pe baza acestor costuri. Adica, una dintre companii vinde energie cu sa zicem 50 EUr/ MWh si alta cu 51...Pentru ca e total impotriva reformei sistemului sa se ajunga la niste preturi medii care au in spate de fapt un "bundle". Ce reforma e asta? Pretul mediu de 50 de euro o fi bun pentru componenta hidro sau nuclearra din cele doua companii, dar tot nu asigura nicio rentabilitate componentei termo.

    Sau, nu cumva, fiecare entitate din fiecare dintre cele doua compani va vinde la pretul la care poate, eficient, face asta? Dar asta nu inseamna decat ca situatia nu se schimba deloc fata de momentul acesta, cand fiecare vinde la pretul lui.
    • Preturi medii si marginale (Vineri, 17 iulie 2009, 18:26)

      Jean Constantinescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Energicul

      Acum 12 ani cind am inceput reforma, putini aflasera de costurile marginale, adica de preturile pietei. Se analiza si discuta pe preturi medii iar consultantii straini erau contrariati. Si mai contrariat sint eu astazi sa vad cum intr-un studiu de restructurare in energie, din anul 2009, nu se sulfa o vorba despre costul marginal si nici despre riscurile concentrarii in piata.
  • La revedere (Joi, 16 iulie 2009, 13:16)

    Redactia [hotnews.ro]

    Intalnrea online s-a incheiat. Invitatul va mai raspunde intrebarilor care au ramas fara raspuns, in viitorul apropiat, in limitat timpului disponibil.

    Va multumim pentru interesul aratat si pentru intrebarile trimise.


Abonare la comentarii cu RSS
Economie
Bănci
Finanţe
Companii
Burse
EuROfonduri
Auto
IT
Telecom
Energie
Media & Publicitate
Asigurari
Consumator
Cariere
Imobiliar
Gadget
Vremea la


/
Maine:
|
Arhiva
Ultima ora
6:56 Pretul petrolului revine peste pragul de 90 de dolari pe baril
6:38 Cea mai bogata femeie din Australia castiga 1,5 milioane de euro pe ora
6:17 Basescu: Romania este pregatita, inclusiv legislativ, pentru scenariul iesirii Greciei din zona euro
5:37 Presa in diagonala: Moldova ar putea beneficia de protectia scutului antiracheta amplasat in Europa; Rusia a testat cu succes o noua racheta balistica intercontinentala; Securitatea lui Obama nu a fost afectata in cazul scandalului de prostitutie
5:25 Faze tari: O americanca de 29 de ani, frumoasa si celebra: Atleta virgina; Hotelul divortului: dai 2.499, te cazezi si in 2 zile esti divortat; Traiesc cu bivolii in casa
5:11 Utile: Inselatul nevestei dauneaza grav sanatatii; Cancerul din farfurie. Care sunt cele mai periculoase alimente pe care le mancam zilnic; Tratament in premiera pentru cancerul hepatic
4:44 Caru' cu vedete...de la Cancan: Viorica divorteaza de Ionita de la Clejani: "Nu stiu ce se va alege de familia asta, mie imi trebuie un barbat puternic acasa"; Sotia lui Jorje despre mariajul ratat: "M-am simtit abandonata si inselata, am plans o gramada, l-am implorat sa se intoarca"; Bunicutele din Rusia sunt "cosmarul" Elenei la Eurovision
4:21 Politic Show: Suspendarea lui Basescu, testul impus de Antonescu lui Ponta; Avantajele uninominalului sau de ce-si sacrifica Antonescu partidul; Cum poate fi oprit uninominalul "pur"
4:04 Business Report: Unde au disparut miliardele de euro promise pietei imobiliare romanesti; Ioan Niculae se asociaza cu Gazprom. InterAgro va forma cu gigantul rus o societate mixta; De ce s-a dus leul in balarii. Sa fie de vina Isarescu?; Ce si cat asigura, de fapt, o polita de locuinta
3:07 Provocarea saptamanii la fotografie: Close up
Ultimele 24 de ore

Top 5 articole cele mai ...

VIDEO Parlamentarii USL fac demersuri legislative pentru simplificarea procedurii de demitere a presedintelui Traian Basescu
Cateva observatii despre evolutiile suspecte in dosarul Trofeul Calitatii
VIDEO Explicatia sefului ISC despre adresa din dosarul de coruptie Trofeul Calitatii: "Constiinta m-a obligat sa fac acest lucru si pentru ca se implinesc 150 de ani de cand Alexandru Ioan Cuza a infiintat acesta structura"
Facebook, ploaie de critici si acuzatii grave dupa intrarea ratata pe bursa
Euro atinge 4,4587 lei. Leul se depreciaza si in fata dolarului si a francului elvetian. Pare probabil ca leul sa se indrepte catre noul nivel de rezistenta, probabil 4,50/EUR, arata un raport bancar. Cand intervine BNR in piata?

citeste mai multe stiri pe www.bursa.ro



Hotnews
Despre noi:
Site
Forum
MyHotNews
Redacţie
Contact
Publicitate
Promovare IMM
Agenţii de ştiri
Reuters
France Presse
Agerpres
Parteneri Media:
Domnule Primar
Euractiv
Mediaindex
RFI
Parteneri:
GTS
Medlife
Tremend
Startech
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2012 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN2
| alte orase
Vineri
Contactează-ne