Contributors / Analiza

Ce nu spune CEZ pe fata sau despre cum alungam investitorii straini in energie

de Otilia Nutu     Contributors
Joi, 23 septembrie 2010, 16:37 Economie | Energie

Zilele trecute CEZ a anuntat ca se retrage din proiectul Energonuclear pentru constructia Unitatilor 3 si 4 de la Cernavoda, un parteneriat public privat intre Nuclearelectrica si cateva mari companii energetice private (CEZ, Enel, RWE Power, GDF SUEZ, ArcelorMittal Romania si Iberdrola). Anuntul vine oarecum surprinzator, dupa ce la sfarsitul saptamanii trecute Ministerul Economiei anuntase intr-un sfarsit lansarea licitatiei pentru constructia celor doua reactoare. De ce se retrage CEZ acum?

Raspunsul este simplu: pentru ca nu are nicio garantie ca statul roman, prin Nuclearelectrica, isi va putea acoperi partea sa de finantare. Statul roman nu are oricum bani sa participe cu 51%, dar nici nu vrea sa renunte la a detine pachetul majoritar de actiuni in Energonuclear. In ultimii trei ani statul a tot ezitat: sa participe cu 25% (cat poate) sau cu 51% (cat ar vrea, dar nu il tine punga)? Daca pana in 2008 eram cat de cat rezonabili, din 2008 incoace sustinem sus si tare varianta cu 51%, desi admitem peste tot ca n-avem bani.

Din 2007 si pana acum cu Energonuclear nu s-a intamplat mai nimic: s-a tot discutat despre cat sa participe statul si cum sa se faca parteneriatul cu privatii. Dar cu cat se intarzie proiectul Energonuclear, cu atat devine mai putin probabil. Tehnologia care va fi folosita la constructia celor doua reactoare (Candu) se invecheste si deja la orizontul de timp despre care discutam azi pentru finalizarea celor doua reactoare, 2016, e la limita profitabilitatii.

Lovitura de gratie care se da proiectului Energonuclear va fi insa infiintarea companiilor integrate Electra si Hidroenergetica. Acesta este motivul principal pentru care CEZ se retrage acum. Pentru Energonuclear, gigantii energetici pun doua probleme. In primul rand, exista riscuri serioase ca Nuclearelectrica nu va avea bani sa participe nici macar cu 25%, daca banii sai vor fi folositi, prin subventie incrucisata, ca sa acopere gaurile negre din compania de lignit SNLO, cu care intra la gramada in gigantul Electra.

A doua problema e ca, din punct de vedere legal, nici nu se stie clar ce companie va participa din partea statului roman la Energonuclear. Pana acum se discuta de Nuclearelectrica, insa aceasta va fi probabil inghitita de Electra; vor fi preluate integral obligatiile Nuclearelectrica de noua companie?

Probabil da, insa orice investitor privat ar avea o retinere. In alte cuvinte, Ministerul Economiei a solicitat oferte ferme de participare a companiilor private in parteneriatul public-privat Energonuclear, insa in acelasi timp nu poate spune ferm cine din partea statului participa!

Tot din cauza celor doua companii integrate CEZ a renuntat si la proiectul de la Galati. La fel se gandesc sa faca si ceilalti investitori straini care intentionau sa construiasca centrale in parteneriat cu Termoelectrica: Borzesti (GDF Electrabel); Braila (EON/Enel); Doicesti (Mechel).

Toate aceste proiecte sunt puse in asteptare de doi ani, iar privatii afirma ca nu criza economica ii impiedica, ci incertitudinea cu privire la infiintarea gigantilor Electra si Hidroenergetica. Toti potentialii investitori privati se opun celor doi giganti. Intr-adevar, cum ai putea concura pe piata cu doua companii care au fiecare cate 44%, respectiv 48%, in timp ce nici unul dintre proiectele enumerate mai sus nu va detine mai mult de 2%?

Poate partea cea mai interesanta e ca proiectul de la Galati era foarte important pentru CEZ inclusiv pentru viabilitatea proiectului de la Cogealac-Fantanele: CEZ avea mare nevoie de electricitatea produsa la Galati pentru echilibrarea sistemului energetic odata ce centralele eoliene ar fi inceput sa produca. Sa nu ne miram, asadar, daca CEZ va anunta si ca renunta la eoliene, dupa ce s-a saturat sa aiba de-a face cu autoritatile romane, si de la centru si cele locale, dupa circul cu impuscaturi de asta vara.

Sa ne asteptam, asadar, ca si ceilalti investitori sa se retraga rand pe rand din Energonuclear, ca si din PPP-urile cu Termoelectrica. CEZ a dat doar startul.


Ana Otilia Nutu este expert infrastructura la SAR si doctorand SNSPA.


Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro


Citeste mai multe despre   
























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

4676 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    Spaga de la Constanta (Joi, 23 septembrie 2010, 17:09)

    Unu [anonim]

    Intrebati-l pe Nicusor Constantinescu (primaria constanta) cat cere spaga pentru autorizatiile de constructie in cazul eolienelor (de ordinul milioanelor EUR) si o sa intelegeti de ce totul se duce de rapa. Cei care reprezinta statul nu stiu decat sa ia spaga de aceea fug toti si investesc in alte parti.
  • +5 (5 voturi)    
    Nu am informatii (Joi, 23 septembrie 2010, 17:12)

    adik [anonim]

    Am doar cateva observatii.

    Pot sa inteleg partea cu tergiversarea. Acest argument ar putea fi valabil pentru retragerea CEZ.
    Ar insemna ca se retrage din cauza lipsei de coerenta si de seriozitate a statului.

    Dar celelalte argumente? Nu prea tin.
    Sunt simple supozitii. Care nu tin cont de faptul ca CEZ a venit in Ro PENTRU A FACE BANI.

    Claudiu Parvoiu spune (citand un oficial CEZ) ca CEZ ar fi vrut o participatie mai mare la Cernavoda.
    De ce i-ar fi deranjat atunci faptul ca statul nu ar a avea bani pentru o participatie de 51% sau 25% sau orice alt procent?

    Ar mai merge si argumentul cu infiintarea celor doua megacompanii. Dar in sensul ca ar fi o concurenta mai mare (si poate incorecta) pe aceasta piata.

    Chestia cu invechirea tehnologiei Candu chiar nu am mai inteles-o. Deci, dupa 2016 nu se vor mai construi reactoare nucleare?

    Nu cred ca CEZ nu stia de intentia de infiintare a celor 2 megacompanii si nu cred ca nu a luat in calcul toate aspectele cand a investit in eoliene, inclusiv aspectele referioare la necesitatea echilibrarii sistemului energetic.

    Cred ca trebuie sa analizati problema.
    • +1 (1 vot)    
      raspuns (Vineri, 24 septembrie 2010, 11:14)

      Otilia Nutu [anonim] i-a raspuns lui adik

      Poate ar fi bine sa explicam ce e proiectul Energonuclear.

      Statul roman (Ministerul Ec.) vrea sa construiasca doua reactoare nucleare la Cernavoda. Asta costa cca. 4 miliarde de euro.

      Cum se finanteaza? S-a facut un parteneriat public privat, un acord scris, intre Nuclearelectrica si companiile private. In acord scrie cat din costul total va fi acoperit de fiecare partener (51% Nuclearelectrica, 7-10% ceilalti).

      S-a lansat o licitatie pentru selectarea firmei care construieste reactoarele. Dupa ce se desemneaza castigatorul, incepe constructia si vor incepe sa curga facturile. Din care partenerii vor plati fiecare cat s-au inteles in acordul de parteneriat, adica: Nuclearelectrica 51%, ceilalti fiecare cate 7-10%.

      Ce se intampla daca Nuclearelectrica nu are bani? Nu-si va plati partea de factura. Constructorul se va opri, vor incepe discutii interminabile, eventual procese.

      Banii pe care ii baga Nuclearelectrica vor veni din profiturile ei pana in 2016 (ce castiga din electricitatea produsa de reactoarele 1 si 2 in anii urmatori).

      Asadar:
      1) se stie cu destula certitudine ca Nuclearelectrica nu va avea profituri de 51% x 4 miliarde, adica 2 miliarde de euro pana in 2016; nu poate acoperi cele 2 miliarde nici din profit, nici din imprumuturi de pe piata, iar statul nu poate finanta de la buget restul de bani (ajutor de stat)
      2) faptul ca Nuclearelectrica va duce in spate si SNLO in Electra reduce si profiturile pe care le-ar fi avut altminteri.

      Ideea e ca partenerii privati nu vor sa isi asume riscul ca proiectul sa se blocheze la mijloc din cauza ca Nuclearelectrica nu-si poate onora partea de contract.
      Daca Nuclearelectrica nu are bani la mijlocul proiectului, una din doua:

      1) Nuclearelectrica renunta la a avea 51% si da mai mult privatilor, ceea ce inseamna oricum intarzieri pana se renegociaza parteneriatul
      2) nu renunta la 51% si constructia se blocheaza pe termen nedefinit.

      Daca ati fi CEZ, v-ati baga in asemenea proiect?
      • 0 (0 voturi)    
        Nu m-as baga (Vineri, 24 septembrie 2010, 13:31)

        adik [anonim] i-a raspuns lui Otilia Nutu

        Corect.

        Acum m-ati putea lamuri si cum este cu invechirea tehnologiei Candu? Adica, de ce nu ar putea folosi o alta tehnologie.
        Din motive tehnice nu se poate folosi o alta tehnologie acolo?

        Imi cer scuze pentru afirmatia ca ar trebui sa mai analizati problema :-))
        • 0 (0 voturi)    
          tehnologia (Vineri, 24 septembrie 2010, 14:02)

          Otilia Nutu [anonim] i-a raspuns lui adik

          Deocamdata singurele lucruri pe care le avem in proiectul Energonuclear sunt:

          - acordul intre parteneri (care va fi si el renegociat, odata cu plecarea CEZ)
          - studiul de fezabilitate si documentele de aprobare a investitiei, in care este trecuta tehnologia Candu
          - caietul de sarcini pt licitatia lansata deja acum o saptamana.

          Daca tehnologia se "invecheste" si investitorii se asteapta ca proiectul sa nu mai fie rentabil cand se va termina (cel devreme in 2016), partenerii vor solicita inlocuirea tehnologiei cu una mai noua si mai profitabila. Asta inseamna insa ca trebuie rediscutat si studiul de fezabilitate, si documentele pt investitie, si caietul de sarcini pt licitatie. Pentru ca nu poti inlocui tehnologia mai incolo, la jumatatea proiectului, in timp ce reactoarele sunt in constructie :-)

          Pana acum, cele 3 lucruri aprobate au durat 3 ani, despre Energonuclear se discuta din 2007. Daca o luam de la capat, va mai dura inca o data pe atat.
          • 0 (0 voturi)    
            Cryogenia salveaza..... (Sâmbătă, 25 septembrie 2010, 12:46)

            Cryo Genius [anonim] i-a raspuns lui Otilia Nutu

            Ca un fost viitor expert ce sunt, in diverse probleme ale omenirii, printre care si energetica, iti pot spune ca detalli explicative despre tehnologia Candu poti gasi pe alte forumuri mai lucrative.
            De exemplu, intregul material de pregatire (de la elemente de proiectare pina la manualele de exploatare) pentru centrala Candu 6.
            Cu putina rabdare, gasesti singur daca te intereseaza. Cum e posibil, poate pentru ca acest tip - din Generatia a II-a, este depasit de doua generatii: III si III+. In prezent sunt in studiu reactoare de generatia IV.
            O veste buna ar fi fost ca, teoretic, un proiect de tip II poate fi modernizat la nivel III, fara modificari structurale semnificative. Ar fi fost, pentru ca, din pacate, avantul muncitoresc din anii 80 a dus la ingroparea cu buna stiinta a banilor in structurile de beton si otel de la grupurile 3/4/5 de la Cernavoda, ceea ce reduce (daca nu anuleaza) posibilitatile de modificare a proiectului. Ne aflam intr-o situatie asemanatoare cu un hraparet care si-a dat toti banii pe mancarea pentru un an, a cumparat si 5 frigidere ca sa aiba unde o tine, si dupa trei luni a trebuit sa arunce jumatate din mancare, fiind expirata, si trei frigidere care nu-i mai trebuiau.
            Da nu-i bai, ca se mai gasesc si de-ale gurii si frigidere si ne imprumutam de la bigger brother.
            Serios acum, cryogenia va pune multe lucruri la punct in cativa ani si la noi si in restul Eurei (Europa pe intelesul celor de la Electra). Numele minunatiei este LNG (gas natural lichefiat). Locul nasterii - Constanta - terminalul de regazificare, proiectul AGRIA.
  • +3 (9 voturi)    
    Asta este articol platit de CEZ !!! (Joi, 23 septembrie 2010, 17:12)

    OBS [anonim]

    Cam partinitoare analiza d-na Oti... V-ati pus problema daca CEZ vrea sa investeasca pe bune si transparent? De ce nu ne spuneti cine sunt de fapt actionarii CEZ-ului ??? De unde au avut dintr-o data bani de investitii in Europa de S-E ??
    Probabil ca raspunsurile se afla undeva in Estul extrem al Europei......

    Sa nu mai lungim vorba, in orice tara din lume, statul detine monopolul in energie, la noi s-au facut toate companiile bucatele, vin firmele sa le cumpere (adica sa "investeasca" si cand au obtinut controlul atunci vor face un cartel si vor stabili si pretul.

    Eu cred ca este un semnal bun ca s-au retras; inseamna ca statul s-a prins in sfarsit de smecheria asta ieftina....
    • +5 (5 voturi)    
      pai atunci... (Joi, 23 septembrie 2010, 21:48)

      minus [utilizator] i-a raspuns lui OBS

      toata lumea e multumita.
      CEZ a ramas cu finatarea din Estul extrem al Europei.
      Statul roman s-a prins in sfarsit de smecherie.
      "D-na Oti" a scris un articol.
      OBS a postat un articol cu titlul cu trei semne de exclamare.
      Si m-am bagat si eu in seama.

      Mi se pare mie sau cineva ofteaza dupa bani?
    • -1 (1 vot)    
      raspuns (Vineri, 24 septembrie 2010, 10:50)

      Otilia Nutu [anonim] i-a raspuns lui OBS

      In primul rand, statul NU detine monopolul in energie in orice tara din lume in sensul in care spuneti Dvs., in companii integrate vertical si orizontal (cum era CONEL inainte). Sa ne uitam la ce se intampla in UE de zece ani incoace. UE vrea ca pietele de energie sa se liberalizeze, adica spargerea monopolurilor si concurenta, cu scopul final de a da consumatorului posibilitatea de a alege.
      http://ec.europa.eu/energy/gas_electricity/index_en.htm
      Daca exemplul concret la care va ganditi e Franta: Franta este intr-un vechi conflict cu Comisia Europeana tocmai pentru refuzul de a sparge EDF. In cele din urma, EDF va fi fortat sa se sparga si sa permita concurenta pe piata de electricitate in Franta. Acest lucru e in beneficiul consumatorului: am mai scris despre faptul ca monopolul EDF face ca preturile sa fie cu 20-30% mai mari decat pe o piata competitiva si cum Franta importa energie termo din Germania, cu costuri mai mari decat energia nucleara si hidro produsa in Franta:
      http://www.sar.org.ro/blog/?p=1245

      In al doilea rand, daca intr-adevar o firma ar vrea sa cumpere foarte multe companii din energie, dobandind o pozitie dominanta pe piata romaneasca, concentrarea va fi analizata si aprobata sau respinsa de Consiliul Concurentei. CC poate interzice achizitia unei companii in cazul in care concentrarea afecteaza concurenta in detrimentul consumatorului. La fel, CC analizeaza si sanctioneaza cartelurile. Infiintarea companiilor integrate intra exact in categoria de concentrare economica analizata de CC.

      In legatura cu faptul ca CEZ este de stat. Atat timp cat managementul companiei urmareste maximizarea profitului (adica eficienta economica), nici nu conteaza cine sunt actionarii, CEZ se comporta pe piata la fel ca o companie privata. CEZ nu detine monopol in Cehia si in niciun caz nu este un CONEL; consumatorul are de ales intre energie de la CEZ sau din import, importurile fiind cca 50% din piata.
      • +1 (3 voturi)    
        Lipsa de logica (Vineri, 24 septembrie 2010, 11:43)

        Bogdan [anonim] i-a raspuns lui Otilia Nutu

        Nu conteaza ca CEZ e de stat dar conteaza ca statul e actionar majoritar la Nuclearelectrica (Ca si in Franta, Germania si Anglia - a lasa energia nucleara in seama privatilor este cel putin iresponsabil. Maximizare profit - minimizare securitate). Dar conteaza, nu-i asa, care stat si mai ales de unde vin subventiile pentru articole platite !
  • +5 (5 voturi)    
    in mod normal (Joi, 23 septembrie 2010, 17:17)

    Caragiale [anonim]

    In mod normal la un astfel de business de MONOPOL cum sunt cele din energie benzina/gaze statul ar trebui sa nu participe cu nimic dar sa beneficieze de 51% plus deplina putere de reglementare a acestor piete de monopol!
    De ce ? Fiindca astea sunt cele mai productive afaceri.

    Si asa au fost date pina acum pe nimica toata intreprinderi si resurse !
  • +2 (4 voturi)    
    Trist. (Joi, 23 septembrie 2010, 17:18)

    Vlad [anonim]

    Ce sa mai comentezi, avem un talent deosebit sa ne facem rau singuri.
  • +3 (3 voturi)    
    pauza de gandire (Joi, 23 septembrie 2010, 17:26)

    Silviu [anonim]

    Toti potentialii investitori privati se opun celor doi giganti - carui firme ii surade inca un competitor serios ?
    De ce se retrage CEZ odata cu schimbarea lui Videanu - este o intrebare mai corecta ...
    CEZ avea mare nevoie de electricitatea produsa la Galati pentru echilibrarea sistemului energetic odata ce centralele eoliene ar fi inceput sa produca - Am lucrat in distributia energiei 15 ani si nu inteleg cum e cu echilibrarea sistemului .....Exista bursa energiei unde se vinde energia de la hidro, de la eoliene, de la termo s.a.m.d, exista Dispecerat National care poate regla si dirija energia produsa de vant , hidro, termo , etc...
    Cum ramane cu echilibratul unei energii eoliene cata vreme avem suficiente termocentrale care pot intra pentru compensari . De ce era nevoie si de investitia in termo a CEZ ? Exista ratiuni economice si clauze in contractele de modernizare care pot aduce profituri pentru CEZ destul ca sa se implice . Nu vad de ce trebuie legate investitiile eoliana cu termo. De pe eoliana se iau certificate verzi foarte profitabile pentru CEZ- vezi articolul de pe zf- deci nu prea au motive pentru retragere.
    Haideti sa nu mai judecam un jucator important in zona ca pe o cumatra care daca i se pune pata pe cineva isi ia catrafusele si pleaca...Asta presupune o intelegere limitata a gandirii investitorului...
    • +2 (2 voturi)    
      eolienele (Joi, 23 septembrie 2010, 19:42)

      emilper [utilizator] i-a raspuns lui Silviu

      "De ce era nevoie si de investitia in termo a CEZ"

      Centralele eoliene au nevoie de backup tot timpul, nu poti sa dai focul mai tare la termocetrala dupa cum bate vantul.
  • +2 (2 voturi)    
    ptr OBS (Joi, 23 septembrie 2010, 18:07)

    wolf72 [anonim]

    Actionarul majoritar la CEZ este ministerul ceh de finante care detine 99% din actiuni. Profitul obtinut de CEZ, cota parte cuvenita actionarilor din dividende se varsa intr-un fond special din care sunt sustinute pensiile.
    La noi majorarea pensiilor se face in functie de cum bate vantul si situatia bugetului asigurarilor sociale ca de vandut am vandut cam tot, iar acolo unde statul mai are participatii se face imparteala cu baietii bashtepti.
  • -1 (1 vot)    
    analiza simplista (Joi, 23 septembrie 2010, 19:36)

    gaga [anonim]

    si cam partinitoare, cred ca CEZ ar fi scris un articol similar. Intra-devar CEZ este companie de stat, cotata la bursa ca Transeletrica, Romgaz etc. In Romania CEZ a venit numai pentru a face facil rost de bani. A achizitionat la pret redus o companie de distributie curent electric, a importat de la Electrica pe cel care a fost responsabil cu negocierea contractului de privatizare, acelasi care a devenit ulterior consilierul ministrului Videanu. Criza si plecarea din functie a ministrului au dat planurile CEZ peste cap. Cat despre investitiile in energie eoliana, banii sunt subventie de la UE iar recuperarea investitiei este sigura pentru ca toti consumatorii (inclusiv noi cetatenii Romaniei) suntem obligati sa consumam si energie verde la un pret fix care asigura recuperarea investitiei. Pe scurt investitiile CEZ in Romania sunt limitate si in mare parte amortizate datorita cresterii tarifelor de distributie negociate tocmai cu cel pe care l-au angajat dupa privatizare.
  • +2 (2 voturi)    
    ochila, lungila si sfarma piatra (Vineri, 24 septembrie 2010, 3:59)

    Dorel din reclama [anonim]

    Tot fac centrale pt. a vinde curentul f. putin peste costuri in Italia si se-mbata cu apa rece ca-s profitabile. Toti ar importa cat ar putea la preturi care abia daca ajung sa amortizeze investitiile in 15 ani. Fiindca folosesc cat curent pot obtine la orice, de ex: la maruntit piatra de cariera pt. autostrazi, si il exporta eventual tot in Romania facand profit gras astfel: 20 centi curent ieftin din Ro. pt. spart 10 kg de piatra, exportata inapoi in Ro. cu 2euro.
    Ideea era sa folosim noi bazinele hidrografice mari cu inca 30% cat nu este exploatat si inca pe-atat cu hidrocentrale mici, si inca o data pe-atat cu microhidrocentrale (a se vedea modelul german), astfel incat sa avem curent si pentru spart piatra, facut betoane, oteluri, extras minereuri cu preturi infime (odata amortizate hidrocentralele, raman multe zeci de ani pe profit, producand cel mai ieftin curent). Fiind de stat, poti construi infrastructura mai repede si mai ieftin, si revigorezi economia mai repede si mai ieftin.
    Centralele nucleare se amortizeaza greu si au o durata destul de limitata - inca vreo 5 ani de profit dupa amortizare, dupa care trebuie inchise ca devin prea periculoase. Si pana la hidrocentrale, chiar mai rentabile (pe termen f. scurt, imediat) sunt: termoizolarea locuintelor, organizarea muncii in general (eventual cu ajutorul software-ului dedicat), adaptarea legislatiei la cea europeana, adaptarea programelor scolare la cerintele pietii muncii, adoptarea de legi care sa-i "hotarasca" pe proprietarii de terenuri agricole virane: ori il dau in arenda pe gratis ori platesc ei impozitele pe teren in crestere.
    Macar daca ar folosi curentul de la centrale la spart piatra pt. autostrazi si sa nu-l mai exporte...
    • +1 (1 vot)    
      Or avea dreptate dar . . . (Vineri, 24 septembrie 2010, 8:36)

      Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui Dorel din reclama

      . . . mie nu-mi plac cehii. Un amestec de rigurozitate nemteasca cu smecherie balcanica.Personal am avu deaface cu ei si de fiecare data m-am fript. Probabil ca acum au gasit i n Videanu o nuca mai tare decat dintii lor si cum nu pot recunoaste acest lucru umbla cu acuzatii. Asta stiu sa faca asta fac. Aduceti-va aminte de Frantisek Priplata cand a vazut ca nu poate invinge un lider sindical a ordonat uciderea lui, Ce a facut statul ceh? A recunoscut gravitatea faptei si l-a returnat pe fugar? Ei as! L-a luat in brate si i-a dat dracu pe romani! Asa ca paguba-n ciuperci ca au plecat ca daca ar fi ramas sigur am fi fost pacaliti!
  • +3 (3 voturi)    
    citind comentariile (Vineri, 24 septembrie 2010, 8:31)

    Silviu [anonim]

    pot trage in sfarsit concluzii mult mai interesante decat articolul in sine ...Cam asta este net-ul si feedback-ul din teren este mai pretios decat documentarea si lipsa de cunostinte tehnice a doamnei expert infrastructura SAR si doctorand SNSPA. Pentru cunostinte tehnice , politehnica pe Dambovita putin mai in sus iar Electrotehnica sau Energetica este chiar pe varful dealului.
  • +1 (1 vot)    
    Un pont pentru Dna expert (Vineri, 24 septembrie 2010, 9:46)

    Scippio [anonim]

    Doamna expert va dau o informatie si va las sa trageti concluziile singura:
    -Companiei CEZ i s-a atribuit de curand contractul de constructie a unei noi centrale nucleara in Cehia, proiect in valoare de cateva miliarde de euro
    - CEZ este o companie de stat ceha
    - Criza economica se manifesta si in Cehia ca in toata Europa si , dupa cum stim, una dintre putinele solutii pentru iesirea din criza a unei tari este marirea volumului de investitii publice in tara respectiva
    - Nici resursele CEZ nu sunt nelimitate si pot exista decizii ale conducerii companiei ca ele sa fie concentrate in proiecte considerate prioritare
    P.S. Daca aveti curiozitatea incercati sa aflati ce se intampla si cu proiectele CEZ din alte tari din SE Europei
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru experti (Vineri, 24 septembrie 2010, 13:44)

    Rumburak [anonim]

    Domnilor si tovarasilor, problema este muuult mai complexa decat pare cand citesti un articol decent si scris de un cunoscator. Toti "patriotii" se leaga de faptul ca CEZ este firma de stat, da este detinuta in proportie de 66% de statul ceh dar: 1. functioneaza dupa rincipiile pietei si nu in interesul politicii; 2. este condusa de niste manageri care sunt platiti in actiuni si care nu sunt trimisi la DNA cand fac profituri pt companie dar nu multumesc pe diversi; 3. bani pe care ii baga in o afacere vrea sa-i scoata cu un profit de cel putin 20% ca nu face acte caritabile (daca vrea 8% imprumuta statu Roman cu ei si nu are nici un risc).
    Sa nu mai vorbim de Franta, Germania, Italia ca e greu rau de tot cum se intampla cu EDF, Eon, RWE, Enel, Edison.....GDF....etc.
    Daca nu si-ar mai da orice pitiponc cu parerea despre lucruri care-l depasesc cu mult am ajunge si noi macar ca ungurii, de cehi ....... drum lung.
  • +1 (1 vot)    
    analiza comandata (Vineri, 24 septembrie 2010, 18:26)

    mihai [anonim]

    ...draga Otilia, analiza ta este o analiza directionata, facuta la comanda, pe banisori....esti tare!
    • 0 (0 voturi)    
      Lamurire (Sâmbătă, 25 septembrie 2010, 12:55)

      Gogito Hamangiu [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Fara sa SAR calul, Ne c'eSt PAS, ce iaste doara SAR si SNSPA, sunt de pe la noi sau prin strainataturi?
  • 0 (0 voturi)    
    CEZ (Sâmbătă, 25 septembrie 2010, 11:32)

    valeriu [anonim]

    Sa luam o alta versiune ....

    fara pregatire in domeniu ,dar indragostit de un joc numit go !!!!

    se construieste un parteneriat strategic RO - FR , care-l inlocuieste pe cel precedent axat pe UK si USA !!! ( la acela am incheiat de dat deciau incheiat de luat , vezi imprumuturile noastre in euro )

    DUpa un anumit intervat se constata ca poporul roman , reprezentat prin cetateanul denumit recent Javra Ordinara ... e amnezic . Laboratoarele franceze brusc descopera ca in tara lor de albi apretati din senegal&africa au aparut unele minoritati conlocuitoare extrem de binevoitoare !!! Se creaza asfel un mic scandal care sa acopere opinia burqa si sa atraga atentia cetateanului sus denumit ca a uitat promisiunea .... nucleara !

    Cetateanul speriat k incepe prin consiliul european sa piarda tot felul de chestiuni. ba mai mult un prieten bun si vechi prezinta un proiect video modern / cumse schimba genti la Moscova in Mall ! semnalul e clar .... si atunci actionarul majoritar din ... estul indepartat il roaga pe cel ce detine firma in centrul europei sa anunte colegul sus amintit ca se retrage din proiectul nuclear de buna voie si neavand incotro !!!
    si micul prieten ceh se retrage ....
    Acum sa vedem oare vine balzac sa ne scrie la Cernavoda sau Tolstoi !!!!
    CIn sa fie cin sa fie ?
  • 0 (0 voturi)    
    S-anchis? (Sâmbătă, 25 septembrie 2010, 14:43)

    Simpal Sitizan [anonim]

    Aveam si eu un no comment, dar nu a mai incaput, sau a fost numar impar si a cazut la triere.
    Mai deschideti azi?
  • 0 (0 voturi)    
    Articol partinitor pentru CEZ. (Sâmbătă, 25 septembrie 2010, 15:28)

    mircea [anonim]

    CEZ nu au dreptate.Sa presupunem ca CEZ isi permite 51%(dar nu-si permite),ce vor spune ceilalti participanti?Intelegerea a fost ca statul sa detina 51% pentru a fi si un arbitru intre participanti.CEZ a lasat-o mai" moale" in ultimul timp in Romania,si mai degraba pare a fi o actiune care sa-i creeze premise de renegociere a obligatiilor asumate.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version