Otilia Nutu, expert SAR, a discutat online cu cititorii: Pentru respectarea directivelor europene, producatorii din energie ar trebui sa treaca la Ministerul Finantelor, iar Transelectrica, Transgaz si compania de inmagazinare desprinsa din Romgaz sa ramana la Ministerul Economiei

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Miercuri, 9 martie 2011, 16:44 Economie | Energie

Otilia Nutu
Foto: Hotnews
 Liberalizarea pietei gazelor, marile privatizari din energie si definirea "consumatorului vulnerabil" sint doar citeva din posibilele efecte ale noii legislatii europene in domeniul energiei. Otilia Nutu, expert al Societatii Academice din Romania, a discut online despre modul in care va fi implementata noua legislatie europeana si efectele asupra pietei energetice romanesti.
  •    Cu trei zile inainte de data limita pentru implementarea celui de-al Treilea Pachet pe Energie, Ministerul Economiei a reusit sa supuna dezbaterii publice un  act normativ privind transpunerea directivei europene referitoare la organizarea pietei gazelor. Cu o zi dupa data limita, a fost supus dezbaterii publice  si actul normativ privind piata energiei electrice. Vezi documentele atasate.

        Potrivit informatiilor detinute de HotNews.ro, Guvernul intentioneaza sa le adopte in aprilie. Insa nu intarzierea este cea mai mare problema. Asa cum au fost  elaborate, modificarile legislative prezinta multe neclaritati, hibe si nu transpun in intregime directivele, fapt care ar putea sa
    starneasca nemultumirea  Comisiei Europene. Chiar daca a fost depasit termenul limita, autoritatile romane nu ar trebui sa se grabeasca sa transpuna directivele, in detrimentul  calitatii modificarilor legislative, sustin reprezentanti ai sectorului energetic din Romania.

        Cateva probleme pe scurt

    • Independenta Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei. Ordonantele de urgenta privind transpunerea directivelor europene trebuie sa permita  ANRE sa redevina independenta. O modificare este ca presedintele ANRE va aproba regulamentul propriu de organizare si grila de salarizare a personalului,  prin exceptie de la Legea privind salarizarea unitară a personalului. Altfel spus, salariatii ANRE nu vor mai fi platiti ca orice bugetar. Printr-o scrisoare trimisa in vara anului trecut, Comisia Europeana s-a aratat nemultumita de efectele Legii 329 şi H.G. 1428 din 2009 prin care ANRE  a fost  subordonată bugetar Secretariatului General al Guvernului, veniturile sale fiind transferate la bugetul de stat. De asemenea, si-a exprimat  ingrijorarea  fata de schimbarile dese ale presedintilor si pierderea personalului calificat ca urmare a reducerilor de salariu (50% conform Legii salarizării  unice, 25%  reducere temporară a salariului până la sfârşitul lui 2010), se arata intr-un raport al Societatii Academice Romane (SAR). Insa, ANRE ramane "legata" in continuare de politic, potrivit noii legislatii. In primul rand, nominalizarea presedintelui ANRE este facuta doar de o singura  persoana, si anume primul-ministru, nu de intregul guvern. Mai departe, presedintele numit de premier este cel care propune cei 7 reglementatori din cadrul  Comitetului de Reglementare. Acest comitet este asistat de un consiliu consultativ format din 11 membri, numiţi prin decizie a prim-ministrului, tot la  propunerea preşedintelui ANRE. "Practic, va fi o institutie presedintiala". Practic, toate nominalizarile sunt facute doar de o singura persoana, si anume  primul-ministru, nu de intregul guvern. Pentru o independenta sigura, conducerea ANRE ar fi trebuit numita de Parlament, la fel ca BNR, CNVM sau CSA, sustin reprezentanti ai sectorului  energetic din Romania.
    • Eliminarea preturilor reglementate. Potrivit art. 98, aliniatul 5 din OUG privind piata gazelor, "in termen de ___ luni de la data intrarii in vigoare a  prezentei _______ANRE va stabili un calendar de eliminare a preturilor reglementate catre toate categoriile de clienti, cu exceptia clientilor vulnerabili". De asemenea, aliniatele 7 si 8 din acelasi articol arata asa: (7) Pentru acoperirea necesarului de gaze naturale, toti consumatorii au dreptul de a fi  alimentati cu gaze naturale in aceeasi structura intern/import a surselor. Pentru piata reglementata, asigurarea, in aceasta structura, a cantitatilor de  gaze naturale se realizeaza de catre furnizorii licentiati, acestia avand acces nediscriminatoriu la sursele interne de gaze naturale. (8) Prevederile alin. (7) se aplică conform unui calendar aprobat ..................." Liniutele arata ca autoritatile nu stiu foarte clar in cat timp se va produce eliminarea preturilor reglementate. Calendarul trebuie intocmit de ANRE, insa  surse din piata spun ca aceasta inca nu a primit "ok-ul" din partea premierului pentru stabilirea unui termen exact. "Trebuie sa facem mai intai un studiu,  iar compania care se va ocupa elaborarea acestuia trebuie selectata prin SEAP. Deci mai dureaza, nu putem spune cand va fi gata calendarul. Prin toamna, cel  mai probabil", spun reprezentanti ai ANRE. Pana atunci, insa, trebuie aprobat actul normativ, iar acesta nu poate fi adoptat cu liniute.
    • Consumatorul vulnerabil. Aici alta problema. Actele normative introduc notiunea de client vulnerabil. Potrivit definitiei din proiecte, in categoria  clientilor vulnerabili intra consumatorii casnici si cei care furnizeaza servicii sociale esentiale, cum ar fi asistenta medicala sau ingrijirea copiilor,  activitati educative si alte servicii sociale si de binefacere, precum si servicii indispensabile pentru functionarea statului, definiti prin Hotărâre a  Guvernului. Insa, autoritatile sunt constiente ca nu orice consumator casnic poate fi numit client vulnerabil, de aceea inca se lucreaza la definirea  acestuia. O persoana cu averi impresionante poate fi consumator casnic, insa nu poate fi inclus in categoria clientilor vulnerabili. De aceea, autoritatile  vor sa introduca un plafon de venituri pana la care un consumator poate beneficia de gaze la preturi reglementate.
    • Separarea activitatii de productie de cea de inmagazinare. "Operatorul economic integrat pe verticală, care realizează activitatea de înmagazinare a gazelor naturale şi cel puţin una din activitatile de producţie sau furnizare a gazelor naturale are obligaţia de a separa operatorul de înmagazinare de operatorul economic integrat din punct de vedere legal, funcţional şi organizatoric", se arata in proiect. Astfel, statul se vede obligat sa "sparga" Romgaz in doua: partea de productie si partea de inmagazinare.
    • Independenta Transelectrica. La art 38 din OUG privind piata energiei electrice se arata ca aceeasi persoana sau persoane nu pot "sa exercite, direct sau indirect, controlul asupra unui operator economic care desfasoara oricare dintre activitatile de producere sau de furnizare si in acelasi timp sa exercite, direct sau indirect, controlul sau sa exercite vreun drept asupra operatorului de transport si de sistem". De asemenea, nu pot sa "exercite, direct sau indirect, controlul asupra operatorului de transport si de sistem si sa exercite, direct sau indirect, controlul sau sa exercite vreun drept asupra unui operator economic care desfasoara oricare dintre activitatile de producere sau de furnizare". Aici problema este ca statul roman controleaza atat operatorul de transport (Transelectrica), cat si cei mai multi producatori de energie.


Citeste mai multe despre   














Comentarii alese de moderator

  • independenta ANRE (Miercuri, 9 martie 2011, 17:23)
    Madalina Apostol [anonim]

    Credeti ca noua lege asigura o independenta reala in decizie a ANRE sau aceasta institutie va continua sa fie politizata? Ce ar trebui facut pentru ca ANRE sa fie independent? Care ar fi trebuit sa fie decizia ANRE cand RWE si Iberdola au anuntat ca renunta la investitia in proiectul centralei de la Cernavoda datorita cadrului de reglementare existent in Romania? De ce pietele de energie electrica si gaz natural in loc sa fie liberalizate in beneficiul consumatorilor sunt controlate in favoarea unor baieti destepti?

  • companii (Miercuri, 9 martie 2011, 18:05)
    Valeriu S. [utilizator]

    1. Credeti ca privatizarea este o solutie mai buna decat formarea celor doua companii, Electra si Hidroenergetica? Daca da, cum argumentati?
    2. Directorul de la Hidroelectrica spunea la un moment dat ca sistemul i-a inventat pe baietii destepti pentru ca a avut nevoie de ei, adica Hidroelectrica a avut nevoie mereu de contracte pe termen lung si foarte lung. Asa ca baietii destepti chiar ajuta sistemul. Exista vreo logica aici?
    3. Concret, consumatorii cum vor resimti schimbarea legislatiei in domeniul energiei? Ma refer atat la cei casnici (vulnerabili mai nou) si cei industriali? Si ce inseamna exact vulnerabil?
    Multumesc!

  • preturi reglementate (Miercuri, 9 martie 2011, 22:13)
    stefan popescu [anonim]

    Stimata Doamna, in momentul de fata, din cate stiu eu, consumatorii captivi primesc gaze naturale la preturi reglementate stabilite de ANRE pentru fiecare furnizor care actioneaza pe piata reglementata de gaze naturale, precum si pe baza unor contracte care la randul lor sunt reglementate. Iarasi, din cunostintele mele, aceste preturi reglementate nu pot fi modificate unilateral de catre furnizorii respectivi, ci orice modificare poate fi facuta doar cu acordul autoritatii de reglementare – va rog sa confirmati/infirmati daca ceva de mai sus este corect/gresit. Pe de alta parte, inteleg ca dupa liberalizarea completa a pietei de gaze naturale, consumatorii casnici (cu exceptia celor vulnerabili) vor achizitiona gaze naturale de pe piata concurentiala, la preturi liber consimtite cu furnizorul ales. Intrebarea mea este: in lipsa controlului preturilor (pe piata reglementata) de catre reglementator nu exista riscul ca acestea sa creasca pentru consumatorii casnici care nu sunt considerati vulnerabili?

  • conducere ANRE (Joi, 10 martie 2011, 10:04)
    Catalin [anonim]

    Ce il recomanda pe actualul Presedinte al ANRE pentru a conduce aceasta institutie?

  • intrebare (Joi, 10 martie 2011, 10:43)
    ionut [anonim]

    Am inteles ca exista posibilitatea ca cei considerati vulnerabili sa poata consuma gaze doar din productia interna. In aceste conditii, nu exista riscul ca in urma liberalizarii, sa se puna o presiune prea mare asupra consumatorilor industriali?
    Astfel, ponderea gazelor din intern va fi mai mare in cosul destinat celorlalti consumatori.








Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

2877 vizualizari

  • independenta ANRE (Miercuri, 9 martie 2011, 17:23)

    Madalina Apostol [anonim]

    Credeti ca noua lege asigura o independenta reala in decizie a ANRE sau aceasta institutie va continua sa fie politizata? Ce ar trebui facut pentru ca ANRE sa fie independent? Care ar fi trebuit sa fie decizia ANRE cand RWE si Iberdola au anuntat ca renunta la investitia in proiectul centralei de la Cernavoda datorita cadrului de reglementare existent in Romania? De ce pietele de energie electrica si gaz natural in loc sa fie liberalizate in beneficiul consumatorilor sunt controlate in favoarea unor baieti destepti?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 15:09)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Madalina Apostol

      Nu, noile legi consfintesc politizarea definitiva a ANRE. In alte cuvinte, lucrurile vor functiona in masura in care se inteleg bine presedintele ANRE cu premierul.
      Singura diferenta in bine, daca putem spune asa, e ca ANRE isi recapata sursele proprii de finantare si este exceptata de la legea salarizarii unice. Insa: presedintele ANRE e numit de premier, comitetul de reglementare si cel consultativ la fel, la propunerea presedintelui ANRE; presedintele ANRE stabileste salariile angajatilor (care evident nu vor iesi din cuvantul sau). Iar recuperarea surselor proprii de finantare, fara un mecanism de responsabilizare a ANRE va duce din nou la vechile scandaluri de nepotism etc. Mai mult, raportul de activitate al ANRE va fi aprobat doar de presedinte, nu verificat si de altcineva!

      Ce ar trebui sa se faca: conducerea ANRE sa fie numita de Parlament, pe mandat fix care poate fi intrerupt daca Parlamentul respinge raportul anual de activitate, cum e la CNVM. In raportul de activitate trebuie sa fie incluse: cum si-a respectat ANRE programul de reglementare (elaborat in colaborare cu consiliul consultativ); un audit financiar al banilor folositi si audit de procese. Conducerea ANRE nu ar mai putea fi schimbata pe criterii politice, ci doar prin respingerea raportului de activitate de catre Parlament.

      Pt ANRE, recomandari detaliate aici:
      http://www.sar.org.ro/art/publicatii_/policy_briefs/cetateni_pentru_energie___prima_evaluare_a_anre-531-ro.html

      ANRE trebuie sa fie responsabila si fata de industria reglementata; daca toti se plang ca reglementarile sunt proaste, ar trebui sa inceapa o consultare transparenta cu acestia.

      Companiile de stat ar trebui sa vanda competitiv, nu la preturi sub piata unor baieti destepti. Asta intra tot la capitolul liberalizare. Intr-adevar, politicienii intarzie liberalizarea si transparentizarea pietei cu pretextul ca ar fi afectati consumatorii casnici, insa acesta e doar un pretext.
  • companii (Miercuri, 9 martie 2011, 18:05)

    Valeriu S. [utilizator]

    1. Credeti ca privatizarea este o solutie mai buna decat formarea celor doua companii, Electra si Hidroenergetica? Daca da, cum argumentati?
    2. Directorul de la Hidroelectrica spunea la un moment dat ca sistemul i-a inventat pe baietii destepti pentru ca a avut nevoie de ei, adica Hidroelectrica a avut nevoie mereu de contracte pe termen lung si foarte lung. Asa ca baietii destepti chiar ajuta sistemul. Exista vreo logica aici?
    3. Concret, consumatorii cum vor resimti schimbarea legislatiei in domeniul energiei? Ma refer atat la cei casnici (vulnerabili mai nou) si cei industriali? Si ce inseamna exact vulnerabil?
    Multumesc!
    • r (Joi, 10 martie 2011, 15:25)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Valeriu S.

      1. Da. in primul rand, companiile integrate sunt o idee catastrofala, prin care se vrea acoperirea pierderilor termo si din minerit cu profiturile hidro si nuclear, si reducerea transparentei, sa nu mai vedem contractele cu baietii destepti. Daca cele doua companii ar fi o idee buna, iar companiile profitabile, nu vad de ce se opune atat de tare Fondul Proprietatea. Din ce anuntau ei, nu exista nici macar planuri de afaceri pt cele doua companii, adica nimeni nu stie cum ar functiona dupa ce se infiinteaza. Cum poate garanta cineva ca aceste companii vor fi vreodata profitabile sau in stare sa sustina securitatea energetica daca nu exista nici macar planuri de afaceri?
      In al doilea rand, companiile integrate nu vor putea fi infiintate. Sunt procesele; apoi trebuie sa-si dea acordul Consiliul Conc, dupa o investigatie de 5-6 luni; apoi vor ajunge la DG Competition, unde poate sa dureze 2-3 ani etc. Insa riscul e ca in acest timp nu se face nimic in energie, nu s-a mai investit nimic, PPP-urile cu TermoE stau pe loc, Energonuclear a picat etc.

      Alternativa ar fi privatizarea Turceni, Rovinari, Craiova, pt ca privatii ar face investitiile de mediu necesare ca ele sa nu se inchida; si vanzarea de pachete de actiuni minoritare la HidroE si NuclearE pt imbunatatirea guvernantei corporative a celor doua companii. Statul nu are bani; de aceea e nevoie de privat.

      2. nu e nicio logica. HidroE trebuie sa vanda pe OPCOM, unde poate vinde si pe termen de 5 ani daca vrea. Ideea e sa vanda competitiv, cui da mai mult. In plus, HidroE nu are nevoie de contracte pe termen lung, pt ca nu exista riscul sa ramana "cu marfa nevanduta", dimpotriva. Cumpara de la Termo ca sa-si acopere contractele, HidroE vinde mereu mai mult decat poate produce.
      In raportul anual SAR am calculat ca in 2009 HidroE a pierdut 220 mil EUR din contractele astea. Adica, fiecare cetatean a pierdut din buzunar 12 EUR.
      http://www.sar.org.ro/art/publicatii_/pwr__ewr/concluziile_raportului_anual_sar-543-ro.html
    • r (Joi, 10 martie 2011, 15:33)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Valeriu S.

      3. Liberalizarea NU trebuie sa inceapa cu consumatorii casnici, asta este o scuza populista pt a nu face liberalizarea pt consumatorii industriali care beneficiaza de energie ieftina (baietii destepti de la hidro, Interagro, Azomures etc).
      Concret, in cele doua legi in primul rand ar trebui definit consumatorul vulnerabil in termeni de energy poverty sau de imposibilitatea de deconectare in anumite momente critice, ei NU sunt toti consumatorii casnici. De pilda, Tiriac nu e consumator vulnerabil. Apoi, trebuie specificat clar un program de liberalizare: intai consumatorii industriali, apoi consumatorii casnici. Consumatorii vulnerabili trebuie sa fie cei intr-adevar saraci, si in categoria asta intra si cei care sunt atat de saraci ca nici macar nu sunt conectati azi la electricitate sau gaze. Pt acestia trebuie sa existe ajutoare de venit.

      Daca liberalizarea se face cum trebuie s-ar putea sa avem surprize placute. De ex, daca dispar din piata beneficiarii de energie ieftina din relatii preferentiale cu statul, am avea 1) bani mai multi la stat din profituri mai mari Romgaz si Hidroelectrica, deci posibilitatea ca statul sa dea ajutoare sociale mai mari; 2) cantitatile de energie pe care le consumau acestia intra in piata. S-ar putea sa avem preturi cam ca azi.

      In plus, liberalizarea pietei inseamna posibilitate de alegere a furnizorului.
  • preturi reglementate (Miercuri, 9 martie 2011, 22:13)

    stefan popescu [anonim]

    Stimata Doamna, in momentul de fata, din cate stiu eu, consumatorii captivi primesc gaze naturale la preturi reglementate stabilite de ANRE pentru fiecare furnizor care actioneaza pe piata reglementata de gaze naturale, precum si pe baza unor contracte care la randul lor sunt reglementate. Iarasi, din cunostintele mele, aceste preturi reglementate nu pot fi modificate unilateral de catre furnizorii respectivi, ci orice modificare poate fi facuta doar cu acordul autoritatii de reglementare – va rog sa confirmati/infirmati daca ceva de mai sus este corect/gresit. Pe de alta parte, inteleg ca dupa liberalizarea completa a pietei de gaze naturale, consumatorii casnici (cu exceptia celor vulnerabili) vor achizitiona gaze naturale de pe piata concurentiala, la preturi liber consimtite cu furnizorul ales. Intrebarea mea este: in lipsa controlului preturilor (pe piata reglementata) de catre reglementator nu exista riscul ca acestea sa creasca pentru consumatorii casnici care nu sunt considerati vulnerabili?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 15:39)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui stefan popescu

      Da, exista asa-numitul "cos", un pret mediu ponderat intre gazul de import si cel intern.

      Cum ziceam mai sus, liberalizarea NU trebuie sa inceapa in practica de la consumatorii casnici (care reprezinta doar 20% din consum, tot atat cat Interagro si Azomures!). Se poate agrea cu Comisia un calendar de liberalizare, insa Comisia nu mai accepta ideea de energie ieftina pt industrie in primul rand. In timpul agreat pt liberalizare trebuie luate si masuri de protectie a consumatorilor vulnerabili, adica cei saraci.

      Riscul nu este atat de mare intr-o piata liberalizata, exista deja 4 surse de gaz, Romgaz, Petrom, import Gazprom si import Ungaria, si va exista o concurenta intre acestia in asa fel incat nu e probabil sa apara abuzuri, cum ar fi in cazul unui monopol. In plus, daca preturile ar fi liberalizate pt industrie, cum ziceam mai sus, s-ar putea sa avem surprize placute.
  • conducere ANRE (Joi, 10 martie 2011, 10:04)

    Catalin [anonim]

    Ce il recomanda pe actualul Presedinte al ANRE pentru a conduce aceasta institutie?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 15:41)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Catalin

      Intr-o tara civilizata conducerea ANRE e facuta pe criterii de competenta si e inlocuita daca nu-si face treaba (ex. prin respingerea raportului anual de activitate de catre Parlament). La noi, conducerea e numita de premier si schimbata tot de premier pe criterii politice. Desi a existat dintotdeauna in lege prevederea ca managementul ANRE are mandat fix, am vazut 5 presedinti in 5 ani, si niciun raport anual de activitate verificat sau respins...
  • intrebare (Joi, 10 martie 2011, 10:43)

    ionut [anonim]

    Am inteles ca exista posibilitatea ca cei considerati vulnerabili sa poata consuma gaze doar din productia interna. In aceste conditii, nu exista riscul ca in urma liberalizarii, sa se puna o presiune prea mare asupra consumatorilor industriali?
    Astfel, ponderea gazelor din intern va fi mai mare in cosul destinat celorlalti consumatori.
    • r (Joi, 10 martie 2011, 15:46)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui ionut

      Consumatorii vulnerabili trebuie sa primeasca ajutor de venit, Directivele specifica foarte clar ca sprijinul acestora se face in politica sociala a Guvernului, nu prin mecanisme care distorsioneaza preturile in piata.

      La noi, consumatorii industriali sunt cei protejati de stat, iar asta nu-i face sa-si creasca eficienta energetica.

      Cosul trebuie desfiintat, iar preturile vor fi stabilite de piata. Cum ziceam mai sus, vom avea 4 surse de gaz, deci exista concurenta care sa tina preturile la un nivel scazut, dar justificat economic.

      In plus, daca vom continua sa ne vindem ieftin propriul gaz, ne terminam repede rezervele, care si asa sunt estimate sa ne tina mai putin de 15 ani. Cand gazul e ieftin, nimeni nu e interesat sa economiseasca (problema e mai ales la industrie). Ce ne facem daca dupa aceea vom depinde doar de Gazprom?
  • pt d-soara Nutu (Joi, 10 martie 2011, 10:44)

    Daniela Mandruta [anonim]

    n ce masura exista posibilitatea ca dupa transpunerea noii legislatii, Petrom sa utilizeze pentru centrala de la Brazi doar gaze din propria productie? Daca exista acest risc, putem vorbi de cos si mai putin favorabil celorlalti consumatori? Acum cei de la Petrom invoca actuala lege a gazelor care le-ar permite sa utilizeze gaze din productia interna pentru consumul propriu tehnologic.

    Sincer, nu am gasit in Legea gazelor vreo facilitate pt consumul propriu tehnologic.
    • r (Joi, 10 martie 2011, 15:49)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Daniela Mandruta

      Exista o prevedere pt consumul propriu tehnologic intr-un ordin comun MEC/ANRE/ANRM care defineste cosul de gaze.

      Problema cu consumul Petrom pt centrala de la Brazi e legata de faptul ca acum producatorii interni (Romgaz si Petrom) sunt fortati sa vanda la pret mic, in cos. Cosul trebuie sa dispara. Insasi ideea de a avea doua preturi la gaze (unul, reglementat, pt intern; altul, de piata, pt import) e incompatibila cu Directivele si liberalizarea pietei.
  • ... (Joi, 10 martie 2011, 10:45)

    Ioan Apostilei [anonim]

    Exista vreo sansa ca dupa aplicarea noii legislatii sa scapam de baietii destepti din domeniul gazelor, precum cei de la InterAgro?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 15:57)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ioan Apostilei

      Da, daca legile vor respecta Directivele europene, pt ca dispare ideea ca gazul de productie interna e reglementat la pret mic; pretul pt gazul intern va ajunge la paritatea celui de import. Nu vom mai putea avea nici cosul de gaze, nici reglementari punctuale, cum au fost cele din 2009-2010, cand anumiti consumatori de gaze au avut acces la gaz intern ieftin.

      Problema e ca, asa cum ziceam mai sus, cele doua legi in forma in care sunt azi pe site MEC sunt neconforme cu Directivele. Ele pur si simplu perpetueaza situatia de azi (avem "preturi reglementate" si niciun calendar de liberalizare a pietelor de energie). Daca nu se remediaza urgent aceste lucruri, vom primi infringement.

      Comisia va da un numar mare de infringement-uri, in multe tari liberalizarea va dura (de ex, in 2009 25 de state din 27 au primit infringement pe directivele anterioare). Comisia insa va decide sa mearga mai departe cu sanctionarea decat un simplu infringement acolo unde lucrurile sunt prea grave, si are instrumente suficiente ca sa ne pedepseasca baietii destepti.

      De pilda, DG Competition ar putea sa inceapa o actiune impotriva Romaniei pt ajutor de stat ilegal in cazul baietilor destepti de la Hidro si Interagro etc., pt faptul ca primesc energie la preturi sub piata, ceea ce inseamna o subventie ascunsa. Asta ii doare tare pe europeni, deoarece Interagro & co intra in concurenta pe piata europeana cu alte firme si beneficiaza de un avantaj competitiv neloial.
  • Gaze naturale in Romania (Joi, 10 martie 2011, 11:29)

    O Elena [anonim]

    • Credeti ca ANRE isi depaseste atributiile unui reglementator (in sensul intelegerii general valabile in Europa) atunci cand urmareste sa controleze atat executia tehnica a obiectvelor din domeniul gazelor, respectiv echipamentele, instalatiile, aparatele, produsele cat si procedeele utilizate, pe intreaga durata de existenta a acestora, pe baza unor metodologii elaborate si avizate de acesta (art. 50)?

    • Care este explicatia conform careia, Romania este o tara mai saraca, in ciuda faptului ca avem cel mai mic pret la gaze naturale, fata de celelalte tari ce detin zacaminte de gaze naturale? Ce functioneaza pagubos in acest sector si care ar fi masura care ar trebui luata, pentru a obtine un avantaj pentru tara, din aceasta perspectiva?


    • Cum puteti asocia eficienta energetica cu preturile aplicate in piata de gaze din Romania, la acest moment? Avand in vedere datele EUROSTAT despre Romania, respectiv o eficienta energetica este de 4 ori mai mica decat media in UE, care credeti ca este legatura dintre preturile mici si eficienta energetica si respectiv preturi mai mari si eficienta energertica (atat in piata reglementata cat si in piata libera)? Care credeti ca este consecinta acestia in competitivitatea din economia tarii?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:02)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui O Elena

      1. ANRE ar trebui intai si-ntai sa-si vada de reglementarile care sa elimine barierele in calea concurentei, si abia dupa aceea sa se ocupe de alte chestiuni.

      2. statul vinde ieftin, sub preturile de piata, si forteaza si privatii sa faca la fel. Toate acestea duc la distorsiuni in alte piete (de ex, daca un producator de pantofi are energie mai ieftina decat concurentul lui, va avea un avantaj competitiv pe nedrept). Din aceste cauze, nu suntem realmente o economie de piata functionala.

      3. Gazul ar trebui sa se scumpeasca pana la nivelul de piata. Ma astept ca pretul real de piata sa fie cel putin cu 40-50% fata de cat e acum pretul gazului intern. Ar trebui insa verificate si contractele de import, care sunt complet netransparente. De pilda, nu stim la ce pret ne vinde gaz realmente Gazprom; gazul de import vine prin niste intermediari care isi pun un adaos netransparent. Si acest lucru ar trebui rezolvat prin liberalizarea pietei si transparenta mai mare.
  • schimbari legislative (Joi, 10 martie 2011, 11:30)

    Seby [anonim]

    Care sunt principalele schimbari in legislatia privind energia electrica, dar in cea privind piata gazelor naturale? Ar avea Guvernul motive sa se teama de transpunerea noilor directive?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:07)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Seby

      La sfarsitul lui martie scoatem un raport la CRPE cu analiza in detaliu a diferentei dintre legile noastre si Directive.

      Noile legi nu sunt in conformitate cu Directivele. Pe scurt, Directivele cer mai multa piata in sectorul energetic, liberalizare si vin cu cateva lucruri noi fata de Directivele anterioare. Comisia a facut o investigatie in 2006 si a descoperit ca barierele in calea unei piete competitive de energie sunt: reglementatorii insuficient de independenti de politic; retelele de transmisie si la gaz si depozilele de inmagazinare controlate de cei care controleaza si companii de productie (si care pot bloca accesul competitorilor la piata); si reglementari nearmonizate intre tari, care blocheaza tranzactiile peste granita, pt care se infiinteaza reglementatorul energetic UE ACER.

      Legile propuse de guvernul Romaniei nu rezolva niciuna dintre problemele Romaniei care duc la intarzierea liberalizarii pietelor.
  • privatizare (Joi, 10 martie 2011, 11:36)

    Valeriu S. [utilizator]

    Cum poate fi tradusa urmatoarea fraza: "aceeasi persoana sau persoane nu pot sa exercite, direct sau indirect, controlul asupra unui operator economic care desfasoara oricare dintre activitatile de producere sau de furnizare si in acelasi timp sa exercite, direct sau indirect, controlul sau sa exercite vreun drept asupra operatorului de transport si de sistem"?
    Inseamna ca statul nu poate controla in acelasi timp si Transelectrica si producatorii de energie? Inseamna ca trebuie sa privatizeze ori Transelectrica, ori producatorii?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:13)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Valeriu S.

      Nu, Directivele ofera doua solutii:

      1. separarea proprietatii, lucru care la noi ar insemna f simplu de ex trecerea companiilor energetice la Ministerul Finantelor si pastrarea Transelectrica, Transgaz si a noii companii de inmagazinare gaz la MEC.

      2. alte mecanisme de asigurare a independentei celor 3, care insa sunt complicate: 1) in AGA si CA sa nu existe aceiasi oameni si la producatori si la retele; 2) infiintarea unui organism de supraveghere care sa numeasca CA si management retele, pe criterii de competenta, depolitizati, si cu aprobarea ANRE; si 3) numirea de catre organismul de supraveghere a unui ofiter de conformitate care sa verifice ca nici unei companii care ar fi vrut sa se conecteze la retea nu i-a fost interzis acest lucru pe motive nejustificate.
      Citatul e traducerea din Directiva a lui 1).
      Legea noastra ar fi trebuit sa zica foarte clar CUM va aplica Romania Directiva, nu sa traduca ad literam un paragraf din directiva. In legea noastra nu scrie nimic nici despre organismul de supraveghere, nici despre ofiterul de conformitate.

      Dupa parerea mea, ar trebui sa mergem pe separarea proprietatii, cu Hidro, Romgaz etc la Ministerul Finantelor si Transgaz, Transelectrica la MEC. MF s-ar ocupa de cresterea profiturilor Hidro & Co pt a avea dividende mai mari la bugetul de stat, MEC raspunde impreuna cu TransE si TransG de securitatea energetica.
  • E intr-adevar Al Treilea Pachet asa puternic? (Joi, 10 martie 2011, 12:13)

    Corina Murafa [anonim]

    1. E intr-adevar cel de-al treilea pachet asa puternic si relevant pt Romania? In fond, componentele lui principale sunt unbundling-ul (unde Romania sta bine de cativa ani de fapt), accentul si mai mare pe obligatia de serviciu public (care chiar poate favoriza protectionismul) - lasand la libertatea statelor membre definitia consumatorului vulnerabil, ACER-ul, cele doua ENTSO-uri, si transparenta in privinta publicarii capacitatilor pentru operatori. Sg obligatie pe care o vad cu adevarat relevanta pentru noi este independenta reglementatorului. Prin definitie, Comisia nu poate dicta forma de proprietate a sectorului si nu poate forta energy mix-ul sa devina mai putin falimentar. Asadar, cat de puternic este el de fapt in a forta reforma reala in sectorul din Ro, inclusiv liberalizarea preturilor?

    2. Exista posibilitatea ca autoritatile romane sa transpuna pachetul, deci sa respecte legea, dar sa nu efectueze reforme reala? Care ar fi pasii de urmat pentru o reforma reala a celor doua sectoare?

    3. E corect sa punem electricitatea si gazul laolalta, avand in vedere provocarile diferite intampinate de cele doua sectoare?

    4. In absenta studiului anuntat de ANRE, se pot anticipa pierzatorii si castigatorii cnf unei analize de tip "welfare analysis" in cazul in care am impinge pana la 100% procentele consumatorilor eligibili in ambele sectoare, am elimina cosul, etc.?

    Sunt foarte multe intrebari, stiu, asa ca las la latitudinea invitatului selectarea lor. Multumesc frumos!
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:18)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Corina Murafa

      1. Noi avem deja infringement pt liberalizarea pietelor in pachetul 2, vom mai primi inca unul. Insa de aceasta data ma astept la sanctiuni mai dure din partea Comisiei, inclusiv actiune din partea DG Competition, daca mai continuam joaca cu diversi baieti destepti.

      2. evident ca da, insa Comisia verifica si implementarea.
      Avem deja un plan de reforma f bun, Road Map 2003, la care ne-am angajat inainte de incheierea negocierilor pe energie cu UE. Acela este planul de reforma a celor doua sectoare.

      3. da, ambele sunt energie, de altminteri si in UE reglementatorii sunt la fel, si DG energy e pe gaz, electricitate etc.

      4. pierzatorii sunt baietii destepti in primul rand; castigurile la bugetul statului din profitabilitate mai mare la HidroE, NuclearE, Romgaz s-ar putea folosi pt ajutoare sociale mai mari pt consumatorii vulnerabili
  • alta privatizare (Joi, 10 martie 2011, 12:19)

    ALTmatei [anonim]

    De fiecare data cand se privatizeaza ceva ni se explica ca va disparea coruptia, va fi mai ieftin(vezi doamne datorita concurentei) si vom putea alege intre diferiti furnizori in functie de pret/calitate.
    Imi pare rau sa va precizez ca niciodata nu a functionat. Asa ca va spun de pe acum rezultatul. O sa creasca pretul de 2 sau 3 ori. Nu o sa puteti alege vreun distribuitor sau furnizor niciodata. Si mai mult ca sigur toata lumea va plati gazele la pret international in timp ce cateva companii europene il vor extrage pe al nostru la pret de nimic. Vezi exemplu petrolului.
    Puteti "reglementa" ca sa nu urmam exemplul petrolului?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:24)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui ALTmatei

      Problema e ca acum concurenta e impiedicata. Daca optez pt schimbarea furnizorului, ies din cos (si la electricitate si la gaz) si intru in piata concurentiala unde raman numai producatorii "scumpi". Deci trebuie sa fiu prost sa-mi schimb furnizorul...
      Daca s-ar liberaliza piata insa, am avea preturi apropiate si dispar si ineficientele cu baietii destepti.

      Pretul petrolului creste pt ca au crescut preturile internationale. Piata petrolului e competitiva, daca Petrom ar creste mult prea mult pretul am incepe sa importam. La petrol nu sunt aceleasi probleme la la gaz si electricitate, unde depinzi de o retea, iar transportul e relativ ieftin.
      Care era alternativa? Sa pastram petrolul la stat si sa ni-l dam singuri ieftin, cum face Chavez sau Putin in alte doua mari state renumite pt buna lor guvernare?

      Apropo de privatizari: Petrom a trecut in primul an dupa privatizare de la piedere de 900 mn RON la profit de 1 mld RON fara sa creasca preturile scandalos. Cum? Pai a curatat compania de o parte dintre contractele capusa...
  • Piata de gaze naturale (Joi, 10 martie 2011, 13:31)

    O alta Elena [anonim]

    • In conditiile in care cei mai mari distribuitori de gaze din tara, EON si GDF Suez reclama de foarte mult timp pierderi in activitate, ce parere aveti vizavi de aceasta? Este justificata afirmatia? Daca da, de unde rezulta?

    • Care este parerea dumneavoastra vizavi de sistemul existent in piata de gaze, din Romania? Este legal, existenta unei structure unice intern/import a surselor, pentru fiecare consumator(casnic si commercial), in contextul legislatiei europene?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:33)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui O alta Elena

      1. da. EON si GDF vand gaz la pret reglementat, de cos (plus tarife reglementate distributie, transport, inmagazinare). Iata cum stau lucrurile:
      - ultima actualizare a cosului s-a facut de ANRE in trim IV 2009, cand conditiile de cos erau: import 20% la pret 290 USD/1000 mc, intern 80% la pret 160 USD/1000 mc, curs schimb 1 USD = 2,9 RON.
      - EON si GDF cumpara gazul din piata, daca in piata nu se respecta structura cosului e o problema
      - in 2009 Interagro & Co au primit "gaz ieftin de productie interna", care a disparut fizic din cos, dar nu si din pretul pe care il incaseaza de la clienti
      - conditiile la care compara EON si GDF gaz azi sunt: 40% import la aproape 400 USD/1000 mc, 60% intern la 160, 1 USD = 3-3,3 RON. Asta e din cauza ca in depozite se gaseste f putin gaz intern, consumat anul trecut pana in oct de Interagro & Co

      Adica EON si GDFcumpara scump si vand la pretul reglementat, mult mai jos.
      Din asta, EON si GDF au pierdut 400 mil RON in 2010 si deja au 100-120 mil RON pierdere in 2011.

      2. Nu, cosul nu e compatibil cu ideea de liberalizare a pietei, pretul reglementat pt gazul intern nu e compatibil cu Directivele. Cosul trebuie desfiintat.
  • Alternative (Joi, 10 martie 2011, 13:52)

    Victor [anonim]

    Am platit 550 RON pentru gaz pe luna ianuarie 2011 (incalzire cu termoteca moderna, la 21 grade celsius + apa calda si gatit), in conditiile in care am peretii izolati termic si geamuri termopan, si nu am incalzit decit 2 camere si baia, nu tot apartamentul (camere de 5x5x3 m). Daca preturile se vor liberaliza, va trebui sa renunt la incalzirea cu gaz.
    As dori sa stiu ce alternative exista (cu preturi decente, raportate la venituri). Va multumesc.
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:35)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Victor

      Vedeti mai sus. In practica liberalizarea NU trebuie inceputa cu consumatorii casnici (care reprezinta doar 20% din consum), ci cu cei industriali. Trebuie facut un calendar plauzibil si totusi cu termene apropiate pt liberalizare. Preturile de piata ar putea scadea daca se rezolva problemele cu baietii destepti si energia ieftina de care beneficiaza acestia. In paralel cu calendarul liberalizarii, trebuie definit si ajutorul social pt consumatorii cu adevarat saraci, cei vulnerabili.
  • creste sau scade pretul electricitatii ? (Joi, 10 martie 2011, 14:43)

    Ion Sfaraiac [anonim]

    Cum si cat se va modifica pretul energiei electrice la consumatorul final ca urmare a intrarii in vigoare a actelor normative romanesti ce transpun prevederile Directivei 2008/114/CE a Consiliului din 8 decembrie 2008 ?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:40)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ion Sfaraiac

      Directiva 2008/114/CE se refera la protectia infrastructurii critice, nu cred ca va avea efecte semnificative asupra preturilor pentru energia electrica.
  • preluarea prin OUG a Directivei 2009/72/CE (Joi, 10 martie 2011, 14:53)

    Teodora [anonim]

    1.Directiva 2009/72/CE a fost adoptata la data de 13 iulie 2009, urmand ca , in conformitate cu prevederile acesteia, sa fie aplicata de catre Statele membre pana la data de 31 martie 2011.
    Constatam ca fiecare Stat membru a avut la dispozitie peste 1 an si jumatate timp de implementare in legislatia primara. De ce Romania implementeaza prevederile Directivei printr-o Ordonanta de Urgenta a Guvernului?
    2. Avand in vedere proiectele de OUG ptr. modificarea Legii gazelor si respectiv a Legii energiei electrice:referitor la atributiile ANRE:
    care sunt beneficiile pentru cele doua piete interdependente sub multe aspecte - piata de energie electrica si piata de gaze - care rezulta din reglementarea de catre aceeasi autoritate?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 16:49)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Teodora

      1. Asa este, nu exista nicio explicatie pt "urgenta".

      Mai rau, inteleg ca se dezbat pe sest in Parlament de cateva luni. Daca va uitati pe site-ul comisiei industrii de la CDep vedeti ca se discuta de prin mai anul trecut niste amendamente la legea energiei electrice si la legea gazului in legatura cu o chestiune minora (cresterea cuantumului sanctiunilor de 5 ori). Stau si ma intreb cum se discuta o chestiune minora de luni de zile, cu MEC, ANRE si ANRM prezenti! Suspiciunea mea e ca de fapt se discuta pe pachetul 3, apoi asteapta sa iasa OUG si sa introduca totul ca amendament direct in camera decizionala. O idee smechereasca de evitare a dezbaterii publice.

      2. pietele de gaze si energie electrica sunt interdependente, tocmai de aceea e bine sa fie reglementate de aceeasi autoritate. de ex, daca am pret reglementat la gaze de care beneficiaza producatorii termo pe gaze, nu cumva distorsionez concurenta din piata de energie electrica?
      Scopul ANRE este acela de a inlatura prin reglementari barierele in calea liberei concurente.
  • baietii destepti (Joi, 10 martie 2011, 15:00)

    True [anonim]

    Explicati va rog mai clar mecanismul prin care baietii destepti paraziteaza sistemul de energie si daca puteti estima impactul acestei parazitari.
    Are UE vreun rol de jucat in limitarea acestei situatii?
    • r (Joi, 10 martie 2011, 17:02)

      Otilia Nutu [hotnews.ro] i-a raspuns lui True

      Cand e vorba de o companie de stat, intelegem de ce e nevoie sa respecte legea achizitiilor publice: ea trebuie sa cumpere competitiv, ca sa nu cumpere prea scump. Acelasi principiu ar trebui existe si pt vanzare: o companie de stat trebuie sa vanda competitiv, ca sa nu vanda prea ieftin. In ambele situatii, riscul e ca managementul sa faca o afacere cu un "prieten" in detrimentul companiei pe care o conduce. Daca la privat AGA l-ar inlatura usor pe manager, la stat proprietarul (finalmente cetateanul) e mult prea departe de management si de aceea exista acest risc.

      Unele companii din energie (ex Hidro) vand necompetitiv unor astfel de "prieteni". Ar putea vinde competitiv prin bursa OPCOM, daca ne uitam la preturi vedem de ce afacerile cu baietii destepti sunt paguboase pt Hidroelectrica. Cand poti vinde pe OPCOM la 170, de ce vinzi la 100 RON/MWh?

      In raportul anual SAR (http://www.sar.org.ro/art/publicatii_/pwr__ewr/concluziile_raportului_anual_sar-543-ro.html) am facut un calcul. Cat a pierdut HidroE vanzand ieftin si cumparand scump de la Termo si Deva? Pt 2009 ne-a rezultat ca Hidro ar fi castigat cu 220 mil EUR (900 mn RON) mai mult daca ar fi vandut pe OPCOM sau ar fi negociat preturile din contractele bilaterale existente la o valoare apropiata de piata.

      Daca suntem 7 mil gospodarii, asta inseamna ca fiecare gospodarie a pierdut 30 EUR in 2009. Pt mine, asta inseamna factura la electricitate pe doua luni!

      UE ne poate actiona in instanta pt ajutor de stat ilegal. Practic, baietii destepti primesc o subventie de la stat, care ii face sa aiba un avantaj competitiv nejustificat fata de concurenti (de ex alti furnizori sau consumatori care cumpara din OPCOM).

      Se poate trisa si pe OPCOM, de ex daca Hidroelectrica, in loc sa ofere spre vanzare asteapta o oferta de cumparare proasta, la care raspunde. Un exemplu concret: Arcelor Mittal a obtinut curent mai ieftin decat ceilalti, nu cumva are un avantaj competitiv fata de concurentii lui din UE?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version