INTERVIU AUDIO Presedintele Agentiei Nucleare si pentru Deseuri Radioactive: In cazul unui cutremur mai mare de 8 grade, la Cernavoda vom avea aceleasi probleme ca in Japonia

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Luni, 14 martie 2011, 17:09 Economie | Energie

Ion Nastasescu
Foto: Agentia Nucleara
Tot ceea ce se intampla la centrala de la Fukushima este controlat, face parte din sistemul de interventie in astfel de situatii, si de aceea nu exista  pericolul unei catastrofe nucleare, a declarat intr-un interviu pentru HotNews.ro, Ion Năstăsescu, preşedintele Agentiei Nucleare si pentru Deseuri Radioactive. Potrivit acestuia, Agentia de specialitate din Japonia a incadrat evenimentul nuclear de la Fukushima la nivelul 4 pe o scala de la 0 la 7. Pentru comparatie, cel de la Cernobal a atins nivelul 7. Ion Năstăsescu a mai spus ca tehnologia utilizata in Romania pentru reactoarele de la Cernavoda este mai sigura decat cele din Japonia. Dar, in cazul unui cutremur cu o magnitudine mai mare de 8 grade, Romania ar putea avea probleme similare cu ale Japoniei. Asculta interviul integral  pentru a afla amanunte despre masurile luate la centrala de la Fukushima si despre diferentele intre tehnologia utilizata in Romania si cea utilizata in Japonia.

Ion Năstăsescu a fost numit Preşedinte al Agenţiei Nucleare şi pentru Deşeuri Radioactive la 11 decembrie 2009. Anterior, în perioada 27.03.2009 – 11.12.2009, a deţinut funcţia de Preşedinte al Agenţiei Nucleare. CV-ul presedintelui Agentiei Nucleare poate fi citit aici.




Declaratiile presedintelui Agentiei Nucleare si pentru Deseuri Radioactive


  • Despre masurile luate de japonezi la centrala de la Fukushima: Daca ne gandim la Cernavoda, o centrala nucleara cu reactoare cu o putere chiar mai mare decat cele de la Fukushima, vedem ca sunt atatea sisteme de securitate incat, practic, este imposibil sa se contamineze peste normal zona de langa centrala. Si chiar in cazul celui mai grav accident, de exemplu, la Cernavoda, la un kilometru de centrala nu se poate inregistra mai mult decat doza normala pentru polulatie. Cred ca si aici in Japonia, sistemele de securitate sunt active.  
  • Este posibil ca in momentul de fata sa fi fost o situatie mult mai grava. Din cauza accidentului, este posibil ca circuitul de apa de racire a reactorului sa se fi fisurat astfel incat sa se ajunga la aceasta situatie extrema, si anume ca rectoarele sa fie racite cu apa din mare. Chestiunea este ca reactoarele chiar daca sunt oprite, la toate cele care au fost in functiune (reactoarele 1 si 2 au fost oprite automat la cutremur, iar 4, 5 si 6 erau oprite pentru inspectia periodica), combustibilul trebuie racit.
  • Ce se intampla daca sistemele normale nu functioneaza? De exemplu, nu au pornit motoarele auxiliare diesel care produc curent electric si care pun in functiune sistemul de pompe al circuitului de racire a reactorulor. Sau s-a spart circuitul care asigura racirea reactorului. Atunci se intervine cu ultima solutie din cele prevazute pana cand se raceste reactorul. Intr-o astfel de situatie, se intervine in interiorul anvelopei in care se afla reactorul. Anvelopa este o constructie din beton care are un metru grosime, tocmai ca in cazul unui astfel de incident grav care se petrece in interiorul anvelopei, sa nu ajunga materialele radioactive in atmosfera. In interiorul acestei anvelope in mod normal se mentine multa presiune. Dar avand in vedere ca s-a intervenit cu apa peste reactor, acolo s-a creat o presiune. Intial, s-a zis ca este o explozie la reactorul 1. Dar, de fapt, a fost o esapare de abur din interiorul anvelopei. In momentul in care s-a facut aceasta esapare, s-au antrenat cu ajutorul aburului si materiale cu continut radioactiv in atmosfera, iar in zona centralei a crescut radioactivitatea.
  • Despre retragerea navelor din Flota a Saptea a SUA din zona Fukushima din cauza radiatiilor. Este foarte bine ca s-au luat aceste masuri, ca si cele pentru populatie. In zona, populatia a fost evacuata si la 20 de kilometri, i s-a administrat si iodura de potasiu ca sa nu apara probleme cu tiroida. Astfel de masuri trebuie luate pentru orice eventualitate. Este un test foarte important pentru toata lumea, pentru ca energia nucleara este una dintre cele mai sigure solutii pentru asigurarea de energie electrica.
  • Agentia de specialitate din Japonia a incadrat evenimentul nuclear la nivelul 4 pe o scara de la 0 la 7.
  • In niciun caz nu se poate ajunge la o situatie ca cea de la Cernobal. In Japonia, sistemele de securitate sunt mult mai sigure decat cele de la Cernobal. Cele de la Cernobal nu au avut aceasta anvelopa de protectie, de izolare perfecta fata de mediul inconjurator. Aici exista anvelopa, deci nu se poate intampla ce s-a intamplat la Cernobal. Nici la noi la Cernavoda nu se poate intampla ce s-a intamplat la Cernobal pentru ca totul ramane in interiorul anvelopei.
  • Din punctul meu de vedere, japonezii isi fac treaba foarte serios, oamenii de acolo sunt ultracalificati, ca si cei de la Cernavoda. Sunt printre cei mai buni specialisti. Nu se pune problema sa ajunga sa faca niste lucruri intamplatoare, la disperare. Si ce ni se transmite noua, ca a avut loc o explozie...  totul este controlat, face parte din sistemul de intervenite in astfel de situatie.
  • Despre cererea Austriei de a fi instituite teste de rezistenta la centralele nucleare din Europa. Nu stiu de o astfel de cerere. Se pot face astfel de cercetari in acest domeniu. Cu cat ne luam mai multe masuri de siguranta, cu atat este mai bine. Energia nucleara este una dintre cele mai sigure solutii pentru alimentarea cu energie.
  • Diferentele intre tehnologia utilizata in Romania si cea utilizata in Japonia. In Japonia, reactoarele au fost pornite prin 1971. Sunt destul de vechi. Nu exista reactor care sa fie mentinut in functiune fara o revizie foarte serioasa. Am impresia ca aici s-a produs o fortare, s-a fortat nota. La noi lucrurile stau foarte bine, pentru ca s-au luat cele mai importante masuri de securitate. Si ele sunt mai bune, de exemplu, la reactorul 2 decat la 1 si vor fi mai bune si la celelalte reactoare. De fapt s-a primit avizul Comisiei Europene, iar acest aviz s-a primit in special pentru ca au fost luate aceste masuri de asigurare a securitatii.
  • In Japonia, reactoarele functioneaza de 40 de ani. In Romania, reactorul 1 a pornit in 1996, iar reactorul 2 in 2007. Sigur ca acestea au fost executate in conditii mai bune decat cele din Japonia.
  • In cazul unui cutremur puternic in Romania: Reactoarele au fost calculate pentru un cutremur de grad 8, cutremur care nu a avut loc niciodata in Romania.
  • Daca va fi un cutremur mai mare de gradul 8, vom avea probleme similare cu ale Japoniei.
  • Problemele de contaminare in Japonia sunt mai mici decat problemele care pot aparea din punct de vedere economic. Cam 27-30% din mixul energetic este asigurat prin centralele nucleare. Faptul ca s-au oprit marea majoritate a centralelor din Japonia a creat probleme extraordinare. Aceste lucrari de repunere in functiune a acestor unitati nucleare sunt foarte costisitoare. Deci pierderile Japoniei nici nu pot fi calculate.
  • Japonezii au executat reactoarele nucleare cu diferite firme. Noi am utilizat doar tehnologia CANDU (tehnologie canadiana). Ei pot avea si tehnologie proprie si tehnologie importata. Singura diferenta majora este ca la noi combustibilul utilizat este natural, uraniul natural. Iar ei folosesc in toate centralele lor uraniul imbogatit.
  • S-au luat masuri pe o distanta de 20 de kilometri de la axa centrala, s-au luat toate masurile care trebuiau luate, dar acest sistem de protectie prin anveolopa este chiar sistemul care a lipsit de la Cernobal. Daca la Cernobal se lua o astfel de masura, ar fi fost un accident despre care astazi nu mai discutam.
  • Cernavoda, zona sigura. Ce va spun pentru Japonia este valabil si pentru Cernavoda. In cel mai grav accident, ce se poate intampla la Cernavoda. Pe o distanta de 1 km, care este zona de protectie a centralei, nu este voie sa faci nici locuinta, nici sa ai activitate industriala. Dincolo de aceasta zona, populatia nu va putea fi iradiata peste limitele normale, chiar daca este vorba despre cel mai sever accident.
  • La Cernavoda, cel mai grav accident poate fi incradat la 7 pe o scala de la 1 la 7.
  • In cazul in care se intampla, problemele vor fi in limita unui kilometru distanta de centrala.


Citeste mai multe despre   











4760 vizualizari
  • -4 (10 voturi)    
    Nemtii renunta la centralele nucleare (Luni, 14 martie 2011, 17:27)

    Alui [anonim]

    Ori sunt prosti ori foarte destepti.
    Eu cred ca ultima varianta e valabila.
    Alternative exista, Romania are parca deja 20% din energie electrica generata eolian. Mai exista solutia hidrocentralelor si ceva mai nou a biotehnologiilor.
    Oricum ar fi, lumea trebuie sa gaseasca solutii energetice pentru perioada indelungata. Singura posibilitate pe termen lung (peste 100 de ani) e folosirea resurselor regenerabile si economisirea la maximum a energiei. Daca se reduce consumul energetic cu 80% ca in gazul inlocuirii becurilor cu incandescenta cu cele fluorescente sau pe baza de LED, teoretic ne descurcam cu energia eoliana in Romania, de ex.
    • -1 (3 voturi)    
      Romanul nu-i ca neamtul (Luni, 14 martie 2011, 18:12)

      Bonus pater familias [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Eu cred ca suntem mai destepti decat baietii din "Mannschaft"...Basca ca ne iubeste Cel de Sus si nu ne trimite cutremure chiar asa dure in post, nu? Biotehnologii in Romania? Romania, ma rog, guvernantii ei au renuntat deja la biotehnologii...
      • 0 (0 voturi)    
        dezgustator (Marţi, 15 martie 2011, 15:20)

        A [anonim] i-a raspuns lui Bonus pater familias

        omul a spus "am putea avea", hotnews a preluat "vom avea". ...dezgustator ce fel de presa se face in Romania, iar hotnews este intre cei mai rasariti.
    • +2 (2 voturi)    
      fa un test (Luni, 14 martie 2011, 18:30)

      catelu [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Incearca sa-ti reduci consumul de electricitate pe o luna cu 80%, poate atunci iti dai seama ce inseamna asta. Dar nu cand pleci in vacanta, ci o luna normala.
      O reducere de 8% ar fi o realizare exceptionala!
      • 0 (0 voturi)    
        Pai (Luni, 14 martie 2011, 21:50)

        Alui [anonim] i-a raspuns lui catelu

        Am schimbat becurile din casa cu becuri economice(8% din consumul unui bec cu incandescenta) unde s-a putut. Oricum am trecut la un program unde cumpar energie electrica produsa de centrale eoliene(stau in Olanda), cu 10% mai scumpa decat tariful normal. In masina, bag motorina V-Power, care contine motorina sintetica (8 sau 10% parca), tot mai scumpa, dar mult mai sanatoasa si pentru motor si pentru mediu.
    • +1 (1 vot)    
      Ce fac nemtii? (Luni, 14 martie 2011, 18:57)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Alui

      De unde ai scos-o? Nemtii au centrale nucleare de vreo 20GW.
      • 0 (0 voturi)    
        Germania (Luni, 14 martie 2011, 21:59)

        Alui [anonim] i-a raspuns lui sile

        http://www.upi.com/Science_News/Resource-Wars/2011/03/14/Germany-suspends-nuclear-extension/UPI-74401300120147/

        "Germany suspends nuclear extension"
        Adica nu mai construiesc noi reactoare si nu mai prelungesc durata de functionare a celor existente. Parca au hotarat ca pana in 2040-2050 sa renunte complet la energia atomica,
    • +1 (3 voturi)    
      ha? (Luni, 14 martie 2011, 19:01)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      ce aberatii scrii? de cand avem noi 20% din energie generata eolian? lol, praleo! cat despre energia nucleara, cand s-or gasi alternative viabile, iti dai seama ca toti vor renunta la ea, dar pana atunci, riscurile nu pot fi eliminate.
      • 0 (0 voturi)    
        OK, m-am inselat, dar se poate.... (Luni, 14 martie 2011, 22:13)

        Alui [anonim] i-a raspuns lui srpc

        "Wind accounts for nearly one-fifth of electricity generated in Denmark — the highest percentage of any country — and it is tenth in the world in total wind power generation. Denmark is prominent in the manufacturing and use of wind turbines, with a commitment made in the 1970s to eventually produce half of the country's power by wind.[citation needed]"
        http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country.
        E drept m-am inselat cu capactatea instalata, dar Romania are un potential imens in energia eoliana:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Romania
    • 0 (0 voturi)    
      ai ascultat la radio sant? (Luni, 14 martie 2011, 19:29)

      toteu [anonim] i-a raspuns lui Alui

      unde ai auzit tu ca renunta nemtii la centralele nucleare?
      nu si permit luxul asta chiar de se numesc ei nemti...
    • +2 (2 voturi)    
      ?? (Luni, 14 martie 2011, 19:36)

      diu1so [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      peste 60% din consumul de energie electrica este cel industrial...faza cu becurile fluorescente sau LED pentru a reduce consumul cu 80% e din putul gandirii?
      • 0 (0 voturi)    
        Pardon, e 85% (Luni, 14 martie 2011, 22:02)

        Alui [anonim] i-a raspuns lui diu1so

        http://www.lighting.philips.com/main/lightcommunity/trends/led/masterled.wpd?int_origin=1_HP_main_slot4_global_en_LED
  • -2 (4 voturi)    
    Oare chiar asa ?? (Luni, 14 martie 2011, 18:10)

    Toma Necredinciosul [anonim]

    pai domnilor , mai coerent va rog…. in curierul zilei ( de arges) nr 5045, d-l paunoiu –director icn mioveni declara : ( atentie ce declara !) reactorul tigra de la icn mioveni in caz de cutremur ….se opreste automat ! pai si in japonia s-au oprit. nu va exploda pentru ca ,sic, este in apa ! pentru racire sunt pompe de rezerva actionate de surse independente..diesel, parca si altii au avut..surse de rezerva cam la fel! si acum bomboana de pe ( doamne fereste) coliva este ca ( atentie ce declara !)..rezista la un cutremur de gradul 10 ( zece)..rog pe cei care citesc sa mai ne aduca la cunostiinta constructii de la noi calculate si executate sa reziste la gradul zece! cam ce inseamna gr. zece pe o scara exponentiala unde la gr. 9 am vazut ce s-a intimplat??
    evident ca nu trebuie sa panicam populatia……dar nici cu gogosi nu merge!
    • +2 (2 voturi)    
      nu rezista nimic in Ro peste gradul 8 (Luni, 14 martie 2011, 19:10)

      calator [anonim] i-a raspuns lui Toma Necredinciosul

      Pana acum vreo 8 ani scala Richter nici nu avea gradul 9. Toate centralele din lumea asta au fost proiectate sa reziste la maxim 8.2. In Japonia a fost de 9. Chiar si asa, nu cutremurul a fost problema ci apa care a venit si a distrus cladirile auxiliare (generatoarele Diesel se gasesc in afara anvelopei). In fine, viteza de impact a apei a fost cam de 400 km/h (centrala e amplasata langa mal, deci viteza nu a scazut). Deci centrala a rezistat cu brio. Nu a fost o explozie a reactorului, ci a hidrogenului acumulat datorita oxidarii. In plus anvelopa e intacta. Ia vezi cat de multi au murit din cauza cutremurului si a apei? Si o alta intrebare: ce oras ramane in picioare in Romania la un cutremur de gradul 9 in zona Vrancea?
      • +1 (1 vot)    
        încă ceva (Luni, 14 martie 2011, 20:11)

        ampersand [anonim] i-a raspuns lui calator

        Şi mai trebuie o clarificare: un cutremur de 9.0 Richter faţă de unul de 8.2 nu e cu 0.8, 8 sau 80% ci cu 800% - de opt ori - mai puternic.
  • +1 (5 voturi)    
    poate aceleasi probleme, dar cauze diferite (Luni, 14 martie 2011, 18:28)

    catelu [utilizator]

    La japonezi generatoarele diesel au fost scoase din uz de tsunami. La noi un tsunami e exclus, dar la noi vor fi scoase din uz de hotii de motorina.
    Apropo, ii pasa cuiva ca cenusa produsa de termocentrale produce mai multa radioactivitate decat centralele nucleare? De fapt din cei care tipa impotriva centralelor, sunt multi care stiu asta?
    • 0 (0 voturi)    
      Cu exceptia Voluntarilor! (Marţi, 15 martie 2011, 8:57)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui catelu

      Nu anunta Realitatea pregatirile pt. Tunami facute de primarul din Voluntari? Deci nu amplasati centrale nucleare pe raul Colentina ca ne-am ars!
  • 0 (0 voturi)    
    fukushima (Luni, 14 martie 2011, 18:28)

    dan galeriu [anonim]

    cu deosebit respect va rog sa am acces la CV al domnului in cauza .
    A fost in Japonia o zi isau mai mult?
    Care e diferenta intre un BWR de 40ani si un CANDU de 20

    s-a cutremurat vreodata?

    7.6 , 8
    noua nu e cazul dar noi fiind balkanici. 7 .7 ajunge


    SUNT adept al nuclearei facuta de profesionisti

    cele de mai sus nu implica institutul din care fac parte

    raspund personal

    ca si dumnealui

    cu stima
    dan
  • +1 (1 vot)    
    8 grade? (Luni, 14 martie 2011, 18:40)

    nuclearul [anonim]

    omul asta e foarte optimist. doamne fereste si de un 7,5.
  • 0 (0 voturi)    
    mai degrabă (Luni, 14 martie 2011, 18:53)

    ampersand [anonim]

    Eu cred că, în urma unui cutremur ca cel din Japonia, noi n-am mai avea absolut niciun fel de probleme.
  • +1 (1 vot)    
    germanii inchid (Luni, 14 martie 2011, 19:33)

    rares [anonim]

    germanii nu inchid centrale atomice? cititi aici

    http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_14/nucleare-allarme-mondo_b53ae46e-4e23-11e0-992a-dbfddd704513.shtml
  • +1 (1 vot)    
    Pericol mult mai mare! (Luni, 14 martie 2011, 20:35)

    Adi [anonim]

    Tot se discuta de Cernavoda dar nimeni nu spune nimic de centrala de la bulgari care este de acelasi tip cu cea de la Cernobal si foarte veche in comparatie cu a noastra care este de ultima generatie.
  • 0 (0 voturi)    
    uite sivi-ul individului (Luni, 14 martie 2011, 20:47)

    lucid [anonim]

    /. Ce tupeu // sa deschida gura despre energia nucleara!

    Ion Năstăsescu a fost numit Preşedinte al Agenţiei Nucleare şi pentru Deşeuri Radioactive la 11 decembrie 2009. Anterior, în perioada 27.03.2009 – 11.12.2009, a deţinut funcţia de Preşedinte al Agenţiei Nucleare.
    In perioada 2008-2009 a deţinut, în cadrul S.C. Khamsim S.R.L. Constanţa, funcţia de director. Anterior, în perioada 2001-2008, a ocupat funcţia de director general al S.C. Uzina de Valorificare a Cenuşilor de Pirită S.A. Turnu Măgurele.
    Între 1992 si 2001, a ocupat succesiv funcţiile de şef serviciu C.T.C. la Combinatul de Îngrăşăminte Chimice din Turnu Măgurele, inspector la Agenţia de Protecţia Mediului Teleorman, Vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, Prefect al judeţului Teleorman şi director de cabinet al Preşedintelui Consiliului Judeţean Teleorman.
    In perioada 1990 – 1992 a fost deputat în Parlamentul României.
    În 1975 şi-a început cariera profesională ca inginer stagiar şi tehnolog la Combinatul de Îngrăşăminte Chimice din Turnu Măgurele. Până în 1990, în cadrul aceluiaşi combinat, a ocupat succesiv funcţiile de şef de secţie, şef de birou, şef de secţie coordonator şi inginer şef.
    Ion Năstăsescu a absolvit Facultatea de Inginerie Chimică (1975) din cadrul Institutului Politehnic Bucureşti.
    Este membru al Partidului Democrat – Liberal, vicepreşedintele B.P.J. Teleorman şi prim-vicepreşedinte al B.P.L. Turnu Măgurele.
    Este creştin ortodox practicant şi membru al Consiliului Parohial al Catedralei Sf. Haralambie din Turnu Măgurele.
    S-a născut la 05 februarie1950, este căsătorit şi are o fiică, Laura Mihaela Năstăsescu.
  • 0 (0 voturi)    
    imposibil (Marţi, 15 martie 2011, 9:18)

    HN_reader [utilizator]

    Acest domne este un habarnist care habar nu are ca in Romania este imposibil, reped IMPOSIBIL sa se produca un cutremur mai mare de 7.5 grade pe Richter. Reactorul de la Cernavoda a fost proiectat sa reziste la 7.5. Hotnews: nu mai promovati intoxicari venite de la toti hapciupaliticii
    • 0 (0 voturi)    
      ai linie directa cu al de Sus? (Marţi, 15 martie 2011, 13:09)

      eu [anonim] i-a raspuns lui HN_reader

      Cum ai ajuns la concluzia ca in RO un cutremur nu poate sa fie mai mare de 7,5 grd pe Richter? Crezi ca poate cineva sa demonstreze acest lucru? Pana acum nimeni nu credea ca scara va trece de 8,4 si acum au sarit de 9 grd, iti spune ceva acest lucru? Ce te faci daca vom avea unul chiar si mai mare? sau poate nu vom avea deloc in urmatoarea suta de ani!
      • 0 (0 voturi)    
        nu (Marţi, 15 martie 2011, 14:29)

        HN_reader [utilizator] i-a raspuns lui eu

        ... nu am linie directa cu cel de sus. Nu sunt afirmatiile mele ci sunt afirmatiile celor specializati in asa ceva, mai exact dl Marmureanu. Pe principiul tau as putea sa te intreb ce te faci daca se prabuseste din senin reactorul de la Cernavoda ? De unde stii ca e nevoie de un seism de 8 grade ? Cine iti garanteaza asta ? In lumea asta totul e relativ. Ce putem face este sa avem incredere in profesionisti ... putinii pe care ii avem. Acest domn care vorbeste de cutremur de 8 grade in Romania, este in puternica contradictie cu cei abilitati sa faca asemenea aprecieri, si care, sunt convins ca au studiat mai mult decat el.
  • 0 (0 voturi)    
    Oare de ce? (Marţi, 15 martie 2011, 10:36)

    mircea [anonim]

    Ma intreb,daca tot se aduce vorba de centrale atomoelectrice si de riscurile lor,de ce ne trebuie noua centrala atomoelectrica si de ce nu sint puse in lucru hidrocentralele de la noi,ce se intimpla cu hidrocentralele de pe olt sau din zona bicaz?OARE DE CE?
  • +1 (1 vot)    
    'Tot tiganu' isi lauda ciocanu' ' (Marţi, 15 martie 2011, 11:14)

    hotnewsfil [utilizator]

    In 1990, o personalitate din conducerea agentiei nucleare de la Viena (cea care supravegheaza activitatile cu caracter nuclear din toate tarile), a fost invitat sa tina o conferinta in Bucuresti, referitoare la oportunitatea extinderea productiei de energie electrica in noi centrale nucleare, in Romania, comparativ cu solutia "centrale clasice' (pe combustibili conventionali -carbune, pacura, gaz metan).
    Asa cum era de asteptat, conferentiarul nuclearist a 'demonstrat' ca energia nucleara prezinta avantaje net superioare economic si ca aceasta este perfect sigura.
    Stim ca, in popor, se spune : 'tot tiganu' isi lauda ciocanu' ' (ciocanul cu care forjeaza otelul).
    Mi-am permis sa il intreb pe conferentiar daca sustine punctele de vedere ale sefului departamentului 'securitatea nucleara' din agentia pe care o reprezenta. Ma refeream la domnul Konstantinov, expert in securitatea nucleara, reprezentant al Uniunii Sovietice.
    Domnul conferentiar a subliniat promt, sonor ca il sustine pe domnul Konstantinov.
    Atunci, l-am informat (i-am amintit?) ca, doar cu o luna inainte de accidentul nuclear major de la Cernobal (dezstrul nuclear care a afectat o mare parte a globului), domnul Konstantinov a scris intr-o revista de specialitate (nucleara), editata chiar de agentia din Viena, ca ; "filiera nucleara aplicata la Cernobal (si in centrale echipate cu blocuri energetice cu putere de cate 1400 MW.- Ignalino) este atat de sigura incat centralele nuclearo-electrice respective, echipate cu acest tip de reactoare, pot fi amplasate chiar in centrul marilor orase".
    Da, asa scrisese domnul Konstantinov. inainte de producerea dezastrului Cernobal.


Abonare la comentarii cu RSS


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version