​Exclusiv Raport critic al Bancii Mondiale: Incapatanarea Guvernului de a infiinta doi campioni energetici a alungat investitorii/ Romgaz si Hidroelectrica au pierdut prin contractele actuale miliarde de lei

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Luni, 18 iulie 2011, 0:26 Economie | Energie

O parte din planul de actiuni pe Energie al BM
Foto: Hotnews
Banca Mondiala recomanda Ministerului Economiei sa renunte la crearea a "doi campioni nationali" in sectorul energetic, aratand ca planurile privind  infiintarea celor doua companii au blocat investitiile in domeniu. De asemenea, recomanda elaborarea unui set de reforme la companiile de stat, acestea  presupunand printre altele, vanzarea unor pachete de actiuni de la Hidroelectrica si Nuclearelectrica, lichidarea unitatilor neviabile si vanzarea energiei  electrice si a gazelor pe bursa, intr-un mod transparent. Recomandarile sunt cuprinse intr-un document de aproape 200 de pagini. Potrivit evaluarii (Functional Review-n.r.), prin contractele bilaterale incheiate in mod netransparent, Hidroelectrica a pierdut circa 4-5 miliarde de lei. Ministerul Economiei considera ca aplicarea  unora din aceste recomandari ar putea avea consecinte negative.

In evaluarea Bancii Mondiale se arata ca inca de la sfarsitul lui 2007, Romania a blocat punerea in aplicare a angajamentelor din Energy Road Map 2003, cand a  fost negociat capitolul Energie pentru aderarea la UE. La sfarsitul anului 2007, punerea in aplicare a reformei a stagnat deoarece au inceput dezbaterile pentru  infiintare a unul sau doi campioni energetici, se arata in evaluare. Acesta recomanda Romaniei sa reia punerea in aplicare a angajamentelor din "Road Map". In  acest sens, Banca Mondiala propune mai multe reforme care sunt interdependente.

"Primul set de trei reforme este conceput pentru a incepe procesul de  restaurare a credibilitatii si pentru atragerea investitorilor. Romania a pierdut multi ani din cauza stagnarii reformei si nu-si poate permite si alte  amanari".

  • Potrivit Bancii Mondiale, necesarul de investitii in sectorul energetic este foarte mare, fiind estimat la circa 30-35 miliarde de euro in urmatoarii 10 de  ani, din care jumatate in productia de energie electrica.

Strategia privind "campionii nationali" va descuraja sectorul privat si nu va fi putea fi obtinuta o astfel de finantare, considera Banca Mondiala. De aceea  este nevoie de punerea in aplicare a intregului pachet de reforme. 
Primele 3 actiuni imediate sunt urmatoarele:

  • Reforma 1: Guvernul anunta anularea planului de a crea doua companii energetice si reia punerea in aplicare a angajamentelor din Energy Road Map-2003,  aceasta fiind o strategie echilibrata de atragere a investitorilor si de dezvoltare a societatilor de stat viabile. Aceasta include listarea Hidroelectrica,  Nuclearelectrica, Electrica si Romgaz;
  • Reforma 2: Guvernul cere producatorilor de energie electrica si companiei Romgaz sa incheie contracte bilaterale in mod transparent si competitiv prin bursa energiei OPCOM sau alte proceduri similare. Hidroelectrica si Romgaz sa renegocieze contractele bilaterale actuale in sensul de a majora preturile sau sa le rezilieze.
  • Reforma 3: In ceea ce priveste datoriile CFR-ului catre distribuitorii de energie: Ori sunt gasite solutii pentru plata datoriilor, ori se deconecteaza  serviciile CFR de la electricitate. Factura la energia electrica din partea CFR catre CEZ, ENEL, E.ON si Electrica a ajuns la 1,7 mld lei. ; Guvernul sa  elimine barierele legislative si fizice pentru exporturile de gaze ale producatorilor din Romania.

Raportul arata ca planul de infiintare a companiilor campion trebuie anulat avand in vedere ca alunga investitorii. Inainte de anuntarea acestui plan, au  sosit in Romania companii puternice precum CEZ, Enel, E. ON, GDF si OMV. La sfarsitul anului trecut si inceputul acestui an, s-au retras 4 din 6 companii  implicate in proiectul reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda, aminteste Banca Mondiala in raport.

Potrivit acestuia, sunt necesare masuri urgente pentru a restabili credibilitatea Romaniei in domendiul energiei.


document energie



De asemenea, producatorii interni de gaze, Petrom si Romgaz, sunt obligati sa-si vanda productia lor la preturi foarte mici, oferind un discount (teoretic) de 7 miliarde lei/an. Producatorii de gaze si titei sunt afectati de datele insuficiente si de procedurile indelungate si netransparente de concesiune ale Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale. In plus, reglementarile netransparente ale ANRE au costat distribuitorii de gaze peste 1 mld de lei din 2009.

In evaluare se mai arata ca preturile subventionate la energie slabesc stimularea eficientei energetice. Subventiile ar trebui sa sa fie directionate catre familiile vulnerabile, cu venituri mici. Reformele trebuie adptate imediat, deoarece Romania nu-si mai poate permite intarzieri. Guvernele succesive au incercat, fara succes, sa infiinteze campionii nationali. Aceasta pana cand, deciziile din martie si aprilie 2011 ale Curtii de Apel Bucuresti au zadarnicit planul de infiintare a Electra si Hidroenergetica.

BM recomanda ca urmatoarele trei actiuni sa fie adoptate in perioada imediat urmatoare, pana la sfarsitul anului 2011, cel tarziu.
  • Reforma 4: Implementarea celui de-al treilea pachet legislativ privind independenta reglementarii pe piata energiei electrice si a gazelor naturale.
  • Reforma 5: ANRE sa reia liberalizarea in domeniul energiei ANRE , sa elimine preturile reglementate pentru consumatorii non-casnici.
  • Reforma 6: Guvernul sa pregateasca un program de reforme la societatile de stat, inclusiv la Hidroelectrica, Nuclearelectrica si Romgaz, si lichidarea activelor neviabile.

Evaluarea recomanda ca Romania sa reia punerea in aplicare a reformelor de energie in conformitate cu normele UE, avand in vedere ca in 2009, Comisia a lansat proceduri de infringement impotriva Romania. Aceasta pentru ca Romania continua sa furnizeze energie electrica si gaze la preturi reglementate pentru toate grupurile de consumatori. Potrivit BM, sunt practici care incalca legislatia comunitara. Comisia a emis avize motivate cu privire la preturile reglementate pe 5 aprilie 2011 si poate deferi cauzele Curtii de Justitie, in cazul in care Romania nu ia masuri.

UE a adoptat de-al treilea pachet energetic. Romania a ratat termenul de 3 martie 2011 pentru transpunerea celui de-al treilea pachet legislativ privind piata energiei. Acest pachet este necesar mai ales in vederea liberalizarii pietei energiei electrice si a gazelor naturale. Revizuirea recomanda ca Romania sa reia reformele in conformitate cu al treilea pachet energetic.

BM recomanda, de asemenea, ca reforma la comaniile de stat sa inceapa cu Hidroelectrica, Nuclearelectrica si Romgaz. Ministerul Economiei administreaza 64 de intreprinderi de stat si nu poate aplica nu program de reforme pentru toate.

Masuri:
  • Guvernul sa transfere controlul financiar al Hidroelectrica, Nuclearelectrica si Romgaz la Ministerul Finantelor. Guvernul sa reorganizeze consiliile de administratie, prin reducerea semnificativa a numarului de oficiali guvernamentali numiti politic, si inlocuirea lor cu persoane calificate, printr-un proces de selectie transparent. Numirea unei conducerii executive in baza unui proces de selectie transparent si a unor criterii de calificare.
  • O mai mare transparenta in ceea ce priveste obiectivele si politicile companiilor Hidroelectrica, Nuclearelectrica si Romgaz
  • Listarea actiunilor de la Hidroelectrica si Nuclearelectrica cu oferte publice initiale de aproximativ 15-20% din actiuni, pe langa cele de la Romgaz planificate deja pentru vanzarea pe bursa.
  • Raportul recomanda aplicarea unui program de reforma si la Electrica si cele trei filialele ale sale ramase neprivatizate, la Termoelectrica, Deva si ELCEN, cele trei complexuri energetice (Craiova, Turceni si Rovinari) si societatile CNH si SNLO.
  • Se recomanda listarea, privatizarea sau lichidarea; Listarea cu o oferta publica initiala de 15-20% a actiunilor la Electrica;
  • Vanzarea pachetului majoritar de actiuni catre investitori strategici de la ELCEN (impreuna cu Radet), si la cele trei complexuri energetice Craiova, Turceni si Rovinari. ELCEN este efectiv in stare de faliment. Daca ELCEN este oferit spre vanzare impreuna cu clientul sau principal, Radet Bucuresti, aceasta poate avea un viitor durabil Cele trei complexuri energetice (Turceni, Craiova, Rovinari) sunt putin probabil sa supravietuiasca in proprietate publica. In cazul in care acestea cad, de asemenea, viitorul companiei miniere SNLO va fi sumbru.
  •  Deva si cele mai multe unitati de la Termoelectrica vor trebui lichidate. Cu cat intarzie actiunile de lichidare, cu atat cresc costurile si datoriile.
In plus, Banca Mondiala critica faptul ca ANRE a ramas politizata si ca este dependenta in relatia cu Executivul.

In loc de a vinde cele trei complexuri energetice catre investitori strategici, asa cum este prevazut in Road Map, Ministerul Economiei are in vedere o fuziune a lor cu SNLO si infiintarea unui complex mai mare pe lignit-Oltenia. Un plan similar este prevazut si pentru Deva, Paroseni si CNH, acestea urmand sa formeze un complex pe huila-Hunedoara. In cazul in care Guvernul aproba aceste fuziuni, raportul recomanda ca Oltenia sa se adauge pe lista companiilor la care urmeaza sa fie aplicate reforme, sa aiba o conducere profesionista si, de asemenea, sa fie oferite spre vanzare unor investitori strategici.

Alte reforme prioritare trebuie sa fie puse in aplicare cat mai curand posibil.
  • Reforma 7: Ministerul Economiei trebuie sa simplifice functiile departamentelor din cadrul institutiei si sa sporeasca responsabilitatea in societatile de stat. In schimb, trebuie sa se concentreze pe securitatea energetica.
  • Reforma 8: In utilizarea fondurilor UE, guvernul trebuie sa aloce fonduri suplimentare pentru energia regenerabila, eficienta energetica si infrastructura energetica.
  • Reforma 9: Guvernul trebuie sa aduca imbunatatiri in ceea ce priveste coordonarea interministeriala a functiilor legate de energie
  • Reforma 10: Guvernul trebuie sa elaboreaze o strategie nationala privind schimbarile climatice.

In pofida reducerilor majore de personal (32% din posturi, dintre care doar jumatate fiind disponibilizari reale), functiile de la minister au ramas aceleasi, conducand la o suprasarcina pentru restul personalului. Punerea in aplicare a reformei in cazul companiilor de stat ar trebui sa reduca semnificativ implicarea actualului personal in gestionarea societatilor de stat si in acelasi timp ar spori responsabilitatea managementului de la aceste companii. Acest lucru ar permite ministerului sa se concentreze pe activitatile sale privind securitatea energetica, eficienta energetica si lupta impotriva schimbarilor climatice.

  • Raportul recomanda, de asemenea, fuziunea a doua directii din minister care se ocupa de energie. Raportul mai recomanda Ministerului sa reduca dependenta de ISPE (Institutul de Studii si Proiectari Energetice-n.red.)in ceea ce priveste consilierea si sa angajeze si alte firme cu experienta internationala in reformele pe energie si schimbari climatice.

Absorbtia accelerata a fondurilor UE trebuie sa ramana un obiectiv central al Guvernului. In aceasta privinta trebuie alocate fonduri suplimentare pentru energia regenerabila (alta decat energia eoliana care beneficieaza de un mecanism de sprijin generos) si eficienta energetica. In ceea ce priveste energia termica, autoritatile de la nivel central acorda subventii anuale de circa 250 milioane de euro. In egala masura, si autoritatile locale acorda subventii. Tarifele nu au tinut pasul cu cresterea costurilor.

BM mai recomanda ca Executivul sa pregateasca o strategie nationala privind schimbarile climatice. De asemenea, Romania nu are o strategie de eficienta energetica, care este cheia de succes in lupta impotriva schimbarilor climatice, considera BM. Nu exista o coordonare clara cu actiunile Ministerului Mediului in ceea ce priveste schimbarile climatice. Ministerul Mediului are Departamentul pentru schimbarile climatice si dezvoltarea durabila, ale caror functii sunt strans legate de sectorul energetic. Lipsa de cooperare intre Ministerul Economiei si Ministerul Mediului a facut ca Romania sa ajunga in situatia de a nu putea vinde surplusul de unitati de emisii de dioxid de carbon care ar fi adus in tara peste 2 miliarde de euro.

Ministerul Economiei considera ca respectarea recomandarilor Bancii Mondiale ar avea consecinte negative. In urma privatizarii Hidroelectrica, Nuclearelectrica si a complexurilor energetice, pretul la energie ar creste foarte mult pana la un pret mediu de 211 lei/Mwh, fata de o estimare de 173 lei/Mwh in cazul in care s-ar infiinta doua companii energetice. Ministerul Economiei mai crede ca pierderile estimate la Hidroelectrica sunt exagerate. Faptul ca Hidroelectrica pierdut 4 miliarde de lei este o declaratie de neacceptat, considera Ministerul Economiei.

  • Ministerul Economiei mai arata ca ANRE subliniaza faptul ca Romgaz incheie contracte bilaterale cu ajutorul unei proceduri transparente, preturile fiind acelasi pentru toti partenerii. Ministerul Economiei mai crede ca pierderile estimate la Hidroelectrica sunt exagerate. Faptul ca Hidroelectrica pierdut 4 miliarde de lei este o declaratie de neacceptat in opinia Ministerului Economiei.

Ministerul Economiei mai arata ca ANRE subliniaza faptul ca Romgaz incheie contracte bilaterale cu ajutorul unei proceduri transparente, preturile fiind acelasi pentru toti partenerii. In ceea ce priveste pretul la gaze, ANRE va contracta un studiu privind impactul in urma eliminarii preturilor reglementate. Ca urmare a unei analize comune a Ministerului Economiei si ANRE, s-a convenit elaborarea unui studiu de impact. Piata interna nu permite punerea in aplicare a unei astfel de masuri decat treptat. Guvernul va elimina pana in 2015 preturile reglementate la energie, in conformitate cu programul convenit cu FMI si Comisia Europeana, in baza unui calendar care va fi stabilit inainte de septembrie 2011. Tarifele la energia electrica si gaze vor creste intre 2011 si 2015. Va fi un program mai accelerat pana in 2012 pentru companii, iar pentru populatie intre 2013 si 2015. Banca Mondiala a precizat ca acesta este un calendar stabilit cu FMI, nu cu Comisia Europeana.

In ceea ce priveste propunerea Bancii Mondiale ca reforma economica sa inceapa cu Hidroelectrica, Nuclearelectrica si Romgaz, Ministerul Economiei considera ca dimpotriva, trebuie sa inceapa cu "vindecarea celor bolnavi", in sensul reducerii arieratelor.

  • Raspunsul integral al Ministerului Economiei vis-a-vis de propunerile Bancii Mondiale poate fi citit in documentul atasat.



Citeste mai multe despre   









7916 vizualizari
  • +1 (3 voturi)    
    si restul... (Luni, 18 iulie 2011, 0:43)

    dico [anonim]

    Si restul recomandarilor? Schimbari climatice, o strategie pe termen lung, profesionalizare la minister? La astea nu raspunde Romania?
    • -5 (9 voturi)    
      platiti de moguli (Luni, 18 iulie 2011, 7:49)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui dico

      acesti falsi specialisti de la banca mondiala sint niste bufoni platiti de pnl+psd sa denigreze reforma statului facuta de pdl
      pnl+psd vor sa devenim slugi la rusi
  • +2 (20 voturi)    
    banca mondiala sa stea in banca ei (Luni, 18 iulie 2011, 1:57)

    energofagu [anonim]

    sectorul energetic este strategic. Nu orice se privatizeaza. BM ne vrea skuga la rusi? Asta ar fi rezultatul. Romania sa exporte energie atunci cind va produce mai mult decit are nevoie...
    De aici si pina la a avea ministerul economiei ca manager de companie este totusi o cale lunga. Se poate proceda ca in alte parti. De exemplu, in Quebec (Canada), sectorul energetic este al statului si administrarea se face in mod corect. Nu se amesteca guvernul in administrarea companiei. Exporturile se fac pentru ca se produce mai mult decit se consuma. Preturile la intern sint tinute mai jos decit cele de la export... Deci se poate.
    Mult succes guvernului!
    • 0 (0 voturi)    
      Nu detii informatia corecta (Marţi, 19 iulie 2011, 15:10)

      sting [anonim] i-a raspuns lui energofagu

      Romania are excedent de energie.
  • +7 (11 voturi)    
    nu se poate vinde chiar orice (Luni, 18 iulie 2011, 7:00)

    nenea [anonim]

    s-a vazut ce se intampla acum cu benzina si bancile care au fost privatizate...strainilor. cand ceva nu le convine ameninta cu ridicarea preturilor, retragerea banilor etc. nu s=-a observbat nici o eficie3ntizare dpdv al cresterii economice in romania.anumite sectoare sunt strategice. curios este ca aceasta idee este sustinuta cajm de toti comentatorii de pe forum, in schimb majoritatea au minusuri. daca cineva tot isi exprima opinia prin vort, ar trebui sa si motiveze prin comentariu (ca doar este "utilizator inscris, cu un cont aici", nu doar sa dea minusuri, discreditand comentatorii.
  • -4 (6 voturi)    
    PDL este de dreapta? (Luni, 18 iulie 2011, 7:02)

    catalin_mattei [utilizator]

    Ma uimesc comentariile celor care sprijina actuala guvernare! Pornind de la raportul BM care critica politica guvernului in privinta energiei se arunca in consideratii de gen: sectorul energetic este strategic deci nu trebuie sa schimbam nimic.. Totusi PDL se considera de dreapta si nu de stanga.. statul minimal este in economie un concept de baza al politicilor de dreapta.. cand ai tupeul sa te iei de guvernarea Boc imediat esti taxat de portocalii ca fiind comunist dar ma uit cu uimire cum sustin masuri de stanga. Daca nu era Boc si guvernarea lui ajungeam ca Grecia- ne spunea premierul aplaudat de fanii sai.. ei! pai sa pastram industrii multe din astea energetice ca asa au facut si grecii.. un lucru este insa clar: daca statul nu mai era atat de patron ar fi fost jale in bugetele partidelor aflate la putere caci de unde ar mai fi supt ei fonduri pt campanii electorale si alte acte de imagine?... Halal potocala..
    • 0 (4 voturi)    
      ce sa vezi! (Luni, 18 iulie 2011, 11:04)

      bula [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      deci De Gaulle, Pompidou etc au fost de stanga, ca n-au privatizat EDF! Idem Helmuyth Schmidt, Helmuth Kohl, A.Merkel???? deci sa fim si altceva decat anti-B si anti-B!!!! privind zicerea Bancii MOndiale, suntem gata (mental, politic si social) ca odata cu lichidarea Termoelectrica sa lichidam si mineritul???? economic face sens (carbunele polonez e mai ieftin), dar suntem gata sa renuntam la carbune????
      • -1 (3 voturi)    
        ??? (Luni, 18 iulie 2011, 10:26)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui bula

        Da. privatizarea economiei nu omoara pe nimeni. In SUA si industria militara este privata si nu cred ca SUA se simte mai vulnerabila din acest motiv. Termoelectrica nu poate exista daca nu este o afacere viabila. Oricum in mod treptat privatii aduc in sistem din ce in ce mai multa energie electrica. Statul a incercat creerea a doua societati mamut in domeniu care ar fi distorsionat piata. Piata trebuie sa fie concurentiala si nu cred ca forme de oligopol sunt de dorit. Sub numele de interes national statul roman conserva incompetenta din pacate.
    • +3 (7 voturi)    
      Politica si responsabilitate (Luni, 18 iulie 2011, 11:20)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      Pana si un partid de dreapta trebuie sa se gandeasca la cetateni. Rezervele mondiale de hidrocarburi sunt pe terminate (pe termen mediu) aca ca statul trebuie sa poata interveni in cazul unor crize energetice catastrofale. Ce se va intampla daca in viitor pretul energiei va avea puseuri care vor pune majoritatea cetatenilor in imposibilitatea de a-si incalzi locuintele iarna ? Cum va explica atunci orice partid, chiar si de dreapta, imposibilitatea de a veni in ajutorul oamenilor ? Va da vina pe cei care au facut privatizarea sectorului energetic ? Nici un partid politic nu are dreptul sa expuna populatia Romaniei unor astfel de riscuri.
    • +3 (3 voturi)    
      Idei in aparenta corecte (Luni, 18 iulie 2011, 11:29)

      dora si profa in acelasi timp [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

      Da,statul nu are ce cauta in dirijarea economiei de oiata,se regleaza singura dupa legile cererii si ofertei.Dar ce ne facem cu resursele nationale praduite in 15 ani si din care nu avem nici un avantaj?Colosii industriali ineficienti au disparut si ce am pus in loc?Doar Dacia si Nokia au cresteri la PIB.Noi am aruncat odata cu apa din copaie si copilul.Acesta e motivul retinerii actualului guvern in instrainarea unor resurse cu contracte facute la secret valabile pana-n 2018.Ce fac bancile straine?Cu profiturile incasate investesc ceva in Romania?Da,sa pastram ce mai avem in custodia noastra si s-o modernizam,sa incheiem contracte profitabile si transparente, sa nu alergam cu limba scoasa dupa datoriile ce ne apartin si s-au facut uitate.
  • +8 (14 voturi)    
    da, stim (Luni, 18 iulie 2011, 7:12)

    gica [anonim]

    Da, stim.Noi nu ne vindem tara ! Noi o dam gratis! Asa cum statul a dat atatea si atatea afaceri de monopol care umfla acum buzunare private si conturi straine.
    • +10 (12 voturi)    
      Nu e asa... (Luni, 18 iulie 2011, 8:55)

      ionut [anonim] i-a raspuns lui gica

      Sectorul energetic este strategic. Parerea mea este ca nu ar trebui sa facem privatizari in domeniul energetic. O sa ajungem sa depindem in totalitate de altii
      • -3 (7 voturi)    
        sa ne le privatizam... (Luni, 18 iulie 2011, 6:33)

        costica [anonim] i-a raspuns lui ionut

        dar sa le eficientizeze, dar nu exista nici o sansa cat timp in fruntea lor sunt pusi alde Hoara si alte incompetente portocalii sau de alte culori politice... companiile astea de stat, toate, din toate domeniile, sunt pietre de moara la bugetul Romaniei, cu pierderi uriase si datorii imense la buget!!! pai, si-atunci care-i avantajul sa le pastrezi in asemenea conditii?! Ca la buget nu aduc bani deloc, dimpotriva .... este numai loc caldut si plin de bani pentru clientela politica de ani de zile si susrsa de bani negri ptr campaniile partidelor .... de peste 20 de ani.... pentru asta sa le pastrezi asa sau mai bine le privatizezi cu consultanta de specialitate si vin apoi bani la bugetul Romaniei??!!!.....
        • +3 (3 voturi)    
          Daca Rompetrol iti spune ceva. (Luni, 18 iulie 2011, 11:08)

          mircea [anonim] i-a raspuns lui costica

          Atunci sufli si in iaurt.Cat castig a adus statului Roman privatizarea Rompetrol?Dar Distrigaz si Electrica?Nu tot ce zboara se mananca.
          • 0 (0 voturi)    
            privatizari destepte, nu ce-a facut Nastase (Luni, 18 iulie 2011, 14:37)

            costica [anonim] i-a raspuns lui mircea

            exista firme de consultanta destepte in lumea asta, asa au procedat si polonezii cand au privatizat... evident ca privatizarile facute de Romania sunt toate paguboase, cine sa le fi facut profitabile ptr statul roman?! Incompetentii ce lucreaza in Ministere, toti numiti politic din 1989 incoace?! Nu ma mir ca reactiile sunt asa cum sunt pentru ca toate privatizarile in Romania au fost paguboase ptr stat, dar o privatizare cu asistenta unei firme de consultanta poate fi benefica, daca stii sa negociezi, mai ales un domeniu cum este cel energetic... uita-te la Contractul Bechtel, un astfel de contract arata clar incompetenta alor nostri, nu ma mir, toti din Ministere sunt la fel de incompetenti.... acel contract e beton ptr americani si este catastrofal ptr Romania!! asta nu-ti spune ceva?! In Romania toate achizitiile facute de straini au fost facute cu ajutorul unor firme de consultanta , nume mari... Statul roman de ce nu apeleaza la asemenea firme, cand vede clar ca nu are nici consultanti nici juristi de talie sa le tina piept celor de la Bechtel, Petrom sau altele....
            Pentru ca sunt atat de incompetenti, ca nici macar atat nu vad....
            Cat timp statul roman nu este in stare sa obtina profit la aceste companii, dimpotriva au datorii imense la buget si an de an fac pierderi uriase, de ce sa le tina si sa nu le privatizeze ?!
        • +3 (3 voturi)    
          Probleme cu logica (Luni, 18 iulie 2011, 11:24)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui costica

          Logica ta este de genul: daca nu vad bine cu un ochi mai bine il scot decat sa il tratez.
        • +3 (3 voturi)    
          In principiu asa este. (Luni, 18 iulie 2011, 11:35)

          dora si profa in acelasi timp [utilizator] i-a raspuns lui costica

          Totusi ,e necesara o foarte atenta analiza pentru a nu face greselile trecutului.De exemplu ,eu nu vad de ce am instraina gazele naturale cand suntem singurii in zona datorita productiei interne majoritare care n-am avut inca blocarea furnizarii de gaze catre populatie.Mai bine sa stocam rezervele in instalatii moderne si sa le redistribuim vecinilor nostri cu profit.
  • +8 (8 voturi)    
    Energia e sector vital (Luni, 18 iulie 2011, 7:26)

    FaraCoruptie [utilizator]

    Daca vom privatiza tot, vom ajunge o jungla, unde regii vor fi marile trusturi straine, iar noi simple maimute.
    N-o sa mai avem altceva sa vindem, in afara de suflete.
  • +8 (12 voturi)    
    asta a mai ramas (Luni, 18 iulie 2011, 8:09)

    ploiesteanu [anonim]

    sa le dam pe gratis si p'astea. Au luat BCR-ul, Petromul si Midia chilipir. Banca Mondiala numeste "investitie" cumpararea pe nimic a actiunilor si a activelor Hidroelectrica si Romgaz, foarte profitabile pentru statul roman. Oricat ai fi de natang tot iti dai seama ca asemenea presiuni sunt indirect facute de marile concerne carora le-a venit pofta sa mai bisnitareasca putin prin Romania.
    • +3 (3 voturi)    
      suna cam a intimidare (Luni, 18 iulie 2011, 11:40)

      dora si profa in acelasi timp [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

      Asa cred si eu.E criza mare monsher,sa ne infiltram unde se mai poate ,resursele din tarile producatoare sunt cu cantec.Crize politice,interventii militare,caderea "dictaturilor".......etc.
  • -4 (8 voturi)    
    ce stiu astia de la Banca Mondiala ?! (Luni, 18 iulie 2011, 8:26)

    costica [anonim]

    De tot transmit astfel de Rapoarte despre ce trebuie sa faca Guvernul Romaniei!! Dar Guvernul Romaniei stie mai bine ce trebuie sa faca ?! Nu se vede ce bine ii merge Romaniei?! A avut deja crestere economica de 0 si ceva la suta(!!!!) pe trim I, e bine, e foarte bine, zice deja Boc!!! sa ne lase BM cu Rapoartele astea, care mereu arata incompetenta guvernantilor portocalii!!! Sa ne lase, Romaniei ii merge bine, companiile de stat sunt pe pierderi imanse, cu datorii uriase la bugetul de stat, ce-i nemultumeste oare pe cei de la BM??!! Mie chiar mi se pare ca la ME aia nici nu sunt interesati de ce spune BM, nici pe Boc nu-l intereseaza, altfel de 2 ani de cand curge cu Rapoarte de la BM pana acum ar fi facut ceva, le-ar fi luat in seama.... Dar e bine, e foarte bine !!!!!
    • +2 (2 voturi)    
      Ce se fac ca NU stiu "astia de la Banca Mondiala" (Luni, 18 iulie 2011, 11:39)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui costica

      Rezervele mondiale de hidrocarburi sunt pe terminate (pe termen mediu) aca ca statul trebuie sa poata interveni in cazul unor crize energetice catastrofale. Ce se va intampla daca in viitor pretul energiei va avea puseuri care vor pune majoritatea cetatenilor in imposibilitatea de a-si incalzi locuintele iarna ? Cum va explica atunci orice partid imposibilitatea de a veni in ajutorul oamenilor ? Va da vina pe Banca Mondiala ? Va sari atunci Banca Mondiala in ajutorul romanilor ? Energia este sector strategic si nu trebuie privatizat. Este nevoie de un management profesional si care sa il faca profitabil. Trebuie sa inceteze vanzarea de energie ieftina catre "baietii destepti" si nu vor mai exista pierderi in sectorul energetic.
      • -1 (1 vot)    
        ce va face? (Luni, 18 iulie 2011, 10:31)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui Victor

        pai ce se face si acum.. statele merg din ce in ce mai mult pe energie din resurse regenerabile ( eoliana, hidro, etc)... exista programe complexe ale UE de crestere progresiva a ponderii acestei energii in total... din ce in ce mai multi privati actioneaza in domeniu in Romania... statul insa pastreaza Hidrolectrica pt a mulge banii de campanie electorala pt puternicii zilei in loc sa faca din companie una profitabila... nu vrem privatizare, nu vrem management privat.. noi vrem sa avem de unde fura, sa putem dormi linistiti la locurile de munca caci deh: la stat se poarta...
        • +2 (2 voturi)    
          Chiar, ce se va face ? (Luni, 18 iulie 2011, 13:57)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

          Tocmai ca se doreste si privatizarea hidrocentralelor. Iar energia eoliana este deocamdata o poveste si oricum este deja privata asa ca guvernul nu are nici un control asupra ei in caz de criza energetica catastrofala. Toate investitiile in energie din surse regenerabile sunt private. In ceea ce priveste furtul si coruptia, se pare ca nu ai observat ce am scris despre management si "baietii destepti".
  • -2 (2 voturi)    
    BM are o parere pertinenta (Luni, 18 iulie 2011, 8:42)

    bozo [anonim]

    BM furnizeaza aici o analiza pertinenta deoarece ideea guvernului de a infiinta doi campioni energetici nu este sustinuta de un buget aferent si tergiversarea aplicarii acestei idei blocheaza in mod firesc interesul investitorilor. De ce ar mai fi cineva interesat sa investeasca in sectorul energetic romanesc din moment ce statul anunta ca ia actiunea pe cont propriu si vrea sa faca doua regii mamut?

    In primul rand guvernul Romaniei a gresit grav anuntand aceasta intentie inainte de a avea un plan viabil. Nu exista o strategie clara de a crea cele doua companii energetice, nu e clar ce se intampla cu arieratele, nu e clar cine va finanta modernizarea si eficientizarea acestor companii.
    In mod evident statul roman nu are bani de investit in sectorul energetic. Sunt sume mari iar noi gafaim sa dam pensiile sau sa terminam o amarata de autostrada.
    In al doilea rand, anuntand decizia de a face doua companii energetice de stat a blocat orice investitie sau interes privat in sectorul energetic romanesc.

    BM are dreptate, in acest fel am blocat 2-3 ani de investitii potentiale in modernizarea sectorului energetic fara a face ceva concret. Nu mai spun despre banii risipiti aiurea in fundamentarile aceastei idei.

    E frumos sa detii companii energetice si sa joci la nivel regional, dar trebuie sa si poti sa faci asa ceva. Din pacate e cam tarziu pentru noi (admitand ca se mai putea face asta dupa '89). In mod evident, Romania de azi nu are niciun argument de a forma companii energetice de stat si nu va avea niciodata fondurile pentru a crea campioni din niste gloabe amarate.
    • +1 (1 vot)    
      campionii nationali (Luni, 18 iulie 2011, 13:08)

      Scippio [anonim] i-a raspuns lui bozo

      Evident ca ideea infiintarii campionilor nationali nu poate insemna a crea niste mamuti 100% de stat, cu o structura aiurita si neclara, in cadrul carora sa se continue binecunoscutele practici ale capusarii si ineficientei. Decat asa mai bine privatizare pe bucatele.
      Campionii nationali au sens doar in conditiile in care sunt creati in mod inteligent, cu o structura functionala si asanata de gauri negre. Urmand ca apoi sa le fie privatizat managementul precum si pachete substantiale de actiuni.
      Oricat de stramb am privi lucrurile energia ramane o resursa strategica majora a unei tari iar din punct de vedere strategic crearea acestor campioni, in conditiile citate mai sus, are sens.
      Tot la fel de evident, campionii nationali ai altor state care domina zdrobitor piata europeana a energiei nu au absolut niciun interes ca si Romania sa creeze astfel de companii.Este mult mai simplu si mai ieftin pentru ei sa cumpere doar anumite parti mai profitabile si mai usor integrabile in structura pe care ei deja o detin in Europa, in tmp ce alte parti sa ramana doar niste bolovani de moara de gatul statului roman.
      Pana la urma nu e vorba de viziuni megalomanice legate de hegemonie energetica regionala si alte aiureli pentru ca oricum startul la chestia asta s-a dat acum vreo 15 ani iar noi l-am pierdut cu brio. Ci e vorba de faptul ca energia va fi intotdeauna profitabila in conditii de eficienta si depinde daca vrem ca o parte din acest profit sa mearga si la bugetul statului roman sau il dam aproape pe tot la bugetul altor state.
      • -1 (1 vot)    
        nicio contradictie intre noi (Luni, 18 iulie 2011, 15:13)

        bozo [anonim] i-a raspuns lui Scippio

        de acrod cu tine, e bine sa ai campioni nationali care produc profit si actioneaza activ pe piata europeana si nu numai.
        Ceea ce spune BM si sustin eu este ca in acest moment nu suntem capabili de asa ceva. Romania nu mai poate duce arieratele (care apropo, nu sunt nici macar integrate in estimarile de deficit) si nu are forta sa investeasca in rentabilizarea partii de sistem energetic potential profitabila.
        Scoate nuclearelectrica din ecuatie si ai sa vezi ca pur si simplu nu avem de unde sa luam bani pentru investitii in capacitatile existente.
        Multe dintre capacitatile actuale sunt profitabile pentru ca sunt amortizate de mult si se fac investitii minore. Orice investitie in plus va trebui amortizata in timp si pentru asta trebuie ca statul roman sa isi permita sa astepte si sa administreze eficient. Realitatea nu ne demonstreaza deloc asta si eu am mari dubii ca Romania de azi ar putea face asa ceva, inclusiv gasirea unei companii private care sa administreze corect afacerea.

        Proiectul cu campionii suna foarte bine, dar in opinia mea este irealizabil in Romania de azi.
        Si mai exista o intrebare: statul trebuie sa investeasca in actualul sistem energetic sau in viitor? Pana punem noi pe roate ceea ce avem azi vom pierde trenul investitiilor in capacitati sau solutii mai eficiente. De ex ar trebui sa investim masiv in centralele pe carbune sau sa punem aceiasi bani in eficienta energetica la consumator pentru a creste productivitatea si competitivitatea industriei, pentru a reduce necesarul de energie casnic (si implicit nevoia de subventii) si a reduce consumul chiar sub parametrii actuali?
    • +1 (1 vot)    
      Manipulare (Luni, 18 iulie 2011, 13:19)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui bozo

      Analiza ta este o manipulare. Tot cam astea au fost argumentele cand s-a vandut Petrom. Si ce s-a vazut dupa aceea ?
      1. In anul 2004 Petrom a avut pierderi de 240 milioane de euro.
      2. In 2004 statul a obtinut 670 milioane de euro pentru 33% din actiuni.
      3. In anul 2005 profitul Petrom a fost de 391 milioane de euro.
      4. In anul 2006 profitul Petrom a fost de 648 milioane de euro.
      In anul 2007 profitul Petrom a fost de 533 milioane de euro.
      etc.
      http://www.zf.ro/infografice/evolutia-profitului-net-al-petrom-in-perioada-2004-2009-5718024
      Ce investitii formidabile a facut Petrom in anul 2004 astfel incat in 2005 a ajuns la un asemenea profit ?
      Solutia in cazul companiilor din sectorul energetic este un management performant si eliminarea "baietilor destepti".
      • -1 (3 voturi)    
        pai (Luni, 18 iulie 2011, 11:01)

        pai [anonim] i-a raspuns lui Victor

        pai si nu a fost mai bine ca statul sa incaseze o parte din profit decat sa plateasca *in intregime* pierderile?

        daca statul era capabil sa faca profit cu petrom-ul, ar fi facut pana in 2004. dupa razboi, insa, e plin de viteji.
        • +1 (1 vot)    
          Alta manipulare (Luni, 18 iulie 2011, 14:29)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui pai

          Nu a fost mai bine. Mai bine era ca statul sa ia TOT profitul. Statul nu a fost capabil sa faca profit din cauza managementului politic corupt. Tocmai de aceea am spus ca solutia in cazul companiilor din sectorul energetic este un management profesionist si eliminarea "baietilor destepti". Dar se pare ca fraza asta te incurca la trasul concluziilor.
          • 0 (0 voturi)    
            si care e solutia practica? (Luni, 18 iulie 2011, 15:40)

            bozo [anonim] i-a raspuns lui Victor

            de acord cu tot ce spui, in teorie e mai bine sa iei tot profitul la valori maxime si sa nu ai nevoie sa-l imparti cu cineva.
            Intrebarea este cum faci posibil asa ceva in conditiile Romaniei de azi?
            Mizezi pe fatul ca brusc si inexplicabil dipsar 'baietii destepti' de pe piata sau se pocaiesc in corpore? Crezi ca va rasari peste noapte o noua generatie de lideri curati si drepti care vor face din Romania o tara model?

            Experienta demonstreaza ca nu putem face asa ceva iar in momentul actual nu avem resurse financiare suficiente sa realizam acest plan. Piata e plina de jucatori mai ieftini si deja profitabili, e aproape imposibil sa poti spera ca vei concura cu ei in urmatorii 50 de ani.
            • +1 (1 vot)    
              O solutie (Luni, 18 iulie 2011, 16:29)

              Victor [anonim] i-a raspuns lui bozo

              Managementul privat este una dintre solutii.
              • 0 (0 voturi)    
                mai precis? (Luni, 18 iulie 2011, 16:42)

                bozo [anonim] i-a raspuns lui Victor

                cele doua companii dorite de guvern ar reprezenta un mix de capacitati de generare si exploatare. Cine va administra asta, cumva baieti destepti? Ce libertate le ofera statul pentru a rentabiliza compania? In foarte multe cazuri solutia poate fi inchiderea de capacitati si suplimentarea necesarului din importuri (chiar cu management privat, statul este proprietar si responsabil cu investitiile pentru care actualmente nu are bani). Suntem pregatiti sa inchidem capacitati si sa importam diferenta? Cum se rezolva plata arieratelor? Prin compensari in cadrul noilor companii? Este o idee buna? Cum eliminam subventiile actuale?
                • 0 (0 voturi)    
                  Tii cu lupul (Marţi, 19 iulie 2011, 9:53)

                  Victor [anonim] i-a raspuns lui bozo

                  Cum se face ca daca le privatizam, companiile vor gasi solutii iar daca privatizam doar managementul, acesta nu va putea gasii solutii ?
                  Solutiile pe care le vor aplica companiile in cazul privatizarii vor fi aplicate si de managementul privat.
      • 0 (0 voturi)    
        Pai... si-n ce consta manipularea? (Luni, 18 iulie 2011, 15:01)

        Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui Victor

        Faptul ca, inainte de privatizare, Petrom era mai mereu pe pierderi (si, prietenii stie ;-), orice facea Petrom costa dublu decat la privati), iar pe urma a trecut brusc pe profit - ce-ti spune tie chestia asta?
        Ca trebuie tinute la stat, adica pe pierdere, nu-i asa?
        Ca de-aia sunt toate astea atat de profitabile - pentru ca de 20 de ani incoace, TOATE guvernele au facut ce-a facut OMV - management performant si eliminarea (majoritatii) baietilor destepti.
        E foarte simplu - atat guvernul, cat si actionarul privat, stiu foarte bine ce e de facut. Atata doar ca privatul (de regula) face, iar statul nu. Asa ca "solutia" dumitale n-o sa fie aplicata nici de PDL, nici de USL.
        In plus, nu stiu de unde isteria asta cu privatizarea totala. Articolul face vorbire de pachete minoritare la alea care, de bine, de rau, inca mai fac ceva profit. Iar celelalte, gen ELCEN, teama n-ar trebui sa fie ca le vand raii astia - ci ca n-o sa le cumpere nimeni, nu atat timp cat ele subventioneaza caldura bucurestenilor sau preturi sub costuri la energie.
        Tineti-o, baieti, tot asa, si-o sa-i determinam si pe investitorii existenti sa se care; RWE a facut-o deja si-aud ca nici E.ON nu e prea departe. Atunci o sa bifam inca un maret obiectiv, recuperarea activelor strategice vandute de PSD si PNL, o sa-l punem pe Pinalti sef la Electrica Moldova (sau pe fiu-sau, ca tot se pricepe bine la energie) si pe Flutur la Gaz Nord si-o sa fie BIIIINEEE...
        • +1 (1 vot)    
          Problema de logica (Luni, 18 iulie 2011, 15:43)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

          In loc sa tratam boala vacii care ne da lapte (coruptia), mai bine vindem vaca si pe urma cumparam laptele de la cel caruia i-am vandut-o, la pretul stabilit de el. Si unde mai pui ca vaca mananca iarba tot de la noi din ograda (petrol, gaz si apa pentru hidrocentrale - romanesti).
          • 0 (0 voturi)    
            logic (Luni, 18 iulie 2011, 16:26)

            bozo [anonim] i-a raspuns lui Victor

            Pentru a trata boala vacii trebuie sa stii cum, sa ai doctorii care sa o trateze si bani ca sa platesti tratamentul. Iti permiti sa tii vaca bolnava, sa o vindeci si sa scoti lapte de la ea pe mai departe?

            Romania nu pare sa intruneasca toate aceste conditii si atunci ai de ales intre: vinzi vaca bolnava unuia care poate sa o repuna pe picioare si din banii castigati:
            - cumperi o vitzica si un vitel care in timp iti pot face o turma sanatoasa. De ex investesti in regenerabile care sunt resurse locale si durabile, investesti in tehnologii eficiente si nepoluante si dezvolti industria de profil pe cerintele pietei mondiale
            - reduci consumul de lapte in exces si diversifici alimentatia. De ex. investesti in masuri de eficienta energetica si ai redus consumul intern crescand simultan productivitatea. Per total iesi in castig si scapi de boala din casa.
            • 0 (0 voturi)    
              Iluzii (Marţi, 19 iulie 2011, 9:47)

              Victor [anonim] i-a raspuns lui bozo

              Daca nu esti in stare sa vindeci vaca cum vei fi in stare sa faci toate lucrurile pe care le descrii ? Una este sa visezi si alta este sa poti.
              • 0 (0 voturi)    
                pai... (Marţi, 19 iulie 2011, 12:01)

                bozo [anonim] i-a raspuns lui Victor

                Pai nimeni nu poate garanta nimic in Romania, dar sunt mult mai multe sanse si e mai profitabil sa reusesti sa construiesti ceva nou decat sa repari ceva vechi si in multe cazuri chiar depasit moral.
                In mod clar privatizarea unor capacitati energetice va reduce povara actuala a statului si va facilita investitiile in sistem. Statul nu are bani sa finanteze asa ceva si ar fi dezastruos in contextul actual sa investeasca miliarde in complexe energetice in loc sa puna aceiasi bani in masuri de reducere a consumului sau in alte proiecte ce necesita finantare de la buget. Noi nu avem bani sa platim pensiile, nu putem finanta o amarata de autostrada, de unde sa astepti bani gramada si capacitate de a coordona lucrarile de modernizare in energie?


                Statul ar trebui sa pastreze controlul catorva centrale cheie si de reala importanta strategica (de ex Portile de Fier, Nuclearelectrica si alte cateva) si sa vanda restul capacitatilor. Treaba asta poate ca va da impresia de moment ca devenim dependenti, dar oricum structura generarii de energie se va schimba, subventiile actuale vor dispare samd.
                In felul asta statu scapa de 'gauri negre', externalizeaza investitiile in modernizarea sistemului energetic catre privati si din bruma de bani obtinuta din vanzari pot crea/finanta programe de finantare eficienta energetica si energii regenerabile. In felul asta investesti in viitor si poti lua o buna parte din fondurile necesare din bani europeni. Statul trebuie doar sa pregateasca un program viabil care sa stimuleze mediul de afaceri sa investeasca in aceasta directie. Cu alte cuvinte, statul face doar ce stie si lasa pe altii sa se ocupe de partea tehnica a problemei.
          • 0 (0 voturi)    
            Da, in principiu ai dreptate... (Luni, 18 iulie 2011, 17:22)

            Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui Victor

            Insa numai in principiu.
            Realitatea ne arata ca geaba - ca sa parafrazez un mare om ;-) - umblam noi cu coruptia in gura, ca ea nu si nu, nu s elasa dusa nicidecum.
            Toate guvernele/puterile care s-au perindat au sustinut si tare ca ele-s altfel, ele o sa faca si-o sa dreaga... iar de facut, au facut taman pe dos, cel putin in domeniul energetic. Daca nici Base n-a tunat si fulgerat impotriva baietilor destepti, apoi nu stiu cine-a facut-o... si uite ca "sistemul" pare sa aiba castig de cauza chiar si cu el.
            Asa incat, dupa 21 de ani de ciordeala transpartinica, trebuie sa fii foarte optimist, ca sa nu zic altfel, incat sa mai speri in vreo schimbare venita de la varf din propria lor initiativa, nefortata.
            Multumesc si pentru exemplul cu laptele, mai pe intelesul meu, e bun.
            Pai, hai sa-l ducem un pas mai departe, spre concluzia lui logica - tu, personal, cumperi lapte la PET (de cola sau de bere), de la cineva care-l vinde pe marginea drumului, sau cumperi lapte UHT de la supermarket? Hai, raspunde cinstit...
            • 0 (0 voturi)    
              Mai pe intelesul tau (Marţi, 19 iulie 2011, 9:55)

              Victor [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

              Nu ai inteles nimic. Eu nu cumpar laptele ci il produc, daca nu vand vaca.
              • 0 (0 voturi)    
                N-am inteles, intr-adevar (Marţi, 19 iulie 2011, 11:40)

                Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui Victor

                Pai, nu admiteai matale mai sus ca nu esti in stare sa vindeci vaca???
                Preferi deci sa mananci lapte de la o vaca bolnava, pe motiv ca, da, o fi ea bolnava, da' e vaca mea...
                Da' lasa, nu te mai osteni, dupa cat de obsedant repeti aceleasi cateva lucruri, e clar ca ai si tu o treaba de facut.
                Probabil ca asta-i ultima gaselnita - management privat, da sa fie baieti de-ai nostri, ca-n straini nu se poate avea incredere - iar tu si altii ati primit misia s-o bagati cu furca in capetele oamenilor pe forumuri si pe unde s-o mai putea.
              • 0 (0 voturi)    
                intrebarea este (Marţi, 19 iulie 2011, 12:08)

                bozo [anonim] i-a raspuns lui Victor

                produci laptele ala la calitate si pret competitiv? Daca nu, nu vei putea sa-l vinzi pe piata.
                Vezi ceea ce se intampla cu CETurile si incalzirea centralizata care datorita lipsei de investitii produce la costuri extrem de mari. Drept urmare statul subventioneaza o parte ca sa poata lumea sa-si permita incalzirea si pe de alta parte multi se deconecteaza si trec pe centrale proprii ceea ce va duce la martea lenta a sistemului centralizat. La fel si cu producerea de energie electrica in centralele pe carbune (cu vechime medie de peste 40 de ani) care costa cat nu face si inca mai este subventionata pe ici pe colo.
  • +9 (11 voturi)    
    Alunga investitorii ? Ha, ha, ha ! (Luni, 18 iulie 2011, 9:02)

    Radu 2 [anonim]

    Pai celebrii investitori sa faca bine sa concureze cu doua companii puternice, nu sa se pricopseasca cu grupuri de-a gata, luate pe nimic.
    Daca ii tin balamalele, sa-si faca grupuri noi si sa concureze cu cele ale statului.
    • 0 (0 voturi)    
      !!! (Luni, 18 iulie 2011, 10:39)

      catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui Radu 2

      piata trebuie sa fie concurentiala.. formarea celor doi colosi creaza oligopol... adica o piata imperfecta in care putini dicteaza celor multi... Consecinta?.. preturi mai mari ( in lipsa concurentei). Nu ti se pare curios ca aceste companii de stat au profitabilitate redusa fata de cele aflate in proprietatea privatilor?.. Companiile cu pierderi trebuie privatizate sau macar aduse pe linia de plutire prin aplicarea unui management competitiv... strigam ca este ok sa scada salarii si pensii dar suntem de acord ca statul sa piarda prin aceste companii... nu doar ca merg pe minus dar aceste companii sunt si cele cu restante mari la fondurile sociale ( sanatate, somaj, pensii)... statul poate pastra companii cu profitabilitate dar restul trebuie vandut.. daca tu nu esti in stare sa iti intretii casa trebuie sa o vinzi cuiva care poate! asa este si in economie! ce nu inteleg: cand e vorba de stat social toti urlati ca nu mai se poate asa dar sprijiniti exact acele masuri care duc la statul social.. a plati angajatii unei companii de stat cu pierderi este egal cu a oferi asistenta sociala acestora ( din nefericire salariile in aceste companii sunt si f mari in ciuda pierderilor)
      • 0 (0 voturi)    
        Piata concurentiala ? (Luni, 18 iulie 2011, 14:59)

        Radu 2 [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

        Sa pui in conditii de concurenta hidrocentrale cu termocentrale pe hidrocarburi, companii ce au costuri diferite doar din cauza combustibililor utilizati si nu din cauza performantei ?
        Sa pui sa se concureze intreprinderi ale aceluiasi patron (statul) ?
        Asta inseamna "piata concurentiala" ?

        E suficient un management performant (niste nemti, de ex.) ca sa eficientizezi aceste companii.
  • 0 (0 voturi)    
    companiile romanesti au pierdut (Luni, 18 iulie 2011, 9:59)

    remusachis [utilizator]

    guvernantii au castigat. dar nu le ajunge pentru a castiga mai departe si alegerile, deci tre sa vanda iar, mai mult, tot mai mult.
  • +6 (6 voturi)    
    Energia si crizele energetice viitoare (Luni, 18 iulie 2011, 10:08)

    Victor [anonim]

    Sectorul energetic este strategic si nu trebuie privatizat. Nu se stie cat de serioase vor fi crizele energetice viitoare. Intr-un scenariu foarte pesimist se poate ajunge in situatia in care marea majoritate a oamenilor nu isi vor mai putea permite sa isi inacalzeasca locuintele iarna. Insa trebuie sa inceteze vanzarea de energie ieftina catre "baietii destepti". Societatile din sectorul energetic trebuie sa fie profitabile pentru a putea sa faca investitii. Este nevoie de un management profesional iar preturile trebuie sa fie libere, in afara de cele catre consumatorii casnici unde trebuie sa existe preturi reglementate deoarece in Romania puterea de cumparare este inca foarte mica. Totusi, consumul populatiei este mic raportat la consumul industrial asa ca reglementarea preturilur catre populatie nu ar trebui sa creeze probleme societatilor din sectorul energetic.
  • +6 (6 voturi)    
    Eficientizare versus privatizare (Luni, 18 iulie 2011, 10:10)

    Scippio [anonim]

    Eficientizarea si profesionalizarea managementului, depolitizarea, eliminarea arieratelor si a gaurilor negre, da sunt lucruri foarte bune care trebuie facute neaparat.
    In schimb, in ceea ce priveste privatizarea cu orice pret si eliminarea campionilor nationali sa avem pardon cred ca galusca asta nu mai trebuie s-o inghitim.
    Pe de o parte in toate tarile importante din Europa politica a fost exact de creare a cel putin unui campion national in care statul sa pastreze un oarecare control care apoi sa devina un jucator regional si chiar global. Germania are RWE si E-ON, Austria OMV, Franta EDF si Gaz de France, Cehia Cez, Ungaria MOL, Italia ENEL. Asa ca hai sa fim seriosi. Evident ca pentru aceste companii este mult mai interesant sa poata cumpara pe bucatele sistemul energetic romanesc decat sa se izbeasca de niste structuri mai mari.
    Pe de alta parte am vazut cam ce au insemnat privatizarile in acest domeniu. In final a insemna o eficientizare si depolitizare a managementului. Ca s-au facut investitii. Da, dar sunt oricum recuperate din costul energiei furnizate (electrica, benzina, gaz, etc). Deci nu sunt bani facuti cadou. In plus, o mare parte din acesti bani se intorc in tara mama a investitorului de unde se achizitioneaza echipamente, servicii, etc
  • +4 (6 voturi)    
    normal (Luni, 18 iulie 2011, 10:12)

    obama [anonim]

    ca BM recomanda guvernului sa renunte la infiintarea gigantilor energetici! cum, sa devina Romania jucator regional pe piata energiei, sa se lupte cu CEZ (care apropo, a luat nastere pe acelasi principiu), ENEL, RWE si altii? Doamne fereste, mai bine astia sa cumpere pe bucati sistemul, sa simuleze investitiile si sa planga apoi ca consumatorii (scuzati "consumatorii", poate era mai bine daca scriam "fraierii" ca sa evit cacofonia) platesc prea putin, ca noi avem salariile alora de unde vin grupurile alea enumerate mai sus. Energia este un segment mult prea important ca sa mai fie vandut pe bucati! E nevoie de PERSEVERENTA!
  • 0 (0 voturi)    
    Nationalism economic (Luni, 18 iulie 2011, 11:51)

    Chianti [anonim]

    Lasati ca se duc investitorii in Polonia, care-si vinde tara. La noi aici le pastram sa fie ale noastre, la toti, adica sa le mulga guvernele si partidele politice.

    In ceea ce priveste energia electrica, imi pare rau sa spun, dar comentariile de mai sus arata ca oamenii care le-au postat nu inteleg nimic din cum functioneaza sistemul. Ideea ca vine strainul si fura energia tari e demna de Ion Iliescu si Petre Roman in 1990 cind alergau urmasii chiaburilor cu lampase si bate de miner. In anul 2011, cu o tara care face parte dintr-o piata comuna a UE, asemenea argumente sunt stupide. Mai ales pt ca nu poti exporta cita energie electrica vrei din cauza lipsei capacitatilor de interconectare cu alte tari. Apoi, in zona, doar Ungaria promite a fi o zona interesanta pt export pe termen lung, in ceea ce priveste preturile wholesale.

    In schimb, domnii de mai sus nu inteleg ceva: daca Romania vrea sa aiba securitate energetica in urmatorii 20 de ani, e nevoie de investitii de cel putin 10-15ml de euro. Ii baga guvernul? Foarte bine, nu-i bai, dar ii are? Sau facem iar populism? Citi dintre cei de mai sus stiu ca 80% din termocentrale sunt construite in anii 60-70 si ca au eficienta de 30% (adica 70% pierdere de resurse energetice!)? Cand o centrala moderna CCGT are eficienta de 60%? Citi stiu ca centrala de la Midia e pe pierderi de ani buni pt ca e ineficienta si e tinuta in viata doar de subventii de pe la ANRE (obligand distribuitorii sa cumpere de la Midia pt consumul propriu tehnologic)?

    Vorba aia, multi vorbesc, putini cunosc. Abia astept sa vad cind va face guvernul investitia de vreo 4-6mld de euro de la Cernavoda 3+4, cit o sa coste la final (ineficienta+coruptie) si ce amortizare va avea centrala. Dar prostii sunt mandri ca sunt ale statului, doar de la ei - fraierii - s-au luat banii sa se construiasca ineptii. Cei care stiu despre "modernizarea" de la Paroseni inteleg ce inseamna eficienta statului.
    • +2 (2 voturi)    
      Confuzii grave, monsher (Luni, 18 iulie 2011, 13:12)

      Radu 2 [anonim] i-a raspuns lui Chianti

      Mai precis, amesteci mere cu pere.
      Mai mult de jumatate din energia electrica e produsa de grupuri cu randamente de 30 % pe lignit (din tara), care livreaza energie ieftina.
      Grupurile cu ciclu combinat (CCGT), cu randamente mai mari, sunt pe gaze (CC=ciclu combinat, GT=turbine cu gaze) si produc energie scumpa.
      Nu mai spun ca gazele sunt luate de la rusi.
      • +1 (1 vot)    
        EXACT! (Luni, 18 iulie 2011, 15:09)

        Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui Radu 2

        Bravo, tie si lui Victor (care vad ca s-a specializat pe copy&paste, isi tot copiaza propriile mesaje, i-or fi murit laudatorii, cine stie), aveti perfecta dreptate, nu stiu de ce se tot baga Chianti asta, si bozo, si inca vreo doi ca ei...
        Face confuzii grave baietii astia ;-)
        Doar e la mintea cocosului ca daca o centrala merge cu randament de 30%, o sa produca energie mai ieftina decat una care merge cu randament de 60%...
        • 0 (0 voturi)    
          Fudulia prostului (Luni, 18 iulie 2011, 15:14)

          Radu 2 [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

          Amice, in costul MWh, ponderea majora o constituie costul combustibilului (85 % la hidrocarburi).
          Acu` ai putea sa cam pricepi despre ce e vorba...
          • 0 (0 voturi)    
            Asa care va sa zica... (Luni, 18 iulie 2011, 18:07)

            Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui Radu 2

            Iar lignitu' oltenesc e ieftin ca aeru', asa-i? Asta vrei sa spui, nu?
            Ai dreptate, chiar ca nu pricep... Da' mai repeta, vorba lu' Victoras, manca-v-ar mumele voastre, ca isteti va mai facura...
            Da' mai adaugam chestii legate de datorii neplatite, de exproprieri de terenuri, de cenusi, de poluare cu sulf si nu numai? Da' mai vorovim si de investitiile de mediu de miliarde care-s minunate la centralele pe lignit, da' lipsesc aproape cu desavarsire si din cauza carora vor trebui inchise in doi-trei ani? Da' mai vorovim si de serviciile de sistem pe care centralele pe carbune NU pot sa le furnizeze?
            Noah, io zic sa nu ne mai complicam cu de-astea... importanta e sa mai suga politicianul roman si acolitii lui macar vreo cativa ani la tzatza sistemului energetic, iar dupa aia, voia lui Dumnezeu. Oricum pe Coasta de Azur e cald si bine, asa ca nu conteaza.
        • 0 (0 voturi)    
          Repetitio est mater studiorum (Luni, 18 iulie 2011, 15:46)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

          Unii pricep mai greu si trebuie sa repeti pana cand ajung sa inteleaga.
  • 0 (0 voturi)    
    Manipulare vs. nationalism economic (Luni, 18 iulie 2011, 13:33)

    Victor [anonim]

    Analiza ta este o manipulare. Nu "vine strainul si fura energia tari" insa o exporta. Rezervele mondiale de hidrocarburi sunt pe terminate (pe termen mediu) si in cazul unor crize energetice catastrofale ne vom trezi ca nemtii vor plati mai mult decat romanii pe energia romaneasca iar noi vom ramane cu locuintele neincalzite iarna.
    Cat despre "multi vorbesc, putini cunosc", aici iti dau dreptate. Pentru o mai buna informare voi prezenta cazul privatizarii Petrom.
    1. In anul 2004 Petrom a avut pierderi de 240 milioane de euro.
    2. In 2004 statul a obtinut 670 milioane de euro pentru 33% din actiuni.
    3. In anul 2005 profitul Petrom a fost de 391 milioane de euro.
    4. In anul 2006 profitul Petrom a fost de 648 milioane de euro.
    In anul 2007 profitul Petrom a fost de 533 milioane de euro.
    etc.
    http://www.zf.ro/infografice/evolutia-profitului-net-al-petrom-in-perioada-2004-2009-5718024
    Ce investitii formidabile a facut Petrom in anul 2004 astfel incat in 2005 a ajuns la un asemenea profit ?
    Solutia in cazul companiilor din sectorul energetic este un management performant si eliminarea "baietilor destepti".
    Guvernul poate sa privatizeze termocentralele daca doreste dar nu hidrocentralele, centrala atomica sau tot ceea ce tine de hidrocarburi si gaz.
    • +1 (1 vot)    
      In 2004 era Nastase la putere. (Luni, 18 iulie 2011, 11:13)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Victor

      Si conform teoriei lui costica(mai sus pe forum)Petrom a mers pe pierderi pentru-ca a finantat PSD.
      • 0 (0 voturi)    
        la cat te duce pe tine mintea.... (Luni, 18 iulie 2011, 14:27)

        costica [anonim] i-a raspuns lui mircea

        E greu sa vezi ca dupa privatizarea din 2004, Petrom a avut an de an PROFIT !!! inainte de privatizare baietii destepti si colorati politic faceau PIERDERI uriase la PETROM!!!! Esti in stare a pricepi ca asa e la toate companiile de stat, pierderi uriase si datorii imense an de an la bugetul de stat?! Statul roman este cel mai prost adminsitrator din lume!! Coruptie, incompetenta, furt pe fata, clientela politica bine plasata si bani pentru partidele politice, pentru campanii electorale!! Pricepi tu asta, si nu o data astea le-a spus si presedintele Basescu, reiterandu-le acum vreo 2 luni cand a vorbit de necesitatea unui management privat in companiile de stat=gauri negre la bugetul Romaniei!!!
        • 0 (0 voturi)    
          Probleme cu logica (Luni, 18 iulie 2011, 15:03)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui costica

          "Sanatoasa" logica ta ! In loc sa tratam boala vacii care ne da lapte (coruptia), mai bine vindem vaca si pe urma cumparam laptele de la cel caruia i-am vandut-o, la pretul stabilit de el. Si unde mai pui ca vaca mananca iarba tot de la noi din ograda (petrol, gaz si apa pentru hidrocentrale - romanesti).
          • +1 (1 vot)    
            si de ce nu "am tratat-o" in 20 de ani?! (Luni, 18 iulie 2011, 15:19)

            costica [anonim] i-a raspuns lui Victor

            de 20 de ani nu suntem in stare sa "tratam" aceasta boala numita coruptie, clientelism politic, incompetenta si cum mai vrei sa-i spui!! Ce te face sa crezi ca vom putea vreodata trata asta si CUM si mai ales CAND?! Pana vom putea(la Sfantu' Asteapta!!), politicienii Romaniei ne demonstreaza an de an ca nu sunt in stare sa faca asta si ca aceste companii fac pierderi uriase an de an(de unde sunt platite salariile angajatilor la aceste companii cu pierderi daca nu de la bugetul de stat?!) plus datorii imense la bugetul Romaniei(nu platesc nici impozit, nici taxele sociale ptr angajati, nu platesc NIMIC!!) !!! Pentru ce sa le tii, macar management privat daca nu privatizare completa!!!
            • +1 (1 vot)    
              Managementul privat (Luni, 18 iulie 2011, 16:00)

              Victor [anonim] i-a raspuns lui costica

              Managementul privat este o solutie.
    • 0 (0 voturi)    
      Petrom (Vineri, 16 martie 2012, 12:01)

      Daniela [anonim] i-a raspuns lui Victor

      Esti naiv ! Petrom a abtinut profit pentru ca a marit pretul la combustibili nu din cauza "menegimentului performant"
  • +1 (1 vot)    
    exportul de gaze din Romania (Luni, 18 iulie 2011, 15:04)

    sorin [anonim]

    Romania creste cota de importuri din Rusia cu drept de Reexport(sau nu).
    Romania permite OMV si Romgaz exportul de gaze extrase din subsolul romanesc.
    Romanii platesc mult pe gaze scumpe importate din Rusia.
    Baietii destepti exporta gaze ieftinedin Romania in Occident unde la vand scump, deci isi cresc f.f. mult profiturile, diferenta fiind suportata de consumatorii romani.

    O idee f. buna de business(numai pt. monopol).
  • 0 (0 voturi)    
    Incapatinare in prostie (Luni, 18 iulie 2011, 15:48)

    Sile [anonim]

    Tipica pentru Nicolae Ceausescu. Oamenii nu prea vor sa invete ceva din istorie. O zi buna !
  • 0 (0 voturi)    
    companii mari (Luni, 18 iulie 2011, 19:19)

    Mircea [anonim]

    Se amestecă lucrurile, ca să să se tragă concluzia că nu este bine să se creze 2 concerne integrate (este jocul făcut de BM în sprijinu marilor corporații internaționale,) ca să fim ciuguliți de găini, așa cum a fost înghițit Petromul de OMV. În rest sunt soluții bune pentru eficientizare. Se poate pune un menejment perforant (chiar străini, dacă se acupă posturile prin concurs sau prin numirea unor somități în domeniu.
  • 0 (0 voturi)    
    SA fim mai responsabili cu recomandarile (Marţi, 19 iulie 2011, 2:05)

    Dan [anonim]

    Si Greciei i s-au facut tot felul de recomandari, iar ei saracii le-au urmat, au lichidat tot felul de activitati care nu erau chipurile suficient de performante, de productive si au ajuns acum ca produc mai putin decat consuma, de trebuie sa se imprumute ca sa-i poata plati pe bugetari. Acum sfatuitorii de alta data ajung la concluzia unui plan Marshall pt. Grecia, adica a reindustrializarii...
    Dane Doamne tuturora mintea de pe urma si nu doar romanilor!
  • 0 (0 voturi)    
    Traditia Bancii Mondiale (Miercuri, 12 octombrie 2011, 14:32)

    Tryggvasson [anonim]

    Eu nu inteleg cum poate reprezenta ajutor de stat, fuziunea unei companii cu pierderi cu una cu profit, AMBELE DE STAT.
    Pe de alta parte, genul asta de fuziuni are loc in fiecare zi, in sectorul privat. De ce nu are voie statul sa-si gestioneze capitalul asa cum crede de cuviinta. De ce are nevoie de interventia BM?
    In ceea ce priveste cerintele de a privatiza societatile cu profit, stim de mult de crede Banca Mondiala.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version