Prima pozitie oficiala a RCS&RDS in dosarul de santaj al sefului de la Antena Grup: Acest santaj e continuarea unei campanii mediatice impotriva noastra in incercarea de a ne forta sa platim sume exorbitante
RCS&RDS afirma, intr-un comunicat remis HotNews.ro, ca Antena TV Grup a incercat sa exercite „un santaj” asupra sa prin intermediul directorului general Sorin Alexandrescu, cu scopul de a incheia un „contract de retransmisie prin satelit a canalelor Antena TV Group, in conditiile impuse de aceasta, pentru o suma de peste 30 milioane de euro”.
In acest comunicat, RCS&RDS confirma ca unul dintre administratorii sai a depus o plangere in legatura cu acest prezumtiv santaj.
„Acest santaj este o continuare a unei campanii mediatice negative exercitate de Antena TV Grup impotriva companiei noastre in ultimii ani, in incercarea de a ne forta sa platim sume exorbitante pentru difuzarea canalelor sale”, potrivit comunicatului citat.
Grupul afirma ca „nu a acceptat si nu va accepta niciodata astfel de practici si nici nu poate fi de acord sa mareasca factura abonatilor sai in interesul unui astfel de grup de presiune”.
RCS&RDS sustine ca este legal contractul incheiat cu BODU SRL (companie detinuta de Dumitru Dragomir, seful Ligii Profesioniste de Fotbal).
„(…) este vorba de un contract de asociere in participatiune pentru constructia, amenajarea si exploatarea unui complex de cladiri, cu o capacitate totala de peste 3.000 de locuri, destinate organizarii de evenimente, care nu are nicio legatura cu LPF si difuzarea meciurilor de fotbal”, se arata in acest comunicat, in care se adauga ca „toate operatiunile privitoare la acest contract sunt evidentiate in documentele financiar contabile, iar toate platile s-au realizat prin intermediul conturilor bancare cu respectarea legislatiei aplicabile”.
Compania mai precizeaza ca „drepturile de difuzare a meciurilor de fotbal au fost adjudecate de RCS&RDS impreuna cu Antena 1, printr-o licitatie publica desfasurata cu 16 luni inainte de incheirea acestui contract, iar suma oferita in licitatie a fost cu mai bine de cinci ori mai mare decat in contractul anterior”.
ARHIVĂ COMENTARII
Ari3s • 2013-05-31 17:40:24
mai deunazi vorbeam despre cei lacomi si prosti. Am senzatia ca desi detin si conduc imperii media, nu prea sunt la curent cu ce se intampla.
1
5
Mazeta • 2013-05-31 17:44:53
Păi dacă RCS-RDS a respectat toate dispozițiile legale, cum putea fi șantajat nea Bendei? Eu, dacă respect legea, cum pot fi șantajat?
10
9
ruddy • 2013-05-31 18:34:16
Santajul nu presupune neaparat ca cel santajat sa fi comis o fapta ilegala in cazul acesta. A fost amenintat cu o campanie media care nu este necesar sa contina fapte ilegale ci puse intr-o asemenea lumina incat persoana respectiva sa fie distrusa. PS Tatal meu a fost supus unei campanii asemanatoare in media locala desi nu gresise cu nimic dar partea cealalta daduse bani ca sa fie discreditat.
PS2: Tatal meu nu este nici deputat/senator nici om de afaceri ci un om simplu, asa ca daca lui i s-a putut intampla asa ceva nu vad de ce nu s-ar putea intampla si la nivel mai mare...
1
14
Ari3s • 2013-05-31 21:19:43
o prostie fara seaman sa incerci sa santajezi o firma asa mare. Pur si simplu, aceste firme sunt prea puternice. Parghiile santajului functioneaza doar cu cei slabi. Patronii firmei rcs-rds, probabil, nu da niciun scuipat pe amenintari mediatice, cu atat mai mult cu cat este vorba de trusturi recunoscute, percepute ca fiind subiective. Cred ca denuntul a fost facut in sila.
6
3
Aldrin • 2013-06-01 01:18:46
n-ai dreptate.. si esti cel putin naiv.. in capitalismul de azi televeziunea da tonul si iti creeaza orice imagine vrea ea.. poti sa fii fecioara dar daca eu, o televizune cu ceva audienta te prezint zilnic ca pe o curva, in ochii privitorilor vei fi o tarfa, repet, chiar daca te duci la doctor si acela iti da "pe bune" un certificat de virgina. Iar patronii din mass-media tocmai de o asemenea catastrofa se feresc.. de aceea Bindea ala facea pe prostul ca sa il prinda pe Sorinel si sa scape de el.. ganditul nu costa si nici nu doare.. dar tu n-a de unde sa stii asta,
0
5
gerula_2 • 2013-05-31 19:00:07
raspund eu. din ce am citit santajul in acest insemna in fapt o campanie de presa negativa pe posturile Antenelor - RDS fiind in preajma unei listari pe Bursa din Londra.
Campania de presa negativa se poate face oricum si daca ai respectat legea si daca nu. Cine sta sa verifice in Ro daca ai respecta legea? il dai pe ala in judecata pentru calomnie si procesul dureaza 10 ani ...
Cu privire la listarea la bursa. Prin listarea la bursa de obicei se urmareste atragerea de capital in diverse scopuri - nu le discut aici - este cea mai transparenta modalitate de a face rost de capital, se intocmeste in prospect care se adreseaza potentialilor investitori etc. In urma unei campanii negative televizate potentialii investitori pot fi indepartati si emisiunea de actiuni pe bursa poate esua. Si atunci ce se poate face? Simplu, preiei initiativa, introduci rapid DNA in problema - ceea ce in cazul unul proces de calomnie este imposibil - explici problema potentialilor investitori si mentiunea ca este un caz DNA si ca de fapt campania Antenelor este o razbunare ulterioara. Oare pe cine va crede lumea? pe cel cercetat de DNA sau pe celalalt? tipi s-au miscat pina acum f. bine
2
6
ciubex • 2013-05-31 19:06:00
Era santajat ca se va interveni pe langa jucatorii pe bursa, odata cu listarea companiei la bursa:
"Alexandrescu Sorin: Deci, crede-mă ce-ţi spun, uită-te la mine ce-ţi zic! Eu am lucrat în piaţa de capital nouă ani de zile nu un an! Eu… jumătate dintre ăia la care umblaţi voi la Londra sunt oameni pe care eu îi cunosc! Eu am lucrat în industria asta."
0
3
antrax • 2013-05-31 19:23:33
Din ce citesc in articolul ref la rechizitoriu, santajul ar fi fost dezvaluirea unui contract "mita", cu ceva zile inainte de listarea la bursa (la Londra?). Cu alte cuvinte, ar fi facut publicitate negativa firmei, tam tam pe la toate Latrinele o sapt doua, iar listarea la bursa s-ar fi soldat cu un esec. Pana sa se lamureasca situatia, daca e contract legal sau nu, investitorii se faceau nevazuti. E de ajuns un zvon ca sa se duca pe rapa situatia, si de altfel in desfasurator chiar inculpatul zice asta...
PS: nu e santajat Bendei, ci firma. Faptul ca nenea ala e administrator si actionar minoritar nu inseamna ca mesajul era doar pt el :).
0
3
dan63 • 2013-05-31 19:44:04
şantaj mediatic sau publicitate negativă cu argumente false - tipic haynalelor voiculesciene
3
2
Aldrin • 2013-06-01 01:22:30
si SRtanescu, marele senator liberal avea ca obiect de activitate al firmei sale santajul.. ah.. am uitat codul CAEN pt. santaj si instigare la santaj.. instigarea o facea atunci cu celalalt "ziarist", Chiriac...
1
2
Speedster • 2013-05-31 18:13:34
Antenele sunt conduse intr-un mod atat de comunist, incat acum imi este si sila sa ma uit la ele. Nu am incredere in nici un reportaj de-al lor, stiind ca au o agenda proprie de manipulare si propaganda care nu vizeaza sa atinga adevarul nici macar in visele lor.
RDS cu bune cu rele s-au inaltat de la 0 si au ajuns internationali, cu toate ca au inceput sa se retraga in Romania, eu ii admir , din cauza lor avem tarife de Internet la mai putin de o zecime din alte tari occidentale.
3
7
Kivek • 2013-05-31 18:16:32
mi se pare JENANT ca romanii platesc sa vada gunoaiele de la Antena 3...o parte din abonementul pt cablu ajunge in buzunarele lui FELIX pt ca firmele de cablu trebuie sa plateasca retransmisia antenelor
2
8
MaDao • 2013-06-01 07:26:52
Antena 3 este in Must Carry. Adica nu se incaseaza nimic pe program.
Latrinele santajau cablistii sa contracteze Antena 2 pe bani ca sa le semneze contractele de retransmisie (obligatorii) pentru Antena 1 si Antena 3.
Intre timp CNA le-a taiat macaroana. Programele din Must carry se considera acceptate la retransmisie obligatoriu de patronii posturilor.
Aici era scandalul...
Pe satelit nu exista must carry si Latrinele cer bani pe toate programele. Si RDS a spus pas.
0
1
Erasm • 2013-05-31 18:31:11
1
4
Anonim AntiBasescu • 2013-05-31 19:01:44
Daca n-as sti cu adevarat ce panarame spagofile sint astia de la RDS-RSC as zice ca pot sa-i compatimesc ca au picat prada altor "sacali", nu de Delta Dunarii, ci de Soseaua Bucuresti-Ploiesti. Nu stiu de ce ne priveste pe noi o afacere intre doi afaceristi? Ce cauta DNA-ul in cauza? A ispravit cu functionarii?
6
4
Pantera Roz • 2013-05-31 23:02:54
Incepand cu 01.06.2013 , in statul roman va functiona doar o televiziune privata - B 1 TV . Si-am rezolvat cazu' ...Astia e cinstiti si baieti buni ...
8
3
Alius • 2013-06-01 02:06:51
Aia de la latrinele tv au voie sa faca orice, la fel si nea Felix. Daca cineva se ia de ei, e basist si o face la comanda. Dai in Felix, dai in cel mai cinstit om din univers, egalul lui Doamne-Doamne.
Inca un decret prezidential: democratia in Romania se dicteaza la latrinele tv! Cine nu se supune democratiei latrinesti si adevarurilor adevarate prezentate de catre cei mai respectati jurnalisti (cei de la celelalte TV-uri sunt basisti) latrinesti, este basist si deci nu merita sa traiasca.
Si nu in ultimul rand, numitii Gadea, Badea, tanti Grecu, evoc, turnuletul cu efel, panteruta cu ochii roz, anticarnatul, mazeta, vrajitorul cu un os, montesquito, toar'su gerila si tovarasul profesor de istorie sa fie numiti generali pe viata in armata pentru democratizarea tarii, aflata sub comanda vajnicului luptor pentru democratie, numitul Felix. Aceasta armata are dreptul sa intre in orice locuinta in cautare de basisti, care daca sunt prinsi vor fi expusi in piata publica (aka "latrinele tv") si insultati in fiecare seara. Se poate incepe cu procuroarea comunista Monica Macovei & comp.
1
3
Koczka • 2013-05-31 23:59:16
RCS-ul ar trebui sa explice cum a obtinut cvasimonopolul televizarii Ligii 1 si care este pretul real platit.
De asemenea cum retelele de cablu si-au impartit de buna voie zonele prin intelegeri de oligopol. In conditiile unei economii de oiata renuntarea la difuzarea programelor unor televiziuni cu cota f mare de audienta s-ar reflecta in pierderea unui nr mare de abonati.
3
2
Aldrin • 2013-06-01 01:29:18
dar inca nu s-a demonstrat ca ilegal. Pe de alta parte, si pe mine m-a enervat monopolul RCS/RDS pe fotbal dar nu m-am abonat la ei, ca alti tampiti.. am renuntat la fotbalul nostru mediocru.. si am ramas unde eram, la UPC, abonament minim. TV-ul tampeste asa ca feriti-va de el.. singura bucurie a fost ca socra-miu s-a abonat repede, atunci, la rcs/rds.:)))
1
3
INTERVIURILE HotNews.ro