In cadrul emisiunii "Ora de foc", difuzata la data de 04.11.2010, pe postul de televiziune Realitatea TV, au fost facute publice afirmatii neconforme realitatii, in legatura cu activitatea de urmarire penala desfasurata intr-o cauza instrumentata de catre procurorii D.I.I.C.O.T., prin incalcarea in mod flagrant a prevederilor Legii audiovizualului si a normelor deontologice ale profesiei de jurnalist.
Aprecierile cu privire la dosarul "ALRO", prezentate publicului in cadrul acestui program de televiziune, urmaresc denigrarea activitatii de urmarire penala realizate de catre D.I.I.C.O.T., acreditandu-se ideea de ingerinta a politicului in actul de justitie.
Demersul jurnalistic inceput in urma cu doua saptamani a constat in speculatii asupra dosarului si a modalitatii de instrumentare a cauzei de catre procurori.
In tot acest timp, postul Realitatea TV nu a solicitat informatii sau un punct de vedere cu privire la aspectele supuse dezbaterii in cadrul emisiunii.
Prin difuzarea si dezbaterea unor fapte nereale, care induc in eroare publicul cu privire la activitatea procurorilor D.I.I.C.O.T., este dezinformata opinia publica, continutul tendentios al mesajului fiind de natura a afecta perceptia publica asupra magistratilor si sa aduca un grav prejudiciu de imagine institutiei.
Emisiunea la care face referire solicitarea DIICOT este din 4 noiembrie, zi in care CNA a decis sa amendeze cu 10.000 de lei postul Realitatea TV pentru dezinformarea publicului si prejudicierea imaginii presedintelui Traian Basescu in editiile din 25 si 26 octombrie, la "Ora de Foc".
Dosarul ALRO a fost inchis, in ianuarie 2010, insa persoanele puse sub acuzare de fostul procuror Ciprian Nastasiu (cel care in timpul campaniei electorale a lansat o carte despre cazurile instrumentate de el, printre care si ALRO, in care a cerut interceptarea convorbirilor lui Theodor Stolojan, Dan Voiculescu, Attila Verestoy, Bogdan Chirieac, Elena Udrea, Doru Cocos etc-n.r.) au facut plangere impotriva ordonantei DIICOT la instanta suprema, astfel ca dosarul a devenit public, implicit stenograme ale interceptarilor.
Alegeri SUA
Alegeri Franta
Prin aceasta scara a amenzilor institutiile mari sunt indemnate sa incalce legea.
Isi dezamagesc putinii telespectatori pe care ii mai au si pierd banii de la Nea Sorin dati pentru denaturarea adevarului in slujba patronului.
Deci sunt fara iesire.Mai bine platesc o amenda la CNA (a nu stiu cata) si merg mai departe cu ceea ce stiu sa faca mai bine.
Si asa acum s-au vazut cu sacii in caruta adica si-au reinoit licenta pe 9 ani dupa ce au promis un stil BBC la CNA.
Un exceptional prim pas in aceasta directie, stimata conducere a postului Realitatea Tv!
CNA-ul este fix politistul care sta la colt de strada si cineva poate viola o baba fara probleme langa el. Eventual ti-o si tine sa nu miste, pt spaga potrivita. Aceeasi munca o presteaza si CNA-ul asta, cu aceleasi efecte, care in cel mai fericit si grav caz da amenzi cat un salariu mai maricel. Vai, ce nu mai poate Irealitatea de 5000 sau 10.000 ron amenda, se, scuzati, pisha pe ei..bani lui vantu de trabuce pe cateva zile.
Ori infiintam un CNA decent, ori ii trimitem la munca pe astia de sunt acum acolo degeaba ca sa aiba si eu un serviciu unde nu fac nimic.
Oare procurorii DIICOT sunt ziaristi? Sau DIICOT e un alias pentru Clubul Roman de Presa? Ce treaba au normele deontologice intr-un comunicat DIICOT?
Justitia este o institutie total neutra, neinfluentata de factorul politic si care merita incredere oarba.
Ei se bazeaza ca babele care ii mai urmaresc nu deschid net-ul sau alte surse de informare. Prin urmare denigrare-denigrare doar s-o prinde ceva. Iar prosti sunt destui.
Dar ce faci cînd constaţi că abaterea devine o conduită, că în loc să se corecteze, televiziunea continuă în acelaşi mod?
Te faci dă plouă?
Dai în continuare amenzi (dacă dai) ca şi cum ar fi (tot) prima, nu a 50-a sau a 500-a?
Dacă au reţineri în suspendarea licenţei, de ce nu dau de fiecare dată amenda maximă?