Cosmin Dragoi (consultant fonduri UE): "Unele raspunsuri ale autoritatilor, legate de proiecte, sunt din sfera paranormalului" 

de Ioana Morovan     HotNews.ro
Marţi, 19 mai 2009, 12:30 Economie | EuROfonduri

Autoritatile de resort, mediul de afaceri si consultantii au dezbatut marti, 19 mai, problema accesului la fondurile europene, in cadrul primei zile a Forumului Financiar Central si Sud-Est European. Reprezentantii Fondului National de Garantare pentru IMM au propus ca prefinantarea proiectelor sa devina o etapa in sine, inclusa in procesul de selectie a proiectelor, companiile au propus implicarea bancilor in alocarea fondurilor iar consultantii s-au plans de "excesul de zel" al functionarilor in evaluarea proiectelor.

  • Maria Pircalabescu, secretar de stat la Ministerul pentru IMM, a declarat ca primele facturi de la firme care au semnat contractele de finantare in ultima perioada. "Am primit deja 5 solicitari de decontare", a spus secretarul de stat.

Maria Pircalabescu a mai declarat ca majoritatea proiectelor depuse la minister pentru evaluareau fost de calitate slaba. "Din 714 dosare depuse, au ajuns in faza finala 324; celelate au cazut la criteriul administrativ - adica au fost prost intocmite. Din acestea, 270 de dosare au fost cotate cu zero puncte la criteriul tehnico-economic. cvaluatorii gasit o gramada de greseli. In final, au ajuns 52, dar banii nu ajung decat la 35", a explicat secretarul de stat.

  • Rodica Ionescu, director in cadrul Fondului National de Garantare pentru IMM a sugerat simplificarea procedurilor pentru prefinantare.
Declaratiile reprezentantei FNGCIMM:

- ghidurile solicitantului prevad ca prefinantarea sa fie garantata de banca, lucru care necesita, practic, tot garantii din partea companiilor.
- Noi putem garanta scrisoarea de garantie bancara. Insa prefinantarea inseamna un risc foarte mare, deoarece este posibil ca proiectul, la momentul debutului, sa fie insuficient dezvoltat sau conditiile economice sa aiba impact asupra realizarii proiectului.
- Ghidul spune ca este nevoie de o declaratie pe proprie raspundere, prin care se arata ca solicitantul detine surse de finantare - proprii sau cofinantare. A disparut notiunea de scrisoare de confort

- Din experienta pe care o avem - consideram ca in mom in care proiectul e considerat eligibil, inainte de semnarea contractului banaficiarul sa faca dovada ca exista un parteneriat, ca proiectul este si bancabil. In mom in care unitatea de management are confortul ca proiectul poate fi dus la final atunci prefinantarea poate fi oferita. - Sugeram sa existe un parteneriat in care bancile sa faca analiza si prefinantarea sa fie o etapa in sine din evaluarea proiectelor.

- Avem un produs nou care se numeste angajament de garantare. Prin acest produs noi ne putem da acordul inainte ca banca sa ne solicite garantia.

  • Serban Pislaru, avocat la Tuca, Zbarcea si Asociatii a intrebat daca se ia in considerare posibilitatea includerii bancilor in procesul de gestionare a fondurilor.

  • Stefan Ciobanu, directorul Autoritatii pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale a raspuns : "Posibilitatea externalizarii catre sistemul bancar - este o optiune, dar nici celelalte state membre nu au facut acest lucru in primii ani de implementare fiindca implica anumite riscuri. A externaliza catre sistemul bancar inseamna o licitatie la care se inscriu mai multe banci, apoi exista posibilitatea contestarii acestei licitatii si astfel a prelungirii unor etape", a spus acesta.

Potrivit lui Stefan Ciobanu, varianta pe care s-a mers a fost ca in primii 2-3 ani sa fie implicati evaluatori externi - firme de consultanta sau evaluatori independenti - urmand ca apioi sa fie studiate si alte posibilitati.

  • Cosmin Dragoi - managing partner la grupul de consultanta austriac M27 a ridicat problema excesului de zel al functionarilor care evalueaza proiecte.
 
"Avem foarte multe raspunsuri, pentru proiecte diferite, cu motiv comun de respingere - mi se pare foarte ciudat ca la cateva sute de proiecte, motivele sa fie comune. Sa nu mai vorbim despre faptul ca aceste motive erau departe de adevar", a spus consultantul.

"Unele raspunsuri sunt incredibile, din sfera paranormalului: <<Virgula asta trebuia pusa dupa alt cuvant, dosarul tau este respins.>> Este o adevarat problema excesul de zel al autoritatilor dar si rigiditatea procedurilor.", a adaugat Cosmin Dragoi.

  • Cristian Pirvan, reprezentatul Asociatiei Oamenilor de Afaceri a subliniat si discrepanta dintre proiectele eligibile pentru fonduri UE si cele bancabile: "Eligibil inseamna sa aiba un profit foarte mic, ca daca are profit mare nu mai este eligibil. Evident daca am 1-2% profit, cand ma duc la banca zice nu-i bancabil; sigur ca nu-i bancabil. Bancile trebuie sa se hotarasca daca vor sau nu vor sa finanteze". 


Citeste mai multe despre   















Intreb BT. Intalnire online: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor, vineri, de la ora 12:00

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania raspund vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Pune intrebarile folosind formularul de comentarii de pe StartupCafe.ro

2591 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    Si uite-asa.. (Marţi, 19 mai 2009, 12:58)

    Sorin [anonim]

    ne faultam si ne dam in cap noi noua. Ce si-or mai rade in gulere europenii cand constata nu numai ca ei vor sa ne dea bani si noi ne punem piedica numa sa nu-i luam , dar mai ales ca va trebui sa si platim catre ei bani buni tocmai pentru ca nu suntem in stare. Ce interes au bancile sa cofinanteze proiectele mele daca banii lor merg, bine-mersi la guvern , pe acoperirea deficitului intern? Niciunul , asa ca slabe sperante de mai bine.Ne vor flutura toti astia banii pe la nas si ne vor spune ca suntem idioti ca nu avem proiecte. Asa ca nu ne ramane decat ..."prin noi insine" dragilor!
  • +1 (1 vot)    
    "motive identice" (Marţi, 19 mai 2009, 13:50)

    Codruta N [utilizator]

    domnu' cosmin - dar despre faptul ca niste jeguri de "firme de consultanta" scriu (copy/paste) si vand acelasi proiect, pe bani grei, unor "beneficiari" nevinovati, de ce nu pomeniti?!!

    caz real, intalnit de mine! si motiv pentru care un "beneficiar" onest (care se vedea clar ca isi pregatise proiectul si lucrase la el) a fost respins (cu toata impotrivirea mea) de evaluatori, numai pentru ca jegul de firma care ii facuse dosarul "vanduse" acelasi proiect si la altii ! >:

    cate jeguri de astfel de "firme de consultanta" (facute pentru "prieteni politici" - si care habar n-au ce inseamna sa "scrii un proiect"!!!) din tzara asta isi bat joc de beneficiari?!!

    nesimtitii, nici macar atat nu se obosesc: sa schimbe macar niste denumiri / nume / termene / date geografice samd. in proiect!!!

    chiar credeti pe bune ca evaluatorii - si cei din comitetele de monitorizare pot sa inghita orice? si la nesfarsit?
    • 0 (0 voturi)    
      In sfarsit vad unii problema (Marţi, 19 mai 2009, 22:52)

      felicitari [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      Intr-adevar sunt o SUMEDENIE de idei bune, explicate execrabil in proiecte, daca nu sti ce-i aia rata interna de rentabilitate sau sustenabilitate nu ai dreptul sa te numesti consultant
  • -1 (1 vot)    
    tara toata e "copy/paste",.... (Marţi, 19 mai 2009, 14:51)

    Dedalus [anonim]

    codruta, nu-i chiar asa... in multe cazuri este absolut imposibil sa scrii diferit doar de dragul de a scrie diferit.

    Stii bine ca totul s-a standardizat atat de mult si a devenit atat de "reteta" incat nici nu cred ca "proiectele" pot fi realmente diferite...

    ...si daca e sa fim birocrati pana la capat, unde scrie in grila, la care ceriteriu, ca daca sunt doua proiete la fel trebuie respinse?

    Pe de alta parte, exista proiecte clar la fel, finantate totutusi, pentru ca...

    La aceste aiureli s-a ajuns pentru ca in loc sa ne folosim cu totii mintea si sa abordam studiile si cererile dupa profesionalism si judecata, ne-am repezit sa tot facem "cuprinsuri cadru" iar instruirile au mers in acealsi sens...

    Stii, ca si mine, ca in realitate cererile de finantare mai pe nicaieri nu au vreo legatura cu relitatea, din varii motive (inclusiv scrierea in "noua limba de lemn, cuvinte goale care aduc puncte...).

    Si iarasi stii ca daca te pune draku sa scrii ceea ce orice om normal ar scrie, proiectul va fi respins pentru ca nu intra in reteta...

    Cat priveste firma de consultata din articol, chiar ei spun ca au avut "sute de proiecte" - cum ar fi putut sa faca sute de proiecte...diferite?!

    CE au facut de fapt? Cred ca au facut cererile de finantare, nu SF-urile.

    Le-au facut pe comision de succes, nu-i asa? Stim cu totii ca e ilegal, nu-i asa?

    Dupa mine insa, mara problema vine la implementare, cand toata vina e data pe beneficar/consultant, toata lumea uita de "recomandari", de "cursuri" samd.

    Si uita ca daca nu ai scris cum ti s-a "sugerat" - adio proiet!

    Scrii cum ti se "sugereaza", desi esti constient ca nu e bine (dar altfel clar peirzi!), nu se poat implementa, dar de vina nu mai e ala de te-a "sfatuit" ci tu, ca ai semnat!
    • +1 (1 vot)    
      "motive identice" (Marţi, 19 mai 2009, 15:38)

      abeba [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

      Nu-i de ras oameni buni. Si eu sunt consultant si tind sa ii dau dreptate domnului Dragoi. Am 2 proiecte respinse de POS CCE investitii mari si la amandoua am primit un raspuns de respingere identic si cu legatura directa la Analiza Cost-Beneficiu. Totul ok pana aici: le-oi fi gresit eu. Dar am prieteni in domeniu si aflu ca si alte firme de consultanta au primit acelasi raspuns, formulat identic!!!!!
      Acum, ca am gresit eu pot sa accept , dar nu pot sa cred ca mai multe firme de consultanta, care intocmesc dosarele separat si nu au acces una la expertiza si experienta celeilate pot sa greseasca FIX in acelasi fel si sa primeasca FIX acelasi raspuns , formulat IDENTIC!
      E CUSUTA CU ATA ALBA.

      Si sa nu uitam ca proiectele sunt evaluate de evaluatori "EXTERNI" care sunt tot firme de consultanta. Tot nu e nimic SUSPECT????
      Presa intelege mai mult sau mai putin dedesubturile accesarii fondurlor europene si ancheteaza pana acolo unde li se permite. Culisele le stiu de multe ori doar consultantii in functie de locul in care stau: La VIP sau la peluza!!!
      • 0 (0 voturi)    
        e FOARTE bine! (Marţi, 19 mai 2009, 16:49)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui abeba

        E FOARTE bine sa fie folositi evaluatori externi (care nu mai pot fi supusi presiunilor din partea angajatorului). Oricum, normal este sa evalueze 2 persaone, care sa nu stie una de alta, si cand apar diferente sa se ajunga la "mediere".

        E FOARTE rau ca, in loc de "evaluatori externi" sunt solicitate "firme" - si anume: NU cu SEAP ci, bineinteles, cu "solicitare de oferte" si kammm... pe shestache! adica in asa fel incat unele firme sa AIBA timp sa-si gaseasca niste asa-zisi "evaluatori", altele sa nu prea aiba acest timp... :-p
      • 0 (0 voturi)    
        nu e chiar asa (Marţi, 19 mai 2009, 18:51)

        elena [anonim] i-a raspuns lui abeba

        Ar trebui sa faceti diferenta (dar dumneavoastra nu aveti informatiile necesare) dintre motivatia scrisa de evaluator (care este foarte detaliata pentru fiecare criteriu de evaluare, mai ales atunci cind se depuncteaza) si raspunsul trimis de Autoritatea de Management.

        De obicei AM trimite raspunsuri standard, care acopera nu fiecare criteriu in parte, ci capitole din grila de evaluare.

        In acelasi timp, evaluatorul face evaluarea in functie de grila si criteriile enuntate acolo, ceea ce face ca toate comentariile sa se refere si sa contina, sub o forma sau alta, formularea de la criteriul respectiv.

        Iar plingerea dlui Dragoi cu"virgula" cred ca este a unui consultant frustrat care a luat pe bani si a facut o treaba proasta si acum da vina pe altii (respectiv pe evaluatori).

        V-as sfatui sa faceti contestatii pentru ca atunci aveti ceva sanse sa aflati ce a scris, de fapt, evaluatorul, si atunci veti afla unde trebuie sa va imbunatatiti Cererea de finatare.
    • 0 (0 voturi)    
      "cereri de finantare" - si? (Marţi, 19 mai 2009, 16:46)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Ok, era vorba despre "cererile de finantare" - dar asta nu schimba problema!

      Nu POTI sa spui ca un proiect "bun" este ABSOLUT identic cu altul! Dar fie! sa admitem ca se poate si asta, ca o firma "scriitoare de cereri" scrie niste chestii "bune" ABSOLUT IDENTICE (desi eu n-am sa cred NICIODATA ca un proiect "scris de altii" poate fi corect si bine implementat).

      Dar CE ne facem, domnu' Dedalus, atunci cand in cererea de finantare a unui "beneficiar" apar datele geografice - sau chiar numele, sa zicem, Primarului (Primaria fiind cea care raspunde de proiect) - ale ALTUI "beneficiar"?

      Si asa mai departe!

      S-au dezvoltat toot felul de "scriitori de proiecte", ca niste capushe! si stie, doar, toata lumea ca e putin probabil sa primesti finantarea daca dosarul nu e facut de "firma cutare".

      Asa ca bineinteles ca la "proiecte identice" dai "raspunsuri identice"! Poate ca ar fi mai bine ca solicitantii sa le ceara firmelor "scriitoare" un contract, ca nu mai dau proiectul si la altii (cum a fost cazul vazut CLAR de mine) sau... sa si le inscrie la OSIM (cum au ajuns, acum cativa ani, sa procedeze niste ONG - carora le erau respinse proiectele, dar erau aprobate cand erau depuse de altii!) >:
    • 0 (0 voturi)    
      si, da... (Marţi, 19 mai 2009, 16:51)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      STIU tot ce ziceti Dvs. acolo ca "stiu" - adica aveti perfecta dreptate in legatura cu "limba de lemn" samd... :(

      Eu as chema evaluatori... straini! >:)
      • 0 (0 voturi)    
        catre d-l Dragoi (Marţi, 19 mai 2009, 22:57)

        zuzu [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Il rog frumos pe acest domn Dragoi sa dea un link catre o pagina in care se regaseste exact raspunsul AM la dosarul sau, sa vad si eu "virgula" respectiva. Cum poate sa minta in halul asta? 80% din dosare au calculat RIR la fluxuri aferente intreprinderii .... habar nu au nimic despre cel mai important indicator din acest program si trebuie sa-si justifice tarifele de ZECI DE MII DE EURO pentru consultanta prin depunerea de contestatii. Niste mizerabili.
        • 0 (0 voturi)    
          raspuns zuzu (Miercuri, 20 mai 2009, 10:50)

          maria [anonim] i-a raspuns lui zuzu

          Din "pacate" fac parte din categoria "mizerabililor" de consultanti, care totusi nu percep "zeci de mii de euro pentru consultanta", mai ales ca banii se obtin din proiecte care intra la finantare.
          Daca aveti curiozitatea sa analizati modelul de SF la POS CCE o sa vedeti ca este copy paste din HG 28 in cea ce priveste ABC,cu toate ca analiza economica este obligatorie doar in cazul investitiilor publice majore.
          Oricum raspunsurile transmise de AM sunt copy paste in cea ce priveste respingerea.
          Si inca ceva daca nu am fi noi "mizerabili",cum justificati salariul si sporurile?
          Ideal ar fi sa faceti Ghiduri coerente cu explicatii care sa respecte prevederile nationale si comunitare.
      • 0 (0 voturi)    
        sa privim adevarul drept in ochi (:-))) (Vineri, 22 mai 2009, 13:41)

        Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Codruta, nici chiar staini...

        E mult mai simplu sa... simplifice toata procedura.

        Sa fim seriosi, toata garara cu "grupurile tinta", cu "aspectele privind egalitata de sanse" samd.

        Sigur, trebuie sa existe aceste procupari in implementare, dar de aici si pana la a scrie in disperare tot felul de nazbatii, e drum lung...

        O cerere buna si care sa acopere tot ce-i nevoie intr-o finantare nu ar trebui sa fie mai mare de 5-6 pagini.

        La fel si cu partea administrativa - pentru ce-i nevoie sa spui cine-i beneficiarul pe nu stiu cate pagini???


        Povestea e insa asa:

        DACA avem cereri simple adio:
        a) firme de consultanta din care unele/multe sunt de fapt acoperiri de spaga...
        b) hoarde de functionari care tot verifica si centralizeaza si mai stiu eu ce fac
        c) pozibilitati de control prin tot felul de smekerii "administrative".

        La fel si cu studiile de fezabilitate- HG 28/2008 este un exemplu de prostie ridicata la rang de lege. NU este nevoie de un "cadru".

        Birocratia exacerbata este 10% expresia incompetenti si 90% expresia intereslor.

        PS- sunt si eu curios, o fi in nomenclator meseria de "scriitor de proiecte"?

        De fapt, meseria asta se traduce prin "mincinos de profesie". Ca daca nu minti, e clar pentru oricine ca nu "castiigi" nici un "proiect".

        Si ce vrei sa iasa din tot esafodajul asta de minciuni? Alte minciuni...
  • 0 (0 voturi)    
    nu (Miercuri, 20 mai 2009, 11:58)

    sabo [utilizator]

    cad dosare ca sa mearga care trebuie?
  • 0 (0 voturi)    
    Paranormal sau normal? (Miercuri, 20 mai 2009, 16:38)

    Olive [anonim]

    Haideti sa va spun eu ce tine de sfera paranormalului: agricultorii din Germania primesc de Craciun subventiile UE (banii trec pe la statul german mai intai care ii redistribuie), cei din Ungaria de Paste ... cei din Romania ii primesc, nu prea se stie cind, unii da, altii ba. Nu vorbesc despre proiecte ci vorbesc de subventii la hectar pe culturi infiintate.
    Sau poate tine totusi de sfera normalului avind in vedere ca vorbim de Romania?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă