Doar 8% dintre IMM-urile care au solicitat finantare vor primi banii

de D.G.     HotNews.ro
Sâmbătă, 20 iunie 2009, 19:02 Economie | EuROfonduri

Din cei 3.194 de agenti economici care au solicitat finantare, doar 398 vor putea obtine fonduri, a declarat sambata Dumitru Nancu, vicepresedintele Agentiei pentru Implementarea Proiectelor si Programelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii (AIPPIMM).

"Vreau sa va spun ca sunt 3.194 de inscrisi, deci de solicitanti, iar bugetul ajunge pentru 398 dintre ei, adica circa 8%", a declarat Nancu, citat de NewsIn.

Agentii economici au manifestat interes pentru programele agentiei, mai ales ca trec printr-o perioada de criza, in care investitorii au nevoie de finantare. Vicepresedintele AIPPIMM a mai spus ca pe viitor agentia se va confrunta cu o a doua problema: rata de absorbtie a fondurilor.

Acesta a adaugat ca rata de absorbtie va fi mica pentru ca foarte multi agenti economici nu sunt cu platile la zi catre bugetul de stat, deci nu vor fi eligibili.

Pentru a rezolva aceasta problema, Nancu a spus ca Guvernul Boc a luat, saptamana trecuta, decizia ca si agentii economici care au datorii la bugetul de stat cifrate la o patrime fata de datoriile de anul trecut sa fie eligibili pentru toate programele europene.
Anul trecut circa 90% din dosare au fost respinse pentru ca firmele aveau datorii. 


Citeste mai multe despre   

















879 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    a naibii aritmetica (Sâmbătă, 20 iunie 2009, 19:32)

    Pitagora [anonim]

    "Vreau sa va spun ca sunt 3.194 de inscrisi, deci de solicitanti, iar bugetul ajunge pentru 398 dintre ei, adica circa 8%"

    398/3194 = 0.1246 ~ 12.45%.
    • 0 (0 voturi)    
      totusi... (Duminică, 21 iunie 2009, 12:51)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Pitagora

      O fi vorba despre buget...
  • 0 (2 voturi)    
    Pai da (Sâmbătă, 20 iunie 2009, 19:39)

    Mihai [anonim]

    si din cei 8% (sau 12.45%) 99% sunt firme cu interese la unii politicieni, facem pariu? Sa nu prea credeti ca o firma no name care vrea sa supravietuieasca crizei si este no interes dpdv politic o sa primeasca bani ...
  • 0 (0 voturi)    
    grea matematica pt unii (Sâmbătă, 20 iunie 2009, 20:13)

    marius [anonim]

    .
  • 0 (0 voturi)    
    algebra asta (Sâmbătă, 20 iunie 2009, 20:17)

    pot si eu [anonim]

    dupa cum constati...mai sus imparteala s a facut exact invers/.....si da si 8 si 12..in fct de cum claculezi corect, sau nu...ideea e : care i calculul pentru cei care iau proiectele ... pe bune?cred ca oricum imparti tot 1% e...
    • 0 (0 voturi)    
      algebra (Sâmbătă, 20 iunie 2009, 20:51)

      Bulan [anonim] i-a raspuns lui pot si eu

      cel mai bun comentariu pe care l-am citit vreodata, pe bune!!!!!!!!!!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    alg (Sâmbătă, 20 iunie 2009, 22:30)

    Vinny [utilizator]

    tare rau 8% :))
  • 0 (0 voturi)    
    Vi se pare normal? (Duminică, 21 iunie 2009, 2:12)

    AIM [anonim]

    Mie nu mi se pare normal ca datornicii la bugetul de stat sa acceseze si ei (ca si cei cu platile la zi) aceste fonduri.

    Voua vi se pare normal? Sunt alte tari din UE in care acest lucru este permis? Unde mai este respectul pentru contribuabilul corect, care-si plateste 'darile' la timp? Este pus pe picior de egalitate cu (aproape) orice datornic... Sau acum, ca "este criza", trebuie sa trecem cu vederea orice? Trebuie sa ajutam, "la gramada", orice IMM?
    • 0 (0 voturi)    
      tratament egal (Duminică, 21 iunie 2009, 12:52)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui AIM

      Nu este absolut deloc normal, daca ne gandim ca la licitatiile publice sunt admisi numai cei fara datorii.

      Ori ii admiti si la licitatii si la proiecte, ori nici la una, nici la alta.
  • +1 (1 vot)    
    concluzie: (Duminică, 21 iunie 2009, 6:20)

    eeeuuuu [utilizator]

    "doar 8% dintre IMM-urile care au solicitat finantare"... au patroni cotizanti la pdl, ceilalti n-au decat sa crape, sau sa se descurce cum or sti!
  • 0 (0 voturi)    
    banii stau de 2 ani (Duminică, 21 iunie 2009, 10:18)

    papadie [anonim]

    deci vina ca nu se acceseaza fondurile europene nu este la IMM-uri ci la cei care administreaza aceste fonduri. cum s-a deschis competitia, au si aparut solicitantii. dar cum nu se prea poate fura din banii astia(sau oricum foarte putin), politicienii nu prea sunt interesati de ei.
  • 0 (0 voturi)    
    dosarele !! (Duminică, 21 iunie 2009, 10:40)

    ema [anonim]

    Voi stiti cat se cheltuie patronul pana ajunge Dosarul - Cerere la Agentie...imm . ? Din toata afacerea asta , castiga cel mai bine escrocii care fac Proiectele + dosarele de implementare , aprox 2-3 mii de euro / dosar care nu este decat o cerere cu datele firmei !! si care isi incaseaza banii pe loc , altfel nu trimit dosarul , nu asteapta pana ii primeste patronul banii de la Agentie... !!! Asa ca aviz amatorilor de fonduri , daca nu aveti pile acolo sus , ramaneti cu banii dati .
    • 0 (0 voturi)    
      nimic nu-i gratis, imi pare rau... (Duminică, 21 iunie 2009, 12:55)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui ema

      Nici un consultant serios nu o sa "astepte pana primeste patronul banii de la Agentie".

      Pentru ca el face o munca, ce trebuie platita, la fel cum patronul emite factura ofdata cu livrarea serviciului sau bunurilor si astepta sa fie platit.

      Tie ti-ar conveni sa imi vinzi mie rosii si eu sa te platesc numai daca rosiile ii plac soacra-mi!??
      • 0 (0 voturi)    
        zambetul e gratis !! (Duminică, 21 iunie 2009, 14:14)

        Ema [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

        iUBITULE .. Faci confuzii :
        1. De ce consultantul care completeaza cererea cu datele firmei este asa de serios iar patronul nu ??
        2. De ce sa nu astepte si consultantul serios pana patronul primeste banii de la Agentie ??
        3. Toti muncesc pt. bani . De ce tu sa ii incasezi acum iar patronul peste un an sau niciodata ...
        4. La o factura emisa , marfa , se poate plati imediat, la o data stabilita , sau se face stornarea marfii !! Daca patronul nu-si incaseaza banii de la Agentie , tu consultant serios ii dai banii inapoi ???
        5. Eu ca vanzator de rosii le expun si le vand , tu ca si cumparator le analizezi vizual si le cumperi .Daca nu-i place la soacra impusc-o , Oricum banii inapoi nu ti mai dau , ca nici tu nu imi dai banii inapoi pe proiect !!!!!!!!!
        • 0 (0 voturi)    
          reguli comerciale (Duminică, 21 iunie 2009, 19:29)

          Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Ema

          "5. Eu ca vanzator de rosii le expun si le vand , tu ca si cumparator le analizezi vizual si le cumperi .Daca nu-i place la soacra impusc-o , Oricum banii inapoi nu ti mai dau , ca nici tu nu imi dai banii inapoi pe proiect !!!!!!!!! "

          Exact!

          Daca it convine ceea ce Consultantul iti da pe banii pe care ii cere, nu poti sa spui "Stai, ca daca Agentia nu-mi da banii, nu te platesc nici eu!". Nu ai decat sa "impusti agentia".

          Poate tu nu vrei sa semnezi contractul, poate intri in faliment, poate cel care evalueaza cererea te considera pe tine, beneficar, necredibil, FARA ca asta sa aiba vreo treaba cu ceea ce ti-a facut consultantul samd. In oricare din aceste cazuri, Consultantul ramane neplatit desi si-a facut datoria.

          Ceea ce faci tu prin conditionarea platii de acceptarea de catre un tert care nu e parte in contract se numest "stipulatie pentru tert" si este ilegala de-a binelea, atragand nulitatea de drept a contraprestatiei afectate de conditia respectiva.

          Pe romaneste spus, dupa ce obtii banii pe proiect, poti foarte bine sa nu-l platesti pe consultant, justitia iti va da dreptate.

          Prin urmare, orice beneficar care pune o asemenea conditie "plata la contract" este un potential rau-platnic.

          "3. Toti muncesc pt. bani . De ce tu sa ii incasezi acum iar patronul peste un an sau niciodata"

          Cel care a realizat munca- anume consultantul - si-a terminat treaba odata cu livrarea cererii.

          El a depus o munca pe care trebuie sa o platesti. Tu este cea care apreciaza daca cererea e bine facuta sau nu. Daca da, o platesti, daca nu - nu. Singura ai spus ca e "doar o cerere cu datele firmei".

          Pai, ori e doar o cerere - si atunci ce te impiedica sa o analizezi daca e buna sau nu, ori nu e "doar o cerere" ci mai mult decat atat, si prin urmare cu atat mai mult trebuie sa o platesti.

          Nu inteleg ce confuzii am facut.

          Ceea ce ti-am expus mai sus reprezinta logica oricarei relatii comerciale, consfintite in toate codurile comerciale din lume.
        • 0 (0 voturi)    
          pt ca si consultanta e cheltuiala eligibila (Luni, 22 iunie 2009, 16:40)

          abeba [anonim] i-a raspuns lui Ema

          Sa va explic : Ca sa poti deconta o cheltuiala, e necesar ca aceasta cheltuiala sa se fi facut si sa poata fi dovedita prin: facturi, OP, extrase de cont. Cheltuielile cu serviciile de consultanta se fac pe masura ce se implementeaza proiectul , dar pot fi solicitate la plata doar dupa plata a cel putin o componenta : Cerere de finantare, Cerere de plata , etc. Asadar ca sa ii poatra fi rambursate cheltuielile cu consultanta, e necesar ca "Clientul" sa faca aceasta plata...si e valabil pt toate componentele unui dosar de finantare.
  • 0 (0 voturi)    
    zambetul e gratis (Luni, 22 iunie 2009, 11:53)

    maria [anonim]

    1. Aplicarea unui proiect este un risc asumat, nici un consultant serios nu poate garanta ca proiectul intra la finantare. In general se discuta de proiect conform sau eligibil.
    2. O completarea cererii de finantare presupune intocmirea proiectului, care presupune munca, cred ca numai un consultant neserios poate intocmi un proiect fara sa incaseze un avans.
    3. Din pacate pentru consultanti, mai nou se aproba proiectul si din varii motive aplicatuntul ajunge la concluzia ca nu-l mai intereseaza. In concluzie ramai "cu ochii in soare".
    4. Cand cinva solicita intocmirea unui proiect/ completarea unei cereri de finantare fara bani, acel aplicat este neserios, lucru valabil si pentru consultant.
    5. Munca trebuie platita, munca patriotica se facea in urma cu 20 ani.
    6. Si nu in ultimul rand, cand se ia o decizie de aplicare a unui proiect, chiar daca nu se finalizeaza cu aprobarea proiectului, organizatia repectiva realizaeza o ordonare si structurare afacerii, cu rezultate benefice asupra activitatii.
    • 0 (0 voturi)    
      uraaa! (Luni, 22 iunie 2009, 12:20)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui maria

      Bai frate, incepusem sa cred ca sunt singurul care nu e orbit e povestea asta cu "se plateste numai daca se finanteaza"...

      Multumesc Maria pentru post!

      E reconfortant pentru mine, chiar daca nu lucrez "proiecte" pentru firme, parerea mea fiind ca o firma trebuie sa faca profit din afaceri, nu sa castige din pomana statului/UE. Dar asta e parerea mea si e cu totul alta poveste.
  • 0 (0 voturi)    
    profit din afacere (Luni, 22 iunie 2009, 14:56)

    maria [anonim]

    Din pacate mare parte din aplicanti vad finantarile din proiecte ca o sursa de venituri, si nu ca o sursa de bani pentru retehnologizare sau reorientare de activitate, este trist dar adevarat.
    O alta problema este ca sunt firme seriaose, care au inteles menirea acestor fonduri, aplica si pierd din varii motive, care nu au legatura cu calitatea proiectului depus, indicatorii economice, efectele economice generate. Sa ne raportam la prima sesiune POS CCE, au fost decalarate eligibile cca. 300 de proiecte si au intrat la finantare 30???
    Raspunsul pentru "nefericiti" tras la "indigo"- nesustenabilitate economica, nerelevanta fluxurilor financiare, analiza cost beneficiu incompleta.
    O analiza cost benficiu, care conform "Guide to
    COST-BENEFIT ANALYSIS of investment projects
    Structural Funds, Cohesion Fund and Instrument for Pre-Accession/2008/CE" se solicita numai pentru proiecte de investitii de importanta regionala si cu o valoare mai mare de 25.000.000 EURO, pana si in HG 28/ 2008 se mentioneaza acest lucru, si totusi se solicita.
    Si atunci tu consultan acumulezi informatie cat cuprinde, faci tot ce poti ca proiectul tau sa fie declarat eligibil, astepti nu mai putin de 11 luni pentru raspuns, si in viziunea unora ar trebui sa faci si "munca patriotica".
    Din pacte este grav si pagubos pentru economie, daca vor beneficia doar 398 de firme de finantare.
    Daca nu se va gasi o de stimulare a dezvoltarii acestui motor al economiei, lucrurile nu vor sta bine de loc, pentru nici unul din noi indiferent de domeniul in care activam.
    • 0 (0 voturi)    
      nu-i poveste (Luni, 22 iunie 2009, 16:45)

      abeba17 [anonim] i-a raspuns lui maria

      E chiar purul adevar ce spune Maria. Ce s-a intamplat anul trecut pe POS CCE investitii Mari e descris in commentul tau. Sunt zeci de firme care asteptau finantarea de luni de zile, care din cauza perioadei EXTREM de luni de analiza a dosarelor si-au amanat investitiile, ca programul de finantare nu lasa loc de nicio miscare pana la semnarea contractului de finantare...si acum au ramas cu buza umflata. Proiectele au fost evaluate in baza unor reguli stupide care nu au nicio legatura cu ce s-a comunicat initial in Ghidul Solicitatului. Dar atata timp cat nu se ancheteaza nimic...stam ca ciorile pe gard si ne plangem .....
  • 0 (0 voturi)    
    capitalism de grant (Luni, 22 iunie 2009, 16:10)

    Dedalus [anonim]

    POS CCE nu stiu cat este de relevant. Acolo au fost depuse sute de proiecte de infrastructura de cercetare (de axa aia vorbesc, nu stiu nimic despre celelalte), pentru infrastructura absolut inutila, proeicte monstruoase, duplicate samd. Toate au fost facut de o mana de firme care au fost "selectate" printr-o procedura de licitatie, desi serviciile respective erau de natura acordului cadru.

    Povestea a fost posibila din cauza incompetenti celor care ar fi trebuit sa verifice si sa anuleze acele contracte ilegale. Firmele din programul IMAPCT au subcontractat bine-mersi multe din lucrarile luate, nimeni nefiind capabil sa verifice in vreun fel acel lucru.

    Sumele platite prin IMAPCT "furnizorilor de servicii" aveau valaore unitara in jur de 10-20,000 EUR per contract, numai ca adunate (unele firme au avut si cate 10-20 de contracte pe luna!) au facut peste 100,000 EUR.

    Furnizorii aia de servicii si-au primit banii, ceea ce intr-un fel e corect. Numai ca selectarea initiala a fost absolut dementa: fara nici un fel de logica, au fost acceptate pentru pregatire prin IMAPCT proiecte de infrastructura absolut nefezabile sau chiar nestiintifice!!!!

    Astfel, s-au cheltuit o gramada de bani pentru proiecte ce nu aveau cum sa fie vreodata ajunse in constructie...

    Analiza cost-benefciu este bine sa fie facuta, chiar si pentru poriecte mai mici. Problema este insa ca se exagereaza partea formala.

    Multe de spus, dar oricum nu vad nici un motiv economic pentru o firma sanatoasa sa caute fonduri europene in loc sa faca afaceri.

    Este (IMAO) absolut aberant sa iei prin impozite bani de la firmele de succes si sa-i dai unor firme care nu reusesc sa-si faca rost de bani de investitii..


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri