Exemple // Am lucrat si eu cu fonduri si stiu ce inseamna. Ne puteti da citeva motive clare ale lipsei de rezultate in domeniu? Ce ii "inhiba" pe angajatii diverselor AM-uri de muncesc asa de prost?

r // Sunt multe autoritati responsabile de fonduri, toate coordonate de oameni. Iar oamenii astia nu sunt coordonati de nimeni. In cazul fondurilor structurale, ACIS nu ii coordoneaza. Sau cel putin nu se vede ca i-ar coordona. Multi dintre fostii mei colegi din MAI lucreaza si astazi fie in MAI, fie in alte autoritati. Toti se plang, atunci cand ne intalnim si discutam despre asta, de coordonarea pe care le-o "serveste" seful din momentul X sau Y. E motivul pentru care, cum spuneam, si eu am plecat din administratie: coordonarea ad-hoc. Cred ca o solutie pentru angajati ar fi standardizarea documentelor si a fuxurilor. O persoana care lucreaza cativa ani intr-un AM si pleaca la alt AM, are nevoie de luni bune de acomodare pentru ca in noul AM regulile, fluxurile, relatiile dintre oameni/functii sunt altele. Standardizarea fluxurilor de documente/informatii, standardizarea regulilor (aceleasi pentru fiecare AM), ar limita coordonarea diverselor persoane care se perinda la conducerea unei directii sau alteia, la a gestiona oamenii din directie si a le face activitatea mai usoara.

cauza primara..... // Buna ziua! 1) Care considerati ca este cauza primara a cestei incompetente generalizate din administratia publica romaneasca? 2) In domeniul specific al fondurilor europene sa fie lipsa de pregatire a celor in cauza datorata lipsei de instruire in acest domeniu sau politizarea excesiva adica angajarea unor persoane care nu au potentialul necesar pentru acest gen de activitate si oricata instruire ai face cu ei pur si simplu nu au capacitatea(potentialul) de a da rezultatele asteptate? Va multumesc.

r // 1) cauzele primare (sunt mai multe) ar fi, dupa mine: a) sistemul de invatamant este ramas in urma si nu pregateste tinerii pentru a face face unor specificatati din administatie. Spre exemplu, eu am terminat ASE, specializarea administratie publica din cadrul facultatii de management. Cand am ajuns in MAI in 2002, m-am confruntat cu o situatie cel putin "ciudata". Trebuia sa fac o adresa si sa o trimit la prefecturi. Am solicitat un modl, l-am primit de la o colega cu experienta din MAI. Am facut adresa si m-am dus la colega respectiva sa o rog sa ma verifice. Cum nu era in birou, o alta persoana s-a oferit sa ma ajute. A descoperit ca modelul de adresa "nu era bun". Avea datele de adresare in susul paginii, iar nu jos. Am refacut adresa si m-am dus cu ea la secretarul de stat careurma sa o semneze. Mi-a facut tot felul de modificari "interesante": a schimbat ordinea frazelor, a repus datelede adresare in susul paginii, etc. Toata chestia asta mi-a luat 1 zi. Sa fac o adresa prin care invitam niste oameni la Bucuresti in data de... la ora de... pentru a face... Daca ar fi fost un document standard, atunci ar fi durat maxim 1 ora (10 minute completarea si 50 sa o semneze secretarul de stat). b) tinerii si, din pacate si multe persoane cu experienta din administratie, nu au obiective personale, in special de cariera. Nu stiu sa si le formuleze, nu stiu sa le urmareaza. DIn cauza asta nu stiu unde vor sa ajunga si lucreaza "cum zice seful". Nu isi expun propriile opinii decat foarte rar si cand ii doare la salariu, nu au initiativa. E o stare de autodemotivare. Fiind demotivati nu pot nici sa imbunatateasca ce merge prost, pentru ca nu e o miza pentru ei...

r // c) coordonarea si coerenta in actiunile celor care au functii de conducere. Ei sunt responsabili si de cresterea competentelor angajatilor, dar multora nu le pasa. Vor ca angajatii sa vina pregatiti, dar nu isi dau seama ca nu exista vreo institutie nici in Romania, nici in alta parte, care sa pregateasca oameni sa lucreze "anapoda". Eu am fost norocos ca am prins o multime de cursuri in Romania, cursuril facute de straini in cadrul unor proiecte PHARE. De la straini am invatat mai mult decat in toti anii de studiu.

r // 2) Din experienta proprie, nu cred sa fie lipsa de instruire in domeniu cauza principala. Am putea vorbi de o pregatire neadecvata. Degeaba facem cursuri, inclusiv cu diplome CNFPA, daca acele cursuri sunt doar niste bife in CV. Chiar daca politicienii si-ar aduce oamenii lor in ministere, ar trebui sa le ofere pregatire la locul de munca. De multe ori ii trimit insa la mune si la mare (a se vedea scandalurile de la Institutul National de Administratie din anii trecuti) sau la diverse firme "prietene". Cum angajatiinu au obiective de cariera nu stiu ce sa ceara de la un curs si tot asa. Se duc la cursuri B... si se intorcV.... Eu am un exemplu pozitiv. In anii trecuti am monitorizat proiecte finantate de MAI printr-un PHARE. Pe vremea aceea aveau o echipa de asistenta tehnica atenta la detalii. Dupa ce au selectat monitori, ne-au adus pe toti intr-o sala si am facut un curs legate de monitorizare: care sunt obiectivele, care sunt documentele de verificat, care sunt regulile etc. Probabil ca angajatii de pe fonduri europene din prezent nu mai au timp de astfel de "instruiri" la locul de munca. Sau poate persoanele de decizie sunt prea orientate pe a face si a raporta ceva mai departe, catre politicieni etc. Cert este ca "o ora de planificare salveaza trei de executie". Acest lucru nu este cunoscut in administratie.

care realitatea // Cu se stabilesc in realitate cheltuielile eligibile si beneficiarii si de ce se schimba pina in ultimul minut inainte de semnarea formei finale la care se aplica? Exemplu turism, restaurare cladiri istorice beneficiari publici / privati.

r // Cred ca una dintre principalele cauze este ca persoanele care au facut Ghidurile solicitantului nu stiu sau nu mai au rabdare sa citeasca. Prin 2007-2008 AM-urile au dat vina pe Comisia Europeana ca ii obliga sa faca un lucru sau altul in domeniul fondurilor structurale. Adevarul este ca persoanele responsabile nu citisera (cu atentie) regulamentele. Pe fonduri structurale regulile de eligibilitate a cheltuielilor sunt prevazute in regulamente din 2006, adica anterioare intrarii RO in UE. Este vorba despre: 1080/2006, 1081/2006, 1083/2006, 1084/2006 si 1828/2006. La cauza de mai sus se adauga problema cunoasterii propriei legislatii. Si in prezent Curtea de Conturi arata cu degetul autoritati ca nu respecta reglementari anului 2000, iar oamenii din acele autoritati spun ca nu stiau de reglementarile respective. Si ar mai fi ceva: se mai schimba regula in timpul jocului pentru a favoriza pe unul sau pe altul sau pentru a "tria" avalansa de proiecte pe care nu se asteptau sa o primeasca (Ex: PNDR, masura 322, anul 2009)

ce trebuie sa facem? // Am onoarea sa te salut, d-le Ciprian. Sunt ca si dvs, unul care este implicat profund in tot ce inseamna fonduri structurale, de la scriere de proiecte, pana la implementare. In nenumarate cazuri beneficiarii se confrunta cu mari probleme in relatia cu AM-urile: nerespectarea conditiilor contractuale, modificarea abuziva a contractelor de finantare, etc. Noi ca baneficiari platim scump abuzurile si incompetentele AM-urilor. Toata lumea stie si este de acord cu asta dar nu facem nimic. Propun organizarea unor actiuni comune sau infiintarea unei entitati reprezentative pentru a putea actiona in instanta AM-urile si toate institutiile responsabile de nerespectarea termenelor de plata. Care este parerea dvs. in legatura cu modul concret in care noi, beneficiarii de finantari, putem contribui la stoparea risipei acestor fonduri, datorita incompetentelor si a rea vointei AM-urilor?

r // Cred ca beneficiarii de finantare sunt mai ales dezbinati decat uniti. Din cauza asta multi reusesc sa aiba sau nu castig sa cauza in functie de cat se zbat. Exemplul 1: La o conferinta din 2010 am intalnit un administrator de firma caredaduse in judecata AM POS DRU si castigase. Si mai avea si alte procese cu acest AM pe care credea ca le va castiga. Problema este daca, dupa ce hotararea va ramane definititva si irevocabila, AM-ul va plati. Iar daca va plati, cine vafi tras la raspundere si daca banii vor fi recuperati sau vor fi platiti din buzunarul contribuabilului. Exemplul 2: In 2012 niste parteneri de-ai nostri au participat la o licitatie unde s-au intamplat chestii pe care ei le considerau "dubioase". Nu au facut nimic, au "last-o in coada de peste". Ceea ce vreau sa spun e ca fiecare are opinia lui, respectiv ca face un lucru sau altul potrivit propriului interes. Eu consider ca o coalitie de organizatii poate sa functioneze doar dacaare un obiectiv comun, un interes comun. Si asta e greu de atins. Cred ca, de cate ori aveti probleme in realizarea/implementarea de proiecte, trebuie sa va adresati autoritatilor in scris in scopul de a va apara drepturile. Nu este OK sa trecem cu vederea lucruri care incalca/ocolesc legile.

Culmea fondurilor // Este adevarat ca returnarea fondurilor europene pentru nendeplinirea proiectelor se face din bugetul de stat? Daca da, nu credeti ca aceasta a devenit o modalitate de a jefui bugetul de stat?

r // Este adevarat ca cineva plateste, da. E adevarat ca in cele mai multe cazuri plateste contribuabilul, prin impozitele pe care le plateste statului si care, unele, acopera si "erori" de implementare de proiect. O aplicare a legilor actuale ar conduce si la recuperarea banilor platiti de stat pentru "erorile" angajatilor la stat. Dar la implementat legile stam prost, din pacate. In ceea ce priveste "erorile" beneficiarilor de fonduri din mediul privat, ei platesc pentru ele ca atare. Doar statul are alta regula de lucru. NU este una reglementata prin lege, este una ad-hoc. Este regula "sa nu platim noi" pusa in practica de angajatii statului. Si ei sunt oameni, iar tendinta este de a se apara... Daca se dovedeste ca sunt facute cu intentie "erorile" atunci e clar ca putem vorbi de jefuirea bugetului de stat. Dar asta o decid instantele de judecata sau diverse autoritati de cotrol (ex: Curtea de Conturi, DLAF). Revenind insa... stam prost la aplicarea legilor...

Tone de hartie // Cum comentati faptul ca intr-un proiect POSDRU relativ simplu se solicita documente justificative care cumuleaza circa o tona de hartie?

r // Este mare pacat si ca POS CCE solicita si pana la 3 copii ale proiectului depus spre finantare (in total se poate ajunge la mii de pagini). Este mare pacat si ca sunt solicitate documente redundante. Exemplu: act constitutiv cu toate modificarile + certificat de inregistrare + certificat constatator de la ORC. Ultimul contine si informatiile relevante din primele... Si sunt multe altele asemanatoare. Per total: mii de copaci taiati degeaba... La POS DRU se vadeste o incompetenta crasa legata de finantari. Solicitantii de finantare depun proiecte electronic, iar alte documente (cum ar fi raportul tehnico-financiar) nu pot fi semnate electronic. Dar suntrem deja obisnuiti ca autoritatile sa se acopere de hartii...

prea mult tam-tam // Considerati ca ar fi mai bine ca fondurile structurale sa fie gestionate direct de secialistii Comisiei Europene? Au mai multa experienta si probabil nu sunt atat de usor de corupt.

r // NU. Nu cred ca este OK ca specialistii de la Bruxelles sa vina in Romania sa faca ce nu suntem noi in stare. Ar fi mult mai bine daca romanii din autoritati s-ar coordona si si-ar face treaba. Pe de alta parte, marea majoritate a strainilor care sunt implicati in fonduri au venit sa faca profit... Sa numaram cate proiecte POS DRU au parteneri straini si sa vedem ce fac ei in proiecte... Si nici nu cred ca sunt mai greu de corupt decat romanii. Dacaar veni aici, pe salariile pe carele au romanii in AM-uri, sigur le-ar creste gradul de coruptibilitate

Problema e la nivel politic // Care sunt motivele pentru care nu s-a introdus inca in aceste autoritati ale statului o schema de bonusare atractiva a angajatilor pentru a mari eficienta acestora? Si totodata pentru a mari apetitul oamenilor competenti pentru astfel de pozitii. Consider ca acest fapt se datoreaza in proportie de 90% factorului politic si nu acestor agentii din ministere. Daca la nivel politic ar exista vointa, si nu numai fraze de lemn aruncate de politruci in media, sunt convins ca s-ar gasi solutii eficiente pentru problema absorbtiei fondurilor europene. La nivel politic pur si simplu nu se vrea aducerea banilor europeni in tara.

r // Angajatii care lucrau pe fonduri au avut, la un moment dat, un spor de pana la 75% la salariu. Din motive bugetare, dar si pentru ca rezultatele nu se vedeau, Guvernul a lasat-o mai moale cu sporurile. Problema pe care o vad eu este nu ca angajatii sunt demotivati financiar, ci ca suma celorlalte elemente de demotivare este covarsitoare: - sa faci si sa refaci hartii ora de ora e demotivant - sa faci rapoarte legat de ce ai facut in timpul serviciului e demotivant - sa ai sefi cu tot felul de atitudini e demotivant - sa pleci mereu dupa program e demotivant - sa fii aratat cu degetul ca esti functionar care lucreaza intr-o "chestie" care se ocupa de fonduri poate fi demotivant Legat de nivelul politic, eu cred ca habar nu are ce se intampla. Si vorbesc in general, nu numai pe fonduri. Marea majoritate a politicienilor au impresia ca ei trebuie sa faca regulile, iar nu sa le respecte pe cele existente. NU cred ca politicienii sunt in stare sa coordoneze partea de accesare a fondurilor. Aici e nevoie de manageri. Trebuie atinse niste obiective, iar in acest scop resursele existente trebuie gestionate corect. Oare cati politicieni inteleg asta? Nu am nimic cu ei, dar cand vad ca parlamentarii sunt mai interesati de lupta politica decat de a facetreaba... cand am simtit pe pielea mea ce inseamna sa faci legi fara substanta doar pentru ca trebuia sa ne integram in UE... nu le pot da credit. Deci, chiar de ar fi vointa politica, nu cred ca politicientii au habar ce e cu fondurile si ce trebuie facut pentru a le accesa. Trebuie sa ne descurcam fara ei

motive // Care au fost motivele care v-au determinat sa parasiti administratia publica (in afara de sistemul de salarizare)? Multumesc.

r // In primul rand, buna ziua tuturor. Eu am plecat din administratie in 2005 din motive altele decat salariale. Chiar daca am fost si functionar public si aveam salariul minim al funcionarilor la un moment dat, am fost motivat sa lucrez aproape 4 ani in administratie de provocari si de oportunitatile de dezvoltare (am fost la numeroase cursuri si vizite de studiu in strainatate). M-au demotivat, in schimb, abordarile oamenilor carese perindau la conducerea structurilor din MAI. Cum ei se schimbau destul de des (ma refer la secretari de stat si directori generai), si activitatea directiilor din care am facut parte aveau discontinuitati. Fiecare nou venit la conducerea unei directii incepea cu un fel de organizare ad-hoc, conform propriei viziuni si, cand pleca din minister, lasa lucrurile cum le gasea la venire. Adica se convingea singur(a) ca propriul stil e doar propriul stil... In toata perioada asta noi, funcionarii de executie sau de management de nivel mediu, ne pierdeam timp in explicatii, in refacere de documente, in realizat de rapoarte de activitate etc. As putea spune ca am plecat din cauza lipsei de coordonare si a deciziilor "dupa ureche" ale celor carese considerau "sefi". Spre deosebire de administratie, in privat suntem mai ales "colegi" si putem avea propriile opinii. Cel putin asta se intampla unde lucrez eu acum...

Cealalta fata a incompetentei // Dar despre incompetenta firmelor de consultanta nu spune nimeni nimic? Consultanti care depun proiecte de milioane de euro si nu stiu sa intocmeasca un cash-flow...care confunda veniturile cu cheltuielile. Iar lumea tipa ca nu se absorb fondurile. Ce parere aveti despre atitudinea bancilor cand vine vorba de cofinantarea proiectelor? 90% din proiectele aprobate, cu scrisori de comfort obtinute de la banci, se impiedica la obtinerea creditelor din partea institutiilor bancare pentru a incepe executia proiectelor. Propun sa incercam sa depolitizam discutia, sa renuntam la a acuza angajatii "de la stat", si sa privim realist unde sunt de fapt adevaratele probleme de absorbtie a fondurilor. A incercat cineva sa aiba o discutie constructiva cu reprezentantii bancilor care altfel sunt "stat in stat"?

r // 1) De acord ca sunt multe firme de consultanta cu personal incompetent. Sunt si multi consultanti care vand informatie publica fara sa le faca cineva ceva. Exemplu: pe un site pe care l-am gasit in urma cu ceva minute urmarinf publicitatea Google de la o pagina web, se poate achizitiona un Ghid miraculos legat de fonduri. Spicuiesc din reclama: "In acest ghid vei 681 de pagini pline de: consultanta (infiintarea PF, IF, SRL) idei de afaceri reclama agresiva Sondaje modele de contracte si conventii dezvaluiri uimitoare, metode de accelerare a vanzarilor detalii fonduri europene planuri de afaceri in multe domenii de activitate idei de promovare in premiera Sfaturi liste de importatori" Probabil ca sunt oameni care cumpara ghidul. Si la ce le foloseste? Cine si ce face firmei careil vinde daca in ghid este si informatie publica, luata de pe site-uri ale autoritatilor? Eu cred ca autoritatile permit, dar si cei care cumpara incurajeaza, consultanti incompetenti...

r // 2) Bancile... Bancile sunt firmele perfecte. Nu fac afaceri daca nu castiga. Mai au si "erori" interne, dar ... Bancile au ca scop profitul. Am avut discutii cu reprezentanti si bancilor pe proiecte concrete. Sunt interesati sa le finanteze, dar... CU CE POATE GARANTA CEL CARE IA CREDIT? Asta e tot pentru banci...

r // 3) Nici eu nu sunt de acord sa acuzam angajatii de la stat, dar trebuie sa spunem ca multi sunt incompetenti. Iar incompetenta nu ar trebui sa supere pe nimeni. Si eu ma declar incompetent in probmele legate de finantari pe transporturi... asta e, nu ma pricep. Iar daca in administratie sunt oameni incompetenti pe un domeniu sau subdomeniu, trebuie ajutati sa devina competenti.

care este opinia dvs.? // Prin mecanismele de accesare a fondurilor structurale si de coeziune, CE a dorit, in afara de modernizarea Romaniei si de reducerea decalajelor dintre regiuni, crearea unei brese intr-un sistem administrativ bramburit, lipsit de transparenta si complet strain de criteriile performantei reale. Responsabilii politici isi vad astfel amenintate mecanismele "traditionale" de exercitare a puterii, in cadrul carora arbitrariul si apele tulburi constuie elemente vitale, care trebuie mentinute cu orice pret. In acest context, patrunderea competentei autentice in administratie - prin bresa creata de mecanismul dur al finantarilor externe - constituie o reala amenintare, deci trebuie subminata pe orice cale, chiar daca, in fata opiniei publice, se sustine contrariul. Aceasta teama de competenta in administratie ar explica, poate, si "imposibilitatea" de a plati decent putinii specialisti valorosi care inca mai exista printre bugetari. Ca fost angajat in administratie, care este opinia dvs. referitor la acest punct de vedere?

r // Eu as reduce intrebarea dvs. la "intentie" vs. "necunoastere". Eu as merge pe varianta de "necunoastere". Exemplu: La inceputul lui 2009, am participat la o sedinta de Guvern in care se facea bilantul fondurilor. Reprezentantii AM-urilor si-au expus punctele de vedere si premierul si ministrii au ajuns la concluzia ca absorbtia depasise 16%. Nu conteaza cine dintre ei a cerut detalii. Reprezentantii AM-urilor au explicat cum "fusesera cheltuiti banii". De fapt, ei spuneau ca banii sunt in mare parte avansuri catre beneficiari, respectiv alocari pe instrumente financiare (ex: Jaspers, Jeremie). Nu erau bani validati de Comisia Europeana ca fiind cheltuiti, deci absorbiti. Asa s-a ajuns la concluzia ca absorbtia nu depasea 3,46%. Si nici cifra asta nu sunt sigur ca era corecta, pentru ca nu am facut calculele, iar AM-urile si-au luat hartiile la ei. Premierul si ministrii mi s-au parut debusolati. Ei nu stiu in detaliu ce se intampla cu fondurile. Functionarii de la anumite niveluri stiu. Ei ar trebui sa fie in primul rand raspunzatori. Cred deci ca, in ceea ce priveste nivelul politic, trebuie sa-l privim ca fiind in "necunoastere de cauza". Mai dur ar fi sa spunem ca unii sunt "naivi". Ar trebui insa tresi la raspundere functionarii din functii de decizie. Spre exemplu, ACIS trebuie tras la raspundere pe coordonarea fondurilor...

rata plecarilor // In opinia dv, care este procentul celor competenti care au parasit sistemul in ultima perioada pentru a merge sa lucreze in mediul privat? Anul trecut, dupa reducerea de 25% un director dintr-o Autoritate de Management se plangea ca "pleaca toti oamenii". In acelasi sens, considerati ca persoanele din conducerea unor Autoritati care au plecat din sistem (prin demisie sau prin demitere) fac parte tot din categoria celor competenti care, iata, nu mai sunt?

r // Un director dintr-un AM colaboreaza bine mersi pe proiecte. Un altul e bagat intr-o firma. Si probabil ca putem da exemple. Eu vad lucrurile asa: 1) beneficiarii de fonduri au nevoie de sprijin sa faca si sa implementeze proiecte; 2) functionarii din prima linie trebuie sa lucreze ca beneficiarii de fonduri sa poate face si implementa cat mai bine proiecte; 3) functionarii din linia a doua trebuie sa ii ajute pe cei din linia 1 si tot asa; 4) directorii generali din AM trebuie sa le asigure toate resursele informationale si decizionale celorlalti functionari pentru a-si face treaba cat mai bune. In realitate e invers, functionarii lucreaza cum le dicteaza sefii, iar sefii sunt mai mult sau mai putin competenti, mai mult sau mai putin bine intentionati... E greu de spus cati oameni competenti au plecat si cati au ramas. Cert este ca unii dintre cei care au plecat, au plecat in locuri caldute, pregatite dinainte...

sansa fondurilor europene..... // 1)Din experienta Dvs, cum vedeti rezolvata problema absorbtiei fondurilor europene, vedeti vreo sansa de schimbare, de imbunatarire? 2)Care ar fi aceasta si in ce interval de timp?

r // In acest moment este nevoie de 2 lucruri: 1) standardizare 2) coordonare Daca s-ar aplica acestea in urmatorii 2-3 ani, am putea avea in perioada 2014-2020 mai multe sanse de a absorbi resursele financiar disponibile. Exemple de standardizare: - toate cererile de finantare, pe toate programele, se depun electronic. Documentele conexe (ex: studiu de fezabilitate) se pot depune scanate sau in format hartie - pe toate programele verificarea administrativa a documentelor vizeaza aceleasi documente (ex: firmele nu difera cand depun proiect pe POS CCE, fata de situatia cand depun proiect pe POS DRU) - solicitantii de finantare platesc o taxa pentru prelucrare informatii, iar AM-ul verifica automat, electronic, daca X sau Y are datorii la stat sau nu, cine e actionar etc. Pentru a face toate astea este nevoie de circa 1-2 ani pentru a obtine vointa politica, 6-12 luni pentru a face o licitatie de servicii de realizare portal sa poata face procesare s.a. si circa 6 luni cu 20 experti care sa puna la punct un circuit de informatii si documente.

fonduri // Felicitari pentru pasul facut in sectorul privat si asta pentru simplul fapt ca o firma cu 2 angajati si 5 colaboratori a atras 14 milioane de euro. Un exemplu de succes si demn de urmat cred. Daca aveti amabilitatea poate ne spuneti si noua, restul functionarilor slab pregatiti, o mica parte din cheia succesului? Maine plec din servici, dupa 8 ani de proiecte pre/post aderare. Va multumesc si va doresc succes.

r // O mica parte din ceia succesului nostru pe fonduri: din 2007 incoace am purtat discutii cu peste 400 potentiali clienti, dar am facut proiecte pentru mai putin de 40 clienti. Pe multi "i-am descurajat" spunandu-le pas cu pas care este realitatea. Unul dintre principiile noastre e sa facem proiecte doar pentru cei care vor sa se arunce cu capul inainte in treaba asta. Asta e defect de fost angajat in administratie. Am vazut primarii prin 2003-2004 care plateau greselile pe carele faceau cu proiectele PHARE... Si eu va doresc succes in mediul privat si am credinta ca veti lucra mai responsabil decat unii consultanti care fac bani pe spatele celor care vor finantari, spunandu-le ca fondurile sunt o Ileana Cosanzeana si la final ii asteapta padurea fermecata. Consider ca 50% dintre proiecte sunt prost implementate sau "mor" pentru ca beneficiarii nu sunt constienti ce inseamna un proiect in Romania in aceasta perioada...

solutie salarizare // Care este in opinia dv solutia pentru a impiedica exodul de competenta din sistemul de gestionare a fondurilor UE? Se vorbea la un momen dat despre posibilitatea de a plati o parte din salarii tot din fonduri UE... ce informatii aveti pe acest subiect?

r // Nu este OK ca angajatii sa fie platiti preferential sau din fonduri UE. Trebuie platiti in functie de performanta, din fonduri nationale. Si trebuie platiti ca sa-si faca treaba. De ce ar trebui platit mai bine un functionar care verifica cele 250 pagini ale unui proiect (daca are stampila, data si alte "balarii") fata de un functionar care va primeste petitiile la ghiseul din primaria X. Si acesta din urma verifica, citeste etc.? Eu consider ca trebui platit mai bine functionarul care gaseste solutii ca lucrurile sa mearga mai bine, care nu are erori in verificare, care isi da interesul sa faca lucrurile sa mearga. Daca ii platim mai bine pe cei care lucreaza cu fonduri nerambursabile, posturile lor devin interesante, vor fi vanate si altii le vor ocupa. De obicei sunt inlocuiti oamenii competenti cu prietenii, rudele, cunoscutii celor care decid...

vi se pare normal .. // 1. angajat la un OI - directie minister - nivelul salarial NU imi permitea achitarea intretinerii, plata unei chirii si mincare? (perioada 2005-2006).. 2. cu tot cu "celebrul" spor de 75% (primit cu mare intirziere) starea lucrurilor a fost de asa natura ca am 'falimentat" personal in perioada cit am stat/muncit in Bucuresti la un OI, aducind bani "de acasa" sa ma pot intretine in capitala (situatie similara ca si cum as fi fost student, dar munceam intr-un minister ) Evadarea mea din sistemul de stat s-a datorat mix-ului de managemenyt prost la nivelul conducerii, a sistemului birocratizat intern, a limitarilor aberante ce le presupunea un job la institutie publica aka fucntionar, si nu in ultimul rind platii execrabile vizavi de volumul de munca/stress.

r // 1) Translatorii romani care luceaza la Bruxelles au remuneratii mai mici decat translatorii de alte nationalitati. Explicatia unei persoane care a fost intrebata de ce se intampla asta, a fost ca "asta e pretul romanilor, daca ei nu cer mai mult..." Stiu ca salariile sunt mici, dar ... astea sunt. Daca ati fi lucrat intr-o firma si la finele lunii ea nu ar fi avut venituri, atunci nu ati fi fost platit(a). La fel e si cu fondurile, dar lucurile sunt mai nuantate: 1) autoritatile se misca greu si cheltuim putin din fondurile nerambursabile > putini beneficiari cheltuie putini bani > firmele dau salarii mai mici, platesc impozite mai putine > bani la buget mai putini decat s-ar putea > salarii mici. Acum, faptul ca la OI aveati un salariu mic si la nu stiu ce alta structura oamenii castiga si de 10-20 ori cat salariul dvs. de la OI... Aici trebuie trasi la raspundere decidentii. Dar, revenind la cazul nostru, nu exista nicio garantie ca salariul mare la un AM, OI etc. face pe oameni sa lucreze mai bine... 2) Chiar dvs. ati enumerat mai multe cauze care v-au determinat sa plecati. Ca sa concluzionez raspunsurilor pe care le-am dat astazi: 1) Este nevoie de cresterea competentei angajatilor carese ocupa de fonduri 2) E nevoie de liniste si de coordonare a structurilor care se ocupa de fonduri (ACIS trezeste-te) 3) E nevoie de standardizare, care sa permita reducerea volumului de documente/informatii care trebuie procesate pentru finantarile nerambursabile. O zi buna.

Confirm spusele d-lui Ciprian // Buna ziua, Ciprian. Sustin opinia de la care ai plecat si adaug ca la un moment dat, pe cat se inainteaza in varsta, apar nevoi (casa, masina, familie) pe care nu le ai cand esti proaspat absolvent. Am lucrat in managementul fondurilor UE din tara si acum sunt PM intr-o Institutie Europeana. Tin sa spun ca nici aici nu sunt mai corecti sau mai meticulosi, dimpotriva. Singurul lucruu ii deosebeste ca ei cheltuie fiecare eurocent alocat. Ro a acceptat un stigmat de coruptie care a dus la adoptarea tuturor recomandarilor diversilor functionari din Institutii, plus obisnuinta noastra de a avea x hartii si stampile. De aici a rezultat dezastrul in ceea ce priveste usurinta de implementare a procedurilor, puterea de absortie, blazarez functionarilor si a potentialilor beneficiari. Amestecul politicului, pt mine observat mai ales dupa 2005, care priveste autoritatile de management ca pe niste CAP-uri bogate si se lupta sa isi impuna oameni in conducere, alta buba. Mi s-a spus de prea multe ori "nu esti cu noi, esti impotriva noastra", ca sa spun PA! Daca si pentru un amarat de sef servici trebuie sa dai cu subsemnatul la partid (sau portofelul, cine are ce sa dea), cum sa nu iti plece un specialist care vede promovat un om luat din piata, de la lipit afise? Multe ar fi de spus, dar ma opresc. Sper ca Ro se va trezi si isi va alege acei conducatori care sa o ridice din mocirla in care este acum. Mult succes, Ciprian! AM