Neo-comunismul // Asa le trebuie ,mama lor de burgheji !Daca le-a placut munca si implicarea n-au decit sa plateasca !

.....sa plateasca..... // ....ei pentru ca socialistii sa se lafaie la putere caci asta fac socialistii, iau de la cei ce muncesc si dau la lenesi si smecheri ceea ce mai ramane dupa ce isi iau ei partea. De aceea socialistii au priza la inghesuitii la pomana din toata lumea si de fiecare data reusesc sa doboare economiile unor state intregi. Rezultatul imediat al acestei talharii legale este iluzoriu si este menit sa gadile orgoliile unor neispraviti dar pe termen lung vor afecta drastic economia prin lipsa de interes pentru investitii. Bravo Franta, va asteptam langa noi !

Va urma o migratie spre tarile.... // calde din punct de vedere fiscal.

Monaco,Elvetia, Andora le asteapta... // Monaco,Elvetia, Andora le asteapta cu bratile deschise. Ideologi comuniste in capitalism... Cred ca si Ponta si-ar dori asa ceva...

comunisti // eu nu sunt de acord cu nici o taxa. Uite ca desi BOR numai biserica nu e avem totusi ceva de invatat de la ea: cand le vine pofta sa mai faca o biserica (intre blocuri obligatoriu) se iau frumos si se plimba pe la fiecare si ii explica ce si cum si ii cer bani. Fiecare da cat are si cat vrea. Cand se strang banii se face biserica. Un astfel de sistem ar functiona foarte bine si la taxe. Sistemul actual in care eu platesc dar ei nu au nici un proiect si vad ei cum fura banii dupa aia nu imi convine.

Nu-mi aduc aminte... // ...sa-mi fi cerut BOR bani pentru Catedrala Neamului! In schimb, tin minte cand politicienii au aprobat finantarea constructiei din banii mei!

Comentariu sters de utilizator // None

Europa incotro? // Oricat de ciudat ar parea dar lumea e facuta din bogati si saraci. Capitalismul a dat sansa tuturor sa ajunga bogati, nu pe baza dinastiei, numelui sau renumelui. Oamenilor le merge bine cu cat sunt mai multi bogati. Cand sunt putini bogati si restul populatiei sta in saracie acela nu este capitalism ci evul mediu, in cel mai bun caz. Europa nu poate continua la nesfarsit cu proiecte asistentiale si impozitarea la nesfarsit a bogatilor. E un defect in latura umana ca bogatilor nu le ajunge si nu au alta pasiune decat sa faca cat mai multi bani. Daca nu ar vrea sa faca profit s-ar duce la plimbare. Francezii si nu numai nu inteleg ca pe bogati nu ii intereseaza valoarea ce o pierd ca oricum nu pot cheltui cat au, ci acestia se uita la principii si la procente. Stiti ce le lipseste indienilor si chinezilor pentru a avea independenta mai mare economica si sa nu depinda de comenzile din occident? O clasa mare a bogatilor. Au prea muti saraci si bogatii sunt in alta parte. Nu ca ar fi usor sa migreze dar li se ridica mingea la fileu.

oricine ar da // \ oricit i s-ar ce cere. cu o singura conditie: sa stie unde se duc banii. daca din banii astia se face un fond pentru... nu stiu, facut un oras nou, toata lumea ar fi de acord. daca banii se pierd prin nu se stie ce buzunare... prost o fi cineva sa-i dea?

Comentariu sters de utilizator // None

Numai mie îmi dă cu virgulă? // "Taxa va afecta aproximativ 1.500 de persoane, care vor plăti în medie 140.000 de euro pe baza ei. " Păi 75% din minim 1.000.000 e 750.000. Media nu are cum fi decât mai sus. Ori traducerea articolului e inexactă, ori e incompletă. Poate e 140.000 pe lună?

se taxeaza doar ce depaseste. // Se taxeaza cu 75% doar ce depaseste pragul. deci daca un individ are venit 1000100 euro i se taxeaza cu treapta procentuala precedenta (care o fi ea) primii 1000000 euro, si cu 75% cei 100 care depasesc. asta inseamna 75 euro. Deci e foarte posibil ca media sa fie 140000 euro. Si in plus, poate s-au referit la diferenta pe care o platesc in plus (adica impozit nou minus impozit vechi)

e tradus gresit // impozitarea de 75% e pe ce depaseste 1 mil. Pana la 1 mil intra pe transele normale de impozitare aplicate populatiei. daca ai un milion si 1 euro atunci platesti 75 de centime pe euro care e peste un milion. Oricum masura e de kkt si Francois e la 24% in sondaje.

Furt institutionalizat! // Noul impozit aprobat de francezi este furt! Singurele impozite (oarecum) legitime sunt cele percepute pentru finantarea serviciilor care nu pot fi platite "la utilizare". Astept sa-mi explice cineva cum foloseste o persoana care castiga 1.000.000 EUR/an aceste servicii... de vreo 20 ori mai mult decat o persoana care castiga 100.000 EUR/an!

(Aproape) complet gresit! // Altfel spus, singurele afirmatii OARECUM corecte sunt cele privind justitia, armata si pompierii. Am scris "oarecum" intrucat costul serviciilor nu este corelat cu valoarea bunurilor ci cu efortul depus de entitatea prestatoare. Restul sunt aberatii socialiste, deoarece: - o astfel de persoana nu se bazeaza pe politie ci foloseste o firma privata de paza si protectie; - daunele pentru malpraxis nu se stabilesc in functie de venituri si oricum le plateste medicul, (sau mai curand societatea de asigurari), nu statul; - nu foloseste drumurile de 20 ori mai mult. Cat despre poluare, un Bentley polueaza mai putin decat Dacia lui 'nea Mitica; - angajarile le face pe banii lui (asta daca nu este fotbalist, caz in care nu angajeaza pe nimeni). Prin urmare, ar trebui sa obtina o scutire de impozit pentru ca ofera locuri de munca (si salarii taxate de catre stat); - legislatia nu il apara mai mult ca pe orice alta persoana. Si hai sa-ti explic de ce o astfel de persoana foloseste mai putin (adica exact opusul lui "mai mult") serviciile publice: pentru ca apeleaza la servicii echivalente private, ori de cate ori acestea sunt disponibile... si asta, desi contribuie din plin la finantarea serviciilor publice.

Abureli // Pt cele 400 de bunuri in plus sau proprietati omul a platit tva la achizitionare iar pt proprietati plateste impozite de 400 de ori mai mult decat altii. Este o aberatie sa variezi procentul de impozitare, tocmai asta inseamna procent, ai mai mult platesti mai mult, este corect asa, de ce sa variezi acest procent? Oricum bogatii platesc mai multi bani decat saracii, 16% din 1 milion e de 1000 de ori mai mult decat 16% din 1000.

Sua in anii '50 // SUA in anii '50, cand a avut cea mai mare rata de crestere economica, a avut impozitul in cea mai inalta treapta de venit de 95%. Si nu au fost nici comunisti, nu au plecat nici toti in belize, si nici nu le-a scazut venitul bugetar. Atata vreme cat lebgislatia e bine facuta, nu vor exista modalitati de evaziune legala cum e in state, si cei ce vor sa nu plateasca impozite mari au doua variante: ori pleaca din Franta (unii o vor face, dar foarte putini. mai ales ca multi castiga banii respectivi in Franta), ori vor reinvesti profitul firmelor pe care le au (cei mai multi in treapta de peste 1 milion sunt patroni intr-un fel sau altul) in loc sa il scoata ca dividente sau ca bonusuri salariale mari, si sa il tina apoi in contul personal din banca. Aceasta din urma varianta va fi foarte benefica economiei, si nu m-as mira ca Franta sa iasa cel mai bine din criza (mult mai bine decat cei care merg pe filozofia ca taxele mai mici stimuleaza economia) Chestia asta cu taxele mici stimuleaza economia are sens daca e vorba de impozitul pe profit (la persoane juridice). La nivel individual, daca micsorezi taxele, tot ce se va intampla cu banii va fi sa se acumuleze in conturi de banca, in yahturi si in masini de lux. Nu zic nu, si astea cresc economia, dar gradul cu care o fac este mult mai mic decat daca exista o impozitare progresiva, si programe sociale, si banii respectivi intra in buzunarul claselor sociale inferioare (care ii vor cheltui direct si in totalitate pe bunuri de larg consum).

Gresesti! // "Banii din banca" nu raman acolo, inchisi in seifuri! Sunt folositi (prin practica rezervelor fractionare) pentru finantarea creditelor de investitii, care (investitii) genereaza locuri de munca, care (locuri de munca) genereaza inclusiv venituri pentru stat etc. Iar despre yahturi si masini de lux, gresesti din nou: procesul de fabricatie al unei masini de lux "da de mancare" la mult mai multe persoane decat cel de productie a unei cantitati de cartofi cu aceeasi valoare de piata. Cat despre "Atata vreme cat lebgislatia e bine facuta, nu vor exista modalitati de evaziune legala" ce sa mai spun? "Atata vreme cat hotul este bine inarmat, nu vor mai exista modalitati de a te sustrage jafului". Felicitari!

nu e corect // Bogatii sunt cei care creaza locuri de munca pentru restul. Impozitati-i mai tare si vor investi mai putin. De ce sa se zdrobeasca sa investeasca daca statul le ia oricum banii? Va convine sau nu asa gandesc multi oameni bogati. Si scopul impozitelor e acela de a plati statului ce cheltui cu populatia, infrastructura, sevicii publice. Un bogat consuma mai mult? O sosea se uzeaza mai tare cand circula bogati pe ea? In spitalele de stat primesc medicamente mai bune?