Curtea Constitutionala obliga statul sa plateasca dobanzi pentru toata perioada in care retine sume de bani ce trebuie restituite contribuabililor: Imbogatirea fara justa cauza a statului

de Red Stiri     HotNews.ro
Marţi, 20 octombrie 2015, 17:23 Economie | Finanţe

Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
Curtea Constitutionala a decis joi ca este neconstitutionala o prevedere a Codului de procedura fiscala care stabileste ca statul plateste dobanda pentru sumele pe care le are de restituit contribuabililor doar dupa o perioada de 45 de zile - care poate fi prelungita - necesara pentru analizarea cererii de rambursare, potrivit unui comunicat publicat pe site-ul CCR.

Plenul Curtii Constitutionale a dezbatut marti exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.124 alin.(1) raportate la cele ale art.70 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, potrivit carora:

"(1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art.117 alin.(2) si (21) sau la art.70, dupa caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor".

Curtea face referire si la art 117, in care este mentionat un termen de 60 de zile pentru sumele de restituit reprezetand diferente de impozite rezultate din regularizarea anuala a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice

Dispozitiile art.70 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala la care se raporteaza prevederile art.124 alin.(1) din acelasi cod au urmatorul continut:

"(1) Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare.

(2) In situatiile in care, pentru solutionarea cererii, sunt necesare informatii suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungeste cu perioada cuprinsa intre data solicitarii si data primirii informatiilor solicitate".


Cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile sunt neconstitutionale.

Curtea a retinut ca normele criticate genereaza imbogatirea fara justa cauza a statului in detrimentul patrimoniului contribuabilului ca urmare a imposibilitatii folosirii sumei de bani perceputa nelegal si privarea persoanei de o despagubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata respectivei sume.

Aceasta pierdere este direct proportionala cu durata indisponibilizarii sumei platite fara temei juridic pe perioada cuprinsa intre data platii sumei nedatorate si data restituirii acesteia si are drept consecinta incalcarea dreptului de proprietate al contribuabilului, consacrat de art.44 din Constitutie.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
10421 vizualizari
  • +7 (7 voturi)    
    Practica obisnuita in alte state (Marţi, 20 octombrie 2015, 17:31)

    mdesteptu [utilizator]

    Un exemplu bun este Olanda unde e (era?) convenabil sa-ti fie statul dator, pentru ca dobanda pe banii retinuti era mai mare decat cea oferita de bancile comerciale.
  • +9 (13 voturi)    
    Ia-auzi bre, suna braul..... (Marţi, 20 octombrie 2015, 17:44)

    Armadilo [utilizator]

    Hai baietii de la Curte, mai bagati una pentru populatie......

    Cum ispita voastra numai acum v-ati dat seama de tarasenie??????

    De cativa ani opereaza treaba asta, si numai acum va dati seama ca statul nu ii cinstit in relatia cu cetateanul?

    De multe ori am reclamat: De ce nu exista un control real al constitutionalitatii legilor date de parlament???? De ce se ajunge in situatia in care o lege opereaza ani de zile in defavoarea cetateanului sau chiar a tarii?????

    Vai de el avocat al poporului!!!!!!! Doarme in papucii statului.
    • +5 (5 voturi)    
      VALABIL SI PENTRU... (Marţi, 20 octombrie 2015, 18:02)

      schroedinger [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

      Impozitul auto! Oricine are un turism cu capacitate impara (1,3, 1,5, 1,7, 1,9, etc.) Va cotiza anual statului o dierenta "furata" pentru cei 0,1 litri (100 cm3) lipsa!
      Si asta este tot o imbogatire fara justa cauza a autoritatilor locale!!
      • +1 (3 voturi)    
        Ce mai astepti? (Marţi, 20 octombrie 2015, 18:35)

        Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui schroedinger

        Pe cand o reclamatie la CCR sau Protectia Consumatorului pentru abuz??
        • +4 (4 voturi)    
          DIN CATE STIU... (Marţi, 20 octombrie 2015, 21:07)

          schroedinger [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

          O persoana fizica nu poate depune o plangere la CCR. Poti cu siguranta la Av. Poporului, dar acolo exista un imbecil care se ocupa de alti hoti din tagma sa si nu de legile tarii care afecteaza cetatenii acesteia!
    • +13 (13 voturi)    
      Ți-am dat plus pentru ultima frază. (Marţi, 20 octombrie 2015, 18:18)

      vali47 [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

      Pentru rest,meriți minus.CCR nu se autosesizează.
      • +2 (4 voturi)    
        Ai si nu ai dreptate (Marţi, 20 octombrie 2015, 18:34)

        Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui vali47

        Sunt cazuri cand CCR-ul s-a autosesizat.

        DAR eu pun problema comisiilor din parlament, care nu ar trebui sa dea drumul la asa ceva.

        In ce fel plateste statul pentru aseamenea, care dupa ani de zile in care si-au facut efectul in detrimentul populatiei?????

        Nu exista nici o masura constitutionala impotriva avocatului poporului pentru neindeplinirea atributiilor????
        • 0 (0 voturi)    
          Avocatul cărui popor? (Miercuri, 21 octombrie 2015, 11:27)

          vali47 [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

          Îmi amintesc vorbele lui Oprescu la mitingul lui Ponta din 2014 ,pe Arena Națională//poporul PSD//.Avocatul acelui//popor// este Ciorbea.
      • +8 (8 voturi)    
        Corect (Marţi, 20 octombrie 2015, 18:51)

        RaduMischie [utilizator] i-a raspuns lui vali47

        Cu alte cuvinte, cei 9 judecatori (fie ca e vorba de Zegrean, Daniel Morar, Mona Pivniceru sau altii) nu se apuca ei asa sa citeasca legi, sa se gandeasca care sunt constitutionale si care nu si sa le anuleze pe cele neconstitutionale.
        Procedura e simpla: ai o problema, dai in judecata statul sau o persoana privata (intr-un tribunal normal) si invoci neconstitutionalitatea unei legi (se numeste "exceptie de neconstitutionalitate"). Si atunci, tribunalul normal trimite cererea ta la CCR (se numeste ca sesizeaza CCR).
        In lipsa unei asemenea proceduri, judecatorii CCR nu pot ei sa zica "hai sa ne uitam pe legea aia si sa vedem ce si cum".
  • +1 (3 voturi)    
    Statul (Marţi, 20 octombrie 2015, 20:11)

    Stef_and [utilizator]

    Statul in sine este cel mai mare hot, si pe deasupra cu acte in regula, chiar daca jefuieste tot tumpul chiar daca a fost prins cu mata in sac, tot nu trebuie sa plateasca dobanzi decat dupa 45 de zile sau...
    Se vede de departe ca judecatorii CCR stiu de unde isi iau salariile!!
    Pe mine ca milog de cetatean ma obliga sa platesc si daca intarzii subt dobanzi peste dobanzi!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Suntem fraieri. (Miercuri, 21 octombrie 2015, 11:36)

      vali47 [utilizator] i-a raspuns lui Stef_and

      Statul trebuie să plătească dobândă la orice sumă datorată,calculată din momentul stabilirii dreptului,inclusiv pentru eșalonările de plată a despăgubirilor pentru proprietate.
  • 0 (0 voturi)    
    Ce prost mai sunt, (Miercuri, 21 octombrie 2015, 9:56)

    bubaru [anonim]

    eu credeam ca se aplica aceeasi lege (tratament egal) pentru stat si cetatean. Statul incepe imediat, din oficiu, cu dobanzi si penaliatai, iar cetateanul trebuie sa le ceara, sa le justifice si sa mai astepte. De fiecare data ma uit la hotararile CC si astept ca si cetateanul sa castige cateva drepturi in raport cu statul, dar stimabila institutie da putina dreptate amaratului (sa aiba si el acolo, ceva ....) si taie partea cea mare din tort pentru stat. Ca nu uita cine-l plateste. Statul nu cetateanul.
    Curte de r...t!
  • 0 (0 voturi)    
    simetric (Miercuri, 21 octombrie 2015, 10:38)

    ion [anonim]

    de ce relatia nu e simetrica? termenii de restituire si dobanzile, penalitatile sa fie exact la fel cu cele impuse contribuabilului.

    Si nu la cerere, fiindca statul nu imi face mie cerere scrisca in care imi explica frumos ce am de platit, dar sa o faca automat

    sa-mi declar electronic, o adresa email, cont banca, prin care sa vina toate notificarile, si sa-mi verse automat acolo ce au de rambursat


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă