FMI recomanda Romaniei sa evite o majorare excesiva a salariului minim si critica efectele retroactive ale Legii darii in plata

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 14 martie 2016, 18:08 Economie | Finanţe

Fondul Monetar International recomanda Romaniei sa evite o majorare excesiva a salariului minim si avertizeaza, in concluziile discutiilor de la Bucuresti cu autoritatilor romane, sa evite de asemenea initiative legislative care ar putea submina stabilitatea financiara, cu referire concreta la Legea Darii in plata.

Potrivit concluziilor publicate pe site-FMI, Legea darii in plata "implica aplicarea retroactiva si ar putea afecta garantiile guvernamentale acordate in cadrul programului Prima Casa".

In ceea ce priveste salariul minim, Fondul recunoaste rolul acestuia de a proteja angajatii cu venituri mici, dar prin "cresterea rapida prevazuta pentru acest an" raportul salariu minim / salariu mediu va depasi media regionala. "Acest lucru ar putea submina competitivitatea si ar putea afecta crearea de locuri de munca", spun expertii FMI, care recomanda un ritm moderat de majorare a acestui salariu.

Pe ansamblu, FMI considera ca Romania a facut progrese "importante" in ceea ce priveste atacarea dezechilibrelor economice si restaurarea increderii dar "politicile macroeconomice au slabit recent iar progresele obtinute prin eforturi dificile risca sa fie pierdute".

Fondul considera ca bugetul pe 2016 acorda in mod nepotrivit stimulente in conditiile unei cresteri "puternice".

In cazul in care nu se adopta masuri, deficitul fiscal pentru anul viitor va depasi tinta autoritatilor si exista riscul adoptarii unor noi masuri care adancesc deficitul, intr-un context electoral.

Fondul apreciaza ca o serie de initiative in sector financiar, precum Legea darii in plata (datio in solutum), contin prevederi care ar putea "ameninta dreptul la proprietate, increderea investitorilor si ar putea restrange creditul pentru gospodarii si companii".

FMI se asteapta la o crestere economica de 4,2% in 2016, urmata de o usoara decelerare la 3,6 in 2017.

Principalele riscuri sunt legate de mediul specific unul an electoral si de evolutiile externe. Expertii FMI cred ca noi politici de stimulare fiscala ar putea majora consumul pe termen scurt, dar vor submina sustenabilitatea finantelor publice.

FMI arata ca politicile fiscale pro-ciclice vor aduce datoria publica pe un trend ascendent, in ciuda "impresionantei consolidari fiscale" realizate incepand cu 2009.

Potrivit FMI, stimulentele fiscale vor conduse la depasirea tintei de deficit cu ,05% in 2017.












Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Abandonat la 3 luni intr-un spital din Giurgiu, Max a fost adoptat de un cuplu australian. De ce vrea acum sa vina in Romania

Un tanar roman, abandonat pe cand era bebelus intr-un spital din Giurgiu, se aventureaza, de la capatul lumii, din Australia, in calatoria vietii.
5833 vizualizari
  • -1 (65 voturi)    
    fe, me, i... (Luni, 14 martie 2016, 18:27)

    demaGOGU [utilizator]

    ...se opune, in general, oricarei incercari de a scoate romanul mediu din iobagie.

    pot fi condamnati ptr ca isi urmaresc interesul?
    • 0 (36 voturi)    
      ce e aia iobagie (Luni, 14 martie 2016, 22:07)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      eu stiu ca Rusia nu a iesti din Evul mediu si din gandirea lui dar crede-ma Romania nu e Rusia. Iar povestea cu lupta de clasa sa i-o spui lui Lenin cand l-oi vedea.
      • +6 (8 voturi)    
        iobagie (Marţi, 15 martie 2016, 8:59)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Iobagie e cind demagogu e obligat sa-si plateasca tarele conform cu contractul de credit pe care el insusi l-a semnat. Si dupa aia ne mai miram ca ne trateaza toti ca pe o tara de lumea a 3-a.
        • 0 (0 voturi)    
          poate ca contractul e de lumea a treia (Marţi, 15 martie 2016, 18:49)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          .
          • 0 (0 voturi)    
            contractul e ce ai semnat (Miercuri, 16 martie 2016, 10:16)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

            Contractul a fopst semnat de buna voie si nesislit de nimeni de cele doua parti. Faptul ca romanul mindru semneaza orice pe nemestecate indica mai degraba ca poporul e de lumea a 3-a. Banca... are ca scop profitul si va incerca sa impuna un contract cit mai avanatajos. Si atit cit cplientul semneaza ca oaia...
    • +2 (38 voturi)    
      În general colaborarea cu FMI (Luni, 14 martie 2016, 22:16)

      andreitr [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      ne ajută. Acordul cu FMI a fost întotdeauna o ancoră de stabilitate...
      • -1 (1 vot)    
        tu stii... (Miercuri, 16 martie 2016, 9:39)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui andreitr

        Prea multe si de aceea o sa primesti minusuri.
        De la mine ai avut parte de plus.

        Ce cunvinte nobile:
        -stabilitate;
        - ancora.
        Rog traducerea in termenii uzuali ai discutiei de aici. Multumesc.

        Ca sa termini audienta puteai sa mai adaugi cuvântul/prefixul macro...

        O zi excelenta!
  • +3 (57 voturi)    
    FMI (Luni, 14 martie 2016, 18:51)

    Un cititor [utilizator]

    sa-si dea cu parerea despre vreme. Am vazut in Argentina cit sunt de competenti.
    • +8 (8 voturi)    
      lasa argentina (Marţi, 15 martie 2016, 9:01)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Uita-te la noi cum au fost. In 2009 eram foarte apriape de situatia greciei, cu deficit spre 10% si cadere economica de 8%. Noi am ales calea dura, ajustind brusc balanta de cheltuieli in 2010, iar in 2012 deja eram pe crestere economica, grecii au si acum deficit cit casa scadere economica si somaj 25%.
  • -1 (39 voturi)    
    Intrebare (Luni, 14 martie 2016, 19:08)

    CezarN [utilizator]

    Cati dintre cei care au depozite la banci ar fi multumiti daca, atunci cand ar dori sa-si retraga banii, ar primi faina, oi sau o garsoniera in schimbul banilor lor sub motiv ca "ne pare rau, insa domnul X (Zamfir de exemplu), caruia i-am imprumutat banii dvs, nu ne-a mai dat bani inapoi, ci o suta de oi sau 80 de garsoniere, sau cinci tractoare, sau ...
    • +6 (26 voturi)    
      Daca e sa vorbim de falimente ... (Luni, 14 martie 2016, 21:34)

      agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      cand banca da faliment ai vrea sa primesti niste oi in schimb (intreaba'i pe pagubitii bancorex) ... dar nu primesti nimic ... cel putin banca ia niste apartamente ...
      • 0 (18 voturi)    
        Bravo! (Luni, 14 martie 2016, 23:51)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

        Sa-i anuni pe fratele lui Zamfir si pe toti "haiducii" de pe acest forum cand iti faci banca. Te vor vizita negresit pentru un credit :))
    • +3 (19 voturi)    
      Gigele, (Luni, 14 martie 2016, 21:59)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Gigele, Banca - -lansa de matale - are facilitatea de a imprumuta altora de zece ori mai multi bani decat are in mod fizic. Asa ca, intr-o eventualitate ca cea descrisa de tine mai sus (ipotetica, dar chiar si asa, imbecila!), banca da inapoi depunatorilor banii depusi si de banii fictivi pe care i-a imprumutat...ia 100 de oi de la Zamfir.
      • +1 (21 voturi)    
        Nu cred (Luni, 14 martie 2016, 23:43)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Nu cred ca propietarul de la care ai cumparat tu apartamentul a primit bani fictivi, ci cat se poate de reali. Da, bancile pot sa imprumute mai multi bani decat au in depozite, insa pentru asta ele se imprumuta la randul lor.

        Ai luat bani, da, frate, banii inapoi si gata! Tot bani ai vrea si tu inapoi daca ai imprumuta pe cineva, nu tablete, telefoane sau haine. Bani ai dat, bani ai dori inapoi, indiferent cu i-ai obtinut sau produs tu. Nu-i treaba celui imprumutat sa vina cu texte despre cat de usor ai castigat tu banii pe care i i-ai dat lui cu imprumut.
        Lacomi si milogi! Nu ti-a pus nimeni pistolul la tampla sa iei imprumut. Ia si platiti-va datoriile fara sa trageti toata tara dupa voi, ca nu ai intrebat Parlamentul cand te-ai lacomit la bani.
        • 0 (6 voturi)    
          Chiar crezi ce spui? (Marţi, 15 martie 2016, 9:59)

          Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          Hai sa vedem cat reprezinta masa monetara "cash" si cat cea virtuala in genul "am platit cu cardul". Banca nu iti da niciodata o sacosa de bani ci plateste, electronic, vanzatorul unui apartament care la randul sau se prea poate sa achite, tot electronic si nu cash, un imprumut facut pt acel apartament, sa spunem 70% din suma imprumutata initial.
          Doar din aceasta tranzactie de mai sus, vedem ca 70% sunt tranzactii virtuale, scriptice si nu cash, asa ca eu zic sa mai luam o carte de economie, una despre ce inseamna imprumuturile bancare, sa analizezi care este totalul depozitelor din Romania si sa le compari cu totalul imprumuturilor.
          Dupa aceea vezi tu cam cat e scriptic si cat e cash din totalul tranzactiilor.
          O zi placuta
          • +2 (2 voturi)    
            povestesti frumos povesti (Marţi, 15 martie 2016, 16:29)

            natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

            ....dar e evident ca nu ai facut in viata ta tranzactie mai mare decat eventual o masina SH din targ
            De fapt nici salariat nu pari a fi, caci atunci ai sti ca banii aia "virtuali" de pe card ii poti transforma in cash la un bancomat, sa poti plati cumparaturile facute online cu ramburs, nu prin transfer bancar
    • +8 (26 voturi)    
      Eu as fi multumit! (Luni, 14 martie 2016, 22:19)

      Spirt [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Legea darii in plata se refera la domeniul imobiliar. Daca niste bancheri cu scaunul la cap au evaluat cutia de chibrituri in Ferentari la pretul corect, max 30.000 de euro, si au dat imprumut unuia care nu e in stare sa-si duca plata ratelor pana la capat, atunci bancherii responsabili nu vor avea probleme sa vanda cutia de chibrituri evaluata corect la pretul pietei altuia si in felul asta eu voi primi inapoi bani.
      Daca niste bancheri lacomi si nesmititi, din dorinta de a face profit mare, pe care oricum nu mi-l da mie pe depozit, estimeaza la 300.000 de euro cutia de chibrituri, si da acei 300.000 de euro ca Salam la spectacole, "ia bani neamule, fara numar", atunci eu nu-mi depozitez banii la acei nesimtiti! SI cine este atat de tont incat o face, din partea mea sa primeasca faina in loc, o merita!
      • -3 (15 voturi)    
        Tonti (Luni, 14 martie 2016, 23:46)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

        Nu stiu daca a vorbi de tonti in mijlocul unei multimi de luzari care nu-si pot plati datoriile nu seamana cu a vorbi de funie in casa spanzuratului.
        • +1 (3 voturi)    
          Ai pus punctul pe i (Marţi, 15 martie 2016, 8:19)

          agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          Problema este ca sunt "luzari" care chiar NU POT sa mai plateasca. Nu cred ca e vreunul sanatos la cap care dupa ce ia un credit ipotecar si plateste vreo 10-15 ani prefera sa dea casa inapoi. NU POT sa mai plateasca ... si atunci e normal sa aibe o cale de iesire ... exact de aia exista legea falimentului pentru firme.
          Pana si un criminal dupa ce isi ispaseste pedeapsa ... are sansa sa o ia de la capat... si de cele mai multe ori iese anticipat ...
          • 0 (2 voturi)    
            Exact (Marţi, 15 martie 2016, 10:39)

            ht3 [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

            Expresia cheie este "NU POT". Problema este ca, in forma actuala, legea nu stabileste criterii pentru a diferentia intre "NU POT" si "NU VREAU".
    • +5 (17 voturi)    
      solutie la intrebarea ta (Luni, 14 martie 2016, 22:21)

      george.c [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Cine te pune sa-ti tii banii in depozite la banca/banci?
      Ai vazut ce au spus nemtii cand au incercat si ai lor limitarea tranzactiilor cash : "Jos labele de pe banii nostri!"
      • -1 (15 voturi)    
        Fin de tot (Luni, 14 martie 2016, 23:48)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui george.c

        Daca cu aceeasi finete in gandire ai judecat si atunci cand ai luat imprumutul, nu ma mir ca ai ajuns in situatia de a nu-l putea returna.
  • -6 (14 voturi)    
    Baqnii nu-s pentru marirea salariilor minime ! (Luni, 14 martie 2016, 19:21)

    andreesanu [utilizator]

    Banii sunt si se gasesc usor pentru salarii nesimtite vezi la ASF 10-20 mii euro/luna ,salarii nesimtite si pensii speciale la parlamentari,la magistrati chiar si pt cei corupti,la militari care au dormit in cisme 25-30 de ani !
    65-85% din ultimul salariu ca pensie !!!,ce-i aia contributie la pensie, astia sunt peste lege ,ei se sterg cu legea pensiei la dos !!!.
    Stoltenberg a cerur cresterea cheltuielilor de inarmare a Romaniei ,bani de unde ?,poate iar se imprumuta guvernul de intram in rahat pina la gat !!!.
    Cat priveste cresterea salariului minim !!,PARDON ,NU SUNT BANI !!!,sa fie clar pentru toti !!!,FMI A INTERZIS MARIREA SALARIILOR !!!,asta-i lozinca .
    • +3 (7 voturi)    
      nu e vorba ca "nu sunt bani" (Luni, 14 martie 2016, 23:09)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      E vorba de faptul ca, daca se maresc salariile minime, se maresc mintenash si preturile, se ajunge la inflatie samd... in plus, o GRAMADA de angajatori nu vor mai putea plati acele "salarii minime" marite, vor reduce numarul de angajati, acestia vor deveni "bugetari" (adica vor primi bani de somaj samd.) si, pentru asta, statul va trebui sa creasca impozitele, contributiile CAS samd... adica per ansamblu si in mod paradoxal, "salariile minime marite" vor insemna mai PUTINI bani pentru MULT mai multe persoane! :(
      • 0 (4 voturi)    
        mai sa fie (Marţi, 15 martie 2016, 4:32)

        NurosuNurosu [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        BASME LA GREU 1/3 din progres se duce in RO in puterea de cumparare si 2/3 in capital deci marea finanta are interesul in 2 chestii majore .Cat mai multe tari colonii de munca pe salarii mici ce sustin profituri si valoare adaugata mare, jaf la resurse ca de aia au avansat 1000km spre est si apoi rostogolit banii castigati in alte imprumuturi. 99% din capitalul mondial se afla la 1% din populatia mondiala. E loc de majorare salarii minime la greu si se vor intampla urmatoarele , 90% din cocalarii patroni romani vor face concediul in tara,nu-si vor mai lua masina noua si vor merge cu masina SH nu vor mai avea domeniu si vor sta intr-o casa normala se numeste "redistribuirea progresului" obtinut prin folosirea societatii cu pret minimal
  • -1 (11 voturi)    
    ce fmi de reducerea tva? (Luni, 14 martie 2016, 19:27)

    apa nu e uda [utilizator]

    sa ne mai scuteasca
  • +3 (17 voturi)    
    pai da... (Luni, 14 martie 2016, 20:30)

    nu ma face sa ma ridic la tine [utilizator]

    care retroactivitate? contractele sunt in desfasurare.
  • -3 (13 voturi)    
    Pe datorie e easy sa-l cresti (Luni, 14 martie 2016, 20:41)

    Parzivall [utilizator]

    Dealtfel in Romania multi is platiti la negru sub salarul minim actual. Marirea s-ar da defapt pt bugetari....
    • 0 (6 voturi)    
      Stai bre ... (Luni, 14 martie 2016, 22:04)

      agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

      ca pentru ce spui tu ar trebuii sa se dea o noua lege: daca o firma este dovedita ca are practici din astea atunci sa dea fostilor si actualilor angajati diferenta pana la salariul mediu pe sector, sa plateasca taxele pe salariile respective, iar patronul, directorul si hr'ul sa fie obligati la plata respectiva impreuna cu firma.
      • +1 (1 vot)    
        asa ar trebui (Luni, 14 martie 2016, 23:11)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

        Doar ca nu prea ai cum sa-i prinzi!
        CINE e prost sa povesteasca asa ceva? Angajatorul (ca sa ia amenzi samd.)? Angajatul (ca sa isi piarda banii in plus "la negru")?
        • +2 (4 voturi)    
          Pai nu trebuie nimeni sa fie prost (Marţi, 15 martie 2016, 7:30)

          agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          Poti sa oferi amnistie fiscala celui care aduce dovezi + recompensa. Practic ii "incurajezi".

          Intotdeauna exista o cale ...
  • +7 (15 voturi)    
    Chiar si un un proprietar de bar stie (Luni, 14 martie 2016, 21:33)

    cozmin [utilizator]

    Ca daca are dificultati financiare trebuie sa investeasca si sa vanda mai multe produse ex. covrigi, pizza, daca incepe si isi vinde scaunele si mesele intra in faliment. Ma intreb unde si-au facut studiile expertii astia Fmi, de 30 de ani tot recomanda vanzarea meselor si a scaunelor.
  • +5 (19 voturi)    
    Retroactivitate?! (Luni, 14 martie 2016, 21:56)

    George.Costache [utilizator]

    Domnu' Isarescu,
    Cum ar fi sa aplicam Constitutia Romaniei doar cetatenilor care s-au nascut dupa publicarea ei?! Asta ca sa nu retroactiveze...
    Eu stiu ca dumneavoastra nu sunteti sarac cu duhul, doar va faceti ca nu intelegeti ca legea darii in plata nu are ca obiect niste contracte de credit (trecute, prezente sau viitoare) ci reglementeaza situatiile in care un creditor ajunge in imposibilitate de plata. In speta, creditorii vor invoca aceasta lege daca vor constata ei, la un moment dat IN VIITOR, ca nu vor mai putea plati ratele. Asta nu e retroactivitate!
    Mai mentionez aici si ca, dupa parerea mea, nasterea dumneavoastra este cea mai mare catastrofa naturala ce a afectat Romania postbelica - binenteles, dupa cea a lui Ion Iliescu.
    La multi ani!
    ...fara suspendare...
    • 0 (0 voturi)    
      entuziasmul e laudabil, prostia nu (Marţi, 15 martie 2016, 16:48)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui George.Costache

      creditor = cel care a dat bani imprumut
      debitor = cel care trebuai sa returneze banii primiti imprumut

      In rest combati bine :)
    • 0 (0 voturi)    
      entuziasmul e laudabil, prostia nu (Marţi, 15 martie 2016, 16:48)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui George.Costache

      creditor = cel care a dat bani imprumut
      debitor = cel care trebuai sa returneze banii primiti imprumut

      In rest combati bine :)
  • +13 (21 voturi)    
    Ungaria are o lege mult mai dura (Luni, 14 martie 2016, 21:59)

    Razvan_M [utilizator]

    Bancile de acolo au fost obligate sa converteasca creditele in moneda nationala si sa returneze diferenta de bani incasata ca urmare a variatiei de curs valutar.

    Jmecheria pe care nimeni nu o spune este ca bancile incaseaza un mic comision numit "comision de risc valutar" pe care il utilizeaza pentru a face hedging (sau ar trebui sa-l utilizeze pt. asta). Asta inseamna ca nu ar trebui sa existe o crestere a valorii in lei a creditului atunci cand cresc euro sau chf fata de leu. Daca banca nu face hedging, atunci comisionul incasat este abuziv si ilegal.

    As fi foarte recunoscator baietilor care vad ca scriu cu regularitate despre cat de proasta este legea daca ar explica la ce se foloseste acel comision mititel.
  • +3 (9 voturi)    
    salariul minim (Luni, 14 martie 2016, 23:00)

    dece [utilizator]

    Sa dam afara 1 milion de bugetari si sa acceptam faptul ca cca 500000 de particulari vor ramane fara job. Asta se va intampla daca vom avea un salariu minim la nivel de vestul Europei.
    Este aceasta o solutie pe termen mediu si lung?!
    • +1 (1 vot)    
      Adevarul este (Marţi, 15 martie 2016, 8:03)

      agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui dece

      Ca nu se stie ...
      Sa ignoram scenariile extreme ca dublarea salariului minim si sa mergem cu ceva mai de bun simt -- o crestere de 2-5%.
      Sa explic:
      Ca sa iti dai seama de impact ar trebuii sa iei datele istorice cu marirea salariului minim si sa urmaresti 2 scenarii:
      1. A urmat o criza in urmatoarele 12 luni de la marire
      2. Nu a fost nici o criza in urmatoarele 12 luni.

      In cazul in care a fost criza trebuie aflat daca:
      1. criza a fost provocata de cresterea ratei dobanzii la bancile nationale
      2. Un factor extern -- un faliment al unui gigant.

      Din cate stiu eu, nu exista un asemenea studiu.

      Daca ar fi sa ghicesc ... as spune ca o crestere moderata (2-5%) a salariului minim venita imediat dupa o revenire dintr'o criza puternica ar putea avea efecte benefice.
  • -2 (12 voturi)    
    sa isi vada "experti" de la FMI de ale lor (Luni, 14 martie 2016, 23:23)

    mihaitzateo [utilizator]

    Majoritatea "expertilor" astia de la FMI sa ne mai scuteasca cu "sfaturile" lor.
    Sa mai puna si ei mana pe multe carti de economie,sa le citeasca,sa le inteleaga si apoi sa sara cu dat sfaturi.

    De ce in SUA salariul minim net e asa mare,dar cu toate astea e atata prosperitate,ca raportat la bani produsi pe cap de locuitor,SUA e probabil cea mai prospera tara din lume?
    Si mai platesc si nu stiu cate taxe si impozite ,ca practic locuitorii SUA cotizeaza si majoritatea banilor pentru armamentul NATO ?
    Daca ajung "specialisti" de la FMI la conducerea SUA,vedem cat de repede da SUA faliment...

    Eu nu ma pricep la economie,dar nici nu ma bag,zic si eu acolo parerea mea:
    daca creste salariul minim net,o sa fim nevoiti sa muncim mai mult.
    Mai multa munca,creaza si alte joburi,creste prosperitatea.Mai multa munca,mai multi bani.
    Asta e parerea mea.
  • +1 (13 voturi)    
    eu as modifica Constitutia (Luni, 14 martie 2016, 23:33)

    esrevinU [utilizator]

    pentru a scoate FMI-u' in afara legii
    • -1 (1 vot)    
      mda... (Miercuri, 16 martie 2016, 9:42)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui esrevinU

      Chiar nu stiu de ce se intarzie asa de mult cu aceasta modificare...
  • +2 (2 voturi)    
    Salar minim + darea in plata +TVA (Marţi, 15 martie 2016, 8:23)

    adinico [utilizator]

    Cred ca exista 3 masuri care pot fi la indemana Guvernului care "rezolve" cateva mari probleme salariul minim, darea in plata si
    1 Salariul minim - este evident ca in raport cu necesitatile trebuie sa creasca dar, daca va creste doar din pix ( adica prin stabilirea de catre Guvern) atunci aceasta crestere va fi una artificiala fiind urmata automat de cresterea de preturi. O masura puternica pentru salariul minim ar fi scaderea de taxe pe munca. Aceasta masura il va face pe om sa-si doresca sa munceasca sa castige mai mult.
    2 Legea darii in plata are + si - din punctul meu de vedere ar trebui inainte de toate sa se rezolve probleme vanzarii de creante. Astfel, debitorul sa aiba drept de preemtiune la vanzarea creantei. Cati dintre debitori nu si-ar fi platit creditul daca aveau de platit doar 5-10 sau chiar 15% din debit?

    3 TVA - o scadere cu 1 % nu aduce un beneficiu important nici firmelor nici consumatorilor. Mai mult calculele se complica ( vezi tabla inmultirii cu 19). Cu siguranta statul are mult mai mult de castigat daca mentine cota de 20% decat aceasta scadere de 1%. Sau poate calculele sunt facute sa-i incurajeze pe evazionisti sa treaca de la econimia neagra, gri spre alb murdar. :)

    Guvernul trebuie sa-si reduca interventia in ceea ce insemna reglementarea mai ales in mediul privat si atunci dezvoltarea va fi una naturala.

    Din pacate, vedem tot mai des ca regiile autonome sau companiile de stat isi permit sa finanteze te miri ce si au salarii minime de 2000- 3000 ron.
  • -2 (4 voturi)    
    Despre (Marţi, 15 martie 2016, 8:49)

    dinica [utilizator]

    Bancile nu ar trebui sa se ingrijoreze.
    Daca o sa aiba dificultati, mai luam 20 de miliarde imprumut de la FMI ca sa-i sustinem. Eventual ne scadem si salariile cu 25%. Readucem TVA la 24%.
    E simplu.
    Pe ei nu-i pedepseste nimeni ca au incins economia prin supraevaluarea imobilelor. Mai tineti minte? Un apartament cu doua camere 80.000 de Euro. O vila de 250.000 acum 9 ani este acum 70.000 de Euro si tot n-o ia nimeni.
    Isarescu se face ca nu vede colosii imobiliari cu blocuri goale, pe care bancile ii rostogolesc fara sa-i execute de ani de zile, asteptand momentul cand vor incinge din nou economia cu preturi nesimtite si fara legatura cu realitatea. Si tot Isarescu le da voie sa mentina la active cartiere care n-au produs nimic de ani de zile, schelete betonate. Iar pierderile le acopera prin comisioanele enorme cu care ne-au inlantuit. Nu-i vorba, ca si parlamentarii, obligandu-ne sa trecem absolut totul prin banci ne-au facut sclavii lor. Ai bancilor.
  • +1 (5 voturi)    
    Am impresia... (Marţi, 15 martie 2016, 10:14)

    Reticentul [utilizator]

    Ca multi comentatori n-au luat in viata lor un credit ipotecar si nici n-au discutat cu vreunul care a trecut prin acest calvar. Pai mai baieti si fete, cand iei un astfel de credit banca te obliga la plata unei contributii personale de 20-40% din imprumut. Asta se traduce cam asa: pun 30 mii euro si mai iau 70 mii de la banca, cumpar o casa de 100 mii de euro si o pun garantie. Dupa un an nu mai pot plati ratele si dau casa bancii, CU TOT CU AVANSUL MEU. Unde e pierderea camatarului mai copii?! Eu am pierdut 30 mii de euro, banca ce-a pierdut? Ori doar postati pe bani, dupa cum va cere banca platitoare?!
  • -2 (4 voturi)    
    fmi (Marţi, 15 martie 2016, 11:18)

    liviu_ [utilizator]

    tot timpul s-a opus cresterii nivelului de trai.
    daca ar fi dupa ei, nu ar exista salariu
  • -2 (2 voturi)    
    Saracia trebuie pastrata, asta spune FMI ? (Marţi, 15 martie 2016, 15:58)

    Comentatorul-x [utilizator]

    Veniturile de 200 de euro sustin saracia. Nu vreau o Romanie in care media veniturilor sa fie atat de jos. Investitorii straini nu aleg neaparat o tara dupa salarii, a se vedea investitiile Mercedes in Ungaria, unde salariile sunt duble.
    S-au invatat toti strainii ca romanul e slab si-l trateaza ca atare, cu salarii de mizerie. Inclusiv in domenii unde se cer studii superioare si cunostinete avansate.
    Au suprimat contractele colective de munca si au instituit frica. Muncesti pe 200-300 de euro, sau te dau afara. In acest timp profiturile sunt uriase.
    E rolul statului sa se asigure ca abuzurile angajatorilor sunt cenzurate.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri