Compania de consultanta PwC avertizeaza ca schimbarea regimului CAS si CASS ar putea provoca scaderea salariilor. Lia Olguta Vasilescu: Nici un salariu nu va scadea, ci vor creste

de Red. Stiri     HotNews.ro
Vineri, 28 iulie 2017, 14:32 Economie | Finanţe

Compania de consultanta PwC Romania avertizeaza intr-un comunicat de presa ca in urma trecerii contribuţiile sociale exclusiv în sarcina angajatului de la 1 ianuarie 2018 e posibil ca salariile din mediul privat sa scada. "Pentru ca angajații sa nu fie afectați de aceasta creștere a poverii fiscale in sarcina lor, angajatorul ar trebui sa le crească salariile brute, potrivit programului anunţat de Guvern cu 22,75%", scrie PwC. Ministrul Muncii, Lia Olguta Vasilescu, a declarat in replica la Antena 3 ca salariile nu doar ca nu vor scadea, ci vor creste.

"România ar deveni astfel singura ţară din Uniunea Europeană care lasă contribuţiile sociale exclusiv în sarcina angajaţilor. Acest sistem nu se aplică în niciun alt Stat Membru pentru că implicarea angajatorului în plata contribuţiilor a avut ca scop, încă de la începuturile introducerii acestora, susținerea anumitor categorii de persoane care beneficiază de ajutor social fără însă a contribui la sistem (ex. elevi, studenti, pensionari care beneficiază de asigurarea socială de sănătate fără plata contribuției)”, a declarat Mihaela Mitroi, Liderul Departamentului de Consultanţă Fiscală şi Juridică, PwC România.

"Conform prevederilor legale actuale, angajatorii din mediul privat nu pot fi obligaţi să modifice nivelurile salariale, decât pentru salariaţii plătiţi la nivelul salariului minim pe economie, contractele de muncă fiind  înţelegeri private, iar statul nu poate impune modificarea acestora fără acordul părţilor. Poate că cei mai mulți dintre angajatori vor înțelege să acopere acest cost suplimentar care va reveni  angajaților, prin creșterea salariilor, însă nu este obligatoriu ca acest lucru să se întâmple în toate cazurile. Astfel, pot apărea situații în care angajații vor avea un salariu net mai mic decât în prezent cu circa 22%. Pe de altă parte, aceste efecte vor fi parțial contrabalansate de reducerea impozitului pe venit, de la 16% la 10%”, adăugă Mihaela Mitroi, de la PwC.

"E normal sa fie speriati daca cineva se ocupa sa ii sperie. Si daca trec contributiile la angajat, iar impozitul pe venit scade de la 16% la 10%, ca si contributiile care scad la 35%, netul angajatul creste cu 17%", a declarat ministrul Muncii, Lia Olguta Vasilescu, la Antena 3.











7152 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    Intreb si eu, (Vineri, 28 iulie 2017, 14:42)

    Aphex [utilizator]

    Daca lasi pe mana angajatului sa-si plateasca singur contributiile, cine crede ca le va plati din propie initiativa? Cand au sa se vada cu mai multi bani in mana, pa si pu la revedere contributii la stat. Sau poate n-am inteles eu bine..
  • -12 (14 voturi)    
    PwC si matematica... (Vineri, 28 iulie 2017, 14:43)

    demaGOGU [utilizator]

    ...daca rata globala a contributiilor cas+cass SCADE de la 39% la 35%, atunci, mecanic, logic, cu necesitate cele 4 puncte procetuale vor merge in cresterea salariului net.

    chiar si un ase-ist pwc ar trebui sa poata intelege asta!
    • +2 (4 voturi)    
      n-ai inteles nimic (Vineri, 28 iulie 2017, 15:09)

      Cristian_Ionut [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      hai sa-ti explic: daca acum ai salariul brut 3000 RON costul companiei cu tine e 4000 RON ca urmare a contributiilor pe care compania le plateste global pt toti angajatii. Ce zice olguta e ca acea 1000 ron va vi incorporata in salariul tau brut care va deveni 4000 RON si de acolo se platesc toate contributiile iar impactul pe net e nul daca ratele raman la fel sau netul creste daca ratele de contributii scad. Ce zice PwC e ca guvernul nu poate obliga niciun angajator privat sa iti creasca tie brutul - este fix intelegerea partilor si nimeni nu poate interveni, nici chiar statul. Caz in care multi angajatori vor pastra brutul neatins si vor aplica ratele de contributii la acest brut, care va duce la scaderea salariului net. Acum ai inteles. Hai ca nu-i greu
      • +4 (4 voturi)    
        e greu cu nasul care creste (Vineri, 28 iulie 2017, 15:59)

        U_swamp [utilizator] i-a raspuns lui Cristian_Ionut

        Guvernose va da o lege care va obliga angajatorii din mediu privat sa incheie alte contracte de munca cu majorarea brutului tarifar? Zau? Contractul e legea partilor, vreau sa vad cum ma va obliga statul sa modific contractele de munca ale angajatilor. Cit despre mediul public, din marirea asta de salariu se vor trage si contributiile angajatului si asa va ramine. Teapa, alegatorului prostanac!
      • -1 (1 vot)    
        ai dreptate (Vineri, 28 iulie 2017, 16:01)

        Dan_Nemes [utilizator] i-a raspuns lui Cristian_Ionut

        dar nu prea

        Ai vorbit doar de salariul brut. Hai sa vorbim de COSTURILE cu angajatul.

        La un salariu brut de 3000 de lei avem asa:
        salariu net: 2104 RON
        cheltuieli totale ale angajatorului: 3691 RON

        Angajatul vede pe fluturasul de salariu 3000 RON cand defapt angajatorul plateste pentru munca angajatului 3691RON.

        Ceea ce vor ei sa faca este sa mute acei 691RON din sarcina angajatorului in sarcina angajatului.
        Avem doua scenarii acum:
        1. Angajatorul NU modifica salariul brut
        2. Angajatorul modifica salariul brut

        1. Angajatorul NU modifica salariul brut
        La un salariu brut de 3000 de lei avem asa:
        salariu net: 2104 RON - 691RON = 1413RON
        cheltuieli totale ale angajatorului: 3000 RON
        ==> angajatorul castiga 691RON in plus pentru fiecare angajat
        ==> angajatul primeste un net mult mai mic

        2. Angajatorul modifica salariul brut
        Salariul brut se modifica de la 3000 la 3691RON
        salariul net: 2104RON (+/- cativa lei pentru ca aceste calcule nu sunt fixe)
        cheltuieli totale ale angajatorului: 3691RON
        ==> angajatorul nu pierde si nu castiga
        ==> angajatul nu pierde si nu castiga

        Angajatorul nu are nici un motiv economic sa NU creasca brutul angajatului.!!!

        Nivelul contributiilor trebuie ajustat astfel incat net-ul sa nu fie modificat. E posibil ca scaderea de la 39% la 35% sa nu fie de ajuns si sa fie nevoie de o scadere mai mare dar asta este cu totul o alta discutie!!!!
    • +3 (3 voturi)    
      esti praf (Vineri, 28 iulie 2017, 15:11)

      Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      39% e din salariul brut actual (care include o parte din acei 39%). 35% e din noul brut (care include cei 35% cu totul si e asadar mai mare)
      • +3 (3 voturi)    
        salariul brut nu e obligatoriu sa se mareasca (Vineri, 28 iulie 2017, 15:55)

        paulx1 [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

        De unde ati scos ca se va mari obligatoriu salariul brut ? E la latitudinea angajatorului daca vrea.
        Daca nu vrea, vorba unui clasic in viata "Ghinion"
        • -1 (3 voturi)    
          o sa creasca (Vineri, 28 iulie 2017, 20:37)

          Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui paulx1

          nu zic ca o sa fie 0 exceptii, dar pt aproape toti o sa creasca (modificarea fiind una pur srcriptica).

          Unii zic ca patronii o sa profite. Si-ar dori dar nu pot. De ce? Sunt 2 tipuri de angajati (infunctie de domenii si cum se prezinta cererea-oferta de munca in prezent).

          1. Cei care castiga putin, in zona minimului pe economie. Aia n-au puterea de negociere, patronul vin si zice "ca tine gasesc pe toate gardurile". Aici se rezolva usor, statul va creste mnimul pe economie.
          2. Cei care au salarii mai mari pentru ca din start au o oarecare putere de negociere, in mo0d normal suficient ca totul sa ramana la fel.

          De altfel se pierde din vedere un aspect. Daca e sa se faca asa ceva acum e un moment foarte bun. E chiar cel mai bun moment de la revolutie pana acum. De ce? Pentru ca avem somaj mic, angajatorii se bat pe angajati.
          Angajatorul care incearca sa profite de situatie isi va pierde angajatii, altii abia asteapta sa ii angajeze. (iar la necalificati, dupa cum am spus, cresterea salariului minim va rezolva problema)
          • 0 (2 voturi)    
            gica contra.. (Sâmbătă, 29 iulie 2017, 11:36)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

            Pai PWC zice exact asta - salariul brut negociat in mediul privat nu poate fi modificat prin lege.
            Legea spune ca dispare o taxa platita de angajator si creste alta aplicata salariatului.

            Ideea ta cu modificarea salariului minim este excelenta. Sa-l faca 8000 de lei. De la Olguta.. fara numar!!
    • +3 (3 voturi)    
      Da bai (Vineri, 28 iulie 2017, 15:22)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Da PSD-ul cu pumnu' in masa si toate legile economiei vor cadea pe jos de frica.
    • +2 (2 voturi)    
      tu si economia (Vineri, 28 iulie 2017, 15:29)

      paulx1 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Problema este ca din astea 39% dinainte ,numai o parte erau retinute din salariu ,restul erau contributii exclusive ale angajatorului ,daca intelegi.Toate contributiile sunt calculate la nivelul salariului net , iar peste o anumita valoare a salariului ,efectul este numai negativ(cu tot cu scaderea de impozit)
    • +6 (6 voturi)    
      Stai sa iti explice un “ase-ist”: (Vineri, 28 iulie 2017, 15:36)

      alin2ionescu [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Acum ai 4000 lei brut, platesti CAS 10.5% - 420, CASS 5.5 % - 220, somaj 0.5% - 20 si impozit 16% la diferenta (4000-660)*.16 = 534 si iti ramane net 2806 lei.
      Daca salariul creste cu cei 22.75% care reprezinta contributia angajatorului in viitor vei avea 4000*1.2275 = 4910 lei brut. Din acestia platesti 35% contributii la pensie si sanatate, adica 1718. Daca din diferenta platesti impozit 10% (319) iti mai raman 2873 lei adica plus doar 67 de lei sau 2.4%.
      Daca insa impozitul ramane 16% (aici bate PwC) vei plati 511 impozit, iar salariul net va fi 2681, mai mic cu 125 de lei sau 4.5 %.
      Iata ca este posibil sa creasca salariul brut, sa scada contributiile si totusi sa castigi mai putin sau, daca vrei, PSD-ul sa fure fraierul.
    • +3 (5 voturi)    
      daca taceai... (Vineri, 28 iulie 2017, 15:41)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Tu pe unde ai facut matematica la scoala primara? La academia nationala de aparare, sub indrumarea VOlgutei?!?

      Conform cu matematica pe care o stiu eu, un momentul in care creste salariul brut cu vro 25% (pentru ca se muta contributiile angajatorului la angajat), daca e sa pastrezi aceleasi cote de contributii platesti mai mult.

      Exemplu simplu, fara sa discutam de bonuri de masa, deduceri, ca sa nu complicam excelul:
      http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calca2&suma=10000&bonuri=0&fBaza=1&nrpers=0&impozabil=1&sporProc=0&sporFix=0&sporProcNeimp=0&sporFixNeimp=0&condmunca=0
      Intial salariu brut de 10.000 presupunea costuri de 2300 angajator. Daca trecem cei 2300 la salariul brut si aplicam aceleasi cote de impozitare, adica 39.5, vom avea neplacuta surpriza sa vedem ca platim 4858.5 contributii plus 1190 impozit, adica salariul net scade de la 7014 la 6250. Ca sa iasa acelasi net, ar trebui ori sa scada contributiile de la 39.5% la 32% fie sa scada impozitul pe venit la 5.7%, fie cite ceva din ambele. Daca se scad cotele la 35% si impozitul la 10%, netul ajunge la 7195, adica o crestere de 2.5% la net. Nu-i asha ca e fain sa anunti cum ai scazut contributiile cu 4.5% si impozitul de la 16 la 10% si sa dai de fapt 2.5%???

      Astea fiind zise, te sfatuiesc sa te informezi mai atent tura viitoare cind simti nevoia sa te dai destept.
      • -1 (1 vot)    
        ai perfecta dreptate (Vineri, 28 iulie 2017, 16:06)

        Dan_Nemes [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Si totusi care e problema sa se aplice aceasta masura?

        Scadem contributiile si impozitul astfel incat salariul net sa poata ramane la (aproximativ) aceeasi valoare.

        Faptul ca ei vor spune:" am scazut contributiile si impozitul" cand defapt au dat cu o mana si au luat cu cealalta e o alta mancare de peste.

        Faptul ca angajatul va vedea EXACT banii pe care angajatorul ii plateste va fi o masura extrem de benefica.
        • +1 (1 vot)    
          Dar n-am zis ca e rau (Vineri, 28 iulie 2017, 16:47)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Dan_Nemes

          Simplifica contabilitatea si vizibilitatea taxelor.
          In rest e o modificare pur cosmetica (atit timp cit salariul net rezultat e acelasi).
        • 0 (0 voturi)    
          Bogdan nu a comentat masura in sine (Sâmbătă, 29 iulie 2017, 20:01)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Dan_Nemes

          Ci afirmatia simplista a postacului psd-ist.
    • +3 (3 voturi)    
      si tot esti tot de la litere nu? (Vineri, 28 iulie 2017, 15:53)

      tudor1234 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      nu stau sa-ti fac calculul dar incerc sa-ti explic pe intelesul tau:

      Acuma platesti X% din brut tu, si Y% din brut firma. Olguta vrea sa platesti tu X%+Y% din brut. Problema e ca pt ca tie sa iti ramana acel net care il ai acuma, brutul va trebui sa creasca cu mai mult decat platea firma, pentru cele 2 procente se aplica acuma unei cifre mai mari. Pentru ca contributia sa ramana aceeasi cele procente trebuie sa scada si ele, pentru ca acuma se aplica unei sume artificial mai mari
  • +5 (5 voturi)    
    olguta (Vineri, 28 iulie 2017, 14:45)

    stupidu [utilizator]

    Sa ne dea Olguta un exemplu concret de salar, sa faca calculele sa vedem daca creste netul sau scade. Habar n-am de unde ii da ei cresterea de care vorbeste.
    • +1 (1 vot)    
      Deloitte: In 4 scenarii din 6 salariile nete scad (Vineri, 28 iulie 2017, 19:45)

      Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui stupidu

      Salariile nete din România ar putea scădea în patru scenarii din şase, dacă firmele nu cresc valorile brute după transferul contribuţiilor sociale la angajat, arată calculele realizate de firma de consultanţă şi audit Deloitte România.

      PSD taie salariile angajatilor din mediul privat, cei care muncesc!


      https://www.news.ro/economic/deloitte-in-patru-scenarii-din-sase-privind-transferul-contributiilor-la-angajat-salariile-nete-scad-daca-angajatorii-nu-majoreaza-valorile-brute-1922402228002017071617114963
  • +8 (8 voturi)    
    are dreptate ***uța (Vineri, 28 iulie 2017, 14:50)

    Confuzu [utilizator]

    au crescut deja salariile parlamentarilor, ale trantorilor din administratia publica...

    si vor mai creste, ca doar de aia sunt inscrisi in P$D.
  • +7 (11 voturi)    
    Pe cine sa credem ? (Vineri, 28 iulie 2017, 14:51)

    vlad.pe [utilizator]

    Pe cine sa credem ?
    PricewaterhouseCoopers (PwC) este o firma multinațională care anul trecut a avut încasări de 35.9 miliarde dolari, sau pe ministrul muncii, Lia Olguța Vasilescu, care a absolvit Facultatea de Litere și Istorie din Craiova, specializarea româno-italiană ?!

    Conform CV-ului public, Lia Olguța Vasilescu a absolvit si Colegiul Național de Apărare în 2001. În 2007, a obținut un doctorat în Sociologie la Universitatea București. Din 2009, este lector asociat la Universitatea de Vest din Timișoara. Lia Olguţa Vasilescu face politică de la 16 ani cand a intrat în politică, în Partidul România Mare. Trei ani mai târziu, Vasilescu, ajunsă deja la 19 ani, devenea preşedintele Organizaţiei de Tineret România Mare Dolj.
    • +4 (4 voturi)    
      si asta (Vineri, 28 iulie 2017, 15:23)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui vlad.pe

      are doctorat?
      cand are timp sa profeseze la Universitatea de Vest Timisoara?
  • +7 (7 voturi)    
    la cita matematica stie Volguta... (Vineri, 28 iulie 2017, 14:53)

    bogdan1477 [utilizator]

    In mod matematic, daca se pastreaza cotele existente, salariul net scade si contributiile cresc.
    Prin mutarea contributiilor la angajat, salariul brut screste cu 20-25%. Si in mod evident procentele datorate azi de angajator, mutate la angajat la un salariu brut cu 20% mai mare vor genera valori de contributii cu 20% mai mari. Deci ori se micsoreaza cotele de impozit corespunzator, ori obligam firmele sa suporte diferenta de impozit, ori salariatul ia teapa. Acu nush daca Olguta pricepe fineturi din astea, da' matematica asha zice.

    N-ar fi fain sa auda bugetarul ca i-a crescut salariul cu 25% si cind se uita in cont vede ca i-a scazut cu 5%??? M-ash prapadi de ris.
    • +2 (2 voturi)    
      ar fi o solutie buna (Vineri, 28 iulie 2017, 15:26)

      Dan_Nemes [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      Astfel toti isi vor da seama ca defapt statul le ia 40% din ceea ce produc si singurul lucru care il primesc inapoi este infrastructura proasta, servicii publice deplorabile etc etc etc ....

      Este adevarat ca daca angajatul nu va mari salariul brut atunci in urma acestor modificari salariatul va castiga mai putini bani "in mana" dar angajatul nu are nici un motiv sa faca acest lucru pentru ca nu are nici un cost in plus
      • +2 (2 voturi)    
        buna, dar pur cosmetica (Vineri, 28 iulie 2017, 15:59)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Dan_Nemes

        In privat in mod sigur angajatorul n-a face pare lucru, atit timp cit creste si salariul minim corespunzator. Si da, in toata lumea civilizata nu exista timpenia asta cu contributia angajatorului. Doar ca modificarea asta nu aduce nimic, nici bun, nici rau, cu exceptia ca pe fluturas vei vedea toate costurile in dreptul angajatului. Ceea ce ma indoiesc ca va remarca prea multa lume. Pin la urma si acum poti face suma dintre cele doua tipuri de contributii, nu te opreste nimeni.
  • +4 (8 voturi)    
    Un ascultator intreaba la Radio Erevan: (Vineri, 28 iulie 2017, 14:57)

    ilex2013 [utilizator]

    este adevarat ca lui Ivan Ivanovici is s-a dat cadou de la Moscova o limuzina Volga??Radio Erevan raspunde : Da, numai ca nu i s-a dat ci i s-a furat si nu era o limuzina ci o bicicleta.
  • +8 (10 voturi)    
    romanii trebuie sa isi aminteasca sa iasa la vot (Vineri, 28 iulie 2017, 15:00)

    Gryphus [utilizator]

    PSD se lauda ca va creste salariile celor 1 milionde BUGETARI dar pt majoritatea romanilor care munces in privat se pare ca PSD pregateste TAIEREA SALARIILOR

    important e ca in 2020 cand avem alegeri, romanii sa iasa la vot
  • +9 (11 voturi)    
    Incompetenta crasa... (Vineri, 28 iulie 2017, 15:02)

    edvro [utilizator]

    Daca o companie multinationala de consultanta financiara (cu experienta foarte mare in acest domeniu, cu angajati pregatiti si cu studii facute pe bune) iti spune ce se va intampla de fapt cu salariile nete ale angajatilor din mediul privat....inseamna ca, foarte probabil, are dreptate.

    Tu, ca ministru, fara pregatire in domeniu (studiile pe care le are sunt irelevante in acest caz, a ajuns in functie pe criterii pur politice), cum poti sa contrazici afirmatiile respective?

    Iti asumi responsabilitatea si iti vei da demisia daca ceea ce spune firma de consultanta financiara chiar se va intampla?
  • -1 (3 voturi)    
    Nu inteleg (Vineri, 28 iulie 2017, 15:20)

    Dan_Nemes [utilizator]

    Care este rostul acestei campanii furibunde impotriva acestei masuri?

    Din punctul meu de vedere aceasta masura este cel mai bun lucru care poate fi facut astfel incat ANGAJATUL sa poata vedea CLAR si CONCIS cati bani plateste ANGAJATORUL pentru serviciile sale si din aceasta suma cati bani se duc la stat!!!

    "Pentru ca angajații sa nu fie afectați de aceasta creștere a poverii fiscale in sarcina lor, angajatorul ar trebui sa le crească salariile brute, potrivit programului anunţat de Guvern cu 22,75%"

    Corect dar gresit. Angajatorul este nevoie sa creasca brutul astfel incat angajatul sa castige aceeasi bani ca si inainte dar angajatorul NU ARE NICI UN COST IN PLUS!!!!
  • -3 (3 voturi)    
    nu-mi vine sa cred (Vineri, 28 iulie 2017, 15:32)

    Dan_Nemes [utilizator]

    Cata dezinformare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Sunteti prosti?

    Angajatul NU ARE NICI UN COST IN PLUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Faptul ca in momentul de fata angajatorul plateste 1000 de lei contributiile pentru angajat iar aceste contributii vor fi nevoite sa fie platite de angajat de anul urmator nu schimba cu nimic COSTUL ANGAJATORULUI!!!! Daca angajatorul decide sa nu mareasca brutul atunci ANGAJATORUL castiga 1000 de lei in plus. Daca angajatorul decide sa mareasca brutul atunci ANGAJATORUL nu castiga si nici nu pierde!!!

    In acest moment angajatorul are costuri ascunse cu fiecare angajat!!! Trecerea contributiilor dintr-o parte in alta nu implica costuri aditionale!!!!

    Terminati dracu cu informatiile acestea de tot rahatul!!! Sunteti tampiti sau ce???
  • +3 (3 voturi)    
    Calculati singuri (Vineri, 28 iulie 2017, 15:38)

    TheIceman [utilizator]

    eu zic sa isi calculeze fiecare salariul net acum si cum va arata din 2018. eu am facut asta, si imi scade salariul net. in niciun caz nu creste.e corect ce zic cei de la PwC. brutul ar trebui sa creasca cu 23%, sa obtii acelsi net.
  • +5 (5 voturi)    
    daca sunteti prosti (Vineri, 28 iulie 2017, 15:42)

    levierul [utilizator]

    logica e simpla: creste salariul brut, cresc toate celelalte.
    Olguta este o magarita comunista
  • +5 (5 voturi)    
    Un calcul simplu (Vineri, 28 iulie 2017, 16:08)

    Kevi [utilizator]

    la un salariu brut de 2.500 lei.

    Acum salariatul plateste contributii de 413 lei si impozit pe venit de 334 lei. Ramane cu 1.753 lei.

    After, salariatul plateste contributii de 875 lei si impozit pe venit de 163 lei. Ramane cu 1.462 lei.

    Concluzia?

    Olguta e proasta. De bubuie. Si la fel toti cei care au votat PSD.
    • -1 (1 vot)    
      ai dreptate (Vineri, 28 iulie 2017, 16:28)

      Dan_Nemes [utilizator] i-a raspuns lui Kevi

      din acest motiv contributiile trebuie scazute mai mult dar aceasta masura este una benefica.

      Angajatul ar vedea cu adevarat cati bani produce si cat de multi bani se duc cu adevarat la stat.
    • -2 (2 voturi)    
      nu, n-ai inteles (Vineri, 28 iulie 2017, 20:05)

      levierul [utilizator] i-a raspuns lui Kevi

      Partea de CASS de la angajator intra in sarcina angajatului. Eu prin asta inteleg ca brutul creste cu partea de CASS de la angajator. In final, crescand brutul, cresc toate celelalte cheltuieli pe care le va plati angajtul, pentru ca sunt procentaj din brut.
      Doar nu credeti ca angajatorul ar ramane cu bani mai multi? :)
  • +2 (2 voturi)    
    pwc vs doamna Coca (Vineri, 28 iulie 2017, 16:33)

    benicio [utilizator]

    Cand pwc zice ceva legat de un aspect economic, oricare, iar doamna Lia zice altceva, pe cine credem? Logic asa.

    Pe de alta parte, daca pwc va fi tinta unui control ANAF in viitorul apropiat sa nu ne miram...
  • +1 (1 vot)    
    ??? (Vineri, 28 iulie 2017, 18:03)

    BjornTuroque [utilizator]

    Poate imi explica si mie cineva care ar fi motivul statului sa faca modificarea asta cu plata contributiilor de catre angajat in loc de angajat-angajator combo. Intreb pe bune, pt ca urmatoarele:
    - statul pe hartie tot atat incaseaza daca taxele doar se muta de la angajator la angajat
    - firmele nu sunt mai profitabile daca trebe sa mareasca brutul, deci statul nu ar incasa mai mult de la ele din alte taxe a la impozit pe profit de ex.
    - angatii raman tot cu banii aia pe hartie daca chiar creste brutul, deci nu o sa cheltuie mai mult, deci statul nu incaseaza mai mult din TVA & stuff. Daca impozitul chiar scade la 10%, cresterea consumului aparent oricum nu se vede proportional in incasari mai mari, deci tot e tristete la buget


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version