Alte noutati aduse de Codul Civil, asa cum au fost ele notate de Reff& Asociatii
- Executarea ipotecilor mobiliare poate fi pusa sub un serios semn al intrebarii in conditiile in care noul Cod Civil prevede ca opozitia la executare suspenda de drept procedura de vanzare pana la solutionarea definitiva a cauzei. In plus, daca pana acum puteau formula opozitie la executare debitorul, alti creditori ai debitorului avand garantii asupra aceluiasi bun si proprietarul bunului, conform noului Cod pot face opozitie, in plus fata de cei de mai sus (si sub rezerva dovedirii interesului), fidejusorii, codebitorii solidari, precum si orice persoana care a notificat existenta unui drept sau a unei pretentii cu privire la bunul executat.
- Noul Cod Civil introduce conceptul de "perfectare" a ipotecilor, ceea ce inseamna, in primul rand, ca simpla inscriere in arhiva electronica nu va mai constitui formalitate suficienta pentru a asigura eficienta si opozabilitatea garantiilor asupra bunurilor mobile.
- Cu privire la conturile bancare, noul cod prevede dreptul titularului de a dispune in mod liber de sumele din contul curent, fara alta conditie decat notificarea prealabila, in masura in care aceasta a fost agreata contractual. In functie de interpretarea care se va da acestei prevederi, imprumutatii ar putea sa se prevaleze de aceasta pentru a justifica refuzul de respectare a conditiilor prevazute in contractul de credit referitoare la utilizarea sumelor puse la dispozitie.
- Un alt concept nou referitor la conturi este acela de "control asupra contului" ca modalitate alternativa de asigurare a publicitatii garantiei, fara a mai fi necesara inscrierea la arhiva. Conform noului cod, ipoteca creditorului care are controlul unui cont este preferata ipotecii unui creditor care nu are controlul asupra acestuia. Acest nou concept poate ridica probleme semnificative in cazul garantiilor asupra conturilor deschise de imprumutati la alte banci decat creditorul si va fi de natura sa extinda practicile bancilor de a impune imprumutatilor restrictii privind deschiderea de conturi la alte banci.
La celelalte puncte n-am reusit sa inteleg nimic.
La punctul 2, ca exemplu, cum se face acum: cumparam o masina cu credit de la banca. Masina e pusa garantie la creditul luat. Banca inscrie masina la AEGRM (arhiva electronica a garantiilor reale mobiliare); doar din acel moment legea considera ca masina este garantie la creditul luat. Acum ei spun ca doar inscrierea la AEGRM nu va mai fi de ajuns ca bunul sa fie considerat garantie, ca ar mai trebui facut ceva, o "perfectare".
La punctul 3, cred ca vorbesc de creditele date cu un scop anume, unde se specifica in contract pentru ce vor fi folositi banii. De exemplu, iei un credit pentru a refinanta un alt credit. Banca iti pune banii in cont, dar nu poti sa-i folosesti decat pentru refinantare. Cu noua prevedere, avocatii spun ca e un risc, deoarece o data pusi banii din credit in contul tau, tu poti folosi acei bani "in mod liber", adica poti refuza refinantarea primului credit. Acelasi principiu s-ar aplica in cazul creditelor acordate pentru cumpararea de masini sau alte bunuri (nu stiu daca bancile mai au credite de-astea, aveau inainte) cum ar fi frigidere, televizoare etc; nu e vorba de creditele de nevoi personale / consum unde nu se specifica in contract la ce vor fi folositi banii (de exemplu creditele de consum fara refinantare).
Continuarea pentru ultimul punct in urmatorul comentariu.
La ultimul punct, vorbesc de o noua regula. Dupa cum am spus mai sus, acum orice bun mobiliar adus in garantie la un credit, ca sa fie considerat garantie prin lege, trebuie inscris la AEGRM (pe langa contractul de gaj semnat inainte de inscriere). Acelasi bun poate fi inscris de mai multe ori la AEGRM, de mai multe banci - este permis prin lege. Prioritatea asupra bunului e data de momentul la care acel bun a fost incris la AEGRM. Adica daca banca X inscrie o masina la AEGRM la 01-Ian-11, iar banca Y inscrie aceeasi masina la 02-Ian-11, in caz de executare silita, banca X are prioritate. Dupa cum am spus, bunurile pot fi masini, dar si conturile curente. Acum exemplul: ai un credit de consum la banca X, iar salariul iti e virat de firma in contul tau de la banca Y. Pentru creditul de la banca X ai gaj pe contul de salariu pe care il ai la banca Y (contul de la Y e inscris la AEGRM de X). Daca ulterior iti faci un credit (consum, overdraft, card credit) si la banca Y, banca Y iti va pune gaj pe acelasi cont de salarii, pe care il va inscrie la AEGRM. In cazul in care nu iti mai platesti creditele, vechea regula spunea ca banca X are prioritate la sumele din cont, deoarece a inscris contul de salarii la AEGRM inaintea bancii Y. Acum noua regula spune ca banca Y va avea prioritate la sumele din contul de salarii, deoarece controleaza contul. Mai mult, banca Y nici nu va mai trebui sa incrie contul de salarii ca si garantie la AEGRM, va fi deajuns contractul de gaj pe cont.
De aceea autorii spun ca bancile probabil vor dicta - vrei credit de consum de la mine? Ok, atunci vii si cu salariul tot la mine si te obligi (tu si firma la care lucrezi) sa primesti salariul numai in contul deschis la mine.
Bancile ar trebui sa acorde cel putin 6 luni pana incep procedura de denuntare unilaterala a creditului.
Este nevoie de acest timp pentru a lasa clientului posibilitatea sa vina cu un plan serios de rambursare, sa gaseasca solutii/surse noi, etc...
In 15 zile abia se dezmeticeste si realizeaza ca e pe cale sa piarda proprietatea!
Halal ajutor!! Pe post de cloroform, pentru adormit clientii inaintea "eutanasierii"....