S-a aflat cine controleaza lumea. Vezi cine formeaza "super-Organismul"

de DP     HotNews.ro
Vineri, 9 septembrie 2011, 9:59 Economie | Finanţe & Bănci

Trei cercetatori. Toti elvetieni. Toti  de la Institutul federal de tehnologie din Zurich. Ei bine, cei trei au facut un studiu. O sa incep cu sfarsitul. Cu ce au descoperit ei, adica. 80% din tot ce inseamna transnationale e controlat de 737 de entitati (persoane, banci, firme de asigurari samd.) Mai mult: 147 companii multinaţionale controleaza 40% din valoarea economică şi financiară a tuturor multinaţionalelor. Din cele 147, restrangem la 50 marii detinatori de capital, denumiti “super-organismul“.  Acesta este compus în principal din bănci: Barclays în frunte, urmat deci de  “stelele” de pe Wall Street (JP Morgan, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley…). Mai avem asigurătorii şi băncile Axa, Societe Generale..., scrie Dan Popa pe blogul Hymerion.ro

Am terminat de citit studiul intr-o nota pesimista. Printre eminentele cenusii ale planetei nu am gasit nicio companie romaneasca. Nici CEC Bank, nici macar pe Isarescu, carele stim bine ca face parte din grupul acela

top50
Foto: Hotnews

misterios….


Cititi The network of global corporate control

Aparatul matematic utilizat de cei trei elvetieni este extrem de sofisticat si riguros. Institutul Federal de Tehnologie al Elvetiei (ETH, Zurich) este o universitate de stiinta si tehnologie din Zurich, aflata in administrarea guvernului elvetian. Institutul a fost fondat in 1854 si s-a deschis in 1855. ETH este cotata ca fiind printre primele universitati din lume.

Este considerata cea mai buna din Elvetia, printre primele cinci din Europa si intre primele 25 din lume (in 2004). De-a lungul timpului, ETH si-a castigat reputatia datorita activitatilor din domeniile: chime, matematica si fizica. Exista 21 de laureati ai premiului Nobel care sunt asociati cu acest institut, printre care si Albert Einstein.
ETH a fost intre primele 50 de universitati din lume timp de cinci ani consecutivi (2004-2009)

Comenteaza pe Hymerion.ro



Citeste mai multe despre   












Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

27234 vizualizari

  • +6 (14 voturi)    
    cum zicea gyuri pascu prin '90 (Vineri, 9 septembrie 2011, 10:26)

    tecumseh [utilizator]

    intr-o sceneta: "am vazut cu ochii mei intr-o pestera 3 securisti care <<juca>> carti"
  • -5 (7 voturi)    
    PAI CUM SA SEMNEZE SECURISTU' (Vineri, 9 septembrie 2011, 10:53)

    pointless man [utilizator]

    cu vreun nume clar ? Ia vezi musiu DP ca sint o gramada de comentarii valoroase pe hotnews care de abia asteapta niscai voturi cu minus sau contra-comentarii perverse.
  • +7 (21 voturi)    
    ... deci conspiratia nu e doar TEORIE (Vineri, 9 septembrie 2011, 10:54)

    tiby [anonim]

    Asadar faimoasele "teorii" ale conspiratiei nu sunt banale teorii, acum dispunem si de un studiu indubitabil despre toate astea; iata ca se inchide gura celor care spumegau cu replici de genul "mai lasa-ma cu teria conspiratiei".
    • +1 (11 voturi)    
      ... e doar gargara (Vineri, 9 septembrie 2011, 13:09)

      emilper [utilizator] i-a raspuns lui tiby

      din lista lipsesc nume mari din Europa, sunt nume care nu mai exista, si nu gasesc ce procent din ... de ex. PIB-ul global e controlat de "conspiratori".
      • +3 (5 voturi)    
        ai vazut ceva bine (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 3:15)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui emilper

        Unde naiba este familia suedeza Wallenberg?
        Sunt probabil cea mai puternica si bogata familie din Europa.

        Unde este familia familia germana Wurth?

        In schimb apare Allianz :) in care este bagat Tiriac.
        Ca sa vezi unde era bubulul :).

        Nu apare nici o referinta la General Electric in schimb apare Mitsubishi.

        Cred ca lista este la misto sau ne scapa ceva.
  • +6 (10 voturi)    
    m-am luminat acum (Vineri, 9 septembrie 2011, 11:21)

    ampersand [utilizator]

    Si eu, care-am invatat prin '80 la "ecopol" ca una dintre consecintele firesti ale economiei capitaliste e aceea ca "pestele cel mare il inghite pe cel mic"...
    • -5 (5 voturi)    
      vorba de duh (Vineri, 9 septembrie 2011, 11:44)

      pestisor [anonim] i-a raspuns lui ampersand

      adevar graiesti, dar, la sfrasit, tot cel mic serveste din cel mare:)
      • +1 (1 vot)    
        corect :) (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 3:08)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui pestisor

        dar numai dupa ce cel mare a murit.
    • +3 (9 voturi)    
      Corect (Vineri, 9 septembrie 2011, 11:49)

      iulian_c [anonim] i-a raspuns lui ampersand

      Doar ca toti pestii mici au cam fost inghititi, si cand ramn doar 3 pesti mari vine razboiul. Unul in stanga unul in dreapta si altu zice ca-i neutru , si suge de la ambii pana vede unde-i mai bine dupa care iar face buba POC.
  • +8 (14 voturi)    
    cifre din burta (Vineri, 9 septembrie 2011, 11:48)

    Mircea [anonim]

    Cifrele reale sunt imposibil de obtinut. Nu stie nimeni cine sunt oamenii din spatele banilor. Spre exemplu, cine poate sa calculeze averea familiei Rotschild?
    Oricum este de retinut ca toate aceste mari companii enumerate acolo au, in procent covarsitor, actionariat public. Adica Gelu are 10 actiuni, Costel 20 si la un loc, detin majoritatea.
    Asta este societatea in care traim si un model mai bun nu s-a gasit pana acum.
    • -8 (22 voturi)    
      Zeitgeist (Vineri, 9 septembrie 2011, 12:00)

      claudiu [anonim] i-a raspuns lui Mircea

      Ati vazut Zeitgeist?
    • +8 (8 voturi)    
      si tutusi... (Vineri, 9 septembrie 2011, 12:31)

      Miles Teg [anonim] i-a raspuns lui Mircea

      Cifrele sunt greu, dar nu imposibil de obtinut. Si chiar daca sunt doar aproximative, este suficient pentru a ne face o imagine destul de corecta asupra situatiei. Chiar daca multe companii au actionariat compus din "public", relevant este cine anume exercita controlul in numele "publicului" (consilii de administratie, CEO etc.). De fapt, intre acesti "conducatori" se stabilesc legaturi si ei controleaza totul iar "publicul" trebuie sa se multumeasca cu un raport financiar anual si dividende pe masura capitalului detinut. Nu cred ca sistemul actual este cel mai bun, nici vorba de asa ceva. Unul din avantajele pietei libere (sau "libere") ar trebui sa fie concurenta. Daca se formeaza consortii si se fac intelegeri oculte e clar ca acest avantaj dispare, preturile cresc, piata este manipulata dupa bunul plac al "liderilor". Cineva trebuie sa ii traga la raspundere, iar "piata" trebuie reglementata si supravegheata (un deziderat dificil, dar nu imposibil de atins).
    • 0 (10 voturi)    
      ... si la ce-i foloseste ... (Vineri, 9 septembrie 2011, 13:08)

      Vasile [anonim] i-a raspuns lui Mircea

      ... si la ce-i foloseste ...atata avere lu' Rotschild? Tot o friptura mananca ...
      • +3 (5 voturi)    
        Pentru "Vasile"... (Vineri, 9 septembrie 2011, 17:14)

        Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Vasile

        Pacat ca nu te-ai "prins"...

        Rotschild - si altii ca el - este LIBER !

        Rotschild - si altii ca el - NU are grija zilei de miine !

        "Calitati" care cintaresc extrem de greu pe umerii unui om..
      • +1 (1 vot)    
        nu banii (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 3:11)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Vasile

        ci directia in care se duce lumea.
    • +2 (6 voturi)    
      opinie (Vineri, 9 septembrie 2011, 16:27)

      marko [utilizator] i-a raspuns lui Mircea

      As dori sa fac o remarca ultimei dvs. fraze, daca-mi permiteti: "[...] un model mai bun [...]" nu s-a APLICAT pana acum. Modele teoretice mai bune au fost propuse/dezvoltate, insa nu s-a trecut [inca?] la aplicarea lor.
      • +3 (5 voturi)    
        motive (Vineri, 9 septembrie 2011, 21:11)

        gogu [anonim] i-a raspuns lui marko

        pai ca sa se treaca la alt model ar trebui ca sa le convina celor ca conduc acum si sa aibe de castigat. Cum in orice alt model distributzia de bogatzie este diferita ei nu sant de acord. Iar ei au in mana armata politzia etc.
        Ca sa se treaca la alt sistem ar trebui o revolutzie asa cum a fost cea comunista care din pacate a fost deturnata spre un totalitarism.
        • +2 (4 voturi)    
          asa-i (Vineri, 9 septembrie 2011, 21:53)

          marko [utilizator] i-a raspuns lui gogu

          Sunt de acord, e destul de greu de perceput cum s-ar putea schimba sistemul socio-economic intr-unul mai egalitar si acest lucru sa se intample si cu acordul celor care detin cele mai multe resurse in ziua de azi.

          E destul de usor de inteles si de ce:
          Traim intr-o societate care tinde sa impinga omul spre dependenta, indiferent de ce natura ar fi ea [de substante, de calculator, de clatite seara, etc.].
          La fel cei ce prind gustul puterii, cu tot ce presupune aceasta [privilegii, posesiuni materiale, controlul resurselor, imunitatea de a raspunde in fata legii] pot deveni dependenti de ea. Lucru ce de multe ori cred ca se intampla...

          POATE, intr-un final, altruismul si logica vor inlocui dorintele invechite de control, posesiuni inutile/nenecesare sau exagerate. Poate intr-o zi vom inlocui frica cu iubirea neconditionata, precum zicea Hendrix :). Poate...
          • 0 (0 voturi)    
            teorie... (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 8:27)

            domide [utilizator] i-a raspuns lui marko

            Iubirea neconditionata,altruism...dă-ți singur citeva exemple.Cred că nu le-ai găsit prea ușor și acum aplică proverbul..,,exceptia intărește regula,,!In schimb prin educație și vorbesc de ea aplicată pe toate direcțile și pe toate nivelele ,putem apoi aplica indemnul dat de ,,Papa IoanPaul al ll-lea ,,unitate in diversitate,,.Multă baftă!
            • 0 (0 voturi)    
              interesant, dar.. (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 17:23)

              marko [utilizator] i-a raspuns lui domide

              Buna! Este interesant reply-ul dumneavoastra dar mi se pare prea ambiguu. Mai precis, ce ati dorit sa transmiteti prin el? Deoarece nu cred ca am inteles corect si nu vreau sa interpretez gresit. Stima!
  • -9 (27 voturi)    
    e o porcarie zeitgeist (Vineri, 9 septembrie 2011, 11:57)

    claudiu [anonim]

    o mare porcarie. cum poate cineva sa creada ca exista un Guvern mondial? ce naibii....
    • +15 (17 voturi)    
      nu chiar (Vineri, 9 septembrie 2011, 12:48)

      Miles teg [anonim] i-a raspuns lui claudiu

      Zeitgeist nu este tocmai o porcarie. In lumea asta exista centre de putere care controleaza economia prin intermediul finantelor. Unde o ia pe "aratura" filmul este la capitolul solutiilor utopice, radicale, pe care le propune. Eu unul, de cand cu experimentul comunist, ma tem de utopii. Utopiile sunt iluzii ale unei lumi perfecte, fara probleme. O astfel de lume nu poate exista datorita naturii umane. Tot ce putem face este sa aplicam masuri corective, treptate, in ideea de a imbunatati in timp ceea ce avem deja - orice schimbare globala radicala, "revolutionara", in afara de un deznodamant incert (in ciuda a ceea ce viseaza unii), se poate face doar cu pierderi imense de vieti omenesti.
      • +3 (5 voturi)    
        sa discutam... (Vineri, 9 septembrie 2011, 16:21)

        marko [utilizator] i-a raspuns lui Miles teg

        Ma bucur sa citesc in sfarsit un comentariu constructiv, argumentat, pertinent, cand vine vorba despre Zeitgeist sau o economie bazata pe resurse.

        Zeitgeist nu este o utopie. In niciunul din filmele pe care le-am vazut pana acum nu a existat promisiunea unei lumi perfecte - a unei utopii, lipsita de "relele" care le atribuim "naturii umane".

        Ca tot veni vorba, ce considerati ca este "natura umana"? O "programare genetica" a comportamentelor ce le vom avea in viata? Credeti ca omul este setat sa fie orgolios, invidios, fricos, nesigur, etc.?

        Va scriu cu stima si cu interes deoarece am impresia ca exista cineva cu care se poate discuta.

        Cu stima :)
        • +3 (3 voturi)    
          Pentru "marko"... (Vineri, 9 septembrie 2011, 17:27)

          Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui marko

          De ce oare, in primele secunde dupa nastere, copilul PLINGE? In loc sa se tavaleasca pe jos de "fericire" ca, de astazi, face parte din aceasta "minunata" planeta?

          Da, fiinta umana este deja "setata".

          Un bulgare de lut.

          Urmeaza "sculptorii": parinti, bunici, educatoare, invatatoare, profesori, diriginti,CARTI, societate,....viata...........
          • +5 (5 voturi)    
            natura (Vineri, 9 septembrie 2011, 18:22)

            marko [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

            Salut! Din - recunosc, limitatele - mele cunostinte legate de anatomie, un nou-nascut plange deoarece a fost extras fortat din mediul in care si-a trait majoritatea vietii sale, pana in acea clipa. Simte frig, lipsa de protectie, nu este constient de ceea ce i se intampla.

            Sunt de acord ca fiinta umana este setata. Fizic. Ca orice specie de pe aceasta planeta, nevoile biologice ale omului sunt evidente.

            Dar aici era vorba despre adevarata "natura" umana. Nu despre nevoi fizice. Cea care determina psihicul, comportamentul, dezvoltarea.

            De exemplu: este in "natura" omului sa fie gelos? Sau acest comportament este preluat din societate, precum ati spus chiar dvs. in ultimul paragraf [metafora sculptorilor]? Este omul "setat" sa fie altruist sau egoist? Daca raspunsul este "nici una dintre variante", atunci pe ce este omul cu adevarat "setat"? Care sunt numitorii comuni? Ce este "natura umana" cu adevarat? Exista natura umana, sau comportament uman?
          • +4 (4 voturi)    
            natura vs. nevoi si dorinte umane? (Vineri, 9 septembrie 2011, 18:58)

            marko [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

            ... iar daca prin "natura umana" intelegem cerintele/nevoile fizice ale unui organism uman in vederea dezvoltarii sale "normale" atunci lucrurile devin mult mai clare.

            Din opinia ce mi-am format-o pana in prezent, omul are NEVOI de 3 feluri:
            1.) Biologice - hrana, adapost [caldura]. Cred ca acestea sunt prea evidente pentru a fi dezbatute.
            2.) Socio-culturale - stabilitate familiala, apartenenta sociala, dezvoltare culturala/artistica, sistem de valori, etc.
            3.) Psihologice - relationarea cu parintii si fratii, identitate personala, stima de sine, etc.

            Daca ar fi sa pornim de la aceasta ipoteza, rezulta ca cealalta categorie de factori o putem incadra la DORINTE.

            Ceea ce doresc sa punctez insa este: Comportamentul uman ["natura umana", cum o numesc unii] este fixa, predeterminata [genetic sau nu], sau este modelata? Sunt aceste nevoi bio-socio-psihologice cele care ne modeleaza, de fapt, comportamentul?

            sau, ca si exemplu: Este omul predestinat sa fie rau sau invidios indiferent de mediul in care traieste, sau aceasta trasatura apare in momentul in care anumite nevoi nu sunt satisfacute?

            Hai ca-i buna discutia, parerea mea :)
          • -1 (1 vot)    
            pentru Cadillac (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 8:34)

            domide [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

            Dacă ai copii inseamnă că incă mai cauți butonul de ,,seting,,sau ,,reboot,,...mai caută,iar dacă nu ai treci la treabă că ai multe de invățaț!
    • +7 (7 voturi)    
      he he... (Vineri, 9 septembrie 2011, 13:34)

      hoha [anonim] i-a raspuns lui claudiu

      Deja se discuta de cedare masiva de suveranitate in toata Europa si tu inca mai ai indoieli ca se doreste un guvern unic..... intai pe regiuni apoi global
  • +4 (8 voturi)    
    Asa, si? (Vineri, 9 septembrie 2011, 14:18)

    Kor [anonim]

    Hai sa gandim riguros.

    Mai intai asertiunea "controleaza lumea". Care control si care lume? Nu exista "control", exista poate "conducere" la nivelul unor multinationale. dar a conduce o multinationala nu inseamna ca le conduci pe toate si, evident, nu inseamna ca poti conduce lumea.

    Deci, avem de-a face cu 747 de entitati... Din start este evident ca sunt prea multe pentru a constitui un tot unitar. Aratati-mi mie pe lumea asta un grup mai mare de 30 de insi care se inteleg tot timpul intre ei, nu se invidiaza, nu se dusmanesc, nu se coalizeaza in grupulete unii impotriva altora...

    Asta e natura umana. 747 de entitati sunt de fapt 747 de concurenti, nu 747 de aliati, asta e clar.

    Si atunci: cine si ce controleaza?

    Vorba lui Murphy: cand tot ce ai in mana e un ciocan, atunci toate obiectele din jur iti par cuie. Asadar, cand esti bantuit de fantoma teoriei conspiratiei, vezi conspiratii pana si pe scara blocului unde locuiesti.
    • -4 (6 voturi)    
      riguros sa fie (Vineri, 9 septembrie 2011, 14:37)

      tecumseh [utilizator] i-a raspuns lui Kor

      chiar nu poti sa gandesti decat in scris ?
    • +6 (6 voturi)    
      nu chiar (Vineri, 9 septembrie 2011, 21:16)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui Kor

      s-a vazut atat la noi cat si la altzii in parlament ca atunci cand e vorba de votat drepturi se unesc si se inteleg al naibii de bine.
      La fel si cu astia 147 ia sa apara unu sa vina cu o lege care sa le mai ia din drepturi sa vezi ce uniti o sa devina.
      Ca veni vorba de control se pune problema de controlul resurselor si al pietelor. De asta avem razboaie.
  • +1 (5 voturi)    
    control (Vineri, 9 septembrie 2011, 19:14)

    prostu' din popor [anonim]

    Prieteni, înainea lui Dumnezeu toţi suntem "săraci". Aşa că există doar două categorii: săraci cu bani şi săraci fără bani. Şi unii şi alţii vor avea de făcut un raport final cu privirea la utilizare talanţilor încredinţaţi. Şi credeţ-mă că nu aţi vrea să fiţi în piele acelor săraci cu bani, când vor trebui să prezinte acel raport.
    • -1 (1 vot)    
      imi place numele tau (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 10:18)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui prostu' din popor

      ....si se pare ca te si reprezinta. Strugurii sunt cam acri, nu-i asa ?

      Daca bogatul ala si-a facut singur banii, prin munca si inteligenta proprie, Dumnezeu, daca exista, il va prefera pe el, mai degraba, decat pe tine.
  • +5 (7 voturi)    
    despre natura umana si zeitgeist (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 0:07)

    george [anonim]

    Imi pare foarte bine ca exista persoane care se gandesc la astfle de lucruri si incearca sa dezbata civilizat aceste subiecte extrem de interesante(cel putin pentru mine).
    M-am gandit mult la modul cum functioneaza societatea si de ce functioneaza asa. Dupa parerea mea EXISTA un fel de presetare genetica. Omul este dominat de doua instincte primare:supravietuirea si reproducerea, la fel ca toate celelalte specii de vietuitoare. Asa ca va face tot ce e posibil sa supravietuiasca cat mai mult si mai bine. Fiecare om vrea ca lui sa ii fie bine si atat. Fiecare incearca sa se coalizeze, sa isi aleaga prietenii, dusmanii, actiunile, vorbele lui sunt determinate doar de acest fapt. Ii este bine daca face asta??? Daca ii este bine sa isi faca multi prieteni si sa se alieze o sa o faca, daca nu o sa se manance cu ceilalti. Omul cred ca e un fel de computer care calculeaza posibilitatile ca lui sa ii fie mai bine si ia toate masurile sa infaptuiasca aceste lucruri. Nu cred ca exista oameni care sa se gandeasca sincer doar la binele celorlalti.

    De exemplu multi credinciosi dau bani la cersetori, se roaga, ajuta saracii, etc. DAR NU CA SA LE FIE SARACILOR BINE, CI CA SA AJUNGA IN RAI. Chiar daca intr-un mod indirect rezultatul este tot sa ii fie bine propriei persoane. De aici deriva toate relatiile inter-umane cred eu, incusiv dragostea, dusmania, ura. Toate au un scop. Cum sa imi fie mie bine???

    Voi ce credeti despre asta?
    • +1 (1 vot)    
      nu sta singur! (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 9:00)

      domide [utilizator] i-a raspuns lui george

      Dezbaterea care incerci să o deschizi îi v-a face pe cei cultivați să te clasifice ca find superficial pentru că ai aglomerat prea multe teme intr-o singură intrebare(nu-ți vor răspunde) ,,au uitat că cel ce primește sau dobandește ,,har'' mai mult primește si responsabilitatea de a transmite si semenilor lor''.Dacă nu ai cu cine dezbate ,,îmi pare rău pentru tine,, ți-ai pierdut prietenii pe drum și alții nici nu ti-ai mai făcut! Așa că treci la treabă,aleargă și muncește mult dacă vrei să trăiești intens dar nu uiți proverbul ,,fericit cel sărac cu duhul''.Sper să mă fi făcut ințeles ,nu să-ți rănesc orgoliul...era o glumă ultima propoziție !O zi bună!
    • +1 (1 vot)    
      interesante ganduri (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 17:51)

      marko [utilizator] i-a raspuns lui george

      Mi se par interesante gandurile dvs., insa nu sunt de acord intru totul cu ideile propuse.

      Eu cred ca nu e presetat omul sa fie egoist. Nu cred ca este presetat sa faca tot ce-i sta in putinta sa-i fie lui bine.

      Intr-adevar, suntem vietuitoare. INSA ceea ce ne deosebeste pe noi [homo sapiens] de restul regnului este [dupa cum sugereaza si numele] - sapienta. Gradul de constientizare a urmarilor actiunilor, daca doriti.

      Daca ar fi in natura omului sa faca tot ce-i sta in putinta sa-i fie doar lui bine, atunci de ce exista:
      software open-source, artisti [nu din categoria celor care o duc prea bine] care ofera gratuit melodiile lor spre descarcare, enciclopedii si informatii gratuite [ex.: wikipedia], organizatii umanitare/ONG-uri, lipsa de patentare a unora dintre cele mai mari inventii [vezi Tesla], oameni care strang gunoaie de pe jos din proprie initiativa, oameni care promoveaza pacea, iubirea neconditionata [si exemplele pot continua].

      DACA aceasta ar fi natura umana - cea de auto-promovare - atunci, oamenii sus-mentionati ar fi considerati contra naturii? Hmmm...

      In legatura cu penultimul paragraf si eu am aceeasi credinta: nu exista oameni pe care sa-i intereseze STRICT binele altora. Nici nu cred ca ar fi posibil si sanatos [biologic si psihic] pentru o asemenea persoana. Dar, in fond, de ce sa doresc doar binele unora sau al altora? De ce sa nu doresc binele tuturor locuitorilor planetei, universului - daca doriti?
      Pentru ca eu sunt diferit asta ma face mai "bun"? Pentru ca altii nu sunt de acord cu mine, asta ii face mai "rai"? In niciun caz :)

      Cu privire la ultimul paragraf, este o chestie care din punctul meu de vedere aduce la suprafata superstitia si superficialitatea oamenilor zilelor in care traim, si anume cei ce ii ajuta pe altii express sa "ajunga in rai"/"primeasca mai multe voturi"/"le creasca popularitatea".

      Si ca sa va citez, intr-adevar, "toate au un scop", pana in momentul cand scopul devine insasi dorinta de schimbare.
  • +2 (2 voturi)    
    Natura umana (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 8:29)

    Adi popa [anonim]

    Nu sunt de acord cu pre-setarea omului ca un computer. Nu cred ca e corect sa afirmam ca orice om care ajuta un sarac o face ca sa-i fie lui bine in Rai sau in alta parte. Eu zic ca fiecare om se naste cu un set de calitati/defecte care sunt mostenite genetic de la rudele lui, dar educatia si experienta de viata il pot modela ulterior si ii pot schimba comportamentul in raport cu semenii lui. Eu cred in existenta "liberului arbitru" si ca fiecare om are permanent in fata mai multe optiuni, iar alegerea este doar a lui. Evident, caacitatea de a discerne intre optiunile disponibile tine de foarte multi factori, dintre care unii sunt cei boilogici (mostenirea genetica) iar altii de educatia si experienta traita pana la momentul respectiv. In general, nu cred in predestinare ci sunt de acord cu ideea ca, chiar daca exista predispozitii catre anumite comportamente, prin educatie si vointa omul poate creste spiritual si moral, si poate ajunge la un nivel ridicat de intelegere si abord re a problemelor vietii. Si ma refer aici chiar si la oamenii foarte simpli, fara ultra-educatie in cadru organizat, dar al caror caracter s-a format prin experienta de viata si au ajuns la un nivel ridicat de intelegere a vietii.
  • +1 (1 vot)    
    care va sa zica ne-am lamurit ?! (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 12:07)

    mary [anonim]

    Bine, bravo, acum avem confirmarea bazata pe cercetarea stiintifica ca lumea este condusa de un numar relativ redus de oameni/organizatii si ca in principal acestia/ acestea provin din lumea finantelor.

    Deci, daca dezordinea apare in lumea finantelor vai si amar de capul alora mici si a statelor lumii.

    Asadar criza de acum este criza marilor care prin nesabuinta au generat haos. Bine si mai departe?

    Tot lumea finantelor si a marilor corporatii urmeaza sa accese cheia viitorului. Politicul, cum nu se arata in studiu, este ceva agatat de lumea celor puternici. Niste executanti, si nimic mai mult...

    Atunci, de ce ne mai pierdem vremea cu politicienii, si cautam sa ii intelegem cand viziunea vine dintr-o alta directie?

    Nu este pierdere de vreme sa dezbati o lege, un amendament, cand stii ca exista o viziune, un suport in lumea finantelor?

    Evident, lumea este in schimbare si imi pare ca politicul este pe cale sa dispara!

    Sa ramana diplomatii, ca de dumnealor este inca mare nevoie...

    Asadar daca as restructura lumea as dori sa ramana diplomatii, finantistii si implementatorii-executantii si s-ar putea trai mult mai usor!

    Cum ar fi viata in RO fara Ponta, Antonescu si Boc?
    Cum ar fi absorbtia fondurilor europene fara politic?

    As vrea sa cred ca putem vedem un pic mai departe decat ne spune articolul...
  • +1 (1 vot)    
    Conspiratie mapamond (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 14:15)

    Prisecaru [anonim]

    Stiti cum este ? Cam asa : " Nu vrei tu si tot neamul tau sa-mi fiti stapan mie si tot neamului meu ?! "
    Isarescu stie sigur .
  • -1 (1 vot)    
    da (Duminică, 11 septembrie 2011, 14:40)

    misu [anonim]

    AURUL. O cunoscută teorie arată că preţul mondial al aurului, la Bursa Aurului de la Londra, este stabilit de Casa Rothschild. Cert este că la ceremonia anunţării cotaţiei zilnice participă şi astăzi un membru al familiei.

    STĂPÂNII UNIVERSULUI. Printr-o reţea extraordinar de complexă, cu rădăcini sioniste, familia Rothschild controlează şi astăzi finan ţele mondiale prin Federal Reserve, Bank of England sau FMI.

    AVEREA. Ultimul dar nu cel din urmă mit spune că membrii familiei Rothschild ar fi mult mai bogaţi decât vor să pară. Bazându-se pe ultima evaluare a averii, din sec. XIX, s-a calculat, folosindu- se diferite ritmuri de creştere (ex plicabil, orice membru adaugă ceva, nu con sumă), că bogăţia familiei ar fi între 1,4 trilioane de dolari şi peste 100 de trilioane de dolari.

    statistica federal reserve arata ca in perioada crizei cetatenii americani si-au diminuat averile cu cel putin 25%
    federal reserve a anuntat cel mai mare profit dintotdeauna, afacere buna criza asta
    SOROS (considerat de unii ,,omul de paie,, al rothschilzilor)
    rothschilzii cu locotenentii lor rockfellerii, morgan , warburg ,goldman sachs controleaza si detin FMI, Banca Mondiala ,Federal Reserve marile banci transnationale si prin asta dicteaza politicile internationale si deja au reusit sa subjuge tarile europei si americii, asa ca bun venit in noua dictatura mondiala, omenire nasol moment sa vedem cu mai scoateti camasa, fratilor acum chiar ca nu suntem decit niste slugoi si ne vor termina astia in curind You are property of the Rothschild family! vezi realitatea, carti,youtube e plin de dovezi in privinta asta si realitatea in sine astea sunt lucrurile certe verificabile asa ca cei care vor sa duca in derizoriu subiectul sa isi ia gindul sau sa vina cu dovezi sa va fie clar Ceausescu a fost lichidat de astia pentru interesele lor
    mossadul sunt peste KGB si CIA de asta se plimba si brucan liber de la ana la caiafa de la washington la moscova
    Iată declaraţia din 1905, strict autentică,
  • 0 (0 voturi)    
    S-a aflat cine incearca sa controleze lumea (Sâmbătă, 1 octombrie 2011, 21:16)

    Radu [anonim]

    Pentru ca nici un nume de pe lista aceea, or ce ar reprezenta, nu poate opri micuta noastra planeta din "plimbarea" ei prin sistemul solar (decat daca o despica pe din doua cu o mega bomba, dar care ar fi rostul? :P ). Oamenii controleaza oameni. Lumea inseamna mult mai mult decat companii si bani. Incercati sa nu uitati asta. Si plantati un copac. :)


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version